Jueves 07-06-2012 Debate de economía

Desconocido

Están escuchando Libertad Constituyente.

Locutor 00

Roberto y José Luis, ¿no?

Locutor 01

Sí, buenos días, don Antonio. Buenos días, Antonio.

Locutor 00

Pues mira, hoy es un día especial, primero, porque las noticias económicas son de una gravedad y de una novedad extraordinaria por el anuncio de que la Fiscalía, por orden del Gobierno, intenta tomar el control judicial de Bankia Y lo hace para que el asunto Bankia no interfiera, no explote con el asunto del rescate europeo de España. Y esta noticia es tan extraordinaria que yo, como hoy no hay un conductor, os propongo que paséis a examinarla y discutirla en primer término. Porque para mí es la noticia no del día, sino tal vez del año. Porque esto aquí va, según mi opinión, se va a dilucidar si el asunto de Bankia va a incidir o no en la crisis y si las nuevas medidas... ...que Obama... ...ha pedido a Merkel... ...y esta sube al banco... ...el director del banco... ...el presidente del Banco Europeo... ...las medidas para que por fin... ...se llegue dinero a España... ...aunque sea con el truco... ...de que llegue al FROP... ...en lugar de ser el Estado... ...como el FROP español... ...para que a su vez ese dinero del FROP... ...lo pueda repartir e inyectar... ...en la banca privada... ...esto es lo que quiero... ...yo creo que es la noticia principal de hoy... ...que corre un riesgo tremendo... ...porque todo esto se puede venir... ...abajo como un castillo de naipes.

Antonio garcía-trevijano

Bueno... ...esto sí que... ...más que un tema económico... ...la primera parte por lo menos... ...es un tema esencialmente jurídico... ...yo tal como lo veo... ...yo tal como lo veo... ...me parece una auténtica canallada... ...porque lo que hace el gobierno... ...es... ...darla y esto... ...la Fiscalía Anticorrupción... no tenía por qué haber intervenido en esta historia. Entonces, ¿por qué interviene? Porque el señor Rajoy quiere hacer la misma trampa que hicieron con Caja Castilla-La Mancha.

Locutor 00

Exacto.

Antonio garcía-trevijano

Y entonces, esto ordena a la Fiscalía Anticorrupción que intervenga, con lo cual, ante la opinión pública, dicen, bueno, qué tío, es más fenómeno.

Locutor 00

No, no, es todo lo contrario.

Antonio garcía-trevijano

Es todo lo contrario. Lo que trata, precisamente... ...es de que una vez que se ha puesto en marcha... ...la fiscalía anticorrupción... ...todos los demás... ...toda la riada de... ...de... ...de demandas que se están produciendo...

Locutor 00

pues quedan, no sé si invalidadas, quedan retrasadas, paralizadas. Quedan retrasadas y paralizadas. Esto es una golfada de primer nivel. Yo creo de verdad que como jurista os paso a ti y al portavoz de uso, que también quiero oír su opinión rápido, porque voy primero a recordar lo que se hizo con Caja Castilla-La Mancha. porque esta fue la Fiscalía Anticorrupción, abrió en septiembre de 2010 diligencias para determinar las responsabilidades de los gestores de la caja intervenida en 2009. Y aunque en noviembre de 2011 el fiscal concluyó que ni su expresidente y dirigente socialista, Juan Pedro Hernández Mortó, ni su exdirector general, Hilderfonso Ortega, se enriquecieron directamente en su gestión, esa causa sigue abierta aún en la Audiencia Nacional por presuntos delitos de administración del leal, estafa, falsedad contable y falsedad en documento mercantil. Una causa de la que hoy día aún no se sabe nada. Eso es lo que quería que supierais que ha sido, esa es la finalidad perseguida por el gobierno de Rajoy para congelar el asunto de Banclia como está congelada el asunto Cáceres.

Locutor 01

Sí, sí, me están echando una manta para tapar las vergüenzas, porque lo que han dicho es que lo que iba a investigar la Fiscalía Anticorrupción es el origen, cómo se organiza, el tema de fondo, qué ha pasado con el dinero, qué ha pasado con la gente que le han vendido un producto que no respondía a la realidad... qué ha pasado con la gestión realmente, si ha habido un delito o no ha habido, si ha habido una malversación de fondos o no ha habido, si ha habido una estafa, si ha habido una información errónea a los posibles compradores de determinados productos. Este es el tema de fondo. Nosotros creemos que el puesto es entrar, quien tendría que entrar es la fiscalía respecto a un delito normal, no la fiscalía anticorrupción. Por aquí no se trata de si hay corrupción o no, sino si lo que ya había habido, en el sentido mucho más amplio, es un delito donde se ha malversado el dinero y donde se ha estafado o se ha producido una estafa a determinadas personas. Y esto no solamente es un tema aplicable a Bankia, sino al conjunto de cajas. donde han recibido o han tenido las inyecciones de dinero y ese dinero después no ha aparecido donde tiene que aparecer o incluso con un perjuicio muy notable hacia los accionistas. Yo creo que aquí el tema de fondo y nosotros respecto a los rescates que se puedan plantear o no por parte de Europa, ya veremos después el mecanismo, si es el FROC, si es directamente o cómo es, No está acordado ya. Bueno, lo que pasa es que parece que algunos abogados de estos de la Unión, que están allí viendo la letra pequeña de los tratados, no ven tan claro que pueda haber una inyección directa al FROP. Pero bueno, ellos lo saltarán.

Locutor 00

Eso es lo que está acordado.

Locutor 01

No sabemos si lo ganan o no, porque esto cada día nos va dando un nuevo susto. No, pero lo que yo quería decir es que en el fondo, para nosotros de lo común, lo prioritario es que cualquier rescate, cualquier dinero que nos inyecten, después hay que devolverlo. Entonces lo que nosotros decimos es, oiga, quien tiene que pagar esto son los inversores, son los accionistas y no los contribuyentes. Esto es lo que tiene que quedar medianamente claro en cualquier proceso de rescate. Y esto es lo que no vemos tan claro. Sobre todo si es el gobierno, a través de un instrumento del gobierno, quien recibe la ayuda. Porque será el responsable de devolverla. Nosotros nos hubiese gustado mucho más que ese rescate parcial fuese directamente a aquellas entidades de crédito y asumiesen ellas la propia responsabilidad. Y en algunos casos, si tiene que caer alguna, pues que caiga. Que no pasa absolutamente nada.

Antonio garcía-trevijano

Ya, bueno, vamos a ver. Efectivamente, tienes toda la razón, José Luis. Esto... Aunque luego le preguntaré, volveremos sobre el tema de la canallada de Rajoy con respecto a la Fiscalía para diluir y para frenar y para engañar a los... El tema banquia ha supuesto la estafa, el robo, el saqueo de unas cantidades que pueden oscilar sumando acciones y sumando preferentes, pues pueden oscilar en torno a los 5 o 6 mil millones de euros. Bien, y aquí estamos hablando de un rescate que puede estar en torno a los 75 mil millones de euros. Bien, que la Unión Europea en vez de intervenir directamente los bancos, en vez de que los tenedores de deuda subordinada, es decir, los bancos alemanes, franceses, ...ingleses que prestaron dinero irresponsablemente... ...a otras cajas irresponsables... ...conviertan su capital... ...perdón, conviertan su deuda en capital... ...y pasen a ser dueños de las cajas... ...y pasen a ser las cajas o los bancos... ...que han formado estas cajas, como es el caso de Bankia... ...pasen a ser controlados precisamente por los acreedores... Si lo que hacen estos tíos europeos es que le dan el dinero al FROP, entonces somos los españoles los responsables de devolver ese dinero. Y nadie responde de nada. Es decir, primero, el señor Rajoy puede colocar a quien le dé la santísima gana, puede colocar a sus amigos, a sus parientes, a sus primas y a su tía, la del pueblo, ¿eh? Y el dinero no lo pagan como lo deben pagar los tenedores de deuda subordinada, sino que lo vamos a pagar los españoles. Y eso es una canallada de un calibre absolutamente inenarrable. Y ahí los colaboradores necesarios para ello no serían solamente, naturalmente, estos sinvergüenzas que nos gobiernan, sino que sería la propia Unión Europea, el propio Banco Central Europeo.

Locutor 01

Claro, por eso es tan importante dejar claro que cuando se habla, nosotros hemos hablado alguna vez de esas ideas que se han barajado respecto a esa unión bancaria, los mecanismos es que eso actúa directamente sobre los bancos y a través de esos tenedores de dudas subordinadas y obligarles a asumir sus responsabilidades porque son ellos los que han querido hacer el negocio. Por eso es tan importante y en esa filosofía de alguna gente en la Unión que nosotros podemos compartir es, oiga, cualquier rescate a una entidad bancaria y luego ese principio de intentar no dejar caer a aquellas entidades sistémicas, es decir, aquellas cuya ciber sería un colapso para la propia Unión, es decir, ese pago tiene que hacerse precisamente quien tiene las acciones, quien tiene las inversiones realizadas en esa materia, quien ha querido hacer negocio. Pero en la medida que ese dinero venga al FROP, venga por tanto al gobierno, porque es un instrumento del gobierno, al final nos va a repercutir en el bolsillo de cada uno de los ciudadanos de este país. Y ya está bien que cada ciudadano estemos pagando en las malversaciones, las canalladas, como bien dice don Roberto, que se han materializado precisamente a los pobres ciudadanos, ¿no? Que no somos responsables y sin embargo somos los paganos siempre de estas situaciones, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Pero es que además, fíjense, fijaros y fíjense ustedes, queridos oyentes, es que ya no seríamos nosotros la actual generación quienes pagaríamos. No tenemos ya dinero, ya nos han esfoliado hasta el máximo y nos van a seguir esfoliando. Esto lo van a pagar nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos. Es decir, que estos canallas, porque no se les puede denominar de otra manera, estos miserables... van a arruinar España para varias generaciones. Y esto es lo que es absolutamente inaceptable. Y es más inaceptable todavía el que el Banco Central Europeo sea un colaborador necesario en esta ruina de esta, en otro tiempo, gran nación.

Locutor 01

En cualquier caso hay que esperar hasta el día 1 de julio a ver cuándo entra, es decir, el mecanismo europeo de estabilidad, esos 500.000 millones que están ahí preparados, que hasta el día 1 de julio no es operativo, ni siquiera las condiciones en que se pueda acceder a ellos, ¿no? Ya, pero hoy he leído... Lo que pasa es que se hablaba de que hoy había una intervención sí o sí.

Antonio garcía-trevijano

Vamos a ver, yo ayer me hicieron llegar una noticia, vamos... una demanda que había hecho el Banco Central Europeo al gobernador del Banco de España, que parece que no es cierta, en la cual se decía que hoy... 7 de junio se intervendría por las buenas o por las malas yo también leí esa noticia esto desgraciadamente no es cierto y sin embargo lo que hoy leo en la primera plana del Financial Times que todas las mañanas la primera plana pero la primera plana no un trocito en una esquina de la primera plana sino la primera plana del Financial Times pues es desolador Porque lo que está diciendo, que tiene narices, es que para que el gobierno español, que no quiere que le intervengan, y claro, el gobierno español no quiere que le intervengan por una razón muy sencilla, porque eso sería una pérdida de poder para ellos. Y a estos miserables lo único que les interesa es el poder. España y los españoles les importamos un pimiento. Es decir, que en España haya ahora mismo, como acaba de demostrarnos el CIS, la encuesta del CIS, 11,5 millones de personas en situación de exclusión social al borde de la pobreza, el que estemos en una situación prácticamente de posguerra, que el año pasado Caritas Madrid solamente haya tenido que ayudar y dar de comer a 180.000 personas, el que haya 2,2 millones de niños en una situación de pobreza que, como dice UNICEF, es el país... Quitando Europeo, quitando Rumanía, quitando Bulgaria y quitando Letonia, somos el país donde hay más pobreza infantil. Esto, a estos canallas que nos gobiernan, les importa un pimiento. Y lo único que les importa es mantener el poder. Entonces, si hubiera un rescate, como tiene que ser el rescate, es decir... que paguen los tenedores de deuda subordinada y el resto lo pone la Unión Europea y ellos se hacen con el control de los bancos y con lo que acaben sacando de la rentabilidad de esos bancos es con lo que se devolvería ese dinero y los españoles no tendríamos que poner un euro. Bueno, pues estos canallas, insisto y repito una y otra vez lo de canallas, porque es que esto, yo no sé si nuestros oyentes se dan cuenta de lo que supone. Lo que supone es decir, el gobierno de España, señor Rajoy, dice, no, no, no, no, no, no queremos que paguen los platos rotos los culpables. Y eso no queremos que se haga porque supondría una pérdida de nuestro poder. Y queremos que eso lo paguen los españoles y las próximas y futuras generaciones de españoles, aunque para ello tengamos que arruinar el país durante los próximos 10 años.

Desconocido

Eso no.

Locutor 01

Por eso, don Roberto, es tan importante que le digamos a la gente realmente qué es lo que está pasando. Porque hay una gran confusión respecto a ese rescate limitado, a ese sí pero no. Al final parece que nos ayudan. No te van a ayudar, te van a sangrar. Y esto hay que dejarlo claro para que la gente lo entienda. Y luego también el gobierno tiene que oficar y tiene que pedirlo. Por lo que están diciendo las instituciones europeas, el portavoz de Alemania, el ministro de Finanzas, el gobernador del Banco Central Europeo, lo que han dicho es, oiga, pídanlo. Y cualquier rescate tiene que llevar condiciones. Y hay que ver la letra pequeña de esas condiciones, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Sí. Bueno, dentro de lo que va a hacer, una de las cosas que va a hacer el señor Rajoy precisamente para poder de alguna manera pagar esos 75.000 millones... Sí, 80.000 se está hablando incluso. Bueno, es una cifra que de todas maneras se sabrá... se sabrá probablemente, vamos, se sabrá en cuestión de 10, 15 días. Pero lo que va a hacer, no solamente es que él va a decir, no, no, no, no, que ese dinero lo paguen los españoles, porque de esa manera yo preservo, yo y la casta política parasitaria preservamos nuestro poder. Entonces, lo que vamos a hacer para sangrar a los españoles es, Primero, les vamos a subir el IVA. Segundo, vamos a bajar las pensiones. Tercero, vamos a bajar las prestaciones por desempleo. Cuarto, vamos a bajar el sueldo a los funcionarios. Es decir, esas son las cosas que van a hacer. Y además, estos canallas van a decir, esto nos lo han impuesto ellos. Desde fuera. Para darnos este dinero que necesitamos. Mentira. Porque ellos podrían haber aceptado... justo lo contrario, diciendo, intervenganse esto, pero de la forma como Europa nos quiere intervenir. Es una cosa, yo, de verdad, y Antonio, tú tienes mucha experiencia, no solamente en tu adaptada vida profesional, sino también conocimiento histórico, pero yo no recuerdo en la historia de España, bueno, si quitamos... la traición de la traición de los del obispo Paz y de los hijos de Vitiza en la batalla de Guadalete en el 711 o el 712 yo no recuerdo canalladas de este estilo tan terribles como esta es verdad, mira Roberto con mi experiencia sé que lo que está pasando es gravísimo desde el punto de vista económico

Locutor 00

pero que es una pura consecuencia de lo que pasó desde el punto de vista político. La traición fue política y es la consecuencia de aquella traición a la muerte de Franco, de todos los partidos que se hicieron estatales, traicionaron, abandonaron a la sociedad civil, no defendieron sus intereses, ni en la entrada de España en el mercado común, ni ahora hasta el punto que yo he propuesto el tema de discusión sobre lo que está pasando en Bankia, Quiero terminarlo proponiendo dos temas relacionados con ello porque ayudarán a comprender por qué lo que tú dices, Roberto, que los que no son expertos pueden creer que eres exagerado y sin embargo eres demasiado correcto en tu lenguaje para describir la monstruosidad de lo que hace la clase política con los intereses de España y con el bolsillo de los españoles con los contribuyentes. De los dos temas que yo propongo, que discutáis, porque yo de estos asuntos sabéis más que yo, yo puedo, sin embargo, darle un enfoque político que los economistas no suelen tener. Por ejemplo, esto de que, dice Mundo, la anticorrupción quiere que la audiencia investigue a Bankia, eso es mentira. Anticorrupción lo que quiere es que la audiencia no investigue a Bankia. Entonces hay que ver cómo lo quieren conseguir. Pues porque... ¿Lo quieren conseguir? Primero, políticamente el origen quieren atribuirlo a cosas superficiales, por ejemplo, que es una venganza contra Rato. Dada la carta que escribió Rato, que todos conocéis, sobre la crítica que hizo a la estatalización de Bankia, pues esa venganza no es verdad. que sea por una venganza ni tampoco para impedir que Rato cobre el 1 millón, 2 millones de euros que va a cobrar, o que está reclamando de indemnización. Esos dos motivos no son suficientes, porque como ha aclarado el fiscal general del Estado, Eduardo Torres, la carta del expresidente del PAN de Rato... es posterior a la fecha de apertura de diligencia, porque la carta es posterior, es del 28 de mayo, y invalida todas las tesis que circulan en el PP sobre que esto es una venganza. De ninguna manera. Pero el tema más importante, por eso ese tema, casi con mi intervención, está aclarado. Pero en cambio lo que no está aclarado es la finalidad inmediata perseguida con esta judicialización por parte del gobierno de Bankia. Y esto sí que tiene una relación directa, y de eso sabréis más que yo, con la comisión de investigadores extranjeros que están haciendo las cuentas de la banca española y también de Bankia. Pero ahora, ¿qué va a pasar con Bankia? Si está intervenida fiscalmente, ¿la van a sustraer? Así ahora ya la auditoría encargada a empresas extranjeras que termina este mes, el final de mes, no puede investigar a la banquia, ese es el gran tema que hay para mí desde el punto de vista jurídico planteado.

Antonio garcía-trevijano

Ya, ya, yo lo que estaba hablando, sí, a mí eso está clarísimo, forma parte de la forma de actuar de esta carta política miserable y corrupta, ¿eh?, Pero, insisto, lo que me parece infinitamente más grave es que el señor Rajoy, teniendo la oportunidad de que el sistema financiero español sea saneado sin que nos cueste un céntimo, a los españoles, elija el que seamos los españoles, los que los paguemos, para no perder ninguna cuota de poder. Quiero decir también, para que lo entiendan bien, que esto es lo que quieren el señor Botín, el señor Paine, los presidentes de los grandes bancos españoles, por una razón muy clara. Ellos tienen un monopolio tremebundo que nos obliga a los españoles a pagar los tipos de interés más altos, las tasas más altas, los costes por servicios bancarios más altos de toda Europa. Si el rescate se hiciera de la forma que quiere hacer el Banco Central Europeo y que serán unos miserables y unos cobardes y unos colaboradores necesarios en una tradición histórica, lo que ocurriría es que estos bancos, cojamos a Bankia para fijar y decir, Bankia pasaría a estar controlado no por Rodrigo Izarri, que es una persona designada por el gobierno, sino pasaría a estar controlado por los hombres de negro, como le llaman, y todos los migueros. Bien, ¿y esto qué significaría?, Esto significaría que el monopolio de los grandes bancos se vendría también abajo, porque esta gente iba a dar tipos de interés más bajos, iba a cobrar comisiones más bajas, eso aparte de que no nos costaría un euro, pero iban a competir directamente con la gran banca española. Y eso, evidentemente, no quieren ni oírlo. Y han presionado al señor Rajoy para que lo impida. Y si esto lo tienen que pagar los parados, lo tienen que pagar los jubilados, lo tienen que pagar las próximas generaciones de españoles que lo paguen. Es una canallada de un calibre. Por eso digo que esto es lo que yo, en todo lo que soy capaz de recordar de la historia de España... Pues la única ocasión en que se produce una traición tan brutal al pueblo español es la traición, como digo, del obispo Paz y de los hijos de Vitiza.

Locutor 00

Pero Roberto, yo te he respondido diciendo que esta traición... al bolsillo de España y de la economía española es pura consecuencia de la mayor traición política que ha conocido la historia de España que fue a la muerte de Franco la renuncia de los partidos de oposición y clandestino a lo que habían estado defendiendo durante 25 o 30 años en un día que tocaron las alfombras del poder de Suárez se pasaron a la reforma y que no la reforma que es lo que hay Pero en fin, yo si queréis, este tema, yo lo considero que ha debatido, hay uno importantísimo que no podemos dejar pasar. Y es lo que se llama rescate suave o blando a través del frog. Esto es lo que de verdad interesa ahora a los oyentes. Saber qué es este rescate suave o blando a través del frog.

Locutor 01

Pero lo que es el rescate suave o blando, que se está hablando en el fondo... Es decir, que no se va a rescatar al país, como se hizo en el caso de Grecia, en el caso de Irlanda, en el caso de Portugal, sino que es un rescate parcial solamente al sistema financiero. Bueno, esa parte se va a hacer, teóricamente esa inyección de dinero llegaría al gobierno a través de esa entidad que es el FROC, y el FROC lo redistribuiría después entre las entidades afectadas. Por eso se habla de un rescate de la EIC. Pero no es el gobierno, señor. Claro.

Locutor 00

No, no, no, no. Es que parece que es directamente el Banco Central Europeo al FROC.

Locutor 01

Claro, pero lo que está diciendo el Banco Central Europeo, en cualquier caso, es que el gobierno tiene que pedirlo, esa intervención. Y a partir de ahí, lo que está en el fondo dirigido es el mecanismo para hacerlo. Parece que una de las apuestas es hacerlo a través del FROP. Algunos juristas del ámbito de la propia Unión cuestionan la legalidad de esa situación. Porque algunos, lo que estamos apostando, o lo que nos gustaría, y es lo que hemos comentado antes, que ese rescate fuese directamente hacia los bancos. Puntos, sin intermediarios. Porque eso es lo que garantizaría después la responsabilidad respecto al PAN.

Locutor 00

Pero como eso no puede ser, si es una reforma del tratado, que también...

Locutor 01

Lo que pasa es que teóricamente a partir del 1 de julio, y ayer se reunían precisamente para ver estas posibilidades, el nuevo mecanismo que entra en vigor el 1 de julio podría contemplar esta situación de una intervención directa sobre los bancos, porque lo que se están planteando ahora en Europa, después de lo del Inman Brothers, es un compromiso en esa línea de trabajar en esa eurozona bancaria, es que no puedan caer entidades sistémicas, es decir, aquellas que pondrían en riesgo el conjunto del sistema. Vamos a ver cómo se articula o cómo se evitan quiebras de esa situación. con carácter de futuro y dejando muy claro lo que apuntábamos antes, que la responsabilidad tendría que recaer y el pago de esa situación sobre los accionistas, sobre los inversores, sobre los tenedores de esa deuda subordinada de la que comentaba antes don Roberto. Eso es lo que se está planteando y eso es lo que hay que ver cómo se acaba despejando. Por eso se hablaba y comentaba antes don Roberto, es que ayer estuvo funcionando ese rumor de que directamente, hoy sí o sí, el Banco Central intervenía directamente sobre los bancos.

Locutor 00

Es verdad lo que está diciendo, pero es que yo creo que lo que debemos llamar, desde mi punto de vista, lo que Obama ha conseguido de Merkel es lo siguiente. Que se le dé dinero a la banca española, al sistema que se le dé, que encuentre la fórmula, y en cambio, a cambio de no exigir a España ni... Proceder con España del mismo modo que se ha procedido con Grecia, Portugal e Irlanda. ¿Cuál es la diferencia que proponen? Pues que no se le pida a España ninguna reforma estructural, sino simplemente que cumpla las que ya han sido adoptadas. Esa es la diferencia con los demás países.

Locutor 01

Bien, sustancialmente, sí.

Locutor 00

Y eso es lo que Obama ha pedido a Merkel. Y es lo que Merkel está dispuesta, a dar dinero sin exigir ya más reformas.

Locutor 01

Ya no nos queda mucho más que reformar. Más allá de lo que decía antes don Roberto, es que nos van a quitar más a nivel de funcionario, es que nos van a bajar más las pensiones, es que ya no da para más, es que ya no tenemos más.

Antonio garcía-trevijano

Es decir, dejan en manos de unos golfos y unos corruptos, les entregan el dinero... Y para que lo puedan gastar, porque el rescate de verdad presuponía, y ayer en el supuesto comunicado que se había transmitido al Banco de España, se decía muy claramente, y lo tengo por aquí, pero no lo veo ahora mismo, pero lo que se decía... ...con toda claridad... ...es que ese dinero... ...iba... ...como es lógico... ...y de sentido común... ...iba a ser supervisado... ...iba a ser... ...controlado... ...total y absolutamente... ...por... ...el Banco Central Europeo... ...bien... ...lo que ahora se dice... ...no... ...eso se lo da al FROP... ...y el FROP... ...lo único que tiene que hacer... ...es devolverlo... ...en un plazo que se le dé... ...y tal y cual... ...y ustedes los españoles... ...gastan ese dinero como le dé la gana... ...esto que significa... ...significa que Rajoy... ...y sus secuaces... se hacen con el control de estos bancos, de acuerdo con el señor Putin y demás hermanos mártires, y aquí no compite nadie, aquí seguimos teniendo los tipos de interés más altos del mundo. aquí seguimos sin crédito, aquí seguimos sin nada, y el señor Rajoy conserva su poder. Y además, efectivamente, al contrario que se ha hecho con Grecia, con Portugal y con Irlanda, no se nos pide nada, pero no se nos pide nada directamente. Pero lo que sí va a aprovechar el señor Rajoy, que es un miserable, va a aprovechar para apretarnos, para bajar las pensiones, para bajar el dinero que se le da a los parados, para bajar el sueldo a los funcionarios, para subirnos el IVA, para subirnos... Bueno, tenemos un caso que, como además hay muchos oyentes de Madrid... que es que clama al cielo, para que vean ustedes cómo funcionan estos canallas. La alcaldesa de Madrid, que Madrid es la ciudad más espilfarradora del planeta, la capital más espilfarradora del planeta, debemos una cifra, ellos dicen que debemos 7.000 millones, probablemente debemos el doble de esa cantidad. Tiene, entre otras cosas, entre otros gastos absolutamente disparatados y supérfluos, tiene 1.500 asesores y 200 coches oficiales. Por ejemplo, tienen coches oficiales todos los mindundis que están... que comando en el ayuntamiento y todos los mindundis concejales que tenemos, cosa que no ocurre en ningún país del planeta. Para que tengan ustedes una idea, señoras y señores, Bloomberg, que es multimillonario, es el alcalde de Nueva York, va en metro a la oficina. Ni siquiera Bloomberg, el alcalde de Nueva York, tiene coches oficiales. Bien, en Nueva York hay media docena de coches de servicio que se utilizan precisamente para los servicios oficiales. Pero el señor Bloomberg va en metro. Y no, la señora alcaldesa de Madrid va a su trabajo en un coche y otros dos coches de escolta que la van siguiendo. Entonces, esta señora lo que dice es que 1.500 asesores no son suficientes y necesita otros 200 más de libre designación. Y tiene razón, porque claro, los 1.500 asesores los nombró su predecesor entre sus amigos, parientes y correligionarios. Pero claro, la alcaldesa de Madrid también tiene amigos, también tiene parientes y también tiene gente a la que quiere colocar. Bueno, y entonces esto es lo que esta señora pretenda. Y ayer, con una cara absolutamente impresionante, el responsable de Economía del Ayuntamiento va y dice en Telemadrid que es que tiene un coste para los madrileños brutal y que lo que tenían que hacer era privatizarla de una santa vez bueno, pues dice en Telemadrid que su televisión de referencia dice que nos va a tener que subir el IVA el IVI, perdón, el IVI el impuesto de bienes inmuebles, señoras y señores y dice textualmente de una manera de una manera enorme y como dijo y gravosa Es decir, que este tío tiene la desvergüenza de cuando los pisos se están untiendo decir que nos va a subir el impuesto de bienes inmuebles adicionalmente para poder pagar los agujeros que esta señora sigue haciendo al pueblo de Madrid. y para poderle pagar los 200 nuevos asesores, y para poder pagar los 200 coches oficiales, nos van a subir el IBE de una manera gravosa y muy dolorosa, según él. Y además, y termino, va a subir todas las tasas de Madrid, incluidos los parquímetros, y va a subir las multas, porque para aquellos madrileños lo saben bien, pero los que no sean de Madrid, que sepan que Madrid es la ciudad europea que tiene más radares recaudatorios distribuidos por toda la ciudad. Y que si uno pisa una raya que no tiene que pisar, ya le han cascado 300 euros.

Locutor 00

Perdón, José Luis, antes de que intervenga. Como soy yo único y conductor, me gustaría que no olvidáreis, sobre todo ahora Roberto, que acaba de hacer este... Diotriba, contra la política de Aguirre, que hoy en la prensa dice que Aguirre ha suprimido la mitad de los cargos políticos de la comunidad, la mitad, y que reduce el sueldo de los funcionarios en el 3%. Nada más. Es que no ha leído usted la letra pequeña. No, no, no. Eso es en 2015.

Desconocido

Eso es en 2015.

Locutor 00

Ah, bueno. Entonces, que no nos cuente novelas.

Antonio garcía-trevijano

Porque la subida del IBI va a ser ya mismo. Ya mismo. Y eso es...

Locutor 00

No, eso es tremendo para la crisis. Desde los pisos es un palo mortal.

Antonio garcía-trevijano

Pero bueno, es que, vamos a ver, es que don Antonio y José Luis, es que hay... Hay millones, cientos de miles de familias en Madrid que no pueden pagar eso.

Locutor 01

No pueden, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Que no pueden pagar eso. Y lo hacen para que esta tía pueda contratar a 200 supópteros más que quiere meter en el ayuntamiento. Y para pagar los sueldos de los 1.500... asesores que ya me explicarán ustedes para qué necesita un alcalde 1.500 asesores. Es que eso no está ni en los escritos. Y tienen una desvergüenza tal, es que no hay por dónde cogerlos.

Locutor 01

Roberto, vamos a escuchar a José Luis. Ya lo comentaba el otro día, con el tema del IBI, si estamos diciendo a los bancos que tienen que aprovisionar en función del valor real de sus activos inmobiliarios, Porque si ha habido una depreciación brutal del precio de la vivienda, usted lo que tiene que ajustar es el valor catastral al precio real, bajarlo, y a partir de ahí lo que tiene que hacer es bajar las tablas, pero nunca subirlas. Es así de sencillo. Es que hay un recurso. Claro, es que es así. Por tanto, yo lo que le digo a todos los ciudadanos de Madrid es que cuando lleven, que recurran. Que recurran. Que recurran. Así de sencillo.

Locutor 00

Lo que rige es el precio real, no poder pagar impuestos por un precio superior al real.

Locutor 01

Eso es imposible. Esto es un escándalo. Cuando nos están diciendo que el precio de la vivienda se ha devaluado en un 30 o un 40%, usted me va a subir los impuestos, me va a aumentar la tabla. Eso es una caradura brutal. Y luego, el tema de los parquímetros que decía antes. Bueno, esto ya es tremendo. Es decir, no solamente van a incrementarse un veintitantos por ciento, sino que encima van a ampliar la franja horaria de aplicación del estacionamiento regulado. Igual. Hasta las nueve. Claro, cuando un gobierno que llega aquí, me da igual el municipal, el autonómico o el de la nación, diciendo que su filosofía es menos impuestos y lo que nos están contando es el camelo. No, no, yo los impuestos no, pero le meto las tasas. Bueno, mire, eso me cuenta películas. Te están impidiendo lo que me está haciendo es bajar mi renta real mi capacidad adquisitiva es decir la renta disponible de mi hogar me la está usted machacando por los suelos y esto es lo que lleva al país al colapso y simplemente recordar que se citaba antes el informe de Caritas hace unos días demoledor o sea que Caritas y Cruz Roja hayan salido haciendo un llamamiento público de recogida de alimentos porque no tienen para dar de comer a la gente que va, bueno, esto pone en evidencia el drama por el que están viviendo nuestros ciudadanos.

Locutor 00

España es un país pobre ahora mismo.

Locutor 01

Pobre, pobrísimo.

Locutor 00

Pero con los más ricos del mundo. Y los más ricos del mundo aquí.

Antonio garcía-trevijano

Estamos en una situación de posguerra.

Locutor 00

Sí.

Antonio garcía-trevijano

Sin haber habido una guerra.

Locutor 00

Es cierto.

Antonio garcía-trevijano

En una situación de posguerra. Sí. En cuanto al hambre y en cuanto a la exclusión social.

Locutor 00

Pero por lo más rico del mundo aquí.

Locutor 01

Aquí, aquí. Pero esto no pagan los mismos impuestos que pagamos los demás. No, no, no. Esto porque tienen su refugio. Como igual que los políticos y nuestros parlamentarios tienen también su propio régimen fiscal y no pagan por todo lo que reciben.

Antonio garcía-trevijano

Pagan el 1%, vamos a decir la cifra.

Locutor 01

Claro, la verdad. Pero incluso nuestros parlamentarios también tienen una exención brutal. No pagan por el conjunto de retribuciones que están recibiendo. Aquí los que pagamos somos los que tenemos una nómina. Esto sí es sencillo. Y esto es bueno que la gente lo sepa. Hay que acabar con los privilegios.

Locutor 00

Y va a reducir el sueldo del 3% de funcionarios que están ahí por oposición. ¿Cómo le pueden quitar el rebajar el sueldo a un funcionario que ha ganado sus oposiciones con esa perspectiva?

Locutor 01

Bueno, pero esto es lo de siempre. Hay que hacer caja, ¿no? Sí, pero bueno, no respetan los derechos individuales. Esto lo que va a crear es una situación de, al final, de que la propia administración se va a colapsar porque hay un momento en que lo funciona y decir, bueno, hasta aquí hemos llegado, ¿no? Y sobre todo lo que hay que quitar son todos aquellos que están dentro del entramado de la administración pública, local, fundamentalmente, autonómica, de manera muy grande, que han llegado no por oposición, no por igualdad, mérito y capacidad, sino por la deudocracia, por el dedo del amigo. Esos a la calle. Sí. Y eso sí que supondría un ahorro importante para nuestras arcas. Y eso sería lo determinante.

Locutor 00

Hoy hemos hablado yo en los informativos varias veces de uso, porque sigo insistiendo que es el único sindicato importante que no es estatal. Y claro, uso quien tiene que tomar el papel protagonista para dirigir las acciones de la sociedad civil. Ya no hablo de clase obrera, eso no. Si el sindicato es todas las clases medias, todas las clases funcionales, todo eso son... tienen que estar dirigidos por sindicatos que pierdan los intereses de la sociedad. Y el único que yo conozco importante es Uso. No conozco otro.

Locutor 01

En eso estamos peleándonos a pesar de todas las dificultades que nos ponen. De luego porque no es fácil, porque es que muchos somos un sindicato políticamente incorrecto porque decimos la verdad es del barquero.

Locutor 00

Y tenéis el apoyo incondicional de Roberto, que siempre que puede dice igual que yo.

Locutor 01

Y lo agradecemos. Ya lo saben.

Locutor 00

Yo lo sé, pero yo lo repito aquí en la radio. Teóricos no, y hombres prácticos de economía, y desde luego yo como jurista, tenéis el apoyo total constitucional. Es que sois los únicos sindicatos legítimos que hay en España. Los demás no son legítimos, porque son estatales. Esos son traidores.

Locutor 01

Y se financian del Estado.

Locutor 00

Financiados por el Estado. Es que esa barbaridad, y parece mentira que la prensa no lo ponga todos los días en primeras páginas. Que se ahorren todo el dinero que dan a los sindicatos. Hoy, 400.000 euros. La noticia de hoy a los sindicatos. Hoy, 400.000 euros.

Locutor 01

Bueno, no, pues sindicatos, patronales, partidos políticos... Bueno, hombre, claro, claro.

Locutor 00

Hablo de los sindicatos porque estoy hablando de ellos nada más.

Locutor 01

No, pero creo que también es bueno recordarlo, ¿no? Cuando hablamos del tema banco hay que recordar que, por ejemplo, otros dirigentes también de los empresarios y de los sindicatos han sido parte de esa situación porque han sido firmantes de las cuentas.

Locutor 00

No, pero yo hablo de los sindicatos porque la noticia y la razón de hoy en portada es que los sindicatos pactaron cobrar más de 400.000 euros En plena crisis de banquia.

Locutor 01

Bueno, nosotros, mire, tenemos por ahí el acuerdo, y nosotros lo hemos suministrado a algún medio, es decir, el acuerdo sindical, que es un auténtico, es demoledor.

Locutor 00

Es demoledor. Como ha dicho antes Roberto, me ha aclarado que yo mismo he sido víctima, a pesar de mi desconfianza de la prensa, de la partada de la razón, porque después de hablar de los sindicatos, que pactan esto, hay acumulación, dice, revolución Aguirre. Dos puntos. reducirá a la mitad los diputados de la asamblea. Punto. Y yo he picado porque no he leído la letra pequeña. Queda del año 15. Pero qué barbaridad. Qué malas personas. Qué mala idea tienen las portadas.

Antonio garcía-trevijano

Son gente cruel. Son gente incorrupta. Son gente malvada. Es decir, son gente que debería estar en la cárcel todos y cada uno de ellos. Y deberían ser todos procesados por el daño que están haciendo...

Locutor 00

Menos mal que estamos salvando nuestra responsabilidad porque no se podría vivir de verdad si no tuviéramos esta voz de poder estar denunciando la mentira, el latrocinio, los delitos que está cometiendo continuamente la clase política, la clase bancaria suprema y también la clase periodística.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, Ibai, tal vez se te ha escapado la clase empresarial. ¿Sabe la última que ha hecho el señor Rajoy?

Locutor 00

No.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, ayer en los periódicos. Bien, para proteger a los grandes empresarios, llámese Telefónica, llámese Repsol, llámese Iberdrola, ha vuelto a restituir una cosa que es ilegal, Que es la acción de oro para que la ley antiopa, para que no puedan lanzar una OPA y ponerlos en la calle. Esto es absolutamente de vergüenza. Vamos a ver, no tan de vergüenza como lo que estamos hablando de obligar al pueblo español a endeudarse para varias generaciones, ¿eh? Porque estos canallas no quieren perder poder, ¿eh? Pero, verdaderamente, todo va en la misma línea. Es decir, esto, yo, de verdad...

Locutor 01

país donde decimos que quien tiene que sacar este país adelante son las pymes, que es el 85, más del 85% del tejido empresarial de este país, de las pymes no se habla. Y siempre acabamos hablando de esas 400 empresas, algunas de las cuales estamos hablando de 35 de las mismas, hombre, ya está bien, ¿no? Ya está bien.

Antonio garcía-trevijano

que es un cobarde y un mierda y un traidor, esto lo acaban de conseguir que le molesteja para continuar.

Locutor 00

Roberto, que estos tíos te hacen hablar mal cada día peor. No, es que... Claro, cada día peor.

Locutor 01

Roberto, que te van a empurar.

Locutor 00

Es que ya está bien.