Sábado 09-06-2012 Las mentiras de la semana y desaprendiendo la partidocracia

Locutor 01

Pues aquí seguimos en Libertad Constituyente en el 107.0 y 3W.diario RC para continuar con este programa con Libertad Constituyente. Es el turno ahora de las mentiras de la semana. Ya saben, esta iniciativa que llevaron a cabo los miembros de la mesa de redacción y que defienden aquí Don Zoilo Caballero. Muy buenos días.

Antonio garcía-trevijano

Hola, buenos días, Juan.

Locutor 01

Y Don, muy buenos días, Don Zoilo. Un placer tenerle aquí, por supuesto, como siempre.

Antonio garcía-trevijano

Igualmente.

Locutor 01

Y te saludamos también a Don Antonio Muñoz Ballesta. Muy buenas.

Antonio garcía-trevijano

Muy buenas.

Locutor 01

No menos bienvenido y no es menor el placer de saludarle a usted, por supuesto.

Antonio garcía-trevijano

Igualmente.

Locutor 01

Bueno, pues qué mentiras de la semana nos traen hoy. No sé quién quiere empezar.

Antonio garcía-trevijano

Antonio, empieza tú porque yo empiezo a decir verdades y me puedo entorpecer el programa. Esta semana las mentiras van a estar clasificadas en función del territorio. Vamos a coger un criterio territorial. Porque en otras ocasiones hemos empezado desde arriba hacia abajo de la sociedad. ...de las instituciones... ...y luego de abajo hacia arriba... ...hoy vamos a coger un criterio territorial... ...porque... ...de un lado a otro de la piel... ...de la vieja piel de toro de España... ...no para de haber mentiras... ...por parte de todos los políticos... ...de las instituciones... ...y es que... ...están muy relacionadas las mentiras con la corrupción... ...que como sabemos es el motor de... ...de la partidocracia... ...tenemos mentiras políticas en Andalucía... ...con un componente más bien plebeyo... ...luego tenemos mentiras políticas en Cataluña... ...con un componente más bien culto, aristocrático... ...y luego tenemos el eje geopolítico... ...de Madrid-Berlín... ...incluido Washington... ...y luego tenemos las mentiras típicas ya... ...que nos acompañan de la Casa Real.

Locutor 01

Pues nos ha suscitado interés... ...vamos a ver, ¿cuál es esta mentira plebeya de Andalucía?

Antonio garcía-trevijano

Empezamos por la plebeya andaluza... La Junta dice que la Guardia Civil le acusa falsamente, sin prueba, en los asuntos del ERES. Ya sabéis que en los ERES se apuntaron allí muchas personas que no tenían derecho a cobrar esas indemnizaciones. Pues eso es una noticia que aparece en el país hace cinco días, o cuatro. Entonces, ¿quién miente? La Junta, la Guardia Civil...

Locutor 01

Sí, estamos viendo que alguien necesariamente ha de mentir, ¿no, don Zoilo?

Antonio garcía-trevijano

Sí, y repiten la misma cantinela que cuando el caso Gürtel hacía del Partido Popular con respecto a las investigaciones de la policía, es decir, que estaban fomentadas desde el Ejecutivo, es decir, es siempre el mismo juego, ¿no? En Cataluña es más aristocrático. Es la apreciación irregular de un partido muy importante para España y también para Cataluña, el CIU, a través del Palau de la Música. Es muy curioso. El Palau de la Música es una corrupción ya distinta al resto de los españoles.

Locutor 01

¿Pero qué ha pasado? Cuéntelo para nuestros oyentes, el que no lo sepa qué ha pasado con el Palau de la Música.

Antonio garcía-trevijano

Es un asunto... que viene ya del verano pasado, creo, porque el Palau de la Música tenía una gestión con bastante corrupción, donde había bodas, incluso que tenían que pagarse con dinero público. Hay un asunto muy turbio ahí. Pero, sin embargo, es muy aristocrático. Si habiese estado en el Palau de la Música, eso es una maravilla wagneriana.

Locutor 01

¿Y cuál sería la mentira? Bueno, la mentira es simplemente la gestión de este Palau de la Música.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, no, que los partidos niegan siempre que estén financiados de forma ilegal. Ellos mienten. Dicen que su financiación no es todo verdadero, es todo transparente.

Locutor 01

Y tiene oscuros, ¿no? No, no es verdadero.

Antonio garcía-trevijano

Perdón, Juan, no te he escuchado.

Locutor 01

Le preguntaba por la financiación de los partidos políticos, que tiene más oscuros que claros, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, la financiación de los partidos políticos es una caja de Pandora. Nada bueno, es la base del sistema. Un partido financiado desde el Estado y que cogen todo a lo que la mano del Estado puede llegar. Y como la mano del Estado en este país llega a todos lados, Pues cogen de todos lados. Es la clave de la corrupción, incluso hasta de Bankia. Todos los asuntos de Bankia y de los agujeros financieros vienen de la oscuridad que hay en la financiación de los partidos. Necesitan mucho dinero para las campañas electorales, para pagar a todos sus medios de desinformación. Necesitan grandes cantidades de dinero que... Sí, claro. De sitios muy desconocidos. Sí, y además crean la trama del poder. Es decir, como ellos lo necesitan, los otros se lo dan y están todos entretejidos. Por eso es una relación mafiosa. Como tú me necesitas, yo te lo doy y a la vez tú ya eres rey mío. Por eso es tan difícil desmontar este sistema, porque están todos muy bien entretejidos. Si al menos tuviéramos libertad de prensa, pero como solamente es el Radio Libertad Constituyente y el Diario República Constitucional que dice algunas cosas, o que dice todas las cosas que sabe, o casi todas, pues no hay manera. No hay manera. Al hilo de esto me estaba acordando precisamente del caso Watergate. Es decir, cómo la mano de Nixon... quiso llegar hasta el partido rival. Pero fue un periódico, unos periodistas, los que lo pararon. Y fue la libertad de prensa la que impidió que el ejecutivo de Nixon convirtiera a Estados Unidos en un régimen muy parecido al nuestro, por ejemplo. Porque recuerdo que, en el caso de Watergate, el vicepresidente, que no recuerdo su nombre... acusó al Washington Post de que era un partido claramente de filiación demócrata, que lo que decía estaba contaminado por posición partidista. Primero, era falso, y en segundo lugar se demostró que no. Aquí no vamos a tener ese problema. Con Jiménez Losantos e Iñaki Gabilondo no tendremos ese problema. No, no, no lo tendremos. Aquí es una guerra. Yo creo que ellos se lo plantean como una guerra. Y en la guerra la primera víctima es la verdad. Así que mienten desde la transición una mentira detrás de otra. Y mienten ya a Merkel, mienten incluso al mercado de la deuda, intentan mentir, intentan engañar, pero yo creo que el mercado de la deuda no se va a dejar engañar tan fácilmente. Sí, además, mienten, perdona, Juan Ignacio, los viejos comunistas, por ejemplo, dado que el otro día vimos a Iñaki Gabilondo y a Jiménez Losantos, hoy podemos ver un detallito de un viejo comunista, Raúl del Pozo, que incluso recibió un periódico llamado Liberación, que fue una especie de... Y acompañó a Antonio García Trevijano, creo. Sí, en el 94 creo que lo acompañó en su... en su ruta por España para difundir el discurso de la República, pues dice acerca del rey que no quiere jubilación anticipada y se ha ido con una muleta y un muestrario a vender España como marca. Como ha hecho, no como marca, no como el periódico, sino como marca. ¿Muleta o mulata? A ver, a ver, muleta, muleta. Como ha hecho en tantas ocasiones que luego se olvidan. Es decir, para Raúl del Pozo, el rey es un gran benefactor de España. Sí, claro. Raúl del Pozo ha descubierto las maravillas del estado de partido, y de ahí no se baja. Sí. Pero su táctica, mira, es poco, porque hoy también tiene otro artículo en El Mundo, en el que cuenta cómo le han mandado, algún lector le ha mandado un Gmail recopilatorio, algo parecido a lo que tú has hecho, por toda España dicen que le han mandado 129 hay un mapa de la corrupción en España donde hay 129 implicados del PSOE, del PP y de otros partidos entonces te hace un recopilatorio de las corrupciones de los partidos pero si te fijas bien con el artículo anterior está dejando a salvo uno de los símbolos del sistema que es la monarquía de partidos está dejando a salvo a las monarquías Con lo cual, las tucias de Raúl, el escritor, es grande. Son toreros de la partidocracia, de los medios de información de la partidocracia. Son toreros. Se saben todos los pases. Y esperan que el público no sea un entendido en toros. Pero yo creo que el público cada vez es más entendido en toros. Y si un toro coge ahí y no es bravo, pues lo devolverá a... donde ha venido, ¿no? A Chiquero, ¿no?

Locutor 01

El público yo creo que está resabiado porque ya le han dado varias jornadas y de eso no escarmienta, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Bien, el eje Madrid-Berlín, el eje Madrid-Berlín que es algo de... Espérate, espérate, vamos a seguir por ahí, vamos a seguir por el público y nos remontamos a Nietzsche ahora, ¿vale? Nos remontamos a cómo la gente, el cuerpo de la gente, como tú decías, Antonio... El cuerpo de la gente ya siente las cornadas. Antes se las daban, pero no las sentía. Porque ahora ya empieza a ser perjudicado. Es aquel aforismo de Nietzsche en el que el hombre no teme tanto ser engañado, sino ser perjudicado por la mentira. Y ahora ya es el cuerpo, son los sentidos los que lo sienten. La verdad que ya vertical, que hablábamos también el otro día, que la gente realmente ya sabe dónde está. ...cuando ve a Botín en Bermudas... ...y agachándose y saludando al rey... ...todo sonriente... ...pues Dios mío... ...la gente dice... ...¿esto qué es? ¿Este es el mundo? ¿Yo voto a esa gente? Sí, yo creo que... ...el pueblo español cuando siente... ...en su cuerpo... ...la crisis provocada... ...por la partidocracia... ...porque ya se está enterando que la crisis... ...es provocada por la partidocracia... pues ya se va a superar a sí mismo, como diría Nietzsche. Va a superarse y se va a convertir en una especie de superhombre y va a derribar la monarquía de partidos. Pero bueno, ahora mismo es una esperanza solamente. Pero nunca se sabe lo que puede el cuerpo, lo que puede el pueblo español, como diría Spinoza. Sí. Vamos al eje... Sí, el eje Madrid-Berlín es muy ilustrativo también, porque... El 2 de junio, tengo yo aquí apuntado, Merkel explícitamente da una rueda de prensa y dice, en alemán, claro, ya sabemos que España necesita 90.000 millones de euros, que es el agujero de sus bancos y cajas, debido al negocio del ladrillo, le faltó decir, y a la financiación de los partidos en España, le faltó decir eso. Bueno, ya sabe el diagnóstico, las soluciones, pues ya... Se la aconsejó desde Washington Obama para intentar ganar sus elecciones allí en Estados Unidos. Pues dar dinero, aunque se salten los tratados de la Unión. Pues dar dinero a los bancos, intentar que el euro se mantenga. Y claro, dar dinero a los bancos españoles es dar dinero a los partidos, al Estado de partidos. Y el rescate suave... El rescate suave es el rescate en toda regla para los jefes de partido y los banqueros.

Locutor 01

Sí, es suave para que no se líe, nada más que eso. Además, ha hecho usted referencia, don Antonio, a la que yo creo que podría ser otra de las mentiras de la semana, que es, bueno, en primer lugar, esta expresión de rescate suave, que yo, como les contaba antes, para mí es todo un oxímoron, porque si es un rescate no puede ser suave, no concibo que un rescate pueda ser suave, y si no, ya nos iremos dando cuenta de la cantidad de... de medidas que nos impondrán a los españoles, pero además habla usted de la cantidad que da Angela Merkel de 90.000 millones, pero por otro lado, por ejemplo, Christine Lagarde, presidenta del FMI, nos decía 40.000. Botín nos decía también 40.000. Hemos escuchado al secretario del Partido Popular Europeo decirnos 100.000. Es decir, nadie se pone de acuerdo tampoco con las cifras.

Antonio garcía-trevijano

Pero eso se explica, eso se explica, ¿eh?

Locutor 01

Pues por si eso está capaz se lo agradecería.

Antonio garcía-trevijano

La explicación de eso es que cuando se cuenta con 90.000 o 100.000 es que los bancos también van a producir riqueza, negocio, ellos mismos van a aportar con su trabajo, con su profanía, van a aportar a esos 90.000 o 100.000. Es decir, se necesitan 90 o 100.000, pero los bancos necesitan que le aporten desde fuera 40.000. Esa parece ser la explicación, en términos económicos, de la diferencia entre una cantidad y otra.

Locutor 01

¿Y entonces cuál es el agujero real de España?

Antonio garcía-trevijano

No lo sabes, pero ha dicho Mariano Rajoy, nuestro presidente, que él va a tomar la decisión de cuánto dinero falta. Como es un gran contable, pues... No, además Rajoy debe de haber ahorrado dinero. ¿Cómo? Sí, como registrador de la propiedad, debe de haber ahorrado dinero. Pero mirad, observad las mentiras de la semana en todos los medios de información, ya sea el país, el mundo, y por supuesto la razón, libertad digital, todos repiten desde el 3 de junio lo que había dicho Rajoy. Rajoy el 3 de junio dice que la política económica se impondrá desde la Unión Europea. Y están diciendo todas las semanas que no hay intervención, que no hay intervención. Reconocimiento por el propio Mariano Rajoy de que se impondrá desde la Unión Europea, desde Bruselas, desde Berlín. Eso es un reconocimiento de que estamos intervenidos. Claro, si solamente los políticos dijeran lo que es y no tuvieran luego unos periodistas que lo explican, probablemente la gente llegaría a saber lo que hay. Es lo que suele ocurrir en otros países, donde el político habla y el periodista no interpreta, sino pregunta, que es diferente. Aquí inmediatamente llegan cuatro, cuatro que se llaman tertulianos, que se llevan el dinero nuestro porque están pagados, por ejemplo, en 24 horas, ¿no?, en el programa de televisión española, y te explican lo que son las palabras del presidente o de quien sea y tú ya te vas a tu casa. Sí, como... Como si el pueblo español fuese un niño que no entiende, como si fuesen débiles mentales. No, es porque temen la capacidad intelectual de cualquier otro ser humano, por lo que intentan explicárselo. Es decir, ejercen como sacerdotes, como teólogos. Es la función que tienen los periodistas en este país, la función de explicarles las entrañas de la realidad, que es muy simple... se la explican a través de complicadas argumentaciones, que son de orden teológico, porque no se acercan, no se ven. A veces con parábolas incluso. Sí, sí. Se dirige a un aspecto emocional, sentimental, no se dirigen a la razón, o sea, es una manipulación total del personal.

Locutor 01

Bueno, pues si les parece, yo lo de Don Zoilo, ¿tiene también usted una recopilación de mentiras? ¿Obra en su poder?

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, yo nada más que tengo verdades. Bueno, no, no, las mentiras son las mismas. Durante toda la semana lo que se hace es mentir desde la prensa. Por ejemplo, recuerdo cómo ABC titulaba el lunes la portada diciendo aplausos para el rey, referido a la estancia del rey en... en Valladolid las mentiras son continuas yo creo que Antonio ha hecho un buen recopilatorio yo esta semana no tengo en concreto nada bueno, si puedo explicar lo que yo veo por donde va yo veo que ahora mismo el lenguaje está confluyendo están confluyendo el lenguaje verdadero y el lenguaje mentiroso y confluyen las palabras las mismas La palabra es separación de poderes y demás.

Locutor 01

Sí, porque hemos detectado, ¿no, don Zoilo, durante estas últimas semanas, que vocabulario que se empleaba, o que bueno, que se sigue empleando aquí en Libertad Constituyente, que de repente está llegando a ciertos círculos que anteriormente eran ajenos a ellos, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Exacto. Sí, por ejemplo, en Intereconomía el otro día, en uno de sus debates, mientras se peleaba Martínez Pujarte con un... no sé si Pedro o no sé quién, un político del PSOE, Pujarte dice que a Tibar lo puso Zapatero, el político del PSOE dice que lo pusieron de acuerdo entre Rajoy, lo pusieron en consenso entre Rajoy y Zapatero, y entonces uno de los periodistas, y Gabriel Vía, que estaba allí también, dice, pero ¿os dais cuenta de lo que estáis diciendo?, Lo que estáis diciendo es monstruoso o algo así. Estáis diciendo que en España no hay separación de poderes. Pero siguieron allí, no se fueron.

Locutor 01

No se fueron, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Como decía Antonio Muñoz Ballesta, no concluyen. No concluyen, claro. Si concluyen no podrían estar ahí. Claro, no pueden seguir poniendo la mano. Pueden concluir y seguir con la mano puesta.

Locutor 01

No sé si se ha comentado anteriormente en este programa unas declaraciones de Celia Villalobos que decía que el Parlamento no tenía competencia para pedirle explicación alguna a Carlos Díbar.

Antonio garcía-trevijano

Claro, es que el Parlamento no tiene ninguna competencia para nada.

Locutor 01

Este Parlamento.

Antonio garcía-trevijano

Este Parlamento, claro. El Parlamento cuando tiene que hacer algo no lo puede hacer. Pero si ya lo está diciendo la propia... La propia Esperanza Aguirre. Está llegando a la conclusión de que ella no es necesaria. Es un caso insólito de agudeza intelectual. Sería Villalobos también, le podría haber dicho, pero si yo qué hago aquí.

Locutor 01

Sí, la verdad. Y apuja al telepedia también en la tarea, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, claro. Es un reconocimiento de que no hay separación de poderes. No se dan ni cuenta, no se dan ni cuenta. Tan lío de mentiras llevan en sus cabezas. Pero dos mentiras para terminar. Porque esto no tiene fin. El fiscal general del Estado ha llegado ya a un refinamiento en la mentira. Si observáis cuando aparece en televisión y empieza a hablar, va midiendo las palabras. Porque ha inventado la mentira en el tiempo. Porque... Él dice, no, yo como fiscal ya estoy iniciando la investigación, pero la investigación lleva su tiempo. O sea, no puede apreciar él un delito fácil. Eso lleva su tiempo, ya cuando establezca el poder vigente del PP, de Rajoy, pues ya él va a decidir cuándo... cuando la investigación tiene su fruto o no. Pero todo el mundo sabe que esa investigación es muy compleja, claro. La verdad, la investigación la dejará para sus memorias. La casa real, Iñaki Urdangarín, ha pasado desapercibido esta noticia, porque parece ser que Iñaki Urdangarín, cuando se desplazaba, hablando del territorio, ...se desplazaba por España o por otros países... ...iba en un hotel y daba un nombre falso... ...en su nombre... ...y parece ser que se hacía llamar Mr. Liebaert... ...salvo que yo haya tomado mala noticia... Liebaert, efectivamente, Liebaert... ...es una palabra que... ...mentía su nombre... ...lo que no sabemos es lo que significa... Lo que significa llevar. Lo mismo está siguiendo el camino de Ulises. Y está engañando a Polifemo, ¿no? Diciendo que no es nadie, ¿no? Pude ir, ¿no? Yo quería contaros también una mentira que se me había olvidado, que era una mentira que es una verdad. Y es lo que dijo el obispo de Getafe respecto a al asunto del Eurovegas o como se llame cerca de Madrid. Y este bendito hombre dijo una gran verdad, que ese complejo lo único que iba a traer era prostitución, pornografía y iba a disolver familias. O sea, claro, eso plantea un enorme dilema, un enorme muro a los dirigentes tanto de Madrid como de Barcelona, que son personas de probada fe, ¿no? Convergencia y Unión en Cataluña y Esperanza Aguirre, que no creo que se tenga por agnóstica.

Locutor 01

Claro, sí, pero eso no les impide reclamar, ¿no?, que venga Eurovegas pese a las posiciones que han sostenido en repetidas ocasiones públicamente de defensa de la familia, no les impide eso reclamar Eurovegas para sí, ¿no? Creo que es por ahí por donde va usted, ¿no, don Zoilo?

Antonio garcía-trevijano

Sí, que creo que como compagina lo uno y lo otro, ese pecho ardiente en las jornadas mundiales de la juventud en Madrid el verano pasado y ese ardor capitalista y capitalino porque un emporio de prostitución y de droga, porque no seamos tontos, ¿no? Y que además que no haya pedido además el parecer a lo obispo. Yo creo que mediante la confesión, la confesión perdona las mentiras.

Locutor 01

La confesión con el cajero del banco, porque a mí me han dicho que el dinero elimina ciertos conflictos de conciencia de una forma rapidísima.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero que políticamente, digamos, imaginémonos un país donde el pensamiento no fuese al revés como aquí, donde la prensa fuera libre, un negocio de este tipo por un representante que se considera católico y que empuja directamente en el camino de la fe, propiciar un negocio como el de Eurovega sería inquirido, preguntado sobre cómo compagina esa contradicción que para cualquier mente sana y normal es patente. Yo no me imagino en Estados Unidos un político que se considera católico haciendo un proyecto de esta índole y que no sea capaz de explicarlo. Es que no es así. A mí me parece que es una demostración, yo creo que es muy grave en realidad, que es una demostración de la ciénaga en la que estamos. Así que un político, si consiste en ser católico, no pregunte a lo único, sino que si todo es a Sodoma y Comorra que va a traer, le parece bien. Bueno, es que aquí en España, en España la iglesia, la religión se ha introducido en el Estado y hay una institucionalización de la religión que está muy mal. No se entiende. Por ejemplo, en Estados Unidos en la religión hay libertad. El presidente Romney puede presentarse y es mormón, creo. Eso en España no se entendería. No, no, no. Pero ellos, cada uno según su fe, dan explicaciones públicas. Porque... Hay que explicarlo porque para el común de los mortales, como se dice, del público norteamericano, de la opinión pública, es una contradicción que se tiene que resolver el que causa la contradicción. Aquí quien causa la contradicción es la Comunidad de Madrid, y Getafe está dentro de la Comunidad de Madrid, y hay un obispo. Y eso demuestra la falta de que aquí no se puede mantener un mínimo diálogo. Ni siquiera eso. Es decir, explíquenos. La Iglesia Católica debe también iniciar un proceso como hemos iniciado nosotros de separarse, de desvincularse del Estado. Debe purgarse, Antonio. Debe purgarse. Exacto. Debe purificarse de la corrupción del Estado. Exacto. comprendemos que estuviera contaminada en su origen como todo el régimen ilegítimo pero ahora ha llegado el momento de purgarse de iniciar la vía ya lo dijo Jesucristo dar al César lo que es del César y abrir lo que es de Dios y lo que es de Dios no es Las Vegas en Madrid o en Barcelona creo yo como ven la apisonadora dialéctica de esta mesa de redacción don Zoilo y don Antonio que no dejan titere con cabeza ¿tenemos alguna mentira más?

Locutor 01

Sí, porque hemos estado en la superficie.

Antonio garcía-trevijano

Hemos estado en la superficie. Ahora nos vamos a lo profundo, a la fina. Asturias está que arde. Está prácticamente como en el 34. Hay una violencia bastante justificada, por otro lado. Bueno, nunca es justificada la violencia, pero hay protestas, me refiero a protestas. ...de los trabajadores y tal, porque claro, viendo lo que está ocurriendo con Bankia... ...y que a ellos se les vaya a quitar el poco dinero y el poco trabajo que les queda... ...pues eso a los mineros les indigna y llevan razón en eso, en protestar. Sin embargo, no sale tampoco en los medios de información... la noticia ni hay entrevistas a ellos ni lo que pretenden solo hay un aspecto de protesta como si fuesen gente maleducada bruta pero no es así realmente debería entrevistarse a los sindicatos que también deberían decir la verdad y decir que están recibiendo dinero del Estado cuando un sindicato si es legítimo debería ser como un partido legítimo. Es decir, no recibir dinero del adversario, del enemigo, del Estado o de la patronada. Sí, serían como aquellos mineros chilenos que estaban atrapados en la mina. Ellos están atrapados en la mina del Estado. Exacto, están atrapados. Encadenados, como diría Platón, en el fondo de la caverna. Están atrapados. Pero lo que ocurre en este sistema, tú confías... Y te la dan todas, claro. Esta es la base de la servidumbre voluntaria. Lo primero que tienen que hacer es liberarse de esas cadenas en el fondo de la caverna o de la mina y salir a la luz de la verdad y de la ciencia política. Así de claro. Y dejarse de tanta protesta y corte de carretera y acudir a la ciencia política y pedir, exigir que exista verdadera libertad colectiva. Pero claro, decirle eso es... a atacar también la ilegitimidad de los sindicatos suyos que están ahí subvencionados por el adversario no, eso no parece posible a no ser que Esperanza Aguirre o alguien se acerque a la mina y les dé una clase de filosofía política un filósofo Gustavo Bueno en Asturias bajó a la mina a explicar filosofía es un modelo a seguir y perdió lo de Bueno tiene mérito No, no, sí tiene mérito, sí, el PP se lo pagó muy bien. Bien, y ahora desde las profundidades de la mina a las alturas del cielo de la literatura, porque Vargas Llosa también ha sido protagonista esta semana. Es cierto, es cierto. No por el programa de la entrevista, sino a mi modo de ver, por un artículo también en El País, donde ataca al pueblo de Grecia, al pueblo griego, porque dicen, no entiende cómo siguen creyendo en la democracia el pueblo griego, con los rescates con los que están sufriendo. Habría que recordarle que en Grecia también hay una falsa democracia. Y a lo que yo iba es, ¿por qué Vargas Llosa pidió el voto para Rosa Díez y no concluye...? que en Estados Unidos, el país donde él vive también mucho tiempo al año, hay una democracia muy distinta a la de España o a la del Perú. Es un misterio que no sé por qué Vargas Llosa, tan inteligente y tan buen escritor que es, nunca lo dice. Seguramente Antonio Muñoz Molina. Antonio Muñoz Molina vive en Nueva York y no reconoce las diferencias que hay entre Estados Unidos y España en el tema de democracia. También es un misterio. Sí, porque en cuanto lo dijeran, por ejemplo, Vargas Llosa empezaría a ser criticado como que no es tan buen escritor como parece. Ah, quizás sea el miedo. El miedo a perder la condición hedonista de privilegiado de un sistema al que de alguna manera u otra se defiende. Es decir, eso hay... Para rastrear a un escritor hay que ver qué es lo que su obra te deja. ¿Te deja la obra de Vargas Llosa ganas de vivir más vigorosamente, de vivir más auténticamente, de vivir con una libertad de hombre? No, no. Vargas Llosa lo que te deja es hedonismo, sobre todo en su etapa última. Y todo lo demás, un tratado... Yo dejé de leerlo, la verdad. Las dos últimas horas no las leí. Sí, te da una sensación de que vives en el mejor mundo posible y que hay mucha miseria y dolor y sufrimiento en la periferia. Pero en Marbella no. En Marbella no. En la manzanaza, en Manhattan, no. En Madrid, en París, no. Por donde él se mueve, no. Pero luego en la periferia que es muy grande, sí. En Palestina, por ejemplo. Vargas Llosa también puede ser una versión parecida a la de Gallardón en política. Gallardón defiende todo aquello que parece imposible de ser defendido por alguien a quien la gente etiqueta de derecha. Y Vargas Llosa, que ahora mismo tiene fama de conservador y demás, pues de vez en cuando puede surprender al público... ignorante e ingenuo, de que defiende posturas de los más avanzados. Es decir, qué grande es este hombre, que no llegamos a entenderlo. Sí, a él que le gusta tanto adelgazar de vez en cuando, debería aprender la vía purgativa. Podemos hablar ahora de la vía purgativa. A mí me gustó su primera sobra, los jefes. Conversación en la catedral también. Conversación en la catedral quizá también, sí. Debería desaprender, en temas políticos, desaprender lo que ha aprendido aquí en España, que ha sido malo.

Locutor 01

Hablaba usted, don Antonio, de la vía purgativa. ¿Qué es esto de la vía purgativa? ¿Desaprender la partidocracia?

Antonio garcía-trevijano

Exactamente. ¿No han leído el artículo que ha aparecido hoy en el diario?

Locutor 01

Hombre, por eso se lo pregunto, don Zoilo. Si no lo hubiese leído no sabría por dónde iban los tiros, claro.

Antonio garcía-trevijano

Me he dado cuenta. Era una pregunta en la que yo tenía la respuesta.

Locutor 01

Como deben ser las preguntas, don Zoilo. Bueno, cuéntenos, ¿qué es esto de la vía purgativa?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, nuestros padres creo que utilizaban el purgante como un medio para adquirir salud. Como esta sociedad se ha vuelto muy delicada con lo semejante a los que luego engaña, pues ha renunciado a esa manera de recuperar la salud. En términos políticos estaríamos en la misma situación. La partidocracia nos tiene contaminada y envenenada la sangre de la vida mental y real. En parte, no completamente, porque tampoco somos tontos del todo.

Locutor 01

¿Y cómo se produce ese proceso, esa vía purgativa? ¿Por dónde podemos empezar a realizarla?

Antonio garcía-trevijano

Yo empezaría por observar cómo se delegitima el sistema. Por ejemplo, no sé si vosotros lo habéis observado, pero cuando entráis en conversación con alguien a quien no conocéis demasiado, pero que hay una cierta cordialidad y simpatía, Y empezamos a acercarnos a las cuestiones de los políticos o de la política. Y le dices, lo primero que hay que hacer es no votar. Y le ves tú, le ves la cara y le dices, necesita un furgante. Tienen que desaprender lo que ha aprendido de la partidocracia. Que ha sido poco y malo.

Locutor 01

Sigue tú, sigue tú. Siga, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, yo en desaprender distinguiría el desaprender, que es una palabra, un término que está de moda en muchos ámbitos, pero yo me concentraría en desaprender en la política. Y yo creo que desaprender en la política sí y también no, porque habría que decir desaprender si es lo que está bien aprendido Y eso que se ha aprendido es mentira o es un error. Habría que distinguir esta primera faceta, ¿no? Entonces, desaprender es lo correcto. Desaprender, si se ha aprendido mal, y a pesar de que se ha aprendido mal, resulta que era la verdad, era lo correcto. Y eso también, ahí está justificado el desaprender. También está justificado cuando se ha aprendido mal... Y resulta que también era mentira, era un error. Son tres cosas distintas. Pero cuando queremos desaprender en algo que se ha aprendido bien y que es la verdad política, ahí, por supuesto, no hace falta desaprender. Ahí la vía purgativa no es necesaria, al contrario. Ahí lo que hay que hacer es seguir aprendiendo. En este último caso sería la teoría pura de la República, de los repúblicos.

Locutor 01

¿Y cuáles piensan ustedes que son los grandes principios a desaprender? Esos principios que la sociedad ha asumido como verdades, pero que no lo son en absoluto.

Antonio garcía-trevijano

Pues primero las palabras. La mentira y la verdad coinciden en las palabras. Pero unas palabras están sostenidas por personas auténticas y otras por personas mentirosas.

Desconocido

Eh...

Antonio garcía-trevijano

Por ejemplo, separación de poderes es una palabra, tiene un sentido. La emplea el ministro de Justicia, que era Antonio Muñoz Valleta, pero el ministro de Justicia miente al emplearla. Porque él sabe la verdad y no la dice. Sí, en el fondo es la actitud, el contexto, el mismo gesto, el mismo gesto ante el público o ante sí mismo lo que diferencia a la mentira. Es que las mentiras utilizan las pasiones, por eso siempre tienen más potencia que la verdad. Contrariamente a lo que se piensa, las mentiras tienen más potencia. Es más difícil desmontarlas, sobre todo si se repite continuamente, siguiendo el ejemplo de Mao Tse Tung, que tanto sabe de lo menos lo santo. Pero, por ejemplo, con respecto a la separación de poderes, ahora me entiendo. ¿Qué diferencia hay entre el uso que puede hacer Antonio Muñoz Vallecas y el de Gallardón? Gallardón, cuando la emplea, la está utilizando y esa es nuestra tarea para su propio beneficio, su propio beneficio como individuo político. cuando Antonio Muñoz Guayeta la desmonta, la hacen beneficio no solamente de él, sino de todos los demás, porque la separación de poderes en sí misma indica un bien para la mayoría de la gente. Es muy fácil, lo único que ocurre es que se necesita poder explicarlo. Por eso se necesitan medios. Es muy sencillo. ¿Cuál es el purgante? verdadero. El pulgante verdadero es si el pensamiento se puede expresar. Es los medios. Por eso, si no tenemos medios, tenemos que hacerlo con la gente, con los cercanos. Pero en realidad es muy sencilla. Lo que ocurre es que la potencia, la mente es muy potente porque está potente. La mentira es muy potente porque está potenciada. No porque en sí misma lo sea, que lo es, porque hay mucha gente que les interesa y que les y que les conviene y que han conseguido el poder gracias a la mentira. Es complicado, la génesis es complicada. Sí, sí, está potenciada incluso hasta un ámbito afectivo, porque partidocracia, por ejemplo, cuando se ha aprendido bien, pero es mentira, es un error, por ejemplo, confundir la democracia con la partidocracia, cuesta mucho y lo hemos podido comprobar en 15M, en el movimiento 15M, Claro, pero es que lo primero que tenemos es que nosotros estamos llamando partidocracia a lo que ellos no llaman partidocracia. Cuidado. Por eso he empezado diciendo que las palabras son las mismas. Porque ellos llaman democracia. Ellos no se llaman partidocracia. Somos nosotros los que llamamos a este sistema partidocracia.

Locutor 01

Hay una perversión del lenguaje, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Claro, claro. El dominio del lenguaje es lo que hace que la mentira tenga ese poder. Por eso la relación que yo hice un día entre mente y mentira es íntima y es fundamental. O como allá hablamos de cine, ¿te acuerdas de decir si la mente de la gente estuviera preparada para entender otro tipo de discurso? Y sería otro discurso el que entenderían, pero está preparada para eso. Y eso es algo muy antiguo en la historia de la humanidad y que se sabe cómo conseguirlo. Bastaría con que gente con poder quisiera que le entrara el virus de la verdad. Podría bastar con eso. Cuando se vive en un país, por ejemplo, Estados Unidos o Francia, que se está más cerca de la verdad política, pues entonces se repite lo que se ha aprendido mal. Lo que se ha aprendido mal... se repite continuamente y se da a entender que la democracia en Estados Unidos o en Francia, que se acerca bastante a la democracia que consideramos, pues entonces ahí se confunde con la partidocracia española. Y no se aclara y los corresponsales no son como los nuestros. Los corresponsales, yo repiten continuamente que es igual, que Obama es como Mariano Rajoy. Claro, claro, claro. Como dijo Zoilo, que Mariano Rajoy se dirige a la nación cuando es inconstitucional decir eso. Bastaría con que de vez en cuando recorra. Pero claro, es que es una contradicción en los términos. No se puede hacer la política contraria al sistema dentro del propio sistema. Por eso la reforma interna es pura utopía. Tiene que ser a través de que se vaya desmoronando el sistema... por los blancos, por fuera. Es decir, ¿te imaginas a un periodista explicando cómo habló Alejandro, cómo habló Jesús Murciego, de cómo en Inglaterra la gente... Es imposible. Es imposible. ¿Bastaría con que eso se dijera, con que alguien se volviera loco? Bastaría con que dos locos aparecieran un día en la televisión o en el Parlamento y las mesas podrían encenderse. El problema es el control de los medios, pero de los medios en origen. Porque uno de los intentos que también estamos haciendo Antonio Muñoz Ballesta y yo es mostrar cómo el régimen es ilegítimo en realidad. Que no merece nuestra confianza. Tendrá legalidad. Legalidad que proviene de Franco, pero legitimidad ninguna. De ninguna de las maneras tiene legitimidad. Entonces sería mostrar cómo todo esto viene en realidad del 39. Se intentó lo ilegítimo del 39 con la transición, eso lo sabemos. Y después con varios hechos...

Locutor 01

Bueno, pues señores, yo creo que nos hemos quedado sin tiempo. No es que lo creas que nos hemos quedado sin tiempo, es una realidad. Nos quedamos con esta vía purgativa administrada por vía intelectual. Muchísimas, muchísimas gracias, don Zoylo Caballero.

Antonio garcía-trevijano

Gracias a ti, Juan.

Locutor 01

Un verdadero placer y muchísimas gracias, don Antonio Muñoz Ballesta.

Antonio garcía-trevijano

Muchas gracias a vosotros.

Locutor 01

Y felicidades por esta sección, de verdad que es la alegría de la semana.

Antonio garcía-trevijano

Vale, gracias. Muchísimas gracias.

Locutor 01

Un abrazo, don Zoilo, un abrazo, don Antonio. Despedimos a don Zoilo Caballero, a don Antonio Muñoz Ballesta y aquí seguimos en Liberdad Constituyente. No se muevan, que aún hay más.