Servicios informativos de Libertad Constituyente presentados por Margarita Aurora, conducidos por Federico Utrera y con la participación de Don Antonio García-Trevijano que analiza de forma crítica la actualidad a través de las noticias de prensa nacional e internacional.
Jueves 21-06-2012 Informativos veraces
Desconocido
Aquí comienza Libertad Constituyente. Música Música
Locutor 00
Buenos días, son las 8 de la mañana. Hoy es jueves 21 de junio de 2012 y esto es Radio Libertad Constituyente. Un programa dedicado al análisis, al debate y a la instrucción política bajo los principios rectores de la lealtad, la verdad y la libertad. Les saluda el equipo que hace posible el cumplimiento de estos principios día a día. Carlos Gómez en el control de sonido. Rocío Rodríguez en la producción. Margarita Aurora en la locución. Conduce Federico Utrera. Y analiza don Antonio García Trevijano. Buenos días, don Antonio.
Locutor 03
Buenos días, Margarita. Buenos días, queridos oyentes.
Locutor 04
Muy buenos días, Margarita.
Locutor 00
Buenos días, Federico.
Locutor 04
Pues encantado una mañana más de presentar este informativo de Radio Libertad Constituyente. Son las 8 y 2 minutos de la mañana, 18 grados en Madrid y estamos a las 8. Yo no sé si hoy vamos a tener otro día de calor tan fuerte como el que tuvimos ayer, pero ojalá sea salpicado por unas gotas de lluvia que tanto hacen de bien al medio ambiente y al campo. Pero tenemos que empezar el informativo hablando de nosotros, inevitablemente, dando noticias buenas y noticias malas. ¿La buena o la mala primero? Yo creo que la buena mejor y después le dejo a don Antonio. No, no, prefiero la mala antes. ¿La mala antes? Venga, pues vamos a ver la mala antes. Ayer unos oyentes, varios oyentes, me dijeron que el programa no se escucha nítidamente en toda la zona de la carretera de La Coruña. prácticamente desde Villalba hasta la Moncloa, que siempre se oía de maravilla el programa, con un sonido limpio y que entraba en el dial de una manera rotunda, pues ayer múltiples interferencias. Se iba la señal, teníamos, según me dice el oyente que iba en el coche, grandes dificultades para captar la sonoridad de las palabras. En fin, don Antonio, esto ya viene siendo recurrente. Hay gente que dice, no, eso es que don Antonio es muy exigente. ¿Es exigencia, pulcritud suya o realmente están llegando más quejas de oyentes de otras zonas de Madrid?
Locutor 03
No, oyentes lo de menos, claro que sí. Está ratificado que no se oye, se ha perdido la audiencia. en zonas tan importantes como el Retiro, o como la Plaza Oriente, o el Distrito de las Cortes, Malasaña, pero en general la empresa propietaria de la antena, la que nos ha alquilado nuestro espacio, me ha asegurado que no está en condiciones de asegurar que pueden tener arreglo inmediato, a corto plazo, las condiciones técnicas de audiencia que sirvieron de base para nuestro contrato de alquiler del espacio. Es decir, la propia empresa lo reconoce y admite, y me lo ha explicado bien claramente, que nuevas antenas más potentes, emisoras con mayor potencia, han ocupado las zonas más débiles que tenía antes la radio Libertad, la que era propiedad de Ruiz Mateos. Y hoy eso se traduce, por ejemplo, la cuenca del Manzanares, el hundimiento del Manzanares, de ahí está eliminada la audiencia por completo. Y al subir del Manzanares hacia Madrid, como todo lo que conocéis, hacia Tocha y mejores, todo eso es que no se oye. La pérdida es tan grande que las condiciones del contrato son imposibles de mantener y hemos iniciado ya una negociación. Con esto quiero, no es mentir, porque es ridículo, pero como algunos disidentes que quieren buscar pretextos para criticar a nuestro movimiento y decir que yo estoy inventando pretextos para negociar o tener dinero, tontería, como algunos de los pobres hombres, cuatro, cinco o diez, no lo sé, los que serán, que quieren ellos tener sus propios medios porque proponen dentro de nuestro movimiento creen que nuestra acción no es buena y nuestra acción no es buena porque se reduce a la prensa con nuestro periódico y a la antena de radio con nuestra radio y no queremos ningún contacto de acción ni mucho menos de pensamiento con los partidarios del 15M con esto se desmiente porque pronto habrá un comunicado conjunto tanto de la empresa propietaria como nosotros, explicando exactamente en qué consiste y por qué se ha producido esta quiebra en las condiciones técnicas que sirvieron de base para nuestra contratación.
Locutor 04
Y a Río Revuelto ganancias de pescadores, porque también yo me imagino que como hemos sufrido sabotajes también, y el otro día cuando estábamos hablando por teléfono también se huyeron una interferencia y se volvió a oír su voz, una cosa típica de cuando a uno le pinchan el teléfono, que cuando uno llama se vuelve a repetir la llamada, en fin, las chapuzas muchas veces de los servicios secretos o de la espía o de quien fuere, que pinchan sin saber ni siquiera los medios técnicos, ¿no? ¿Esto tampoco es descartable, don Antonio? No, yo por ahora no lo veo.
Locutor 03
Al principio, aprovecho para decirlo, al principio yo creía que era un sabotaje porque no podía suponer que de repente a partir del día 1 de junio, que empezó hasta hoy y continúa igual, se pudieran poner tantísimas dificultades para la audiencia. Y pensé que sería un sabotaje político. ¿Por qué lo pensé? Porque el sábado... en las emisiones que dirige el doctor José María Aguilar, no se habían producido esas anomalías técnicas de audiencia. Y pensé que como el programa del sábado estaba más próximo al 15M, porque los que participaban allí en contra de la política y de la estrategia de nuestro movimiento, estaban en contra de nuestro movimiento, haciendo una política reformista y favorable, pensé... que eso era la señal de que el sabotaje era político pero después me advirtieron unas personas que entienden de esto mucho más que yo que los sábados no había esa concurrencia de emisiones más potentes y por eso las emisiones de nuestro radio el sábado se podían oír porque no había las emisiones sobre todo de emisoras suramericanas y de otras que habían ocupado nuestro espacio simplemente porque tienen más potencia Esa es la razón por la cual dije al principio y luego rectifiqué, y ahora rectifico. No hay sabotaje político. Lo que hay es, por un lado, deficiencias técnicas de la empresa titular que nos ha alquilado el espacio. Y por otro lado, la mala fe de unos pocos disidentes de las emisiones del sábado que achacan a estrategias o maniobras mías, lo que es una realidad que todo el mundo puede comprobar. ¿Qué ridículo sería? que achacáramos aquí esa falta de audiencia, cuando todo lo digo en público, y cualquier oyente de cualquier sitio puede desmentirme diciendo, don Antonio, aquí sí oímos, y sin embargo no se ha recibido ninguna, y sobre todo lo importante es que la empresa y sus directores técnicos reconocen que desde el 1 de junio todavía no tienen dominada la situación.
Locutor 04
Bueno, después ahora voy a dar la noticia buena, pero esto de los ataques yo se lo preguntaba porque ayer leyendo en la hemeroteca del país, del diario El País, vi que durante la transición se saltó a la actualidad una denuncia de pinchazos ilegales a una treintena de personalidades de España, incluido el rey, y estaba entre esas personalidades Antonio García Trevijano, que dijo además que iba a ponerles una denuncia por esos pinchazos.
Locutor 03
No, no, se puso, se puso, una denuncia y hubo un juicio. ¿Y qué pasó ahí? Que a todo el mundo le indemnizaron con un millón aproximadamente de pesetas en la época, salvo a mí. Así todo, y el argumento fue que como decía el señor Trevijano, pues podía ser mis hijos o otro, el absurdo, pero hubo condena, se reconoció, indemnizaron a todos los que lo habían denunciado menos a mí.
Locutor 04
¿Y a quién condenaron? ¿A la policía o a quien identificaron como autor de los pinchazos? No, al centro de investigación. ¿A los servicios secretos? A los servicios secretos, claro. Qué fuerte. Pues bueno, voy a dar la buena noticia y ya enseguida vamos con la actualidad, que ya está bien de hablar de nosotros. La buena noticia es que ayer tuvimos 4.500 visitas por una, en el periódico, diario RC, Diario de la República Constitucional, diario RC, R de República, C de Constitucional, punto com, lo pueden encontrar en internet, 4.500 visitas a una noticia que decía que 70 banqueros, entre ellos tres sacerdotes, habían sido encausados por corrupción. Esa noticia que elaboramos en la redacción del diario RC, la dimos en la portada del periódico, en la sección de noticias, y ha tenido 4.500 visitas en menos de 24 horas. Porque siguen creciendo. No le cuento las otras, sobre los Ferraris del Rey y tal, que una va por 20 y tantas mil, la de Díbar, el querido escolta de Díbar, esa ya lleva 16 o 17 mil. Bueno, es increíble cómo se está multiplicando exponencialmente la audiencia del periódico, donde además están descargados los programas de radio y pueden escucharlos en diferido para aquellos que no hayan podido hacerlo en directo. Hechas estos preámbulos y dando esa buena noticia, al menos para el grupo de comunicación desde el cual les hablamos, vamos a escuchar nuestras melodías y empezamos con las noticias.
Locutor 02
Música
Locutor 04
Pues la primera noticia, economía, porque ¿a quién no le preocupa hoy la economía? ¿Quién puede presumir hoy de tener una despreocupación sobre la situación financiera y económica del país? Desde luego España no, porque según nos comenta en la prensa, hay noticia de nuevo de España en el panorama internacional. Margarita, ¿puedes contárnosla?
Locutor 00
A ver, en el mundo, en portada, Merkel accede a rebajar el coste de la deuda española. La prima de riesgo cae 40 puntos y el interés del bono a 10 años baja del 7%, pese a que la fórmula no está decidida. Y en el país, también en portada, España negocia condiciones para hacer digerible el rescate. El plazo y el fondo que se use son la clave. Fuerte caída de la prima de riesgo.
Locutor 04
Bueno, pues don Antonio, una buena noticia. Esto sí que es noticia. Una buena noticia sobre la economía española. Yo creo que es la primera buena noticia que hay, pues no sé, en los últimos dos años. Porque que baje la prima de riesgo, que el interés de bonos baje también. ¿Se está moviendo algo, don Antonio? Sí.
Locutor 03
Yo creo que la voluntad férrea de Merkel está siendo erosionada por las presiones que recibe fundamentalmente de Obama y de Holanda, de Francia. Esos dos países, esos dos gobiernos, el de Estado y el de Francia, están haciendo mella en la voluntad y la inflexibilidad de Merkel sobre las condiciones en que debe de actuarse sobre las deudas, no solo sobre la española, sino también sobre la italiana y sobre en general la crisis de la deuda soberana en Europa. Y la crisis es que aunque es verdad que Merkel, los datos que han sido leídos son ya por sí solos, un índice de que el mercado, como siempre, nunca los mercados, que el mercado de la deuda financiera, pues está reaccionando positivamente, es decir, bien. ante la nueva flexibilidad que parece adivinarse más que confirmarse en las posiciones políticas que está adoptando Merkel ante cada uno de los países afectados por la crisis, en este caso ahora, sobre todo sobre España e Italia. Es una buena noticia, pero no quiere decir que Que sea definitiva. La pregunta fundamental es, ¿Merkel va a consentir que el Banco Central Europeo compre directamente, como antaño, deudas soberanas, deudas de España y de Italia? Pues siempre se contaba con la negativa rotunda, que eso no volvería a pasar. Y ahora Merkel, como se lo ha preguntado, ni ha dicho que sí ni ha dicho que no. Y eso que parece como en el oráculo de Delfos, pues es interpretado por los economistas, incluso por los premios Nobel de Economía, personas muy expertas, uno en sentido positivo y otro en sentido negativo. Algunos pensando como el Kossegger. que Bankia puede acabar en España como el Lehman europeo. Otros pensando que el hundimiento de Europa se continúa la política de Merkel. mientras que al revés, las actuales cifras del mercado indican que es posible que la fórmula de Merkel haya sido el comienzo para que la dureza combinada, la dureza de la austeridad combinada con la nueva política de Hollande sobre el estímulo del crecimiento comience a dar pequeños estímulos, pequeños frutos, que tiendan a la conciliación de esas dos visiones de la salida de la crisis europea.
Locutor 04
Pues muchas gracias don Antonio y pasamos a la siguiente noticia. Pues la siguiente noticia la avanzábamos ayer en el informativo de Radio Libertad Constituyente. Era la legalización de SORTU, del partido más afín a la izquierda barchale próxima a ETA, que había manifestado y explicitado por fin... su renuncia a la violencia y criticaban a la banda terrorista, pero esto, lógicamente, desde las víctimas se veía con recelo y se veía con estupefacción. Hoy la prensa da cuenta con diferentes enfoques de esta noticia. ¿Cómo lo cuenta, Margarita?
Locutor 00
Pues en el país en portada lo titula, el constitucional legaliza a Sortu, pero le exige respeto a las víctimas. El fallo por seis votos a cinco advierte a los sucesores de Batasuna que serán apartados de la ley si son ambiguos en la condena del terrorismo. Y por su parte, El Mundo titula, legalizado el partido de ETA. El constitucional da luz verde por seis votos contra cinco a Sortu, que podrá presentarse en las próximas elecciones. El Supremo estableció en 2011 que la banda terrorista había gestado, alentado y tutelado su creación y puesta en escena. Hoy sortu, mañana presos vascos a casa. Lo imposible parece imposible hasta que se consigue, afirma Barrena.
Locutor 04
Bueno, pues ayer fue Antonio García Tribijano muy claro a la hora de evaluar, pero yo recuerdo incluso que usted ya escribió sobre esta cuestión hace unos años en el diario El Mundo a propósito de la ley de partidos. Era un tema muy parecido, muy similar a este. ¿Tiene usted ese recuerdo, don Antonio?
Locutor 03
Sí, lo tengo, porque no es que sea similar, es que es el mismo tema. La jurisprudencia española... del último tiempo, es decir, las resoluciones del Tribunal Supremo y también las resoluciones del Tribunal Constitucional, aunque estos no formen parte en el sentido estricto de la jurisprudencia, vinieron acusando una debilidad extrema desde la transición española. Es decir, en realidad no hay doctrinas firmes en la jurisprudencia. sobre este tema. Y yo escribí un artículo en el año 2002 a propósito de la ley de partido, donde fui el único jurista, no solo en España, sino también los que comentaron el tema en Europa, donde al final fue aquella ley de partido, fue declarada legal en el Tribunal Europeo. Yo fui el único que dije que esa ley era absurda. Queda completamente nula, que no tiene fundamento jurídico ninguno, por las mismas razones que ayer lo dije también, que es que no se puede declarar la nulidad de una asociación, de un partido, simplemente porque en sus estatutos... Porque a pesar de que sus estatutos se comprometan firmemente a no respetar la paz y no a cometer actos de violencia, pues es imposible que se anulen por prejuzgar las intenciones futuras de los constituyentes. Es decir, si los que construyeron la ley para ilegal, entonces fue para ilegal el Batasuna. Bueno, pues yo considero que esa ley era nula, de pleno derecho, antijurídica. No se puede anular un partido... Por sospechar o por creer que aunque diga en su estatuto que respetará, que condena la violencia y que el registro será pacífico, no se puede declarar nulo porque el tribunal piense que por su historia, por los nombres de los que lo integran, por X, ese partido será violento o no respetará las actuaciones pacíficas. Ese sería un juicio de intenciones que predeterminaría la ilegalidad de futuras, como ha dicho casi literalmente el Supremo. Si se ilegaliza SORTU, sería como estar anticipando ilegalidades preventivas. Exactamente, sería una ilegalización preventiva, lo cual es una monstruosidad jurídica. Yo digo, es una monstruosidad jurídica la doctrina del Supremo y es correcta la doctrina del Constitucional. De la misma forma que fue nula y antijurídica la ley de partido para prohibir la actuación de Batasuna.
Locutor 04
Muchas gracias, don Antonio. Agárrense los cinturones que vamos a hablar del Congreso de los Diputados. Y don Antonio tiene muchísimas cosas que decir, pero lo vamos a hacer después de escuchar esta melodía. Bueno, saben que el presidente del gobierno, Mariano Rajoy, ha tomado una decisión, que es suprimir el debate sobre el Estado de la Nación este año. Yo he asistido como corresponsal parlamentario a bastantes debates de este tipo. Yo creo que por lo menos más de una decena. Usted perfectamente la dramaturgia que se realiza en estas sesiones parlamentarias. ¿Cómo lo cuenta la prensa, Margarita?
Locutor 00
Pues en el país, Rajoy cancela la celebración del debate de la nación este año. En pleno vendaval de la crisis, el presidente del gobierno, Mariano Rajoy, ha tomado la decisión de que no se celebre el debate sobre el estado de la nación en el primer año tras su investidura, ni siquiera tras el verano. Se limitará a convocar el pleno del Congreso sobre la crisis bancaria tras la cumbre decisiva en Bruselas el 28 y 29 de junio.
Locutor 04
Bueno, don Antonio, ¿qué le parece la noticia? ¿En principio el debate del Estado de la Nación es un debate interesante, positivo, eficaz para la política española o es un carnaval más dentro de la democracia de partidos?
Locutor 03
Es el peor de los debates que pueden celebrarse jamás en España que no es un Estado federal. Esto es una copia vulgar ...de Estados Unidos... ...donde es tradicional... ...el debate fundamental... ...del año político... ...es el debate sobre la nación... ...norteamericana de Estados Unidos... ...pero allí es natural... ...porque es un estado federal... ...y desde el origen... ...como empezó... ...los Estados Unidos empezaron con 13 estados... ...y luego fueron sumando y sumando... ...al llegar a los 40... ...y tantos que hay hoy... ...pues era normal... ...que el tema principal... de la clase política, de los partidos, de la prensa, de los medios y de la opinión pública afuera, cómo se encontraba el Estado de la Nación, cuál era el Estado de la Nación, porque, por un lado, el Estado de la Nación no es el Estado. El Estado es nacional, pero la nación puede encontrarse en crisis dentro de ese Estado. Es natural entonces que en un Estado federal que está continuamente modificando su estructura, se celebre en Estados Unidos como el debate principal del año el Estado de la nación. Y también es normal que ya que se celebra ese debate sobre el Estado de la nación, su fortaleza, su autonomía, su prosperidad, se incluya el principal tema del análisis de la situación política, porque también forma parte del Estado de la Nación, la situación política. Temas que en España no tienen nada que ver, ni con la nación, no tienen nada que ver con la nación, porque si en España se va a un estado de la nación, tendría que empezar diciendo, el estado de la nación es pésimo, está casi destruida, está desaparecida, ese es el estado de la nación. ¿Eso es un debate sobre la nación? ¿Pero qué es esto? Pues venga, ¿qué le pasa al Estado Nacional cuando está prohibido durante 30 años el uso de la palabra España y se ha sustituido por este país? Ah, ¿este país? Eso no es una nación, eso es un país. ¿Por qué se ha producido la palabra España? Pues porque no hay nación, no se reconoce la nación. Por tanto, el debate sobre el Estado de la nación en España... tendría sentido si fuera un debate sobre las autonomías, sobre su necesidad, sobre su corrupción. Y ese sería el Estado. Y por eso es ridículo. El Estado de la Nación es un discurso más. ¿Qué diferencia hay en España entre los debates sobre el Estado de la Nación y, por ejemplo, los debates sobre la toma de posesión del gobierno o sobre la legislatura, la inauguración de la legislatura? Ninguno. Porque el Estado de la Nación sobra. Hablan de otra cosa, no sobre el Estado de la Nación, que yo lo consideraría esencial. Para decir, el problema número uno de España, antes que la crisis económica, es que España no tiene conciencia de ser una sola nación. Y con eso es imposible que se supere la crisis económica ni que se establezcan lazos de solidaridad política, no hablo de otra, entre las distintas autonomías de España. Es un debate ridículo y me parece fantástico que se suprima. Porque para mentir, mejor es callarse, el silencio.
Locutor 04
Pues muchas gracias don Antonio y pasamos a la siguiente noticia. Bueno, pues hemos estado informando durante toda esta semana de la presencia del rey en Gibraltar, que iba a ir al campo de Gibraltar, a Algeciras concretamente, para apoyar a los pescadores. Ayer se produjo esa visita y por fin tenemos declaraciones del monarca, sabemos las reacciones, sabemos qué ha ocurrido y cómo está ahora mismo la relación con Inglaterra a raíz de este conflicto con Gibraltar. Margarita, ¿puede describirnos la situación?
Locutor 00
Pues en el mundo, en páginas interiores, los pescadores de Algeciras piden al rey que interceda ante el gobierno. Don Juan Carlos les muestra su apoyo en el conflicto y felicita a la Guardia Civil. Este no es un problema pesquero, nos están usando, dicen los armadores. Y por su parte en el país, en páginas interiores también, el rey promete a los pescadores de Algeciras apoyarlos y trabajar por ellos. Solicitan la intercesión del monarca para resolver el conflicto con Gibraltar. Don Juan Carlos respalda a la Guardia Civil que protege la zona. Patrulleras gibraltareñas impiden faenar a la flota española.
Locutor 04
Bueno, pues ese es el asunto. Gibraltar con el rey vestido de militar y las fotografías pasando revista a una... no sé si se llama batallón, ¿no? Un grupo de guardias civiles. Una compañía. La compañía de la Guardia Civil, gracias don Antonio, que le saluda militarmente a su paso. Él va con un bastón, ha tenido que ir hasta Algeciras y en principio el asunto sí acapara la atención de la actualidad en toda la prensa. Don Antonio, ¿qué juicio se puede hacer sobre esta visita y sus consecuencias?
Locutor 03
Primero que veo al rey en mejor estado de salud físico, lo cual me alegra. Pero la visita tiene otras dimensiones. En primer lugar, esta visita coincide con un hecho extraordinario, y es que en el Ministerio del Interior, el organismo que lleva la coordinación de la vigilancia contra el tráfico de drogas, los narcotráficos, en Gibraltar, hay la noticia extraordinaria de que una patrullera de la Guardia Civil detuvo, en aguas españolas, detuvo a una embarcación que venía de Marrocos con un fuerte cargamento de hachís, la detuvo y pidió órdenes a Madrid, venido ya y parado, controlado por la Guardia Civil, unos días antes de la visita del rey, pidió órdenes a Madrid y le dijeron desde Madrid que la dejara escapar. En vez de quitarla, por lo menos la carta de la droga, estaban en aguas españolas, ¿no? Para no complicar la situación política ante la visita del rey, pues dejaron que se llevaran tranquilamente la carga de la droga de la chis a Gibraltar. Es decir, el primer precio de la visita del rey ha sido un premio a los narcotráficos.
Locutor 04
extraña que pueda seguir este programa que de pronto vea usted al rey conectado a usted que es el crítico más feroz que hay en España de la monarquía, de la Casa Real y del propio rey Juan Carlos y sin embargo lo ve con buen estado de salud lo ve pasando revista en Algeciras nosotros que hemos criticado muchísimo este viaje y sin embargo se alegra usted de su buena salud porque no tiene nada que ver con la política ni con la moral si yo no tengo odio personal a nadie, ni a Juan Carlos si no lo tuve ni a Franco
Locutor 03
Yo soy un opositor radical a las ideas, a las actuaciones políticas, a la traición, a la falta de moralidad. Y yo a Juan Carlos lo condeno radicalmente porque traicionó a su padre. Y porque luego... trajeron al juramento del franquismo, se ha atreverado a todos los juramentos que ha hecho, y porque está en plena corrupción moral, él y su familia, y los hondargarín, en eso no tengo, es que lo condeno sin paliativo alguno, no admito ninguna disculpa, no creo que fue pobre, nada, es un inmoral y lo condeno, pero eso que tiene que ver, yo he sido amigo suyo, sí, de infancia, Y no es que conserve, conservo recuerdos gratos de mi compañía con mi salida en el coche Pegaso de carrera que yo tenía con él y con las mismas amigas. Eso lo conservo con simpatía y yo me alegro muchísimo de que viva muchos años. de que esté buen de salud, pero que se vaya de España, que abandone, que permita un referéndum para que los españoles decían si quieren monarquía o república. Eso no tiene nada que ver una cosa con la otra. Yo no deseo, ni hago caso de los falsos rumores, ni me aprovecho de su problema de falda para atacarlo, eso nunca lo he atacado. Yo lo he atacado por corrupción, corrupción económica, y por traidor a su padre, Y también a España, a la idea de la unidad de España, que hace un rey presidiendo casi las situaciones de Cataluña y el País Vasco, declarando prácticamente la guerra o la independencia presidido por él. ¿Qué hace ese rey aquí? Por eso lo critico, pero yo deseo que tenga buena salud y no tengo ningún odio a la persona.
Locutor 04
O sea, que la gente que ve al movimiento ciudadano para la República Constitucional con rabos y cuernos y con un tridente y diciendo que lo que quieren es que cuando se haga ese referéndum, si sale el cambio del Estado en favor de una República Constitucional con un nuevo modelo de Estado mucho más moderno, mucho más actual y mucho más eficiente y mucho más barato.
Locutor 03
Y sobre todo democrático. Y más democrático. No, no más no. o sea el democrático no sé son como las redes de juego ajedrez o se hace juego ajedrez persigue el caballo se mueve De frente, sin dar salto, eso ya no es ajedrez, será otra cosa. En España no hay reglas de ajedrez, no hay democracia porque no se cumplen ninguno de sus requisitos formales, que repito, son tres. Uno, elecciones que den un resultado representativo de la sociedad civil, del elector, del distrito pequeño y no de los partidos estatales como hoy sucede. Quien vota, el resultado de las elecciones es una representación de los partidos que las convocan y que presentan sus categorías. Partidos estatales, primer requisito, cero. No tiene democracia, nada. Alejado y al infinito. Es decir, que no tiene nada que ver con la democracia. Distanciamiento total, que se puede alguna vez acercar, jamás. Tiene que cambiar drásticamente. Este sistema electoral de listas, ni abiertas ni cerradas, todo eso es indiferente, eso es por las ignorantes. Es decir, para los catedráticos de derecho constitucional. Pero para las personas que sabemos lo que es la constitución y la libertad, las elecciones solamente pueden ser unilominales por distritos pequeños, y que representen a cada distrito, y que los electores conserven el poder sobre el elegido, teniendo poder de destituirlo si no cumple el programa por el que fue elegido. Y que el sueldo de los diputados no los pague el Estado, que tiene que pagarla la sociedad civil, es decir, su distrito. Si los paga el Estado, ya son dueños de quien les paga, y un diputado no puede admitir ser pagado por el Estado. Es indigno. Tiene que pagarlo el distrito que lo elige, la población que lo elige. Ese distrito le paga su sueldo, y cada diputado tiene un distrito distinto que le paga su sueldo. Para que de verdad sea independiente. ¿De qué? Pues del Estado, de la banca, de todo. De la prensa, de los medios de comunicación. Solamente así. Segundo requisito. El primero se llama... Representación. Eso. El segundo es separación de poderes. Si no hay separación de poderes en origen, no hay democracia. la separación de poderes es esencial y no hay separación de poderes en España porque como todos ven ahora mismo hay unidad de poder y separación de funciones como con Franco ¿cuál es la unidad de poder hoy? el PP ¿por qué? porque tiene mayoría absoluta y puede un sistema depender de que haya mayoría absoluta o no es el señal de que no hay democracia la democracia porque el poder pertenece exclusivamente al PP que asume la función legislativa en el parlamento Nada menos que con un banco azul del gobierno presidiendo, dirigiendo, atemorizando a los diputados, es decir, el Ejecutivo participando en las votaciones de las leyes del Poder Legislativo. Eso es indecente. Ahí no hay libertad. ¿Cómo va a haber libertad frente a un gobierno que es la autoridad del Estado? No, pues eso, mientras no haya separación de poderes. Es decir, que las elecciones a la presidencia del gobierno sean distintas, separadas en el tiempo. distintas de las elecciones a diputados, en dos momentos distintos y separados, sin esa separación de poderes y sin un poder judicial separado también, no hay... Y el tercero es la independencia del Poder Judicial, que ya estáis viendo hoy con lo que está pasando en el Consejo General del Poder Judicial, con Díbar y compañía, qué clase de independencia puede haber en un Poder Judicial cuyo presupuesto, cuyo dinero depende del Ejecutivo, del Estado, que es quien le paga. Pero ¿cómo puede ser eso? Si no hay un Poder Judicial independiente, elegido por el mundo judicial, es decir, por todos los jueces, magistrados, secretarios, agentes judiciales, abogados, procuradores, todo el mundo que operan debe elegir al presidente del Consejo del Poder Judicial, y este designado son miembros, cuya función primera tiene que ser elaborar un presupuesto para sí mismo, y una policía a sus órdenes judiciales. una policía judicial a sus órdenes para que no dependa por el dinero del gobierno y por la policía del gobierno del Ministerio del Interior sin esas condiciones no hay independencia del Poder Judicial diga lo que digan todos los juristas de España todos los jueces todos los magistrados quien diga lo contrario está mintiendo está porque hay separación de funciones como con Franco Claro que hay personas que gobiernan, hay personas distintas que están en el legislativo y hay personas que están en el judicial. Pero esos no son poderes, esos son funciones de un solo poder. En este caso, porque hay mayoría absoluta del PP, como antes lo fue con mayoría absoluta del PSOE y como antes lo fue con Arnaldo, lo mismo, eso no cambia para nada. En España no hay democracia desde el origen. Y la pobre situación española en la economía, lo digo y lo anuncio, no tendrá solución mientras no se resuelva el tema político. Porque la solución económica de España solamente la puede dar mediante una solución política drástica. Que conmueva los cimientos de la sociedad española. Que los españoles se encuentren de repente que han renacido con nueva potencia porque se han dotado de un sistema de libertad política que pueda afrontar la crisis. Es decir, se necesita una catarsis moral. Y esa catarsis moral solamente la puede obtener con un periodo de libertad constituyente.
Locutor 04
Gracias, don Antonio. De todo esto vamos a hablar después de la publicidad, porque nos esperan temas muy interesantes. Vamos a hablar también de los indignados. Vamos a ver si don Antonio habla también bien de los indignados o vuelve a reiterar su crítica a raíz de una noticia que ha salido en la prensa. También vamos a hablar de la TDT, de la crisis del sector mediático, donde ahora nosotros, desde este grupo de comunicación, pretendemos hacernos un hueco. Vamos a hablar también de Egipto. Vamos a ir a Grecia. En fin, muchos temas muy interesantes, no se muevan de ahí, no dejen el volante, sigan con la radio, porque hablamos de ello después de la publicidad.
Locutor 01
De 8 a 10 y media de la mañana, Libertad Constituyente.
Desconocido
Están escuchando Libertad Constituyente.
Locutor 04
Bueno, pues ya lo han oído, Antonio García Tribijano, representatividad de las instituciones, de las elecciones, separación de poderes. Dos ideas claves para la revolución dentro del Estado, la revolución en el sentido pacífico. Porque ya como les decía, hay gente que nos ve vestidos con cuernos, con rabo y con un tenedor pinchándole al rey, y acaba de hablar Antonio García Tribijano elogiando la buena salud del rey. O sea que no se pretende la guillotina como algunos caricaturizan para el rey, no, no, no. Y además, fíjense, yo creo que en esto España está dando un ejemplo mundial porque lo que estamos pasando, lo que estamos padeciendo, lo que estamos sufriendo en silencio y todas las reformas, no las reformas, todas las decisiones que se están tomando contra los antiguos gestores que nos han llevado al hoyo, banqueros, ...políticos corruptos, jueces corruptos... ...se están tomando exclusivamente... ...dentro de un orden jurídico... ...se está haciendo todo... ...aquí no ha habido quema de contenedores como en Grecia... ...aquí no ha habido suicidios colectivos... ...individuales a las puestas del Parlamento... ...como en otros lugares... ...aquí se está llevando todo civilizadamente... ...y ordenadamente... ...y así se quiere hacer la gran revolución... ...dentro del Estado, de manera ordenada... ...lo que en un artículo Antonio García Trevejano... ...definió como organizar la decencia... A mí me parecieron esas palabras muy clarividentes y ahora también las vamos a analizar a propósito de otras noticias que han surgido en la actualidad española. Por ejemplo, Bankia. Escuchamos la melodía y vamos con ella.
Locutor 02
Bankia
Locutor 04
Bueno, pues la noticia está en Bankia. Cada vez que hablamos de Bankia sube el pan, o por lo menos sube los lectores, porque hay mucha gente afectada con las preferentes. Y no solo en Bankia, hay muchísimos bancos que estafaron a sus clientes. Muchísimos, tampoco muchísimos. Hay media docena de bancos. que estafaron a sus clientes haciéndoles estas cosas que se llamaban las preferentes, una manera de guardar los ahorros prometiéndole más dinero. Bueno, pues ahí aprovechándose de la poca cultura que puede tener uno en la economía. Don Antonio, antes de preguntarle, Margarita nos da la noticia. ¿Qué ha ocurrido en Bankia?
Locutor 00
Bankia dice a los clientes que devolverá el 80% de la inversión en preferentes. La entidad nacionalizada está pendiente del visto bueno de Bruselas. También ofrecerá un depósito irrescatable a cuatro años al 5% anual. La Unión Europea cree que los inversores deben asumir pérdidas en bancos rescatados.
Locutor 04
¿Esto es también una buena noticia o hay que cogerla con alfileres?
Locutor 03
Esta noticia es que las informaciones más últimas... que las declaraciones del presidente, Gairi, etc., ha hecho unas declaraciones que contradicen esta información del país, porque lo que dice es que el presidente ha abandonado ya la idea de canjear ni convertir las preferentes procedentes de Caja Madrid, que ascienden a una cantidad importantísima de 9.000 millones, pues... que ha abandonado la idea del depósito y también la idea de convertirlas en unas, como se había dicho antes, y que es lo que dice ahora. ¿En bonos? No, en bonos sí, es otra cosa distinta. Lo que ahora ha ofrecido y ha leído el país es que o es un depósito que durante cuatro años No se podrá tocar y con una anualidad del 5% anual. Y la noticia última que han publicado es que no estoy seguro si fue Vox Populi o ha sido el confidencial. Desde luego han sido, no en periódico de papel, pero con atribuidas declaraciones de él, intenciones seguras de que ofrece el pago de la totalidad Convirtiéndola en bono. ¿El 100%? El 100%.
Locutor 04
Bueno, pues es un avance, ¿no? Pero que no sabemos el tiempo, pero que tampoco está asegurada.
Locutor 03
Es una noticia buena. Pero yo no sé qué fundamentos tendrá.
Locutor 04
Pero si se salva Bankia, no sé quién decía ahí que Bankia era el Lehman Brothers español. Si salvamos Bankia, a lo mejor empezamos a...
Locutor 03
Si se salvara Bankia, yo creo de verdad que se salvará la situación tan dramática de la banca española. Esa es la clave, Bankia. Ese es el talón de Aquiles de la banca. Completamente, porque las cifras son aterradoras.
Locutor 04
Pues muchísimas gracias, don Antonio, y pasamos a la siguiente noticia.
Desconocido
¡Suscríbete al canal!
Locutor 04
La siguiente noticia tiene que ver con medios de comunicación y espectro radiofónico y televisivo, porque el gobierno va también a ajustar aquí, va también a cerrar el grifo del espectro en las ondas audiovisuales. Margarita, ¿qué va a hacer exactamente?
Locutor 00
Pues en el país, en portada, el nuevo plan para la televisión digital terrestre, TDT, amenaza con el cierre de canales. El Ministerio de Industria ha remitido un plan a los operadores para la migración que reducirá al menos un 20% el espacio radioeléctrico disponible para las televisiones. El sector se queja de que este proyecto le obligaría a reducir la oferta de canales actual. Los seis grupos privados dispondrían de tres canales estándar. Y uno, en alta definición cada uno, menos de los que explotan actualmente. El plan inicial del Ejecutivo era aún más drástico, un ajuste del 50%.
Locutor 04
Bueno, pues la TDT que va a haber sufridas, también una reducción de canales. La verdad que tampoco ha habido esos 50, 60 canales que encontramos en la TDT y tampoco hay una excesiva pluralidad de visiones, ¿no? Porque los programas suelen ser muy malos, no hay programas de calidad. ¿Cuánto nos hace falta una televisión de calidad doméstica, una televisión que nos proporcione una cierta cultura, un cierto placer por el arte, un cierto placer por la música de calidad? No solamente los videoclips, no solamente la basura de la venta por televisión, en fin. Y todo este mercado que nos ha inundado de bazofia y que atrofia las mentes de todo aquel que lo ve. Yo no sé si soy un poco pesimista con esto, pero esto además se une con otras noticias, ¿no, don Antonio? Mediáticas, ¿no?
Locutor 03
Pues claro. Primero que lo importante de una televisión sería... Como la BBC sería, antes que todas las ventajas culturales, la primera de todas es la información política. Porque la política es la síntesis de la cultura. Por eso una persona versada verdaderamente en filosofía política es la persona que tiene una síntesis mayor de conocimientos culturales de una época, de un país o de la historia. No hay nada que pueda preparar más la mente para entender el mundo que el análisis, la comprensión y el estudio de la situación política en el mundo. Y por eso la primera misión de una televisión es la política, la información sobre la política y la seriedad. de los análisis políticos. Dicho esto, es verdad que llama la atención, y lo siento, que cada vez es más difícil mantener la independencia o la pluralidad de las entidades dedicadas a los medios de comunicación. Por ejemplo, está clarísimo que ahora hay una crisis muy grande en intereconomía y en el diario La Gaceta, que fue su estandarte de papel, Porque hay un héroe de la Gaceta, porque el presidente... ¿Julio Ariza, el presidente del Grupo Intereconomía? No, no, el director de la Gaceta, Carlos Dávila.
Locutor 04
Ah, Carlos Dávila, sí.
Locutor 03
Ha dimitido, o lo han despedido, eso no lo sé. El recorte de la plantilla supone ya la salida de más de 40 profesionales en el héroe que están haciendo, y esto es muy triste. Yo no voy a entrar en los problemas de caja ni de los problemas del empresario Julio Ariza. Solamente entro en que no hay solución, desde luego, como se espera, que la venta de productos y la ayuda voluntaria de los oyentes que mantén dinero no me parece que sea la solución. Y eso es como... resolver un problema gigantesco con procedimientos de hormiga. Y esto es triste, y lo lamento, porque el programa de economía tiene algunos, no todos, porque es reformista, no sabe lo que es la democracia, y aunque hay gente de importancia cultural, pero ninguno es de ruptura de la situación. Todos defienden la monarquía, todos defienden el Estado de partido, y nadie comprende que la... Corrupción española está determinada porque todos los partidos son estatales. Porque la sociedad civil que tanto habla de la intereconomía no tiene ni idea de lo que es. Porque no puede haber sociedad civil donde todo es estatal, empezando por ellos mismos. Los medios de comunicación son estatales, viven de la publicidad del Estado. Hay una crisis de la publicidad que lo hunde inmediatamente. ¿Y a qué recurren? ¿A la limosna, a la caridad? Eso es ridículo, eso no es serio. Pero eso lo digo con mucho respeto, por ejemplo, por el programa que dirige Juan Manuel Prada, de cine, con comentarios políticos, que es de primerísima calidad, aunque sea generalmente los que intervenen sean de personas muy, muy conservadores y muy, muy católicos, pero eso no importa para que yo reconozca la calidad intelectual de los intervinientes. Y dentro de los que intervienen en el programa célebre que tiene ese llamado del gato, pues la desigualdad es grandísima. Y la verdad es que el interés del programa no tiene ninguno. Ese programa se podría suprimir y no se ha perdido nada en la... En la propia televisión de Intereconomía. Porque las encuestas que hace son ridículas, son engañabobos. No se puede permitir esa ofensa a la inteligencia científica o seria de estar continuamente en el debate ofreciendo partidarios del sí o no a los que llaman. Y darlo como un dato, si eso es engañar a la opinión, eso no vale para nada. Eso no significa nada. Esos letreros tenían que estar prohibidos. Eso es casi delictivo. ¿Cómo se puede estar? Porque mil, dos mil, cuatro mil, cinco mil o diez mil o cincuenta mil, unas encuestas ridículas de llamadas por teléfono, se estén ofreciendo como si fueran opiniones respetables o objetivas. Eso es, yo desde luego considero que eso es una mentira tan grande que autorizarlo es participar en el engaño de la política y del público. No se puede preguntar por el teléfono que pensé usted y darlo el resultado como una muestra, como un sondeo sociológico. Prefiero que pregunten a una sola persona y que tenga su criterio y diga sus razones.
Locutor 04
Una voz autorizada, claro.
Locutor 03
Sí, autorizada por su razonamiento.
Locutor 04
O rigurosa, o prestigiosa.
Locutor 03
Sí, pero eso es absurdo. Por eso lamento mucho la crisis de Intereconomía, como lamento también cualquier otra crisis de otros periódicos, pero no lamento que estén en crisis los periódicos de papel que han mantenido, como El País y el Mundo, Y el ABC, la oligarquía financiera política actual. Eso no lo lamento, porque ellos forman una clase política unida con la banca y con los partidos estatales. Los partidos estatales, banca y medios de comunicación principales forman una casta. Y esa casta está unida en sus intereses. Y de esa casta forma parte izquierda unida también. ¿Y Rosa Díaz? Por Dios, esa va que más, porque pretende, ante la posible debilidad del sistema, ella acude con los medios y la energía del sistema a arrimar el hombro. ¿A qué? A mantener lo que hay, la corrupción. Aunque ella cree, no lo sepa, da igual, aunque ella cree que está luchando por la corrupción. En primer lugar está luchando por ambición personal, para tener un puesto en el Senado y tener su voz y tener personalidad, que hable de ella la prensa. Pero ¿qué es lo que consigue? Apoyar a lo que hay.
Locutor 04
¿Usted sigue proclamando que la abstención es el método más honrado y más decente?
Locutor 03
Por dos motivos. Primero, porque lo primero que se puede pedir a un ciudadano es no haga caso a nada ni a nadie. Usted está en conciencia. Sabe que el voto conduce a la corrupción. No sea usted partícipe del fraude electoral, no sea usted partícipe de la corrupción, déjalo, si ellos se corrompen, que se corrompan ellos, pero usted no, no vote y conservará su voz y su tranquilidad y su conciencia y su cabeza pura y limpia para poder aportar cuando llegue el momento la solución al saneamiento moral del país. Por eso la solución es la abstención. Segundo, por razones morales. Segundo, es el único medio eficaz para derribar y destruir a la oligarquía de partido. No como creen muchos, que no piensan nada y que nos critican porque se creen que somos idiotas. ¿Cómo no vamos a saber nosotros que en Cataluña y en cualquier país del mundo, incluso una abstención superior al 50% no significa ningún cambio de poder inmediato? Que a los partidos les da igual, como en el Estaduto de Cataluña, que les da lo mismo, ¿no? que con 20 o 25% siguen gobernando. Pero ese no es el propósito de la abstención inteligente. Eso sería el resultado de una abstención pasiva que no sabe lo que quiere. Pero nosotros pedimos una abstención inteligente para que deslegitimar... No deslegalizar, deslegitimar el resultado de las urnas a los gobiernos. Y deslegitimado, sin autoridad moral, es facilísimo derribarlo con acciones en la calle. Entonces sí, visibles, pero no antes, porque ya no tienen autoridad moral. Y cualquier acción de oposición, siempre que sea constructiva, no constructiva de lo que hay, una oposición constructiva de un nuevo sistema político, No constructiva porque lo que se llama crítica constructiva es falsa. Eso es mentira. Quien dice una oposición es inconstructiva, muy bien. La oposición constructiva es un asesoramiento al poder para que lo haga mejor dentro de la corrupción, para que esté mejor corrompido, que esté más disimulada. Esas son las críticas constructivas. No, no, yo quiero una crítica destructiva de lo que hay para poder hacer una oposición constructiva a lo que va a venir. La libertad.
Locutor 04
Muchas gracias, don Antonio. Nada, simplemente un dato. La Gaceta y Entereconomía, que están en crisis. La Gaceta, el último OJD, que es el medidor de audiencias en la prensa, le da 30.000 lectores. ¿Sabe cuánto tenemos nosotros?
Desconocido
40, 50.
Locutor 04
50.000 alcanzamos con un pico en la noticia de los Ferraris. 15.000 estuvimos con una noticia. Ahora mismo tenemos más lectores que la Gaceta en Madrid. Con la modestia nuestra.
Locutor 03
Un momento. Eso es de nuestro periódico de diario digital. Si sumamos a esos lectores, los oyentes de esta radio, les digo ya que estamos por encima de 100.000, seguro, diarios. Eso es seguro. Es decir, que nadie se quiera todavía ser eco de nosotros. Que nuestras dificultades sean explotadas, incluso dentro de nosotros, por los enemigos de la libertad, como son los disidentes. Aunque sean, son personas que pueden incluso estar bien intencionadas, pero son ignorantes, no conocen la política. Y yo a ellos como personas los respeto. Pero como miembros del MCRC que puedan influir en la política, de ninguna manera. Eso los rechazo. Y con toda seguridad, yo... voy a poner que esas 5 o 6 personas que no significan nada a nivel nacional pero que perturban sean expulsados del movimiento que actúen como quieran libremente pero no dentro de un movimiento que está exclusivamente dirigido a la honradez absoluta a no tener contacto con 15M ni con reformistas y proponer siempre la solución pacífica de la ruptura democrática de la monarquía
Locutor 04
Fíjese además en un momento en el que gente desde la sociedad civil empieza a hacerse eco de los postulados de este movimiento y de las tesis de Antonio García Trevijano. Por ejemplo, hablábamos el otro día del historiador Santo Juliá, hablábamos del empresario exdiputado del Partido Popular, Manuel Pizarro. Hoy hay otra significativa personalidad del mundo de los medios de comunicación que también se hace eco de estas tesis de Antonio García Trevijano. concretamente el editor del Confidencial.com, Macoy, que lo hace en un artículo que vamos a reproducir también, vamos a ver la noticia en el diario RC, y ahí nos tienen cabalgando y oímos ladridos alrededor, pero eso es señal de que cabalgamos, don Antonio. Siguiente noticia. La siguiente noticia, y vamos a decir, porque ya estamos a las nueve menos dos minutos y quiero ser puntual, porque vamos a ser puntuales como en la BBC, y pensaba hablar de los indignados, porque los indignados son uno de los grupos que han sufrido más críticas de Antonio García Trevijano. Pero cuando estábamos preparando este informativo, pues me decía que tenía algunas cosas que decir sobre los indignados y va a ser a lo mejor sorprendente escucharlas. Margarita, ¿nos puedes dar primero la noticia? Vamos a hacerla la sonrisa del día porque vamos a reírnos un poco con todo lo que está ocurriendo alrededor de los indignados. ¿Cuál es la noticia, Margarita?
Locutor 00
Interior multa con 300 euros a 278 indignados por manifestarse fuera de hora. La delegada del gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, ha sancionado a 278 indignados con una multa de 300 euros por no cumplir los horarios fijados para las manifestaciones conmemorativas del primer aniversario del 15M. Durante los tres días en que se celebraron actos en la Puerta del Sol, la policía identificó a los ahora sancionados por negarse a desalojar el centro de Madrid.
Locutor 04
Bueno, pues ¿se alegra usted de esta sanción, don Antonio?
Locutor 03
De ninguna manera. Al contrario, los defiendo. Y los podría defender como abogado incluso. Y gratis, eso no es el tema. El tema es que yo estoy a favor de la libertad de reunión, la libertad de manifestación. Claro que comprendo que en una gran ciudad el derecho de manifestación, como el derecho de reunión, necesita hacerse sin perjudicar otros derechos colectivos. Pero eso no quiere decir que para manifestarse haya que tener un permiso administrativo. Yo soy partidario total de la libertad de los derechos de reunión y manifestación con sólo comunicarlos con unos plazos de anticipación razonables a la autoridad, pero sin necesidad de permiso de la autoridad. Por eso considero injustas. Las sanciones que le han impuesto a los indignados, protesto contra las sanciones, eso es prueba que en España no hay libertades políticas. Porque se confunden, en España como no hay tradición de la libertad, se confunden las libertades con los derechos. Si una cosa son los derechos que conceden facultades, es decir, libertades individuales, todos los derechos... Y otra cosa es la libertad colectiva, que es la libertad política, que es la matriz de esos derechos. Todo lo que hay en España es un holgado. Lo mismo que ahí se quita. Por eso bien, con tanta facilidad, las dictaduras o los decretos, los reales decretos, se hace lo que se quiere. Porque aquí no hay libertad política colectiva, sino solamente derechos. Yo termino, para que se comprenda esta idea, con esa frase que repito siempre que puedo, de que hay mucha gente que cree... que es libre pero que su libertad termina donde empieza la de los demás eso es falso, rotundamente falso no tienen ni idea de lo que están hablando están confundiendo la libertad con los derechos claro que mi derecho termina donde comienza el de los demás y el derecho como sistema hace compatible la convivencia de esos dos derechos que podrían ser antagónicos pero eso no sucede con la libertad con la libertad es al contrario mi libertad No termina. Mi libertad comienza con la libertad de los demás. Si los demás no son libres, yo no soy libre.
Locutor 04
Pues muchas gracias, don Antonio. Con estas bellas palabras concluimos el informativo de hoy, 21 de junio, jueves, 19 grados en Madrid, las 9 en punto de la mañana. Mañana vamos a tener todavía más, pero hoy quiero dar las gracias a Carlos Gómez por su asesoría técnica y de sonido. Quiero dar las gracias también a Margarita por esa selección de noticias tan interesantes que nos ha proporcionado. Y, por supuesto, quiero dar las gracias a don Antonio García Tribijano por ese... Espíritu crítico por ese refrescante disidencia, por ese ánimo que tiene todavía y esa fe y esa convicción en que la economía puede ser salvada con reformas muy concretas, con cambios muy drásticos pero muy sencillos y con el respeto siempre. a la libertad de los demás y por supuesto con una decencia que lleva a felicitar al rey por su mejoría en el estado de salud y a defender incluso a los indignados por esta multa que han sufrido, injusta, por parte de la delegación del gobierno. Eso le honra porque yo creo que más feroces críticas que se han vertido aquí contra el rey y contra los indignados no lo han escuchado en ningún sitio, ni las escucharán. Pero sin embargo, desde la libertad de este programa Muchas gracias a todos los oyentes. Les habló Federico Utrera.