Jueves 21-06-2012 Debate de economía

Locutor 02

Por primera vez en la historia de Europa, un medio radiofónico, Radio Libertad Constituyente, deja de lado la hipocresía y el eufemismo para decir que la monarquía de partidos no es una democracia. Los españoles no tenemos libertad política colectiva, pero ningún otro medio dice la verdad sobre el régimen de corrupción que nos gobierna. En las elecciones no se elige, los diputados no representan a los votantes, lo público se convierte en estatal y el Estado es propiedad de los partidos. Radio Libertad Constituyente. De 8 a 10 y media de la mañana y de 12 a 2 y media de la madrugada. Radio Libertad Constituyente.

Desconocido

Radio Libertad Constituyente.

Locutor 02

Están escuchando Libertad Constituyente.

Locutor 01

Buenos días. José Luis, estamos hoy solos aquí, ¿no? Nos abandonó Roberto. ¿Cómo que se ha abandonado? No, está... Estamos en pura compañía.

Locutor 03

¿Qué tal? Bueno, muy bien, ¿no? Esperando las noticias.

Locutor 01

Sí, pero en el estudio estás, solo tú estás, ¿no? Sí. Y Roberto está en su casa. Exactamente. Y Jorge no ha venido, es el que ha fallado, ¿no? Jorge.

Locutor 03

Sí, eso es lo que parece.

Locutor 01

Pues entonces, si quieres, o bien tú, José Luis, o bien Roberto proponer el tema de hoy. Yo me adhiero a lo que propongáis.

Locutor 03

Bueno, Roberto, ánimo.

Locutor 00

Bueno, no sé, yo creo que el tema de hoy, de ayer, de anteayer, de mañana, de pasado mañana... Nos rescatan, ¿no nos rescatan, Roberto? ...es la situación límite, efectivamente, en la que se encuentra España y que probablemente, vamos, que probablemente, no seguro, va a acabar en un rescate que puede materializarse antes de verano o inmediatamente después. Es decir, la situación de España ha superado ya el punto de no retorno y como consecuencia de ello hemos llegado a este punto. Yo, como bien sabe don Antonio, publicaré en la que me ha ayudado en algunas cuestiones esenciales. Voy a publicar el lunes... en el confidencial, una carta abierta a la doctora Merkel, a la canciller de Alemania. ¿Y en nuestro diario? ¿Perdón? ¿Y en nuestro diario? Y en nuestro diario, faltaría más. Una carta abierta con copias a algunas personalidades relevantes, como Draghi, como Schaube, el ministro de Finanzas alemán, y como Liren, en la cual la explico que antes de la intervención, España debería buscar otra vía que es más que suficiente para enderezar los destinos de España, que es exigir la supresión total y absoluta, no la corrección, no el poner parches, no el ahorrar, no el recortar, no, la supresión total y absoluta del estado de las autonomías. Esto representaría en términos económicos globales un ahorro de 120.000 millones de euros anuales que se están despilfarrando en miles de cosas y es evidente que 120.000 millones de euros anuales permitirían a España el dar un quiebro, un giro completamente copernicano a su situación económica actual. ...y en consecuencia evitar el rescate... ...el problema del rescate... ...es que estos se realizan en forma indiscriminada... ...es decir, aquí llegan los hombres de negro... ...como les denomina mi ex alumno Montoro... ...que es uno de los grandes culpables... ...de que hayamos llegado a esta situación... ...y estos señores lo que hacen es cortar por lo sano... ...y de una manera no discriminada... ...es decir, empezarían a subir impuestos... empezarían a recortar prestaciones, empezarían a recortar salarios, produciendo de esta manera un destrozo y un sufrimiento casi inimaginables en la población. Cuando es muchísimo más sencillo recortar todo aquello que es innecesario, todo aquello que es puro despilfarro antes de entrar en este destrozo que supondría la intervención indiscriminada funcionando como ha funcionado en Grecia o como ha funcionado en Portugal.

Locutor 03

Bueno, es que yo creo que tenemos esa experiencia, que al final han sido los ciudadanos los que hemos pagado o han pagado o podemos pagar en nuestras carnes directamente entre ya nuestras más estrechas economías. una situación indiscriminada como se plantearía por un rescate puro y duro, donde lo que se hace es aplicar una hoja de ruta predeterminada, da igual la situación de las personas, da igual la situación del país, sino simplemente cumplir unos objetivos y da igual quién se lleve por delante. De hecho, lo que nos indica es que Grecia o Portugal no están mejor, o por lo menos los ciudadanos de Portugal y Grecia no están mejor después del rescate que con el rescate, y eso es un hecho constatado. Yo me parece que lo que está diciendo Roberto es de un sentido común tremendo, es decir, cuando hay una fuga de agua, lo primero que hay que hacer es taponar aquellos sitios, aquellas bocas que están abiertas por donde se está despilfarrando el agua, ¿no? En este caso, todos los indicadores, es decir, la propia comunidad europea, es decir, las... traídas o no traídas agencias de rating, lo que sitúa en el problema en España, fundamentalmente de un gasto ineficaz e ineficiente, es en las comunidades autónomas. Bueno, eso es lo primero que hay que cortar, porque cualquier inyección de liquidez, cualquier inyección de dinero, si no se ponen previamente los tapones para evitar el despilfarro, no va a servir absolutamente para nada. Es que en ese desmentido, entre comillas o no comillas, según se analice ayer, ...de la Comisión Europea respecto al estudio del rescate en México el otro día... ...bueno, lo que venía a decir es que esos 750.000 millones sería paracetamol. Es decir, una cuestión puramente de alivio. Entonces, ¿cuál es el drama real de nuestro país? ¿Cuál es la enfermedad real que tenemos? Si una inyección tan brutal de liquidez que se podría producir... ...tanto, bueno, ahí estamos sumando Italia y España... pero que sería un paracetamol para nuestras cuentas, es decir, que no entraría a resolver los problemas de fondo, los problemas estructurales, bueno, pues seguramente, ojalá te hagan caso, Roberto, y realmente este gobierno haga lo que yo creo que todos le estamos demandando, que es lo primero que tiene que hacer una reforma en profundidad de todo lo que es la administración, para tener una administración eficiente, eficaz, que no despilfarre, y que esté al servicio de los ciudadanos. Pequeñito, esto es de los chocolates del loro, ¿no? Pero que el loro está engordado. Es que un millón de euros en teléfonos en el Senado. Ese es el gasto. O 440 móviles de alta gama. Es que tocan a dos móviles por senador.

Locutor 00

Por eso yo he decidido manejar la cifra global. Porque si vamos sumando cosas, te vas encontrando... Es que es de escándalo. ...verdaderamente increíbles. No, pero hay una cosa que sí te quiero aclarar. Los 750.000 millones esos de que se hablaban, no era un dinero que iba a...

Locutor 03

No, era para comprar deuda.

Locutor 00

Era para comprar deuda. Sí, sí. No para comprar deuda, pero no para comprar deuda nueva.

Locutor 03

No, no, no, en el mercado secundario.

Locutor 00

Es decir, para entendernos, esto lo que haría es comprar la deuda a los bancos extranjeros, incluso españoles, que la tienen, que la tienen en grandes cantidades y que quieren desprenderse de ella a toda velocidad, al objeto de, de una manera indirecta, no directa, conseguir frenar la imparable subida de los tipos de interés.

Locutor 03

Pero bueno, realmente... Bueno, sobre todo decirle a la gente, no se preocupen, que no van a tener problemas de colocarla, porque yo se la voy a comprar, y incitar el que pueda ver nuevas compras a un precio más razonable.

Locutor 00

Exactamente, pero esto realmente a quién beneficiaría... ...no sería España, sino a los bancos extranjeros... ...y a los propios bancos españoles... ...que han comprado cantidades ingentes de deuda española... ...y que están aterrados viendo lo que sucede... ...porque claro, fíjense las pérdidas latentes... ...que tienen aquellos bancos, que son muchos... ...que hayan comprado deuda, bonos a 10 años... ...hace 8 meses... al 4,5% de interés y hoy está al 7%. ¿Eso qué significa? Pues que han perdido un 40% de su dinero. Si los bancos europeos tuvieran que ajustarse a la normativa anglosajona de valorar cada tres meses sus activos a precio de mercado, bueno, esto supondría unas pérdidas absolutamente brutales. para la banca española y para la banca extranjera que tiene deuda española puesto que la deuda española si hoy el precio de mercado de hoy de un bono comprado un bono a 10 años comprado hace un año pues es un 40% inferior yo me gustaría intervenir enseguida pronto para situarnos al oyente en el plano que nos ha puesto la carta de Roberto

Locutor 01

porque es evidente que es un hombre que conoce la historia, que es un hombre inteligente, que no solamente es especialista de economía, y sabe dos cuestiones. Una, que el sistema de autonomía puede ser suprimido de un pluvazo en todas partes, menos en Cataluña y en el País Vasco. Y eso lo sabe Roberto. Porque en Cataluña y el País Vasco, antes del franquismo... Ya en la República tuvieron unos estatutos de autonomía que más o menos acertados, pero había un control, allí no hubo despilfarro ni la corrupción que se ha producido después. Y eso fue suprimido por las armas, por la victoria de Franco. Entonces, algo que Franco destituyó por las armas, que ha ido Franco, debe ser restituido, restaurado en la situación que estaba antes. Pero con una condición, a sabiendas de que a partir de ahora una vez restituidos los estatutos de Cataluña y del País Vasco que estuvieron en vigor en la República con competencias infinitamente menores a las que tiene hoy que son superiores incluso a los de muchos estados federales pero a partir de ahí ya saber, como sabe el pueblo español que una modificación de las relaciones de poder autonómico en Cataluña y el País Vasco implica una modificación de relaciones de poder en toda España Por lo cual es una doctrina romántica, pero inservible, la idea de que el referéndum de autonomía lo pueden hacer solo los pueblos afectados por la autonomía. Eso es incierto. Cuando una nación está constituida como España, con anterioridad al descubrimiento de la libertad de los pueblos políticos que tuvo lugar en la Revolución Francesa, tal y como dice expresamente Carlos Marx, Ya el derecho de autodeterminación no existe para esos países. España no tiene derecho a la autodeterminación porque está autodeterminada por la historia hace mucho tiempo. Y Cataluña y el País Vasco tampoco tienen derecho a la autodeterminación. Tienen derecho a un estatuto de autonomía porque lo conquistaron en la República. Y ahora lo que tienen derecho es que si cualquier modificación... De esos estatutos requiere que sea aprobado, no por los votos de los catalanes y vascos, por separado, sino por la votación de todo el pueblo español. Si se quieren modificar los estatutos, de acuerdo, que se haga democráticamente, pero que vote todo el pueblo español.

Locutor 03

Más o menos, teóricamente, es así, en la medida que cualquier modificación de cualquier estatuto actualmente tiene que aprobarse en las Cortes Generales y no en el Parlamento Regional. Sí, de manera indirecta, sí. Claro, con lo cual, bueno, no es el conjunto de la ciudadanía, pero teóricamente es el conjunto a través de sus representantes.

Locutor 01

Perdona, se ve que yo quería terminar situando el problema que ha planteado Centeno dentro de su contexto, para que no sea mal interpretado. Entonces, primer punto. Segundo punto. Roberto Centeno está, en realidad, respondiendo a un artículo publicado en Estados Unidos, pidiéndole también de un conocido escritor y famoso publicista. Historiador, sí. Eso es, que le ha puesto una carta abierta a la señora Merkel, igual que hace Roberto Centena ahora, en la que le decía en esa carta, señora Merkel, canciller, deje caer a España. Y eso está respondiendo Roberto, eso hay que comprenderlo, para saber que Roberto, primero, no es un antipatriota, está defendiendo los intereses españoles, y le está diciendo a la señora Merkel, déjese de tonterías. Muy bien, lo que está diciendo muy bien. España no tiene solución mientras el cáncer del gasto continúa intacto como está hoy. Eso es lo que está diciendo él. Y claro, yo lo suscribo por completo.

Locutor 03

No, pero yo creo que en ese tema estamos...

Locutor 01

No, pero yo estoy hablando a los oyentes, José Luis.

Locutor 03

No, no, pero yo creo que cada vez es un clamor de la ciudadanía el que la situación actual del espirfarro que está produciendo en nuestra administración autonómica y en muchos casos en la administración local es algo que es prioritario cortar. Y buena parte porque si el dinero estuviese gastando además en dar un buen servicio, bueno, pero es que el problema es que lo que se está alimentando con ese dinero es cada vez más núcleos de corrupción. y de no servicio de carencia al final lo que estamos viendo es que hay un conjunto de partidos en el entorno digamos de la vida pública en esas comunidades autónomas que lo que están haciendo es un negocio en vez de hacer negocios que beneficien a los ciudadanos están haciendo un negocio para sí mismos están más pendientes de sus privilegios de su situación, de su estatus bueno, es que esto es lo que no puede ser y esto es lo que los ciudadanos están diciendo basta, ya está bien Y esto me parece que es algo que tenemos que asumir, ¿no? Es decir, que es que no se puede estar en una guerra continua de yo más que tú y un pique entre comunidades autónomas, bueno, realmente ineficiente e ineficaz, ¿no? Y a partir de ahí, oiga, este agujero que tenemos es lo primero que tenemos que taponar. Porque si no taponamos ese gasto de las comunidades autónomas, que además no generan ingresos. Es que esto es muy... solamente lo que saben es pedir. Porque los ingresos son fundamentalmente a través de impuestos cedidos. Bueno, así no vamos a ningún sitio.

Locutor 00

Bueno, el tema es mucho peor que eso. En este momento estamos en una situación de quiebra total. Miren, las comunidades autónomas, por ir a lo más reciente, en los últimos cinco meses, están gastando... por encima de lo que ingresan en conjunto del orden de 5.000 millones, incluyendo también los grandes ayuntamientos, del orden de 5.000 millones de euros más mensuales. Bien, porque los ingresos se han derrumbado, los ingresos fiscales se han derrumbado, Y el gasto se ha mantenido porque aunque han recortado en algunos sitios algunas cosas, el crecimiento de los intereses de la deuda inmensa que tienen hace que el gasto siga creciendo y no reduciéndose. ¿Cómo han solucionado esto momentáneamente? Pues lo han solucionado a base de que el gobierno les está haciendo transferencias que denominan eufemísticamente esto que son adelantos de las transferencias futuras. Lo cual es, como he dicho hace un momento, un eufemismo porque jamás, jamás, de los jamás, se podrán devolver este dinero. Esto significa... que el Estado en el primer cuatrimestre ha tenido un déficit un 50% superior al del primer cuatrimestre del año 2011 y que en términos anualizados significa que está funcionando el Estado debido precisamente a estas transferencias a estos despilfarradores sin fronteras que son las comunidades autónomas, está funcionando con un 10% de déficit del PIB y eso es absolutamente insostenible. Bien, entonces, de todas maneras, volviendo a lo anterior, el motivo de mi carta es también explicar, precisamente como decía don Antonio, explicar a la señora Merkel que el sistema político, la oligarquía política... no sé cómo llamarle, don Antonio, si democracia oligárquica...

Locutor 01

No, no, no, esto se llama oligarquía de partidos.

Locutor 00

Oligarquía de partidos, sí.

Locutor 01

Exactamente.

Locutor 00

La palabra, la palabra exacta, bien. Esta oligarquía de partidos hace imposible que el pueblo español tenga mecanismos para cambiar nada en forma legal. Entonces, lo que yo le digo a la señora Merkel, mire usted... No nos intervengan, cosa que, insisto, es ya inevitable. Esto, o mejor dicho, antes de intervenirnos, tiene usted la opción. de imponer al gobierno español la desaparición.

Locutor 01

Como condición, no imponerle.

Locutor 00

Sí, como condición, mejor dicho, no imponerle. Sí, como condición a la recepción de ayuda de la Unión Europea. Haga usted esto. ¿Perdón?

Locutor 01

Sí, haga usted esto.

Locutor 00

Poner condiciones previas. Una condición previa. Mire usted, usted no recibe un euro de la Unión Europea hasta que no desmantele completamente el sistema autonómico.

Locutor 01

Que es la causa de su despilfar.

Locutor 00

Que es la causa de su ruina. Claro. Que es la causa de su ruina, sí. Entonces...

Locutor 01

Esta es un poco la... Está clarísimo, Roberto, tu postura está clarísima. Es patriótica, inteligente y orgullosa. No te humilla. Pero en cambio, sí que me gustaría que explicaras por tu conocimiento concreto del tema por qué. Merkel ahora parece que ya no niega que se pueda comprar deuda española como antes hizo el BCE y porque accede a rebajar el coste de la deuda española como está diciendo hoy el mundo y porque si la prima de riesgo cae 40 puntos y el interés del bono a 10 años baja del 7% se levanta la euforia pensando que ya la solución está hecha que ya no hay más que seguir por ese camino Sin embargo, esto no es así. Me gustaría tu explicación.

Locutor 00

Vamos a ver. No hay explicación. Es decir, los mercados funcionan... a veces erráticamente y pequeñas noticias o pequeñas expectativas abren una situación de que oscile un poco hacia arriba, un poco hacia abajo. Porque lo mismo que ha bajado 40 puntos, sube 60 puntos y pasa mañana. Es decir, que eso no significa nada. Sin embargo, hay una cosa central que es lo que los españoles deben tener muy claro. El hecho de que el Banco Central Europeo esté dándole a España un dinero que le viene dando desde julio del año pasado, que fue cuando España realmente los mercados se nos cerraron... El mercado. El mercado. Eso es. El mercado se nos cerró. Entonces, lo que está ocurriendo... es que el BCE está dando una inyección de dinero, el manguerazo, como le llaman algunos periodistas, de dinero que se destina íntegramente a financiar gasto corriente, ni un solo euro de ese dinero va a financiar la economía productiva, y el resultado final de todo ello es que la deuda de España es ya inasumible y va a afectar inasumible tanto en volumen total como en tipos de interés que ya los próximos 12 meses los tipos de interés que vamos a tener que pagar nos van a costar algo así como 45.000 millones de euros, que es una cantidad casi inimaginable. Bueno, ese es el presupuesto de toda la sanidad española, por ejemplo. ¿Esto qué significa? Esto significa que si el Banco Central Europeo le sigue dando dinero a unos irresponsables y a unos corruptos institucionales y personales también, están arruinando, están coadyuvando, están siendo colaboradores... necesarios, mejor dicho aquí imprescindibles en la ruina de España y lo que es peor todavía la ruina de las generaciones futuras que tendrán que pagar digamos los intereses y la devolución de esta inmensa deuda que de todas maneras vuelvo atrás e insisto, España ya no está en condiciones de devolver Entonces, la única alternativa y la única salida es que se ponga como condición que se corte las entradas de dinero del BCE, que por otra parte, y para que lo sepan nuestros oyentes, si el BCE dejara de inyectar este dinero, el gobierno de España tiene dinero, el Estado, y... incluido las administraciones públicas, para centrarlo mejor, tienen dinero para sobrevivir cinco semanas. En cinco semanas España ya no tendría dinero ni para pagar a los funcionarios, ni para hacer funcionar los hospitales, ni para que funcionaran los colegios, ni para funcionar la policía, ni la justicia, ni nada. Bueno, la justicia ya vemos cómo funciona. Pero de todas maneras, porque claro, que estos miserables, estos canallas del Tribunal Constitucional hayan dado el visto bueno en contra de la opinión del Tribunal Supremo a... a las representantes de una banda de asesinos que no ha renunciado a la lucha armada ni ha entregado las armas, es que esto no se ha visto en ningún país del planeta.

Locutor 01

No, no, perdón, perdón. Ahí no, en ese asunto no. En el asunto jurídico... Es una monstruosidad jurídica que se prohíban las intenciones. Es decir que, aunque te parezca mentira, yo en el año 2002 ya escribí un artículo en el diario El Mundo en que manifesté la barbaridad jurídica que implicaba la ley de partidos. propuesta por Arnar e incluso aunque fue aprobada y sancionada por Estrasburgo, yo seguí pensando como jurista, y tengo la seguridad que no me equivoco, de que era un error, porque no se pueden condenar jurídicamente las intenciones, no se puede meter en la cárcel como lo se está proponiendo a las personas jurídicas, que son llamadas también personas morales. Solamente la responsabilidad es individual. Y si cumplen los estatutos, como dice ahora el Constitucional, por primera vez bien dicho, si en los estatutos cumplen las normas legales. Y dicen que se comprometen a no actuar actos de violencia tal tal tal tal todo y ya es correcto, el Estado no tiene más remedio que aprobarlo y al día siguiente detener a todos los que incumplan eso y paralizar las actividades de la sociedad. Pero no antes, preventivamente no se puede condenar a nadie. Eso, de punto jurídico, lo siento, pero es mi especialidad.

Locutor 03

Pero es así, yo comparto decir que no se puede condenar a nadie por... Preventivamente. Preventivamente, porque puede pensar por lo que puede hacer. Pero sí por los hechos probados. Un segundo, un segundo, Roberto. Pero lo que sí que tiene que ver, los jueces tienen que dictaminar sobre los hechos. Los hechos probados. Y sí que hay unos informes y hay unos hechos probados, tanto por la Guardia Civil como por la Policía, que vinculan directamente a esta organización con ETA. Esa es la cuestión. Y por tanto, cuando el Tribunal Supremo dictamina, dictamina sobre unos hechos probados. Aquí el problema de fondo, y yo creo que es el gran debate de fondo, más allá de esto, es si el Constitucional es una cámara para revisar las... sentencias del Supremo y ese pique tradicional. Que no lo es. Ese es el problema. Ese es el problema de fondo. El Constitucional no puede revisar las pruebas del Supremo.

Locutor 01

Digo que para Roberto que sé que es una persona. ...sensible... ...inteligente... ...además de ser economistas... ...de economistas no... ...me río porque parece que... ...a pesar de ser economista... ...es inteligente... ...no es verdad... ...eso no es lo que he querido decir... ...me río... ...de la expresión... ...bueno quiero decirle... ...que todo esto procede... ...de una ley canónica... ...del derecho canónico de la edad media... ...que fue mal interpretada... ...por el pueblo... ...que la resumió... ...incluso juristas... ...que la resumieron... ...en el refrán... ...quien calla otorga... ...y no es verdad... El silencio no significa que quien calla otorga, porque esa ley decía, en latín, no lo digo en latín, pero decía, quien calla otorga si debía y podía hablar. Ese es el sentido exacto entonces. La consecuencia de esta mala aplicación de quien Calle otorga no quiere decir que todo partido político o asociación política que pretenda ser legalizada tenga que empezar proclamando que condena, que pide perdón por los asesinatos. No, eso no, eso es otra cuestión. Como ha dicho José Luis, una cosa es que el Tribunal Constitucional no es un tribunal de instancia, y no tiene que resolver ni inventar la plana al Supremo, eso es una cuestión, y otra diferente, y es que los partidos políticos tienen que responder a la legalidad en su estatuto, pero no se puede prejuzgar las intenciones de las personas que los promueven. Y tan pronto como el primer día haya un acto contrario a los estatutos, se... se condena a las personas pero no se mete en la cárcel a las personas jurídicas como se está ya prácticamente preparando una ley para eso porque parezca ridículo yo creo que además la gente tiene que ser muy claro cuando por ejemplo se quiere vincular el tema de Otegi

Locutor 03

con esta sintomatología que no tiene nada que ver y está en la cárcel por hechos probados por poner al firme que no mezclen los demás pero don Antonio, es decir, cogiendo la frase que ha comentado, el que ha dicho que si el que tenía que decir algo tiene que decirlo o algo así es que me ha venido a la cabeza me ha venido a la cabeza Rajoy

Locutor 01

Claro, claro.

Locutor 03

Es que no tiene que decir algo este señor. Eso sí que está obligado. No tiene que decir algo a esta nación. Y puede, no solo está obligado, sino que puede ir. ¿Y por qué no surta el debate del Estado de la nación, con la que está cayendo? Pues es condenable. ¿No es el mejor momento para salir ahora y decir cómo está la nación? Pues es condenable. Hacer un test y decir cómo vamos a sacar a este país de esta situación.

Locutor 01

José Luis tiene un silencio de culpabilidad.

Locutor 03

Claro. Eso es evidente. Me parece que las declaraciones de ayer diciendo que bueno, como lleva seis meses que nunca... Pero oiga, usted es el que va a promover el debate de la nación. Usted va a poner los temas encima de la mesa. Si este país no necesita realmente pararse, analizar cómo estamos, cómo salimos todos y cómo coadyuvamos todos a salir de esta situación, el país se nos va a poner desaguadero. Es que es así. Entonces, a partir de ahí me digo, mira, comunidades autónomas, ayuntamientos, es que no tendremos país. Tendremos una filial de la Unión Europea mangoneada por los hombres de negro que harán simplemente apretar más y estrujar más los bolsillos de los ciudadanos con los 10 puntos.

Locutor 01

Yo quería pedir excusas a Roberto porque el sentido común y la sensibilidad común no coincide con el derecho. En el derecho tiene otras tradiciones que vienen del derecho romano, de las personas jurídicas, del derecho canónico, y hay tradiciones que han formado las leyes, y los tribunales y nosotros los abogados tenemos que conocer esas leyes y saber aplicarlas con espíritu de justicia e incluso de equidad, porque antes la equidad no existía en la aplicación del derecho español, pero después de la reforma del Código Civil, que introdujo en el artículo segundo la equidad, sí. Pero eso lo digo porque las personas sensibles e inteligentes pueden no comprender cómo es posible que no se pueda anular un partido político antes de que actúe porque se sospecha que los integrantes o los promotores son personas violentas. Pues no se puede. Hasta que no cometan el delito no se puede.

Locutor 00

Bueno, yo la verdad es que lo veo de otra manera, soy jurista y no puedo discutir de las cuestiones jurídicas, pero cuando hay unos señores que están armados, que han asesinado a mil personas y no renuncian a la lucha armada, y vamos a ver, no renuncian a la lucha armada y no entregan las armas, en ningún país del mundo civilizado y del sin civilizar, Estos señores pueden ser admitidos en un parlamento o en un pseudo parlamento o lo que se quiera. Yo lo siento mucho, pero no... No estoy de acuerdo.

Locutor 03

El problema de fondo es que el Supremo, valorando lo que tú estás diciendo y con las pruebas que le aportaron los informes de la Guardia Civil y de la Policía, dictaminó. Y lo que ha hecho, que es lo que realmente es nefasto por parte del Constitucional, es corregir el valor de esa prueba, que no es su papel. Lo que ha hecho es un juicio político en vez de un hecho jurídico. Ha hecho un juicio doctrinal correcto. Claro.

Locutor 01

Que no tenía que corregir el Supremo.

Locutor 03

Claro. Bueno, de todas maneras, mientras tanto... Y un presidente del gobierno callado, sin dar respuesta, sin salir a dar la cara. Me parece que esto es muy grave. Esto es muy grave.

Locutor 00

Y no tiene nombre. No solamente está callado, es que están luchando entre ellos a muerte en enfrentamiento en el equipo económico salvaje.

Locutor 01

Eso es bueno.

Locutor 00

¿Que eso es bueno?

Locutor 01

No, que es bueno síntoma. Que es un buen síntoma.

Locutor 00

Ellos están absolutamente unos contra otros, todos contra todos, algunos agazapaos, esperando que esto se hunda para ponerse ellos en primera fila. Y bueno, vuelvo a lo de antes. Es decir, esto es una situación... ...verdaderamente... ...que está trayendo... ...nos está llevando... ...a lugares absolutamente dramáticos... ...porque esto supone que la economía... ...se sigue hundiendo a toda velocidad... ...el paro sigue creciendo... ...y bueno... ...hay otro fenómeno colateral... ...inevitable... en un país que está en una zona donde es libre el movimiento de capitales, está saliendo dinero de España a toda la velocidad posible, es decir, los extranjeros, los ricos y los medianamente acomodados están sacando el dinero de España a una velocidad de vértigo. Están saliendo cifras probablemente en torno a los 12-15 mil millones de euros mensuales. hay entidades como Bankia, por ejemplo, que en los últimos 15 días ha perdido depósitos por valor de 12 o 14 mil millones de euros. Es decir, que dentro de la economía real se está produciendo un desorden total y absoluto, la confianza en España es cero, nadie quiere invertir en este país, todos están esperando a que se hunda más, incluso la gente que tiene intención... de hacer algo de comprar cosas comprar propiedades pues nadie lo hace en espera de que esto se acabe hundiendo muchísimo más y bueno y en lo que tal el señor Rajoy que es una auténtica vergüenza es un auténtico escándalo que ni tiene un plan ni tiene intención de tenerlo que está escondido como un cobarde, que no da la cara, que las intervenciones suyas son absolutamente patéticas, le hacen menos caso todavía... Y hechas fuera de España.

Locutor 03

¿Eh? Y hechas fuera de España.

Locutor 00

Sí, sí, pero bueno, es que son absolutamente patéticas, no tanto las que hace en España como las que hace fuera de España. Las que hace poquitas, ¿eh? Es verdaderamente patético que diga que no hay un debate de Estado de la Nación cuando la Nación se está desintegrando... Este tío es que es un miserable que no tiene derecho a gobernar este país. Pero bueno, ahí está, porque ha habido una serie de personas que creyeron en él y que le han votado, y teniendo en cuenta que el otro era como era, porque realmente ha sido una plaga bíblica para los españoles, pero bien, es lo que...

Locutor 03

Pero eso, dice Roberto, es decir, nosotros hay que aprender una auténtica regeneración, es decir, yo creo que la legitimidad formal de las urnas la tiene, ahí está el resultado, el número de una mayoría, bueno, más que amplia para gobernar, pero eso no te da un poder unímodo, tú tienes que responder a aquellos que te han votado y tienes que darles cuentas, porque si no, bueno... Nosotros provocaremos que las cosas cambien, porque este es el drama de este país, es decir, una vez que se llega al poder, absolutamente se pasa olímpicamente de dar respuestas, de dar explicaciones, de decir por qué y para qué de las cosas, y eso no puede ser. Esto tiene que acabarse y los políticos tienen que acostumbrarse a dar explicaciones. Por tanto, es muy importante, cuando hablamos de la reforma de las leyes electorales, ir a circuncliciones más reducidas donde cada ciudadano sepa quién está votando y le pueda pedir cuentas. ¿Qué es esto de votar una lista de 70 personas a las cuales ni conozco? Oiga, no, mire, yo quiero entre dos, ¿eh? Entre este y este. Listas abiertas.

Locutor 01

No, por Dios, ¿qué dices? ¿Listas abiertas? Pero si eso es peor que la cerrada. Bueno, depende cómo entendamos las listas abiertas. No, no, no.

Locutor 03

Yo quiero decirle, don Antonio, yo quiero votar en circunstancias pequeñas. A eso es otra cuestión. A eso es el tema de hoy.

Locutor 01

Ah, no, circunstancias pequeñas, por supuesto, pero candidatos uninominales. Donde hay listas, hay partido. Es el partido el que manda. Y hay partido estatal. Y no hay representación. Nada más que al jefe de partido que hace las listas. Incluso con listas abiertas. Además nadie hace uso de ellas. En Italia se hizo la experiencia y fue un fracaso.

Locutor 03

Unipersonal. Unilominal. Perfecto. Estamos diciendo lo mismo y me he expresado mal.

Locutor 01

No pronuncie la palabra lista.

Locutor 03

Es horrible. Yo quiero saber a quién voto verle la carita y verle los ojos. Una sola persona. Quiero saber quién es y a quién tengo que pedirle cuentas.

Locutor 01

Y además digo, no solo eso, sino a esa persona que representa el distrito, ese diputado está pagado por el distrito, no por el Estado. Eso no es concebible, que el Estado pague a un representante de la social civil. Si lo paga, lo está comprando. De ninguna manera. Cada distrito paga a sus diputados. Y van al Parlamento pagados por ellos. El Estado ahí no puede intervenir. No, eso lo conozco demasiado bien. No, no, no, estaba mordiendo la misma solución que yo, me expreso mal, pero lo que estábamos queriendo decir... Me nombran la bicha si me dicen lista abierta.

Locutor 03

No, yo quiero saber a quién voto.

Locutor 01

Y a Roberto, que sí, que está de acuerdo con esto también, le digo que Susa Ackerman, que es una de las mejores especialistas del mundo en el estudio de la corrupción política y de esto... conferencia famosísima que dio en el Instituto de Moscú dijo que la causa que el 98% el 99% de la corrupción del mundo se debía al sistema proporcional, a las listas abiertas punto, una persona que ha estudiado en el mundo entero Y yo lo ratifico. No hay excepción. Donde hay listas cerradas o abiertas, donde hay sistemas proporcionales, forzosamente hay corrupción porque desaparece la sociedad civil. Ahí no hay más que sociedad estatal.

Locutor 03

Y cuanto más políticos haya, más foco de corrupción.

Locutor 01

Peor.

Locutor 03

Y esto es una triste realidad.

Locutor 01

No, yo lo que sí me gustaría a Roberto preguntarle, además de esto, es por qué ya ha contestado antes muy bien a lo de que el mercado oscila para arriba o para abajo porque son los especuladores, realizan beneficios y vuelven a la carga otra vez. Eso es normal. Pero en cambio, lo que no está muy claro todavía es si es verdad que ve síntomas de debilidad en la presión de Obama y de Obama. reuniones, si es la explicación de que Merkel no ha dicho que no cuando le han preguntado a que el Banco Central Europeo vuelva a comprar la deuda española-italiana. Se ha callado.

Locutor 00

Bueno, vamos a ver. Yo creo que Merkel tiene las ideas bastante claras y yo creo que le hace bastante poco caso a Hollande, que a pesar de que ha ganado por amplia mayoría en Francia, tanto las presidenciales como las legislativas. La verdad que es un hombre muy, muy mediocre. No es una persona de talla como muy pronto van a ver los franceses. Me decía un empresario francés que él pensaba, o los empresarios franceses pensaban... que Holand iba a ser igual que otros políticos, igual que Rajoy, por ejemplo, iba a hacer justo lo contrario de lo que había prometido y que, por lo tanto, no iba a llevar un programa radical. Pero, de otras maneras, es una persona sin experiencia, una persona de muy poco peso personal.

Locutor 01

Y el programa se lo han hecho otros.

Locutor 00

Sí. Entonces, yo creo que la señora Merkel es la única. Por otro lado, Obama, pues tampoco es una persona que tenga el... Bueno, es el presidente de la mayor nación del mundo y eso ya... Aquí la Reserva Federal te ayuda, ¿no? La Reserva Federal es independiente.

Locutor 01

Y que la situación de la economía es distinta de la de Estados Unidos.

Locutor 00

No, no tiene nada que ver. La Reserva Federal funciona a su aire y el presidente Obama no es capaz, no tiene poder ni para que la Reserva Federal modifique la tilde de una I. Vamos, aparte es que dentro de los usos y costumbres de los Estados Unidos a un presidente de gobierno, ni se le pasa por la mente el intervenir en... Lo que quiero decir, Roberto, es la diferencia entre el Banco Central Europeo manteniendo un símil y la Reserva Federal, cómo actúa uno y cómo actúa otro, y la capacidad y actuación que tienen. Ya, bueno, pero yo pienso que, vamos a ver, yo creo, vamos, no creo, seguro, es decir... ...hace tres semanas... ...cuatro semanas cuando se ha planteado... ...se ha obligado a España... ...a aceptar el rescate bancario... se había planteado la conveniencia del rescate total. Y ahí no se han atrevido. No se han atrevido básicamente porque no tenían ningún plan elaborado de cómo tratar el tema español que se les podía ir de las manos. Y entonces han preferido ganar tiempo antes de ir a por todas.

Locutor 01

Sí, eso es lo que creo yo.

Locutor 00

Lo que no es sostenible es... lo que no es sostenible es la situación actual. Y por otro lado, además, el rescate bancario se ha quedado muy corto. España, vamos, la banca española necesita del orden de 200, por encima de los 200.000 millones de euros, porque por ejemplo, por ejemplo, no se han tenido en cuenta en la valoración de los 100.000 millones, que los pisos van a bajar probablemente un 35%, no se ha tenido en cuenta que la mora está subiendo exponencialmente y viene a ser la que se publica oficialmente, y por lo tanto la situación de la banca es cada vez más crítica porque la situación económica está empeorando. Y además, como he señalado antes, hay algunos bancos, como el caso de Bankia, que están perdiendo depósitos a una velocidad de vértigo. Entonces, esta es de nuevo, una vez más... Este rescate bancario se ha quedado corto y lo único es que entiendo que Europa lo ha considerado como un compás de espera para tomar una decisión definitiva sobre España, que no puede ser más que la intervención y que precisamente yo, en mi modesta aportación, intentaré que por lo menos las personas que tienen que tomar la decisión acaben sabiendo que hay una alternativa a la intervención que es el fin del Estado autonómico.

Locutor 03

Bueno, además yo creo que hoy se hacen públicos los resultados del diagnóstico sobre la banca, ¿no? Pero es provisional.

Locutor 00

El resultado, llamémosle final, se va a hacer público en septiembre. Aquí todo es provisional.

Locutor 03

Este primer rescate que nos han impuesto del sistema financiero va a ser una tirita que esto no se sostiene, que incluso las declaraciones de ayer desmintiendo no desmentían, lo que decían es que no se había hablado en ese momento, pero que está encima de la mesa, que además las cuentas cuadran con la parte del fondo que queda, digamos, el no permanente que son 250.000 y el permanente que se va a poner en marcha con 500.000, es decir, bueno, prácticamente se están echando las cuentas para ver qué necesidades tenemos. El problema de fondo es el cómo se hace y en qué momento se hace, y sobre todo, por favor, que no lo paguemos los ciudadanos.

Locutor 01

Muy bien, pues creo que ha llegado el momento final, así que nos vamos a citar para la próxima semana.

Locutor 00

Vamos a ver, yo la próxima semana, si Dios quiere... Estaré volando hacia los Estados Unidos. Bueno. Así que entonces no podré participar. Y vamos a ver, te quiero pedir un favor, y aunque sean las ondas y por lo tanto de una manera... Muy bien, público. ...tanto irregular. No, muy bueno. Esto es que, por favor, me mandes a mi e-mail, ¿eh? tu teléfono, que lo tengo en mi móvil y lo he perdido ayer y no tengo seguridad de poderlo recuperar. Te lo mando. ¿O me lo das ahora mismo? Ahora mismo. Venga.

Locutor 01

Y lo entiende todo el mundo que no quiere brillar, pero bueno.

Locutor 00

Bueno, ya verás.

Desconocido

¿El 9-1?

Locutor 00

Sí. Perfecto. Muy bien. Pues muchas gracias a todos y ya hasta después de verano.

Locutor 01

Un fuerte abrazo y hasta el regreso.

Locutor 00

Bueno, muy bien. Muchas gracias. Adiós.

Desconocido

Música Música Música Música