Servicios informativos de Libertad Constituyente presentados por Margarita Aurora, conducidos por Federico Utr era y con la participación de Don Antonio García-Trevijano que analiza de forma crítica la actualidad a través de las noticias de prensa nacional e internacional.
Viernes 22-06-2012 Informativos veraces
Locutor 02
Aquí comienza Libertad Constituyente.
Desconocido
Música Música Música
Locutor 00
Buenos días, son las 8 de la mañana, hoy es viernes 22 de junio de 2012 y esto es Radio Libertad Constituyente. Un programa dedicado al análisis, al debate y a la instrucción política bajo los principios rectores de la lealtad, la verdad y la libertad. Les saluda el equipo que hace posible el cumplimiento de estos principios día a día. Carlos Gómez en el control de sonido. Rocío Rodríguez en la producción. Margarita Aurora en la locución. Conduce Federico Utrera. Y analiza don Antonio García Trevijano. Buenos días, don Antonio.
Antonio garcía-trevijano
Buenos días, Margarita. Y buenos días, oyentes.
Locutor 04
Buenos días, Margarita.
Locutor 00
Buenos días, Federico.
Locutor 04
Pues encantado de hablar con todos los oyentes de Radio Libertad Constituyente, cuando son las 8 y 2 de la mañana, 19 grados en Madrid, también hoy día de calor, viernes 22 de junio, y la actualidad también muy calentita y calurosa. porque sigue España estando en el centro de Europa, en el centro de la atención de Europa y del mundo, precisamente a través de su economía o por culpa o a causa de su economía. En principio, la noticia que ocupan todos los periódicos es el informe de las dos empresas auditoras que por fin ya tienen el resultado de cómo está nuestra banca. ¿Cómo está nuestra banca, Margarita?,
Locutor 00
Pues en el país en portada, España necesita hasta 62.000 millones para sanear la banca. El Eurogrupo fuerza a Rajoy a pedir el rescate antes del lunes. Y en el mundo, 62.000 millones bastarían a la banca en el mayor desastre. Wiman y Berger estiman estas necesidades máximas de capital en tres años con una caída del PIB del 6,5%. El gobierno no aclara cuánto dinero pedirá a Europa, pero la cantidad podría estar en torno a los 50.000 millones. Cada auditora cobrará un millón de euros. Obtuvieron los datos de sus informes del propio Banco de España.
Locutor 04
Bueno, don Antonio, el gobierno no aclara todavía cuánto dinero pedirá. Le ha tenido que meter prisa Europa a Rajoy para que pida ya el rescate antes del lunes, que no volvamos a despertarnos con esos lunes negros como llevamos despertándonos en el último mes. ¿Qué le pasa con esta lentitud de Rajoy? ¿Cómo la enjuicia?
Antonio garcía-trevijano
Yo creo que antes de enjuiciar a Rajoy debemos valorar y colocar en su exacto lugar el informe la estimación de que en la peor de las hipótesis de una crisis financiera y económica gravísima pues que España la cantidad que necesitaría para rescatar a la banca serían 62 mil millones ese es yo creo que el tema primero antes de hablar de Rajoy yo creo que en este tema es un espejismo porque es posible que no se puede saber si estas cifras son correctas, si son razonables o si hay otra fantasía. Lo primero que hay que llamar la atención para que los oyentes sepan es que estas empresas auditoras que han fijado la cantidad peor, en 62 mil millones, han tenido como base para fijar esa cantidad exclusivamente los datos del Banco de España. O sea, que según los datos de España, según los informes que ya los propios inspectores del Banco de España tuvieron, pues sería esta cantidad. Con lo cual, no viene a añadir nada nuevo que el Banco de España no supiera y que el gobierno no supiera. Y tampoco nada nuevo implica, salvo que ha costado dos millones de euros, un estudio innecesario, puesto que se sabía que ese era el informe de los analistas del Banco de España y de los inspectores.
Locutor 04
Hay una indignación, sí, entre los inspectores del Banco de España por el uso de su trabajo.
Antonio garcía-trevijano
Y es natural, porque primero lo han despreciado, sus datos los creen cuando lo dicen dos empresas extranjeras y han tenido que gastarse dos millones de euros para que digan lo mismo que dijeron los inspectores. Ese es el primer dato, la primera observación que debemos tener en cuenta. a la hora de enjuiciar la noticia del día, que es la cifra de 62.000 millones. En segundo lugar, hay que recordar a los oyentes que no son expertos en economía ni en finanzas, que no son catedráticos de economía, ni tampoco son periodistas presumidos de conocimiento económico, hay que recordar que esos 62 millones no quiere decir que hoy, en las circunstancias actuales, de la economía española, necesitaría la banca esa cantidad para poder sanearse. No, lo que quiere decir es que si empeoran las condiciones económicas y llegan a hacer entrar España en una recesión fuertísima, donde no hay producción económica, donde la producción económica baja... y todos los demás circunstancias exteriores, los de exportaciones, todos están en el peor de los casos posibles, entonces se sentaría una cifra de 62.000 millones. Es decir que tampoco hay que exagerar el pesimismo cuando este pesimismo no está justificado por las cifras actuales, sino por las que puedan venir en el futuro. Pero es cierto que están muy bien los economistas cuando analizan las tendencias, Y eso es lo que no nos dicen todavía. Y desde luego estos informes que acaban de conocer ni siquiera lo pretenden. Y lo que importa es conocer qué tendencia tiene la economía real. No la financiera. La financiera está, si no hay una evolución positiva en la economía real, la hipótesis que han contemplado en el peor caso para las entidades financieras es muy optimista. Porque si la economía cae, la necesidad de rescate de la banca necesitaría una cifra muchísimo mayor, incluso superior a 100.000.
Locutor 04
Sí, don Antonio, yo sobre esta cuestión que centra la atención pública europea, mundial incluso, y por supuesto española, varias cuestiones. Antes de meternos en la lentitud o no lentitud de Rajoy, de comentarle algunas afirmaciones que se han hecho en la web nuestra de lectores a propósito de nuestra información de ayer, que ha recibido muchísimas visitas, lo de Rajoy más mentiroso que Zapatero, Ha recibido como 4.500 o 5.000 visitas ese artículo. Entonces yo quería reflexionar sobre varios asuntos. Uno, hemos dicho en este mismo programa que España necesitaba una auditoría externa para que tuviera la credibilidad en el extranjero, en Europa. Eso es verdad. Y entonces ahora que llega esta auditoría externa, resulta que los auditores externos utilizan los mismos datos que el Banco de España ya había hecho, lo que genera el malestar. ¿Dónde entonces me han metido la pata? Es decir, están usando nuestros mismos datos, pero no teníamos la credibilidad suficiente como españoles, o como gobierno, o como país, para decirle, no señores, Europa, Bruselas, Monty, Merkel, que los datos son estos.
Antonio garcía-trevijano
Es que estas auditorías no han hecho el informe adecuado, porque si lo que tenía en efecto el Banco de España... Fue una falta de credibilidad por la falta de moralidad privada y pública de Fernández de Ordóñez, porque me dejó asombrado cuando dijo que él conocía la verdad, pero que no podía decirla porque se lo habían prohibido. Eso implica una falta de moralidad privada, íntima, de tal naturaleza que casi lo convierte en un loco moral. Pues bien, ante un gobernador de esas características de poca confianza, el gobierno español y los contribuyentes, hemos pagado dos millones de euros para que crean lo que este señor decía. Punto. Nada más. Ha costado, la falta de moralidad y de credibilidad de Ordoñez ha costado, de momento, dos millones de euros.
Locutor 04
Perfecto. Segunda cuestión. El tema de si Rajoy se retrasa, si es prudente, si la prudencia se confunde con la pasividad... Cuando publicamos que Rajoy es más mentiroso que Zapatero, según las conclusiones que se arrojaba a la cumbre del G20, donde España no dio su mejor imagen, por decirlo de una manera educada, pues muchos nos dicen, bueno, como habíamos puesto que el presidente de origen gallego... el que habíamos vinculado demasiado, y por eso se borró enseguida de la noticia, gracias a la alerta de los lectores, el que habíamos vinculado excesivamente su origen o su procedencia gallega con esas dudas, con esa pasividad, con esa ambigüedad. Vamos a ver, ¿el problema de Rajoy cuál es? ¿Que es un hombre lento o esa ambigüedad ahora ante Europa no beneficia?
Antonio garcía-trevijano
Entiendo, entiendo. Desde luego, ni en nuestra intención. ni en la intención de... digo, en la mía, ni en la de los medios de comunicación. en los que yo tengo el control, como es esta radio y el periódico, jamás pasó por mi imaginación atribuir a ningún pueblo ninguna cualidad moral. No es que los gallegos, no es que por ser gallegos no diga la verdad o sea incierto, como tampoco son falsas todas las ideas de los pueblos, de andaluces, catalanes, que son los catalanes peseteros, que son los andaluces irresponsables y frívolos. Todo eso es falso. Eso es como voy a participar yo, una persona dedicada al estudio, de verdad, de las condiciones sociológicas y psicológicas de los pueblos y de la política, voy a decir, semejantes tonterías. Lo que decimos es que Rajoy tiene el carácter que se atribuye tópicamente a los gallegos, que no se sabe cuando llegan tarde a su casa si están subiendo, si están entrando en su casa o si están saliendo. Es un tópico muy gracioso que viene muy bien para definir a Rajoy, no a los gallegos, pero a Rajoy sí. Rajoy está retrasando porque no tiene, primero, Rajoy es un hombre temeroso, no tiene seguridad en sí mismo. Y él está con pánico, está en un puesto que no le corresponde, él ha llegado. Dentro de los partidos algunos se suben al cargo de jefe y en realidad no se sabe por qué, porque Rajoy no tiene ninguna de las condiciones del jefe. Y eso es lo que hemos dicho, nada más, no tiene mayor trascendencia.
Locutor 04
A ver si le pregunto a usted al Mudena Negro, que ayer oí en su programa de debate político, que había dicho que había una operación dentro del Partido Popular para, si esto no lo endereza Rajoy, precisamente por ese carácter pusilánime, por ese carácter temeroso, por esa propensión a la opacidad, por decirlo así. Y a la duda. Y a la duda, porque se han dado cuenta en Europa, porque fíjense, cuando se dice que el Eurogrupo fuerza a Rajoy a pedir el rescate antes del lunes, pues es que ya nos están metiendo premuras que deberíamos ser nosotros los más interesados. Eso es una acusación contra Rajoy. Y muy directa, ¿no? Directa. Pues entonces hay gente dentro del Partido Popular que está también un poco alarmada porque, digamos, esas dudas le están provocando también zozobra a la propia economía española, que hoy necesita más que nunca un pulso firme. Eso es evidente. Unas decisiones claras, ¿no?
Antonio garcía-trevijano
¿Y cuál es lo que yo tenía que aclarar?
Locutor 04
Porque Almudena Negro dijo ayer que había una operación dentro del Partido Popular que había huido. Vale.
Antonio garcía-trevijano
para sustituir a Rajoy no tenemos ninguna eso no podemos hacernos caso son especulaciones no tenemos ningún dato cierto nosotros ahí prudencia esperamos y yo no veo que en estos momentos en el Partido Popular haya nadie que tenga el valor de proponer ni siquiera de sustituir a Rajoy eso son especulaciones que yo no lo decreto ninguno pues muy bien don Antonio pues pasamos entonces a la siguiente noticia
Locutor 02
¡Suscríbete al canal!
Locutor 04
Pues vamos a hablar ahora de la política a la judicatura. Vamos a hablar de Díbar, pero un poquito más adelante, porque primero hay una propuesta que nos ha interesado mucho, que es la que hace la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. Estamos hablando de recortes en toda la administración, de cómo ahorrar dinero público, y Esperanza Aguirre parece que tiene una idea al menos novedosa. ¿Cuál es esta idea, Margarita?
Locutor 00
Pues en el Mundo en Portada dice, Aguirre propone como recorte la supresión del Constitucional. Esperanza Aguirre pidió ayer, tras conocer la sentencia del Constitucional sobre Sortu, que los recortes que se aplican estos días incluyan la supresión del Tribunal Constitucional. Y añadió que fue un día muy triste para la democracia.
Locutor 04
Bueno, pues son dos cuestiones. El tema de Sortu, que luego lo abordaremos más adelante, pero primero, ¿el Tribunal Constitucional es necesario en su dibujo de la nueva arquitectura del Estado? ¿Sería necesario un Tribunal Constitucional o mejor ahorrarlo y meterlo en el Supremo y que el Supremo asuma estas dos realidades?
Antonio garcía-trevijano
Bueno, en primer lugar tengo que decir que no debe sorprender a nadie ...las propuestas originales... ...que hace Aguirre en materia política... ...y en materia constitucional... ...del mismo modo... ...que en el caso cuando la pitada en el fulbo... ...y se temía... ...el abucheo a la bandera... ...y al rey... ...y Aguirre dijo... ...suprimir el partido... ...a puerta cerrada... ...ahora como no le gusta... Lo que el constitucional se ha pronunciado, lo que ha pronunciado sobre Sortu, pues dice, hay que suprimirlo. Así que Aguirre no tiene idea ninguna del esquema constitucional. De eso no sabe cero, ni ella ni nadie que le rodea. Pero en cambio tiene un temperamento muy agradable porque no es equívoco. Y eso a mí me gusta muchísimo. Entonces si Aguirre considera que es intolerable que se pite, se den pitadas a la bandera o al himno, pues es coherente que diga que se suprime al partido. Si no le gusta lo que el tribunal ha dicho sobre Sortu, pues que se suprime al constitucional. Y si no le gusta lo que dice el PSOE, pues que diga que se suprime al partido del PSOE.
Locutor 04
Sí, bueno, la idea la tiene clara. Lo importante es saber si esas ideas son buenas o no.
Antonio garcía-trevijano
No, es que no tienen fundamento ninguno. Yo voy a decir cuál es el fundamento. A ver cuál es. Acierta en la supresión del Tribunal Constitucional, porque el Tribunal Constitucional es una invención política, su tradición es política, no tiene ninguna pretensión ni finalidad de defender la Constitución, ni interpretar la Constitución, para eso no se necesita un Tribunal Constitucional alguno, porque para eso basta el Tribunal Supremo, para esa función de analizar las leyes, si son o no constitucionales. El Tribunal Constitucional nació en Francia... aunque fue preparado por Sieyes durante la Revolución, pero no pasó de ahí, aunque fue el mejor teórico, aunque no era el catedrático de Derecho, ni tenía conocimiento específico de Derecho, era un hombre muy documentado y muy estudiado, y con muchísima personalidad en materias constitucionales, el abate Sieyes. Pero el Tribunal Constitucional lo crea Napoleón, para el apoyo político directo a sus políticas dictatoriales, a su política imperialista, y el Tribunal Constitucional obedecía, como el Consejo de Estado, por otro lado, también. Entonces, son instituciones napoleónicas. Y, desde luego, antidemocrático. El Tribunal Constitucional no puede ser una materia superior al poder constituyente. El poder constituyente es aquel que tiene la fuerza suficiente para que por sí mismo cambiar la constitución de un país. Quien puede cambiar una constitución, ese tiene el poder constituyente. Hoy solamente lo pueden cambiar la constitución y el acuerdo entre los dos partidos mayoritarios. Pues ese acuerdo, ese consenso, es el poder constituyente. Ese poder es muy superior a todo lo que opine y diga el Tribunal Constitucional. da lo mismo que diga lo que quiera y por eso es ridículo y absurdo que el tribunal constitucional cuando interpretó el Estatuto de Cataluña se atribuyera a él mismo el poder constituyente como si no fuera él un poder constituido y cite ante a Cielles porque cuando un poder constituido como el constitucional se atribuye facultades o poderes que solamente corresponderían al poder constituyente ese poder que es el que se atribuyó el concesionar para interpretar preventivamente los artículos del estatuto eso se llama entonces poder constitucionario yo lamento que la falta de preparación de la cátedra española en materia política y constitucional ignore por completo estos conceptos el tribunal constitucional en España es ilegítimo, ilegal primero porque hace funciones de constitucionario y no de constituido y en segundo lugar porque sus funciones son de carácter político y van contra el derecho y la justicia
Locutor 04
Pues muchas gracias, don Antonio.
Locutor 02
Vamos a pasar a la siguiente noticia.
Locutor 04
Vamos a ver, la siguiente noticia es un poco más delicada, porque hablamos también de justicia, pero en esta ocasión de la dimisión de Carlos Díbar. Por fin se va... Carlos Díbar titulaba así el diario República Constitucional hoy en su primera página. Está recibiendo también miles de visitas por este enfoque particular después de 44 días en el cargo desde que se supieron sus primeros abusos con respecto a las facturas privadas que estaba pasando a su propia institución y después de saberse que el comensal y el principal usufructuario De estas facturas privadas era su escolta, el policía Jerónimo Escorial, una noticia también muy leída en nuestro diario. Pero se va a Díbar y antes de irse, don Antonio, ha dicho que se va con la espina clavada por el ataque a Mintinidad. Esto lo dice porque Boris Izaguirre lo sacó del armario y porque después algunos medios, nosotros hemos llevado un poco la voz cantante en esto, pero hemos planteado el debate de la homosexualidad de Díbar en esa clave de gasto de dinero público, si se lo gastaba con un señor o con una señora, y hemos hecho esa comparación. Le doy un dato más. Cuando Grande Marlaska... juez de la Audiencia Nacional, conocido homosexual, que se casó incluso en público con su pareja masculina, y fueron muchos jueces y muchos fiscales a su boda, le dijo, invitó a Díbar a su boda, le dijo, don Carlos, viene usted a mi boda, sabiendo que había una cierta complicidad en ello, le dijo, no, no voy a ir y que Dios te perdone. Esa fue la reacción porque Díbar es una persona muy religiosa, próxima al Opus Dei, y entonces dentro del Opus Dei la homosexualidad y todos los temas de sexualidad masculina se viven de otra manera, más rigurosa, por decirlo así. Entonces, primera pregunta, don Antonio. Díbar se va con la espina clavada por el ataque a su intimidad.
Antonio garcía-trevijano
Esas palabras son contradictorias. Porque cuando él dice, reconoce que se va por el ataque a su intimidad, está diciendo exactamente, me voy por el daño que me produce que los medios públicos hayan hablado de mi homosexualidad. Eso es lo que implica. Él está reconociendo, al decir su ataque a la intimidad, él ya se ha sacado él del armario. Él está diciendo que está dolido porque hayan dicho en los medios públicos que es homosexual. Pero... Aquí está. Si va la espina, no viene de fuera. No se la ha clavado desde el exterior por los medios de comunicación. La espina se la ha clavado él mismo, porque es él el que ha provocado a toda la opinión pública, a todos los medios, llevándose a su querido policía con él en todos los viajes. Si él no quería salir del armario, ¿por qué provoca a la opinión pública exhibiéndose en público con su querido? Él es el único responsable, no hay tener la menor... Claro, ¿por qué vamos a tener pena de que él tenga una contradicción religiosa? Muy bien, de acuerdo, tiene una contradicción, y es no sólo la del matrimonio, que no quiso asistir al matrimonio homosexual de su compañero más lasca, Pero en cambio sí que tiene otra condición mucho más grave. Si es de la PUDEI, que yo no lo sé, pero si es de la iglesia, ¿qué es lo que crea él? ¿Que es un pecado mortal ser homosexual? Bueno, en ese caso que afronta el problema interno. Pero eso qué culpa tiene nadie, ni mucho menos la sociedad, que no se exhiba en público con sus queridos, puesto que él ha obligado a que Boris Aguirre lo saque del armario. Pero Boris Aguirre no descubre nada. Quien se descubre es él mismo, responsable él mismo. Él solo es el responsable. Él ha desprestigiado la judicatura, no por ser homosexual, pero por haber hecho gala de ser homosexual en público para gastar más dinero al contribuyente. Porque él ha pagado por ser homosexual, ha tenido una pulsión que le obligaba a ir acompañado de su amigo, en todos los viajes, con el consiguiente gasto, van las medallas y premios que ha otorgado a alguna de ellas con su vida del sueldo. Y eso es intolerable, no para un presidente, sería intolerable para cualquier juez, pero no digamos para el que preside el Consejo del Poder Judicial.
Locutor 04
Exactamente. ¿Y si su pareja hubiera sido femenina? Esa es la prueba. Exactamente igual. Exactamente lo mismo.
Antonio garcía-trevijano
Exactamente igual. Lo mismo, y hubiera sido condenado de ley igual, exactamente lo mismo. Pero en este caso se une la contradicción de su hipocresía. Es fundamentalmente una reacción de hipócritas.
Locutor 04
Fantástico. Pues muchas gracias, don Antonio, y pasamos a la siguiente noticia. Pues la siguiente vamos a pasar ya al bloque de corrupción. Lo vamos a partir a las ocho y media, son las ocho y veintiséis minutos de la mañana, porque después tendremos ocasión de abordar muchos, muchos temas de corrupción que se nos agolpan encima de la mesa. Hasta que no limpiemos España de la corrupción, jamás saldrá nuestra economía adelante. Y es por eso, primera norma de esta emisora y de este medio de comunicación y de este grupo, aflorar todos los casos de corrupción que lleguen hasta nuestra redacción. Y en principio tenemos uno en Baleares, porque parece que allí hay un pequeño trapicheo con los trajes de los policías, ya que estamos hablando del amigo policía de Carlos Díbar, parece que el que viste a los policías también se lo lleva. ¿Qué está ocurriendo en Baleares, Margaritán?
Locutor 00
El delegado del gobierno en Baleares falseó facturas de uniformes de la policía. La Guardia Civil acusa al delegado del gobierno en Baleares, José María Rodríguez, de falsear facturas durante su etapa como consejero de Interior del gobierno Matas para favorecer la trama Gürtel. Le atribuye la comisión de al menos tres delitos, prevaricación, malversación y fraude.
Locutor 04
Bueno, pues nuevo caso de corrupción en Baleares. Aquí se lo llevan prácticamente hasta en los trajes de los policías. Hasta ahí eso tiene comisión. Bueno, yo creo que el juicio moral sobre esto, don Antonio, pues es claro, ¿no? Siempre inflexible ante este tipo de conductas, ¿no?
Antonio garcía-trevijano
Sin duda ninguna. Entre anunciarlo y adelante.
Locutor 04
Muy bien, pues vamos a seguir con las denuncias, pero la siguiente noticia la vamos a precisar aún más. Los partidos políticos quieren que no les cobren las deudas. ¿Y quién lo propone? Rosa Díaz, échense a temblar. Siguiente noticia.
Antonio garcía-trevijano
Esa noticia que se pide que la aclare don Federico Utrera es mucho más importante que la anterior. Porque demuestra cuál es en definitiva el carácter de los reformistas y el carácter de las reformas. Las reformas y los reformistas no tienen energía suficiente para poder cambiar un sistema, un régimen político corrupto. Porque se apoyan en la propia energía que sale del sistema corrupto. Por eso, la propuesta de Rosa Díaz de que prohibir, aparentemente parece una maravilla, de prohibir que la banca condone, perdone las deudas contraídas, es decir, los créditos concedidos a los partidos políticos, prohibir que la banca los condone, parece que es una maravilla, pues no lo es. Porque ¿qué es lo que está reconociendo? Rosa Díaz, pues que condone todas las deudas y retos superiores a 100.000 euros. Pero hasta 100.000 euros le parece normal, es criterio, es sano, así que el pecado aquí no es la calidad, sino la cantidad. El pecado aquí ha consistido no en que los partidos políticos presionen a la banca, puesto que son sus dueños y los que la van a gobernar, y le saquen todo el dinero que quieran, a sabiendas de que la banca no los va a ejecutar y se los perdona. Ese no es el pecado. El pecado es que piden demasiado. El pecado es que son gruesas las cantidades que piden los partidos. debe ser lo lícito, lo moral, lo decente, lo corriente, es que los bancos perdonen a los partidos políticos todas las deudas inferiores a 100.000 euros. Es decir, igual que están haciendo con los hipotecados que están yendo a la calle, por cantidades de 30.000, 40.000, 50.000, inferiores a 100.000 euros, esos se encuentran desahuciados en la calle, provocando unas situaciones dramáticas en las personas y en las familias. Pues bueno, pues muy bien, esperemos que Rosa Díaz proponga que igual que los partidos, también las deudas inferiores a 100.000 por adquisición de vivienda también sean condonadas por la banca. Esta es Rosa Díaz, ese es su carácter reformista, esa es su moralidad. ¿Cómo no se le cae la cara de vergüenza de defender que la banca, Perdone, condone las deudas de los partidos inferiores a 100.000 euros. Es decir, a 16 millones, más de 16 millones de las antiguas pesetas. Que las condone, que los perdone. ¿Pero qué es esto? ¿Cómo puede un dirigente tener la desvergüenza de sostener esta tesis? Creyéndose además que con ello hace, es progresista, que está mejorando, que está reformando. Claro, está reformando con la inmoralidad, la inmoralidad.
Locutor 04
Pues muchísimas gracias, don Antonio. Luego hablaremos también de Rosa Díez y de Izquierda Unida, porque mucha gente piensa, don Antonio, que a lo mejor la salida a la crisis, cuando esto ya escampe, hay un artículo que reproducimos en el diario de República Constitucional de Jesús Cacho, pidiendo incluso, Jesús Cacho, el periodista económico que fundó El Confidencial, que ahora tiene otro periódico que se llama Voz Populi, y pidiendo que haya un proceso constituyente, lo dice así además... un proceso de libertad constituyente después de la crisis económica, cuando ya escampe todo esto y podamos, digamos, sentar las bases para que nunca más nos vuelva a pasar lo que nos ha pasado. Entonces, en ese proceso mucha gente dice, bueno, pues los dos partidos que hay del antiguo régimen, Partido Popular y Partido Socialista, se hundirán como en Grecia, se quedarán prácticamente a la mitad de lo que tienen ahora y la otra mitad del arco parlamentario que vengan nuevos partidos como el de Rosa X o Izquierda Unida. Rosa Díaz para los de la derecha, Izquierda Unida para los de la izquierda.
Antonio garcía-trevijano
Esa es la solución, don Antonio. De ninguna manera. Es solamente que Jesús Cacho es uno de los cuatro o cinco periodistas como máximo que han salvado su honor profesional como periodista durante la transición. Jesús Cacho ha salido de muchos periódicos por su postura crítica, por su independencia, por su moralidad y por su inteligencia. Porque es un periodista excepcional. Pero claro, no se le puede pedir a Cacho, que además de eso, sea un experto en derecho constitucional.
Locutor 04
Perdón, antes de que siga, Antonio, lo de la Izquierda Unida y Rosa Díaz lo digo yo. Él dice solamente un proceso constituyente. Lo he oído. Él no se moja tanto en la concreción, ¿no?
Antonio garcía-trevijano
No, no, voy a ello. Claro, cuando digo que él no es un experto para saber cuándo deben abordarse los procesos constituyentes, en qué consiste el proceso constituyente, cómo se hace, pero lo que es maravilloso es que ya es una de las primeras voces autorizadas en el periodismo español que está viendo la necesidad de un proceso constituyente. ¿Cuál es su error? No. ¿Cuál es su residuo? De que él ha creído en este sistema, ha querido reformarlo, ha querido... Él está distincionado, él sabe ya que esto es imposible, que esto no tiene arreglo. ¿Pero cuál es su error? Que cree todavía que el arreglo no puede... Y en una parte tiene razón, que no puede hacerse durante el periodo más difícil, más duro de la crisis, que hay que esperar que pase la crisis... para hacer la reforma constituyente e inaugurar el proceso constituyente, empezarlo. Y no es verdad. Con eso enlazo con otra pregunta que creo que han hecho sobre que no han entendido bien que por qué en la época de revolucionarias, pre-revolucionarias, el capital financiero asume funciones directivas del gobierno y los banqueros entran en los gobiernos, como ha pasado ahora en el gobierno de Grecia.
Locutor 04
Es que gente se quedó ayer perpleja, me llegó diciendo, ¿cómo Antonio García Trijano defiende o avala o justifica que un banquero en Grecia sea el ministro de Economía? ¿Cómo eso, si nosotros somos los más críticos, el medio de comunicación más crítico con la banca que hay en este país?
Antonio garcía-trevijano
Primero porque no oyen exactamente lo que estoy diciendo. Es muy difícil interpretar las palabras que se oyen de la misma manera que las palabras que se escriben. Yo jamás he defendido eso. Estoy hablando de la historia. Estoy diciendo lo que pasa, no lo que yo deseo que pase. Y lo que pasa es la historia, y he citado los casos de Necker, de la Revolución Francesa, de la FIT, de la Revolución Burguesa, de la monarquía de Luis Felipe. He citado lo que pasó en la Revolución Rusa. todo eso lo he citado como pruebas de que cuando la situación es muy crítica, muy crítica y se acerca un periodo revolucionario se produce un fenómeno y es que el capital el capital financiero que se denomina la clase dominante se denomina así las bancas son los dominantes pues cuando el peligro está tan cerca que ya hay una confusión como hoy está pasando en España que no se sabe lo que Rajoy hace, ni lo que Irru Balcava, de la misma manera que Monti en Italia viene como un tecnócrata que proviene de la banca, no importa que haga otra cosa, pero el hecho es ese, del mismo modo que se ponen de moda, se ponen escuchándose los banqueros y los técnicos de la banca más, de ese mismo modo, pues los analistas griegos, los post-marxistas, descubrieron ese fenómeno. Que yo lo había visto ya, porque lo tengo escrito antes que ellos, de lo que pasaba en las revoluciones. Pero yo no es que lo quiera, ni lo desea, ni lo pida. Es que lo describe. Es que describo lo que pasa en la historia.
Locutor 04
¿Y qué es lo que va a pasar, don Antonio?
Antonio garcía-trevijano
Que la banca, cuando está perdida, toma el poder ella, de manera incruenta, con espíritu reformista, porque no se fía ya de nadie. Y entonces pone a sus propios hombres. Eso ha empezado ya en Grecia y en Italia. Y en España. Y en España. Y en todo eso es lo que los neomarxistas griegos, especialmente Nico Pulanza... el cambio de la clase dominante que se convierte en clase reinante. Porque no hay clase reinante. La clase dominante es cuando los partidos políticos interpretan los intereses de la clase financiera, que es la clase dominante. Pero si la clase dominante, es decir, si la banca, pierde la confianza en que los Rajoy, los Rubalcaba y compañía, o Rosadía y otros... Ven que no defienden los intereses financieros como ellos lo harían, toman el poder de manera incruenta. ¿Cómo? Ocupando los gobiernos, tomando parte. Y esos bancos que se convierten en gobierno, a eso se le llama ya clase reinante, porque el que domina ocupa el trono. Por eso se llama así. No quiere intermediarios. Presiden de los partidos, los considera incapaces, que no saben de economía, que no saben actuar. Y ellos, ilusos, creen que pueden hacerlo por medios técnicos. por eso se le llaman tecnócratas, pero no son tampoco medios técnicos, es simplemente que son ortodoxos intérpretes del bienestar y del beneficio del capital financiero.
Locutor 04
Y eso es el preámbulo de un posterior gran cambio dentro del Estado.
Antonio garcía-trevijano
No siempre pasa que eso se convierta en el aviso de que pronto va a venir una revolución. Lo que sí pasa siempre es que es la desconfianza de las finanzas en los partidos políticos que lo interpretan en su interés. Eso desde luego. Es decir, la banca española y la europea ha perdido confianza en los partidos y en la gran habilidad de un estadista. La gran habilidad de un demócrata, la gran habilidad de un revolucionario es aprovechar esa desconfianza de la banca en los partidos políticos para en ese momento crítico proponer la apertura de un proceso de libertad constituyente como estamos haciendo nosotros. Porque el proceso constituyente, como ahora pide, que es la pregunta, como ahora pide Cacho, ante nuestra gran alegría y mi apoyo, porque es mi amigo personal, además de ser un potencial aliado político, pues ya está pidiendo un proceso constituyente como nosotros también lo pedimos. Y eso se produce justo cuando la banca no confía en los gobiernos de los partidos y pone a sus hombres de confianza al frente de los gobiernos.
Locutor 04
Pues vamos a hablar de esos apoyos que ha recibido Antonio García Trevijano en los últimos días también, pero después de la publicidad, porque vamos a hablar también de muchos más temas. Se está moviendo el País Vasco, se está moviendo Grecia, se está moviendo Egipto. Son muchas cosas las que se mueven en el mundo y nosotros las vamos a contar como nadie se las cuenta, con la verdad como puños y expresándola sin ningún tipo de rémora. Pero lo hacemos después de la publicidad.
Desconocido
Están escuchando Libertad Constituyente.
Locutor 04
Bueno, pues es que me he quedado con la gana de preguntarle anteriormente. Estamos teniendo un programa un poco, pues en fin, guiado más por los impulsos del corazón que por el guión radiofónico. Pero es que se están produciendo cosas y es necesario aclarlas. Entonces yo le preguntaba ahora en la publicidad a don Antonio. Pero bueno, entonces, ¿la síntesis cuál es? Que ahora los banqueros que han tomado el poder, lo vemos en Italia, lo vemos en Grecia, lo vemos en España, Luis de Guindos que manda, Goiri que manda, en fin, toda la banca que viene aquí a decirnos cómo se tiene que gestionar un país, los hombres de negro, Monti, etcétera, etcétera. Entonces, ¿estos van a arreglar la economía?
Antonio garcía-trevijano
De ninguna manera, de ninguna manera. Es que ese es el tema, el gran tema es ese. ¿Cómo los responsables del hundimiento de la economía? Que son la banca. Los primeros responsables de la crisis es la banca. Los abusos de las subprimes, de las hipotecas, un crédito garantizado con hipoteca que de repente se envuelve en un paquete y se vende en Nueva York, en Londres, de una hipoteca de un barrio madrileño. ¿Eso ha provocado el hundimiento del mercado inmobiliario? Eso es la ruina de millones de personas en Europa y en América. ¿Cómo va a ser esa banca? Esa banca no puede arreglarlo. Por tanto, la crisis no la van a salvar ni los Monti, ni los Gorigori, ni nadie de los procedentes de la banca, ni los de Quintos. La crisis es tan profunda, la inmoralidad pública es tan grande, la que ha producido esto y la que sigue gobernando. que esa crisis solamente puede resolver un cambio radical de orden político sin un cambio político la crisis económica no se resolverá y el único cambio decente posible y racional es la apertura de un periodo de libertad constituyente de un proceso constituyente el único error de Jesús Cacho es pedirlo para después de la crisis cuando yo lo pido ahora para resolver la crisis porque sin él la crisis no se resolverá
Locutor 04
Pero ¿y eso cómo se come? O sea, quiero decir, las próximas elecciones son en el 2014, hasta el 2014 no nos van a dejar votar, ni votarles, votarles con B.
Antonio garcía-trevijano
Pues el pueblo tiene que estar alentento para aprovechar todas las oportunidades que se le presenten con objeto de deslegitimar, mediante la abstención desde luego a la clase política, a los partidos, y exigir la apertura de un... de un periodo de libertad consciente en todas las ocasiones que puedan, entre otras, nuestros propios medios de comunicación, como Jesús Cacho, y como nosotros, y como otros.
Locutor 04
Pues vamos a dar sobre eso algunas noticias más relacionadas con este asunto, después de escuchar nuestras melodías. Pues la idea que teníamos era que, además del artículo de Jesús Cacho, también Macoy, en el Confidencial, reproducimos un artículo suyo que dice que el fango que pisan indiferentes los políticos ahoga España. Y es un artículo donde también pone el énfasis en lo caro y lo ineficaz que es el Estado autonómico en España.
Antonio garcía-trevijano
Y yo creo que ahí... Bueno, interrumpo... ...porque Roberto Centeno... ...está escribiendo... ...yo creo que será el lunes... ...una carta abierta a Merkel... ...donde dice que condicione... ...la entrega de todo tipo de... ...de dinero a España... ...que lo condicione... ...a que España suprima... ...las autonomías... ...pues esa es noticia de manera... ...cuénteme esa... ...no, no, no... ...lo ha escrito, lo va a escribir... ...no está publicado... ...la noticia será... ...cuando él lo publique... ...ahora yo lo que digo es... ...que tu noticia sobre McCoy... ...esta incide... ...sobre una tesis que viene manteniendo... que viene manteniendo Centeno desde hace algún tiempo. Esa es la razón por la cual interrumpo tu discurso o tu información que continúas.
Locutor 04
Pues es que sepa también que en la información sobre Macoy está el fango que pisa indiferente en los políticos, ahoga a España. Se cita concretamente a Roberto Centeno y a Lorenzo Alonso, que han sido dos articulistas nuestros del diario República Constitucional, que han enviado, o sea, que han puesto el énfasis, la lupa, en lo caro. y lo ineficaz del Estado autonómico y su necesaria supresión y desregulación para salir de la crisis. Pero aparte de esto, de estas manifestaciones de apoyo a las tesis del Movimiento de Ciudadanos para la República Constitucional, también se ha producido ayer un respaldo personal. Un respaldo personal a Antonio García Trevijano, que no se producía desde hace 30 años, que pone fin a una separación, a un distanciamiento de más de tres décadas que se había producido en la transición. Y que lo ha hecho el que yo creo que es el mejor escritor español actualmente vivo. Se llama Juan Goitisolo. Es premio Europalia, está afincado en Marrakech, vive al margen de la vida literaria, escribe en el país, es cierto, pero tiene una posición muy crítica y muy disidente con todo lo que es España. Entonces, Juan Goitisolo ayer hizo una declaración, que fue expresar su admiración y respeto ...por la figura del abogado y también escritor Antonio García Trevijano. ¿Por qué hizo esto? Pues porque Juan Goitisolo, durante la transición, había escrito contra Antonio García Trevijano. Había escrito un artículo donde él reproducía las tesis de un libro que había salido en España... mejor dicho, en Francia, un libro de un autor francés sobre Guinea Ecuatorial, se llamaba el autor Robert Klimberg, y el libro se llamaba Guinea Ecuatorial, Macías Country, está en inglés entonces por lo que veo, y entonces en ese libro reproducía los ataques que este periodista francés que escribía en inglés, exactamente es así, lanzaba contra Antonio García Tribiján. De acuerdo con el PSOE. Efectivamente, con una información maledicente que había expresado gentes del Partido Socialista.
Antonio garcía-trevijano
En concreto, Mujica y Felipe González.
Locutor 04
Y entonces, yo esos datos los desconozco, pero me gustaría saberlos, don Antonio. Yo los doy, yo los doy. Primero, ¿qué es lo que ocurrió con este asunto? ¿Por qué le ataca Juan Goytisolo y por qué hoy, 30 años después, rectifica?
Antonio garcía-trevijano
En primer lugar, quiero agradecerle su valentía, aunque sea con 30 años de retraso, de reconocer la verdad. Él, siguiendo la corriente de toda la prensa de entonces, Mújica, y apoyado por Felipe González expresamente, que lo dijo en un mitén en Valladolid, Mújica preparó un papelito sin firma de nadie, lo presentó a toda la prensa, la prensa lo publicó sin firma, publicó un papelito donde decía que yo era el dueño de toda Guinea, café, cacao, madera, y además que yo preparaba las sentencias de muerte que hacía el dictador Macías. A pesar de que yo hice en Eurobuilding una rueda de prensa a la que asistieron más de 100 medios informativos de toda Europa y de España, por supuesto, al día siguiente no vino ni una sola línea porque estaba prohibido... No, prohibido, había un consenso de que la ruptura era peligrosa. El consenso es que había que ir a la reforma. Y en ese momento, como yo era el único... que sostenía la ruptura democrática contra Franco, y el PSOE tomó la iniciativa de difamarme porque no podía triunfar sobre mi posición enérgica y más inteligente que la suya, donde siempre demostraba que la reforma del franquismo conducía al franquismo. Como ha sucedido. Y por eso yo defendía la necesidad de la ruptura. Para acabar conmigo, para que mi voz fuera silenciada, el PSOE me difamó y todos los periódicos siguieron sin admitir. Yo puse 13 querellas y ni un solo juzgado admitió una sola querella. 13 querellas, ni una sola admitida. Y la prensa no dejó, no publicó mi defensa. Por eso, Goitisolo fue víctima de este ambiente, y sin espíritu crítico ninguno, se sumó a la crítica contra mí, presentándome, como también lo hizo Federico Jiménez Losantos, y personas que parecían que eran honestas y que parecían la verdad, y sin embargo, cayeron en la difamación. Yo agradezco una barbaridad, no puede imaginarse cómo, que un escritor como Juan Goytisolo al cabo de tanto tiempo se dé cuenta de que fue una pura difamación todo lo que hicieron y me pida de una manera explícita me pida perdón alabando mi honradez política y mi honradez personal y profesional por eso es por lo que estoy agradecido y me parece correcta que se publiquen en un periodo que yo dirijo o quien sí que he fundado, me parece correcto, que se publiquen todos los que se arrepienten de las difamaciones en que incluyeron contra mi persona, porque ahora se dan cuenta, ahora se dan cuenta, que yo fui difamado no por nada relativo a Guinea, sino porque era el obstáculo para que los partidos... Los clandestinos pactaran con el franquismo, pactaran con Suárez, para que Santiago Garrillo fuera legalizado, no legalizado, sino y el PSOE, para que hicieran el consenso. Yo era el obstáculo. Manera de eliminarme, como no podían eliminarme con el discurso, ni con el razonamiento, ni con la discusión, ni con el debate, me eliminaron como persona, difamándome.
Locutor 04
Palabras de Juan Goitisolo. Si don Antonio García Trevijano se estima difamado, tiene el derecho y deber de responder a Klimberg y de mostrar sus mentiras. Si así lo hace, me excusaré públicamente con él y tendré sumo gusto en reconocer que me he equivocado. Hoy lo ha hecho y con esta declaración pone fin a un distanciamiento que había durado más de tres décadas. Con esta noticia pasamos a la siguiente información. La siguiente información, una vez que hemos pasado por los prolegómenos y las circunstancias que condicionaron la transición, es el País Vasco. En el País Vasco están teniendo un lugar, se están moviendo cosas, se están reconciliando, por lo menos se están produciendo actos de escucha entre víctimas y verdugos. Hoy lo iba a hacer la mujer, la hermana del asesinado concejal del Partido Popular, Gregorio Ordóñez. También lo hizo ayer el futbolista Kini, y no solo eso, se están produciendo también novedades en torno a Sortu, que el Tribunal Constitucional le está diciendo que si no equipare víctimas y verdugos lo ilegaliza de nuevo, y se están produciendo muchas más cosas, incluso en la Universidad del País Vasco. ¿Qué está ocurriendo en esa universidad, Margarita?
Locutor 00
La Universidad del País Vasco pondrá un distintivo al personal que hable euskara. La universidad también creará la figura del susurrante para traducir al oído a los que no entiendan la lengua vasca.
Locutor 04
Vale, pues esa es la nueva figura. Que yo no sé cómo enjuiciar. Primero, a mí esto de llevar un distintivo, quien hable euskera y quien no, a mí me parece un poco, me suena a judíos, ¿no? O sea, que lleva la letrita, la estrellita amarilla, el que es judío y no es alemán 100%, pues ahora en el País Vasco el que no habla euskera, pues lleva la estrellita amarilla y el que lo habla la lleva roja. Eso a mí en principio me suena mal. ¿Y cuál es el objetivo? Pues que si uno lleva la estrellita de un color, ese habla euskera, y entonces no lo puede dirigir a él directamente porque necesitará un susurrante, que será un colaborador.
Antonio garcía-trevijano
Bueno, yo digo nada más un solo comentario. Eso es puro nazismo. No es que sea parecido. Es que eso es nazismo. Ese nacionalismo convertido en un signo externo de discriminación, Eso es nazismo. Eso es horrible. Eso es antihumano. Eso debe ser perseguido, denunciado, condenado. Eso es intolerable. Nada más.
Locutor 04
Pues muchas gracias, don Antonio, por esa rotundidad de planteamiento y claridad de exposición. Y pasamos a la siguiente noticia. Pues en la misma línea con esta noticia, la Unión Europea acaba de tumbar la ley que obliga a doblar la mitad del cine al catalán, porque la ley del cine de Cataluña es incompatible con las normas europeas. Así lo dijo ayer la Comisión Europea, que ha emitido además un dictamen sobre esta cuestión. Un poco más de lo mismo, ¿no?
Antonio garcía-trevijano
obligue a doblar la mitad del cine, de las películas, al catalán. Es que es igual. Esto es imperialismo. Esto no tiene nada que ver ya con la autonomía cultural siquiera, ni con la defensa del idioma. Esto es imperialismo cultural catalán. Otra manifestación de nazismo. Esto es intolerable.
Locutor 04
Incluso además con el coste, ¿no? Porque es que resulta que esas películas después se ven muchísimo menos porque se me dice, no, es que gracias a esa traducción y ese apoyo, pues los cines en catalán se han llenado.
Antonio garcía-trevijano
Y gracias a ese apoyo. Es injusto esa norma para los no parlantes en Cataluña y los no parlantes catalán en Cataluña son españoles. Nada más.
Locutor 04
Pues muchas gracias don Antonio y pasamos a la siguiente noticia. Bueno, pues pasamos en los últimos cinco minutos del programa al bloque de Internacional, porque hay noticia en Egipto. Ya saben que hubo un golpe militar y está todo el mundo pendiente del norte de África para ver si la primavera árabe al final se convierte en un invierno cerrado o hay algún signo de esperanza. ¿Qué ha ocurrido, Margaritán?
Locutor 00
Egipto ahuyenta el fantasma argelino. Un líder islamista agita el recuerdo del golpe que deslizó al país vecino a la guerra civil. Rechazamos la violencia y los conflictos armados como el de Siria.
Locutor 04
Pues esa es la duda, si Egipto se convertirá en una Siria o en una Libia o tendrá una transición pacífica como ha habido en Túnez.
Antonio garcía-trevijano
Yo lo que no veo es el fundamento de esta declaración. Es verdad que la anulación... De las elecciones argelinas, en las que ganó con mayoría clarísima los islamistas, ha provocado el retraso de Argelia durante décadas. Pero lo que no veo es cómo, si el poder de hecho lo tienen los militares... ¿A qué temen que pueda suceder si ya están anulando todo? Si los militares tienen el control total, si allí los islamistas no tienen el poder. ¿A qué temen? No lo entiendo la noticia, es exagerada.
Locutor 04
Pues con esta denuncia y con esta impugnación de esa noticia pasamos a la siguiente.
Locutor 02
¡Oh, mami, mami, lulú! ¡Oh, mami, lulú!
Locutor 04
Bueno, nos vamos a ir a Siria antes de concluir el programa, pero nos llega una noticia de última hora que yo creo que merece la pena decir porque es la primera vez que un dirigente del Partido Socialista se espesa tan rotundamente en contra del liderazgo. de Alfredo Pérez Rubalcaba que nos ha sorprendido y sobrecogido a todos y por lo menos mencionarlo antes de pasar a la sonrisa del día si es que esto tampoco también es motivo de sonrisa o de humor resulta que la declaración es de Tomás Gómez saben que Tomás Gómez es el dirigente máximo del Partido Socialista en Madrid bueno pues ha dicho de Rubalcaba lo ha comparado con un boxeador desorientado A raíz, precisamente, de sus pasteleos, de su biscotto, como lo dicen los italianos, con Rajoy. Saben que el Partido Socialista está manteniendo una actitud bastante tenue, bastante... apaciguada, tanto en el caso de Bankia, tanto en el caso de la crisis, tanto en el tema bancario, no hay comisiones de investigación, no las pide, no investigan ellos, ¿por qué el Partido Socialista está tanto con Chaveo con el Partido Popular cuando la sociedad española está al borde del abismo? Bueno, pues lo dice Tomás Gómez, porque Rubalcaba está como un boxeador desorientado.
Antonio garcía-trevijano
Es decir, como un boxeador sonado. Sonado, efectivamente.
Locutor 04
Esa es la jerga del púgil y del cuadrilátero. Y con esto pasamos a la sonrisa del día.
Antonio garcía-trevijano
Antes de la sonrisa me gustaría recordar que en esta crisis parece ya claro que los tres primeros bancos no tienen problemas algunos para rescatarse y por tanto no van a acudir al rescate. Y que en cuanto a los nacionalizados... Parece que el asunto está más grave para el Banco de Valencia y Caixa Cataluña y no para Novo Galicia, que parece que no va a ser la que, como anunció Almunia, puede ser liquidada, disuelta.
Locutor 04
Bueno, pues es una de cal y otra de arena, y por lo menos sabemos a qué atenernos a la hora de poner nuestros ahorros, o por lo menos a la hora de virar la rentabilidad.
Antonio garcía-trevijano
El Banco Salvador también parece que tiene buenos íntimos, pero empiezan rumores sobre las posibilidades del Banco Popular de también tener que acogerse al rescate.
Locutor 04
Bueno, pues se demora.
Antonio garcía-trevijano
Bueno, eso está sin confirmar.
Locutor 04
Pues ese es el panorama bancario que de momento no nos va a obligar a coger un avión y tener que marcharnos y cambiarnos de país. Vamos a seguir en España porque son las nueve en punto. Vamos a dar la sonrisa del día en el sentido de que nos dice Margarita, ¿cómo ha sido este asunto? ¿Quién se ha ido de Siria?
Locutor 00
Primer piloto que deja a Assad y logra asilo en Jordania. El Ministerio de Defensa sirio califica de traidor al coronel y exige al Estado jordano que devuelva la aeronave.
Locutor 04
Bueno, aquí estamos tan mal como para coger un avión, don Antonio, e irnos a Marruecos y exiliarnos, ¿o aguantamos?
Antonio garcía-trevijano
No, porque allí estaríamos peor.
Locutor 04
Bueno, pues con esa sonrisa y con esa capacidad de que hay que quedarse en este país, hay que luchar por este país y tenemos que levantarlo entre todos. Y lo vamos a hacer, porque tenemos ideas, tenemos la gente, tenemos los liderazgos y solamente falta articularlos en torno a un movimiento social como es el Movimiento de Ciudadanos para la República Constitucional. Lo vamos a hacer, lo estamos haciendo y lo haremos en los próximos meses y quién sabe si años, por lo menos hasta que lo consigamos. Federico Utrera dándole las gracias, por supuesto, a Carlos Gómez por el sonido, a Margarita por sus noticias y a don Antonio García Trevijano por sus análisis y su pensamiento crítico. Hasta mañana.