RLC (2016-09-26) Elecciones autonómicas en Galicia y País Vasco. Religiones políticas.

Locutor 01

Hola, muy buenos días. Hoy es lunes 26 de septiembre, estamos en Radio Libertad Constituyente. Soy Carlos Ferrandiz y estamos aquí en los estudios de Somos Aguas con don Daniel Sancho. Hola, buenos días. Buenos días, Carlos. Con don Dalmacio Negro. Buenos días. Y bueno, decir que don Antonio García Trevijano está hoy de conferencia en... Sanlúcar de Barrameda, eso es. Y bueno, hoy el programa vamos a contar con estos dos buenos amigos sobre un poco las elecciones, ¿no? Sí.

Locutor 02

Muchas gracias, Carlos. Sobre todo y ante todo, amigos siempre. Como bien ha explicado Carlos, hoy no tenemos la presencia de don Antonio por este motivo de la conferencia y recibí una llamada el sábado de Elena Bazán para que me hiciera yo un poco cargo de conducir este programa. Me dijo que iba a estar conmigo el profesor Negro Pavón, lo cual a mí me parece... Vamos, me produce una... gran satisfacción. Ya en dos ocasiones anteriores he tenido la suerte, la oportunidad, el privilegio de hacer el programa con él y ha sido una experiencia absolutamente única. No queda más remedio, profesor Negro Pavón, que empezar por la actualidad. A mí personalmente no es que sea lo que más me satisfaga pero creo que en un programa como este tenemos que dedicarle algún tiempo a analizar las elecciones autonómicas de Galicia y País Vasco que acontecieron ayer antes de darte la palabra decirle a los oyentes que todo el mundo sabe que en Galicia el Partido Popular ha confirmado una mayoría absoluta ha repetido los 41 escaños que ya tenía mientras que en el País Vasco ha ratificado el PNV, de nuevo ha sido el partido ganador, aunque no tiene mayoría absoluta, y en ambos escenarios se ha producido la irrupción de Podemos, que en Galicia es la segunda fuerza, en el País Vasco es la tercera, produciéndose el famoso sorpaso que no ocurrió en las generales, dejando atrás al PSOE. Es decir, Podemos, o en el caso de Galicia, las mareas que con esta fórmula se presentan allí, han adelantado al Partido Socialista. Y también una característica en ambos partidos, Resultados electorales es que Ciudadanos no ha obtenido representación parlamentaria, ni siquiera un diputado, ni en Galicia, ni en el País Vasco. Así a bote pronto, profesor Dalmacio, ¿qué se te ocurre o qué ves? Sobre todo, ¿qué relación puede tener con el espectro nacional? Es decir, que alguna proyección a nivel nacional debe tener esto.

Antonio garcía-trevijano

Pues no lo sé, porque luego en la nacional hay más gente que cambia de voto, que se abstiene. Lo que pasa es que, en primer lugar, a mí para empezar me parece una vergüenza que haya votaciones autonómicas. Las autonomías no son más que dividir la nación para mangonear la clase política y ese es el dividir de desespera. No tenía por qué haber semejantes elecciones. ...y hubiera elecciones provinciales... ...para diputados... ...y eso pues sí, tienen categoría nacional... ...porque claro, son ya de hecho... ...casi estados... ...entonces dentro de un estado... ...pues si hay otros estados... ...pues tienen importancia... ...perdona que te interrumpa... ...decía ayer en la televisión... ...que en el País Vasco y en Galicia... ...en el espacio de un año... ...han ido o han estado convocados... ...para las elecciones cuatro veces...

Locutor 02

Sin descartar que posiblemente en diciembre todavía haya una quinta vez. Es decir, municipales, estatales, estatales y autonómicas. Cuatro veces en un año se han sentido a consulta.

Antonio garcía-trevijano

Pero como el voto se ha convertido nada más que en un rito, no se vota a nadie, se vota al partido tal, en realidad al líder, al que hace las listas. Como es un rito, es un poco como el voto del socio del Real Madrid. que va a todos los partidos habitualmente, aunque sean partidos del Real Madrid con un partido de tercera, con un equipo de tercera. A todos se acostumbra la gente, nos hemos acostumbrado a aguantar este sistema durante 40 años, bueno, pues seguimos la rutina del sistema. A mí me parece, para empezar, repito, que me parece que es una vergüenza porque en España no tiene ninguna justificación en absoluto las autonomías, ninguna de ellas.

Locutor 02

Bueno, y perdona que te interrumpa por segunda vez. Es esta una idea que comparto plenamente, pero quiero hacerte una reflexión. Madrid tiene una asamblea o parlamento con ciento y pico diputados. Pero no solamente Madrid, La Rioja, no sé si todo el mundo que nos escucha tiene la concepción de lo que es La Rioja, que es una provincia pequeña.

Antonio garcía-trevijano

No, no, no es que sea una provincia pequeña, es que es falsa. porque donde está la Rioja Alavesa y donde está la Rioja Navarra si quieren hacer una región que se llame la Rioja que incluya la Alavesa y la Navarra pero que no le llamen la Rioja Es que es todo disparatado. Ahí se ha hecho, a medida de los que han hecho la Constitución, de la oligarquía que trataba de asegurar la monarquía a toda costa y que además la monarquía los protegiera a ellos. A eso se reduce todo, prácticamente. Y con las ideas más extravagantes que han podido. Lo he contado aquí una vez, Antonio. que cuando se habló de las autonomías, que él estaba presente, Felipe González exclamó algo así, así, estupendo, algo así, no recuerdo la frase, pero estupendo, porque así podemos colocar a nuestra gente. Partidos de aluvión, porque no existían, la realidad es que no existía ningún partido de aluvión, y entra toda la gente, como lo ha pasado, un ejemplo, como lo ha pasado al... Al bueno de Rivera, que de pronto quiere extenderse por toda la nación, se ha llegado el partido de arribistas, de golfos, gente también de buena fe porque pensaban que era una innovación, no es más que otro como los otros, dice lo mismo, repite las cosas, quizá incluso con más énfasis, con más tontería. porque tiene menos, pero nada más. Lo mismo que ha pasado con ese partido, o con el Podemos, que de pronto se extiende también, ¿y qué hay ahí? Pues el aluvión, todo el lumen proletariado, por decirlo así, o el que quiere vivir de la política. Porque los políticos, y en toda Europa la política es una profesión, es una profesión a la que van, porque todo degenera, y a la que van ya los más inútiles, los vagos, baleantes, etc., etc., la mayor parte.

Locutor 02

Aparte de que suscribo lo que estás diciendo, me parece muy importante porque, claro, cuando estamos en el suelo patrio, en este país, perdemos un poco la perspectiva y no somos conscientes de que aquí hay tantos escalones administrativos, aquí hay tantas administraciones, aquí hay tantas estructuras, digamos, político-administrativas, que no hay ningún país del mundo que tenga semejante o

Antonio garcía-trevijano

Que yo sepa, no, es una innovación lo del Estado de Autonomía. Es una innovación estúpida en la historia de las formas políticas del Estado.

Locutor 02

Yo para mis alumnos aquí en nuestra vieja facultad utilizo la expresión typical hispanis. Es decir, lo hemos inventado nosotros y solo existe en España.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero de una manera es que además es muy tosco todo. Es que se le ve el plumero enseguida. ¿Qué objeto tienen? Si España tuviera 8 millones de kilómetros cuadrados, me parece que son 8 millones, no, creo que me he confundido. Como Estados Unidos, es lógico. Es federal por eso. Si se hubiera unificado como Alemania o Italia, tan tarde como en el siglo XIX, y además se unificaron en regiones que eran estados durante muchos siglos, ahora, por ejemplo, en Italia, en Italia no han ido tan lejos porque es otro problema, pero en Alemania, los Lenders, que a lo mejor se ha querido invitar aquí, yo creo que no, que aquí esto se tomó de la Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas, que se hablaba de autonomía, lo dijo hace poco Putin. Me parece que en enero lo dijo Putin que uno de los mayores errores de Lenin había sido el inventar las autonomías. La traducción, yo no sé, es ruso, obviamente, pero la traducción ponía, donde yo lo he visto en un periódico alemán, ponía las autonomías... donde se habla de nacionalidades. Pero es que allí la nación tiene otro sentido. La nación se refiere a que se ha nacido, originariamente, en la nación ortodoxa, en la nación musulmana, en la nación X, lo que sea. Es la nación en el sentido bíblico. De que la nación, Israel es una nación, etc. Bueno, ...se refiere sobre todo al nacimiento... ...luego también es verdad que... ...y allí aparecía la constitución rusa... ...de nacionalidades... ...y yo creo que lo han tomado allí... ...igual como... ...que es lo que... ...quiere hacer todo el mundo... ...todo el mundo habla aquí... ...esta mañana oía una socialista de pro... ...hablar de que hay que transformar la sociedad... ...ese es el eslogan... ...cambio social, cambio... ...transformar la sociedad... ...eso de dónde viene... Eso, en España, viene de la propia Constitución que habla de democracia avanzada. Y hay una cosa que... ¿Quién inventó la expresión de esa? Yo no sé quién. La tomó de un libro de... Bueno, la debió tomar de ahí, de un libro de un uruguayo que llegó a ser jefe del Partido Comunista de Uruguay, un admirador de Lenin que se llamaba Rodney Arizmendi. Entonces, siguiendo lo que había escrito Lenin en un libro de Lenin, Desarrolló la idea, inventó ahí la expresión democracia avanzada, aparece la constitución, aquí todo el mundo lo que hace es avanzar, avanzar, avanzar, sin saber a dónde, hay autonomías como podían ser pedanías que las hacen estados, hay lo que sea, la clase política es la clase política de alunión desde el origen, las cosas son como son. ...la aluvión... ...porque aunque hubiera gente del movimiento... ...y todas esas cosas... ...pero es gente del movimiento que cambia... ...no necesariamente tiene que cambiar... ...entonces convierte también en aluvión... ...no hay continuidad... ...hay gente que sí que tiene continuidad... ...hay gente de todo... ...estoy generalizando... ...pero se forma aquí... ...aquí lo que ha conseguido la transición... ...es hacernos con el poder... ...y disfrutar de él nada más... ...y entonces cualquier idea estúpida... ...va adelante... El que tenga una idea estúpida en España, si la lanza, si sabe lanzarla y demás, y pertenece a un partido, se convierte en un mantra entre los políticos. Porque hay que distinguir la sociedad y el pueblo. La sociedad española es la que está maleada. El pueblo yo creo que no.

Locutor 02

Me interesa mucho esto último que acabas de decir, porque sobre ello he reflexionado yo en otras ocasiones. Es decir, aquí la última idea que lanza un iluminado. si la sabe proyectar en su momento y de la manera adecuada, puede convertirse en un proyecto de futuro. Es decir, estoy pensando en la famosa idea del Estado Federal, de los socialistas, de la que ahora participa también, en cierto modo, el diario El País, una clase, digamos, de catedráticos.

Antonio garcía-trevijano

El País ha sido, yo creo que ya no, ha sido la pravda del sistema.

Locutor 02

Prado significa verdad en Rusia pero mi miedo es que ya si el país retoma ese testigo de que España futuro de España es un estado federal malo porque ya digamos hay una idea que se está digamos vertebrando en torno a unos medios de comunicación el estado federal según está concebido todo que le llamen federal si quieren porque no saben de lo que hablan

Antonio garcía-trevijano

Y porque creen que así nos convertimos en Norteamérica o en Alemania o algo por el estilo. Porque además toda esta gente son una gente muy ignorante. Que oyen cosas, ven cosas, tal, y todo les parece bien. En España lo que pueda haber no es un Estado federal. Eso correspondería para empezar a una república más bien. lo que habría sería un Estado feudal, que es completamente distinto, que de hecho son lo que son ya las autonomías. Cada una tiene su oligarquía particular. ¿Qué está ocurriendo con la catalana? Cataluña, la oligarquía que hay, se ha convertido en sacar dinero a los contribuyentes. Está mantenida por todos los no catalanes. gracias al PP y gracias a los partidos, que todos dependen de los catalanes, todos dependen entre sí de ellos mismos. Y lo que pasa es que todo envejece y el Partido Popular está envejecido, decae, la gente es peor cada vez, los militantes son cada vez peores, en general, con esas nefastas, que por cierto es un invento soviético también, las juventudes de los partidos. que luego se han generalizado, que son un vivero de gente que busca y que empieza a hacer su carrera sin incomodarse, que no cree en nada, que le importa todo muy poco, que dice lo que le da la gana con tal de prosperar.

Locutor 02

Y sin haber tenido contacto con la realidad laboral.

Antonio garcía-trevijano

Sin saber nada de lo que hay, no han pegado palo, como se dice vulgarmente, la mayor parte de ellos. y todo degenera y degenera también si es lo que le pasa a las élites que acaban degenerando para esto lo explico muy bien lo que llaman la cristalización de las élites lo malo es que están tan cristalizadas que se hacen fuertes y entonces eso va a provocar en Europa no solo en España, lógicamente a lo mejor no, a lo mejor Europa se extingue que es posible, nos hace musulmanas que van los musulmanes, solucionaría muchos problemas que hay en Europa. Hay que reconocerlo.

Locutor 02

Para terminar con esta idea, que también me parece interesante, yo solamente quiero decirte que el camino emprendido por el Partido Socialista, el diario El País, es como una especie de cebo que lo están picando ya otros partidos, como puedan ser Ciudadanos, o como pueda ser el propio Partido Popular. Es decir, el Partido Popular no está eludiendo el debate de la forma territorial del Estado. Yo creo que está entrando en ese juego de una posible reforma constitucional a cambio de estabilidad política... en la línea del Estado Federal. Yo lo único que le pediría a todos estos desalmados con ideas, digamos, de este tipo, es que abrieran un debate en la sociedad, para ver si realmente el federalismo sería la solución.

Antonio garcía-trevijano

Pero Daniel, no seas ingenuo. ¿Qué debate en la sociedad? ¿Quiénes van a debatir en la sociedad? Si debates tú, debate Antonio, debato yo, con toda esta gente, o debate otro, vamos, no menciona a los otros, pero... Hay gente más seria y más sana por ahí también. Lo que pasa es que aquí tenemos la suerte de que Antonio se ha dado cuenta de esto. Pero hay mucha gente por ahí que está bien. Pero si habéis un debate, ¿con quién? ¿Te van a hacer caso?

Locutor 02

No.

Antonio garcía-trevijano

Ni pista. Al revés. estás apuntalando la idea que se les ha ocurrido. Como no tienen ya ideas y tienen que avanzar, avanzar, avanzar, porque es la manera de decir que hacen algo, a la mayor estupidez, porque hay una cantidad de leyes que son puramente estúpidas. Pues porque alguien tiene que hacer algo y tiene que decir algo.

Locutor 02

Si tienen 17 parlamentos tendrán que hacer algo.

Antonio garcía-trevijano

Y tienen que hacer algo. Y entonces cualquier idea estúpida, ah, pues es genial y ya. la idea federal en sí misma no es una idea estúpida pero aquí es una idea estúpida la idea de federación para empezar tiene su origen en unir lo que está unido vitalmente por decirlo así y desunido políticamente esa es la idea federal Estados Unidos por ejemplo o Alemania que son federales, pues estaban desunidos políticamente. Eran estados desunidos políticamente y se convirtieron para unificarse en una federación. Lo cual implica que hay un gobierno común para una serie de asuntos y lo otro que conserva aquello. Y el gobierno además es como residual para asuntos exteriores.

Locutor 02

Y determinadas competencias.

Antonio garcía-trevijano

Y determinadas competencias limitadas. Eso es lo que significa. a todo lo que está diciendo aquí lo que se ha hecho es el Estado para destruir la nación y apuntar al sistema el divide y vencerá cuanto más se divida luego más seguro estás el divide y vencerá se ha aplicado para mantener todo lo que estamos viendo desde la monarquía hasta todos los demás por eso la monarquía es una de las claves el único que mantiene por decirlo así la unidad Relativa, una unidad feudal, pero unidad. Lo que pasa es que yo no sé si el feudalismo tiene algo que ver con el siglo XXI. Es verdad que hay un feudalismo, que es el de los industriales, pero es otra cuestión, porque además aquí ni siquiera tenemos industria que la han destruido. No tenemos energía atómica por la manía de los... Aquí lo que mandan los partidos, las ideas ocurrentes, son de ecologistas, homosexuales, feministas, y gente así que parece que... Y hay cándidos que se lo creen. ¿Quiénes mandan los partidos, en el fondo? ¿Qué grupos? Están mediaticados los partidos. Y luego, por supuesto, intereses económicos, grandes intereses. ¿Pero qué es lo que están haciendo? La pequeña propiedad y la mediana la están arrastrando con lo que... En Galicia, por ejemplo. Con los impuestos, es verdad que han quitado de la herencia. Han contribuido ese impuesto de la herencia a destruir la propiedad mediana y pequeña agraria y que la gente abandone el campo porque abandona el cultivo de las tierras por la herencia. Las tierras que no valen casi nada y tienen que pagar, la gente no quiere. Y el campo está transformando, es gran parte del campo gallego, en bosque. Porque están abandonadas.

Locutor 02

Me gusta y mucho la idea que, no sé si es tuya o de quién es, de que más que un Estado federal hay que hablar de un Estado feudal. Y te recuerdo que Santiago Muñoz Machado, un gran administrativista, habla de la medievalización del derecho. Es decir, que estamos volviendo a la concepción del derecho como en la Edad Media.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero lo que pasa es que a través de un sistema que es la legislación, que no es lo mismo que el derecho.

Locutor 02

Sí, correcto.

Antonio garcía-trevijano

La legislación es un producto de la voluntad de poder.

Locutor 02

Exactamente. Pero él se refiere a que como hay tantos parlamentos, tantos órganos de episodio, tantos productores de leyes, el derecho está compartamentalizado, es decir, que no sabes ya dónde moverte, porque en la Edad Media si eras clérigo se te aplicaba un derecho, si eras musulmán se te aplicaba otro, entonces ahora está ocurriendo un poco lo mismo. Y la característica común que puede tener con aquel derecho es la ignorancia de cuál es el derecho aplicable o la dificultad de saber cuál es la ley que resulta en aplicación.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero en la Edad Media la fuente del derecho es la costumbre. Yo era la fuente del derecho, como ha demostrado, creo yo... Santiago, Muñoz Machado. No, no, no. Es que era un gran jurista. Y muy amigo mío, además.

Locutor 02

Si me dices algo, a lo mejor te cuento.

Antonio garcía-trevijano

Catalán, mallorquín, mejor. No, era catalán.

Locutor 02

Ah, civilista.

Antonio garcía-trevijano

...civilista... ...Hoy, con el Estado... ...no hay la costumbre... ...no es fuente... ...la costumbre nunca ha sido fuente del derecho... ...ha sido... ...un medio de conocimiento del derecho... ...la misma ley en la Edad Media... ...era medio de conocimiento del derecho... ...con el Estado... ...se convierten en fuentes del derecho... ...pero cuál es la única fuente al final... ...la ley... ...la ley que es un producto de la voluntad de poder... Eso hace que, es verdad lo que dice Santiago, pero yo creo que, matizado por eso, el derecho prácticamente ha desaparecido hoy. Se ha convertido en política jurídica, como la Unión Soviética. Lo que prevalece es tu materia, es el derecho administrativo, por ejemplo. Y los que sabéis hoy derecho, en cierta manera, estoy exagerando un poco. Son los administrativistas. Los que saben el derecho constitucional son los administrativistas.

Locutor 02

Yo te voy a comentar una maldad.

Antonio garcía-trevijano

Porque sabes el derecho práctico.

Locutor 02

No voy a decir el pecador, pero voy a contar el pecado. Hace muchos años a un ilustre catedrático le dije que el derecho español, tal y como estaba configurado después del Estado autonómico, que era muy difícil que lo conociera el... Juan de la Calle.

Antonio garcía-trevijano

La ignorancia del derecho no excusa su cumplimiento.

Locutor 02

¿Pero sabes lo que me contestó? Dice, en este articular difícil de las normas, los únicos que sabemos el derecho somos los administrativistas. ¿Y de qué te crees que ganamos tanto dinero?

Antonio garcía-trevijano

Ya, ya, ya lo sé, ya lo sé, ya lo sé.

Locutor 02

No es una respuesta... Claro, el ciudadano no sabe cuál es la respuesta.

Antonio garcía-trevijano

A lo mejor te lo decía irónicamente también.

Locutor 02

Me lo decía irónicamente, claro.

Antonio garcía-trevijano

Claro, pero diría irónicamente.

Locutor 02

Pero el caso no es así.

Antonio garcía-trevijano

Porque los administrativistas son los que hoy tienen que saber civil y derecho. Hoy vas en los bufetes de abogados porque se montan, porque hay que especializarse. Hay tanta cantidad de leyes. leyes y normas autonómicas y de todo tipo, las europeas, que es imposible que el abogado que antes tenía su propio despacho y tenía de pasante a su hijo, a su primo, a algún conocido, a alguien que había estudiado Derecho y que iba ya a aprender la práctica. Ahora incluso se han montado másters que financian además que son muy caros, que yo no sé cómo la gente los paga. La gente tiene que vivir y sacrificar como pueda el que pueda pagarlo. O los pagan solo los ricos, yo no lo sé. Y a lo mejor solo pueden ser abogados los ricos, porque para doctorarse hace falta hacer esos mártires carísimos y que suelen controlar los propios bufetes de abogados. No creo que aparezca en ninguna universidad un grupo como Podemos ofreciendo eso.

Locutor 02

Bueno, no sé si sabes que esta misma semana se ha dado a conocer que en la Facultad de Política hay un grupo de profesores minoritarios que van a dar un máster de política.

Antonio garcía-trevijano

De Podemos, sí. Aprenderán allí un leninismo que no será leninismo, ni será marxismo, será lo que ellos inventen, será bolivariano, algo así.

Locutor 02

Oye, volviendo un poco al tema este de las elecciones, por cerrarlo de alguna manera, el hecho de que Ciudadanos no haya sacado ni un solo representante es un dato significativo. Sin embargo, Podemos, a pesar de que se está desinflando, no está consiguiendo las expectativas que se habían marcado ellos mismos, sin embargo se consolida en Galicia como segunda fuerza y en el País Vasco como tercera.

Antonio garcía-trevijano

Podemos refleja, en primer lugar, su éxito, muchos votos que tiene, es gente que descontenta del sistema y que cree que tiene que votar, cuando lo que tendría que hacer es no votar. Yo conozco gente que vota Podemos porque dice, mira, estos a veces se acaban con todo, ojalá ganen porque esto se acaba. Hay gente que vota Podemos así. No sé cuántas, evidentemente, pero...

Locutor 02

Muchas.

Antonio garcía-trevijano

Pero yo creo que muchas. Es el hartazgo del sistema. Y que estos han empezado diciendo que estaban en contra del sistema y tal. ¿Por qué está desinflando? Porque ellos mismos no son más que unos ganapanes en general. Y entonces, pues, se disputan el pan. Y en segundo lugar, porque carece de categoría también y porque hoy... el marxismo-leninismo no tiene no tiene aunque la sociedad sea marxista-leninista es lo que ocurre con la palabra ¿por qué prospera Podemos? porque la palabra socialismo hoy ha perdido su fuerza era así una palabra sagrada palabra talismán hoy ha perdido su fuerza no se cree en el socialismo por razones obvias porque ya sabemos todo lo que son los socialistas de todo tipo Manuel Valls, el primer ministro de Francia, lo ha dicho muy claramente, que había que abandonar la palabra socialista porque eso que ya no lleva a ninguna parte. No lo ha hecho el Partido Socialista. Y entonces Podemos vive también de que incorpora a mucha gente que sigue creyendo en el socialismo, más o menos. vagamente, porque nadie sabe bien lo que es el socialismo, salvo eso de cambiar la sociedad, transformarla y tal. Bueno, pues a eso todo el mundo le divierte. Nadie va al teatro para ver una obra que ha visto 20 veces. Si lo cambias, es la política como espectáculo. Pero no es más que eso. La palabra socialismo está en decadencia en todas partes. En Alemania está en decadencia. En Inglaterra es verdad que se llama laborismo y aparece un personaje allí pintoresco que no sé dónde irá. En Francia la palabra socialismo ya tampoco. En Italia...

Locutor 02

En Inglaterra te refieres a Corbyn. Sí.

Antonio garcía-trevijano

Sí, lo que pasa es que allí aparece como pintoresco queriendo renacer más a la izquierda. En Italia... El Partido Comunista ha cambiado de nombre hace tiempo. Porque el Partido Comunista solamente en España también ha cambiado de nombre. Por razones nuevas. Pero el Partido Socialista yo creo que no hay en Italia. Habrá uno pequeño. Pero no hay ninguno. Y en Alemania la SPD tampoco. Y los otros se llaman Links, Izquierda, Verde o lo que sea. Pero la palabra socialista ha perdido su atractivo por razones muy obvias. que por cierto las está retomando el socialismo Obama y compañía en Norteamérica. Y hablan hasta de socialismo. Pero yo creo que las elecciones que Podemos suma a costa del Partido Socialista y con muchos votos de descontentos, y además votos también, por qué no decirlo, divertidos, que por fastidiar, pues votan a Podemos.

Locutor 02

¿Y el caso de Ciudadanos es un caso distinto?

Antonio garcía-trevijano

El caso de Ciudadanos es la típica ocasión perdida. Pero claro, el bueno del señor Rivera, si es que no hay políticos, no hay ninguno de talla. El de más talla que hay en España probablemente es Rajoy. Con eso está dicho todo. De ahí para abajo. Claro, porque Rajoy es hábil. Pero el político, el político político, no solamente manipula, manda. Él no manda. Quizá no sabe mandar. Pero tampoco, que es la piedra de toque del político, decide. Él no sabe decidir. Y no porque sea gallego, no. Es porque Franco era gallego y decidía. poner un ejemplo, o sea, porque dicen, sí, es que el gallego y tal, bueno, la política gallega, sí, pero pero relativo, yo conozco muy bien aquellos de medio gallego y cuando el gallego tiene que decidir, decide Amancio Ortega decide Amancio Ortega, sí, sí y hay gente gallego que decide, son bobas Millán Estray que ahora está en en Candelero, era gallego y Valles sí decidía Millán Estray y Y así sucesivamente. Eso de que el gallego está siempre dudando, sí, es verdad. Porque es un poco escéptico, un poco desconfiado. Y que eso se refleja también en las elecciones. ¿Por qué votan a un burócrata como es el señor Pejó? Que no es más que un burócrata, yo creo que mediocre, porque en Galicia, para Galicia, a la larga no le está haciendo nada bien. Ya mencionaba antes que se está convirtiendo en un bosque. que allí sueltan toda clase de bichos que impiden la agricultura que está lleno de enchufados en la junta de unos y de otros los anteriores que mucha gente vive de aquello también habría que decir mucho pero le votan porque como es gente escéptica que no se cree en nada porque es bastante religiosa y la gente religiosa que sean practicantes no es otra historia no tiene que ver pero la gente religiosa es muy escéptica respecto a las cosas del mundo es el escéptico en el fondo gallego creo yo vamos yo lo entiendo así la sociedad vasca también tradicionalmente era muy religiosa sí pero han conseguido la democracia cristiana la democracia cristiana que es un caballo de Troya en toda Europa ha sido un caballo de Troya es la que ha introducido el colectivismo en todas partes La democracia cristiana, porque no hay que engañarse que el PNV y el nacionalismo vasco, el nacionalismo catalán, eran demócratas cristianos. Hoy probablemente siguen siendo demócratas cristianos, pero son abortistas o no sé qué. Bueno, interpretan como todo, es una farsa todo. Y allí han arrasado el nacionalismo, han arrasado. El propio clero se ha hecho nacionalista. ¿Cómo puede ser nacionalista el clero católico? Es imposible. Una cosa es que tenga sentido de nación, porque hay una teología de las naciones. Pero un católico no puede ser nacionalista en el sentido este separatista radical. Es imposible, aunque la Iglesia tiende a preferir unidades pequeñas. ...políticamente... ...porque son las caras más vivas... ...eso no tiene sentido... ...el nacionalista... ...cómo puede ser nacionalista el clero vasco... ...y apoyar a ETA... ...que asesina a la gente... ...es impensable... ...y ahora sin apoyar el terrorismo... ...el clero catalán es muy... ...el clero catalán que casi ya no existe... ...lo que ocurre es que... ...en Cataluña... ...no hay casi clero ya... ...porque lo están extinguiendo... Primero, porque no hay natalidad. Es una causa también. Pero segundo, porque han arruinado toda la tradición católica. El clero. Y entonces, pues ahora son gente mayor, hay poca gente. Y luego hay nombramientos desafortunados, como los obispos que hacen. Parece ser que se mantiene, que tiene mucha influencia los separatistas catalanes y vascos. Sobre todo los catalanes, porque más colocadas se echen nombramientos de buenos obispos. Pero en el Vaticano, en Cataluña, nombraba ahí a alguno que nadie sabe por qué.

Locutor 02

Bueno, pues a partir de esta fecha yo creo que queda más o menos un mes para que se pueda investir presidente de gobierno. Y si no se inviste en este plazo de mes y algún día, tendremos terceras elecciones, que fue algo que vaticinó Antonio. Antonio, que le quiero mucho, me sorprendió cuando adelantó aquella... idea de que vamos a un año convulso donde no va a haber estabilidad política y vamos a segunda incluso ya dijo tercera elección pero eso que era impensable ahora se está

Antonio garcía-trevijano

Se va a confirmar.

Locutor 02

Se está confirmando. Entonces, los resultados del día de ayer, ¿qué nos dicen? Pues nos dicen que el PP va a gusto con esta situación y no le importaría tener unas terceras elecciones.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, veremos si la situación de Galicia es extrapolable al resto. Cuidado.

Locutor 02

¿En qué sentido?

Antonio garcía-trevijano

Que siga sumando en esta situación, en esta inercia... Porque al mismo tiempo el PP, le votan también hasta nacionalistas. El nacionalismo en Galicia, donde no existía prácticamente, era un invento de cuatro escritores. así como existía en el País Vasco, existía en Cataluña, en Galicia, prácticamente era inexistente, porque además el clero no era racionalista, lo ha introducido el PP. Eso es así. Lo ha introducido, lo siento porque lo apreciaba mucho personalmente, Manuel Fraga, pensando que no sé qué pensaría. pensando que sería otro nacionalismo.

Locutor 02

O a lo mejor quiso extrapolar el nacionalismo español en Galicia, en su tierra.

Antonio garcía-trevijano

No, yo creo que lo hizo. Autonomía es como en las nacionalidades en la Constitución, que es una barbaridad, la palabra es ahí, que está copiada de la URSS, de la Constitución de la URSS. Pues, no sé por qué. Yo sé que allí él lo ha potenciado el nacionalismo, que no ha tenido líder, ni tiene líder, ni allí el nacionalismo. Entonces, con eso se ha traído también gente. porque este sigue potenciando el nacionalismo, está jugando con fuego, pero es un burócrata, probablemente ni calcula a largo plazo lo que puede pasar, porque además el nacionalismo se alimenta de otra cosa, tanto el catalán como el vasco como el gallego. A mí lo que me sorprende es que no haya un nacionalismo en Madrid, porque el nacionalismo se está alimentando del hartargo del sistema total. Se alimenta de eso. Mucho catalán, mucho vasco nacionalista busca protección, en cierta manera, en sus partidos nacionalistas frente al gobierno expoliador de Madrid. Les está sangrando a todo el mundo. ...luego no se dan cuenta que les van a sangrar más... ...a la oligarquía local... ...pero de momento es un poco... ...buscar el refugio... ...y de eso se alimenta en parte el nacionalismo... ...en Galicia... ...eso puede decir... ...las encuestas... ...porque lo conozco... El nacionalismo se alimenta del descontento frente a la política del gobierno central, que con su política y otras maneras, aparte del dinero, está alimentando el separatismo.

Locutor 02

Bueno, yo sin ser un experto veo que, en definitiva, el Partido Popular va a tener difícil conformar una investidura porque se ha granjeado la enemistad de todos, el arco parlamentario, es decir, todos contra el PP.

Antonio garcía-trevijano

Porque todos son tontos, si es que no se dan cuenta de que lo que están haciendo es que te interrumpan. Lo que están haciendo es dar quizá el último o el penúltimo sorpaso del propio sistema. Porque si fueran inteligentes, procurarían que gobiernara Rajoy, seguir explotando entre todos. Pero no, sobre todo el Pedro Sánchez se ha empeñado en que no. Yo creo que es un problema personal, de tonto. Alguien me ha dicho que es que la mujer quiere que sea presidente del gobierno que sea un día. No lo sé, porque... No, no, es un tema muy importante. Lo de la nariz de Cleopatra, acuérdate, es un dicho que cambió la historia. Si César no se enamora de Cleopatra, está muy lejano aquello, pero es probable que la historia mundial hubiera cambiado. De cierta manera. Y las mujeres... Hoy tienen menos... Hoy están perdiendo esa influencia. Porque tienen poder y el poder no es lo mismo que la autoridad. La mujer tenía la autoridad, la está perdiendo, que es más la autoridad que el poder, a cambio de tener el poder. Pero bueno, en la vida normal es así. El que tiene la autoridad, el que tiene una familia normal, todo el mundo sabe que la autoridad la tiene la mujer, aunque el poder lo tenga el hombre. La fuerza la tenga el hombre. Pero ahora... Bueno, pues dicen que es por eso, pues podría ser, porque yo no lo entiendo. Si tiene un mínimo de dedos de frente, o que está muy contento de sí mismo, no lo sé.

Locutor 02

Bueno, pero si se lo han dicho claramente, renuncia a ser presidente de gobierno y apriétale las clavijas al Partido Popular en todos y cada uno de los proyectos de ley. Es decir, el Partido Popular no tiene mayoría absoluta en el Congreso.

Antonio garcía-trevijano

Además, hay otra cosa, ya que sale el tema. es impresentable la trampa que se quiere hacer, que se hace normalmente en toda Europa. En Inglaterra, por poner un ejemplo, que es donde viene un poco todo esto además, en Inglaterra el gobierno puede gobernar con minoría parlamentaria, siendo menos, es decir, perdón, con minoría en el país, pero siendo mayoría parlamentaria. ...que es el caso de aquí... ...en Inglaterra... ...el señor Rajoy... ...podría gobernar... ...en este caso... ...para mi gusto lamentablemente... ...pero podría gobernar... ...podría gobernar... ...porque en Inglaterra... ...que no hay constitución escrita... ...afortunadamente para ellos... ...no hay constitución... ...hay sin embargo un principio... constitucional fundamental england ever correlation inglaterra aborrece las coaliciones es un principio constitucional fundamental porque porque las coaliciones son los partidos para gobernar son una traición y un engaño a los electores Si un elector ha votado al Partido Conservador es para que gobierne el Partido Conservador, no para que se alíe con el partido, pongamos, laborista, con lo cual tiene que haber ahí un chalaneo. Exactamente. La soberanía popular que allí fue de otra manera. Entonces, por eso se prohíben las coaliciones. Salvo en casos, que es otra cosa que aquí tampoco, también se ignora en el continente, Entonces nosotros vemos una grosa coalición alemana, bueno, es una dictadura. Porque si se ve que es a lo que voy. Y eso se dio cuenta allá en Donoso Cortés, allá todavía... En el siglo XIX. A principios del siglo XIX, bueno, a mediados. La primera... La primera vez del siglo XIX. Y en Inglaterra solamente... Ese principio queda en suspenso en caso de un grave peligro para la nación. Por ejemplo, un ejemplo que me gustaba citar, se podrían citar otros más. En la última guerra mundial se aliaron el partido, en el gobierno, el partido conservador y el partido laborista, que era la oposición. Creo recordar... Chostin era el ministro de defensa el que llevaba la batuta general pero Eitli que era el jefe del partido conservador creo que era el ministro de armamento es decir un poco el segundo de amor era lógico había que ganar la guerra alemana también en caso de una gran huelga antes hay otros casos se alían las guerras contra Napoleón y además en las guerras contra Napoleón Hay un caso, porque Inglaterra sigue siendo un régimen no es democrático, es aristocrático. Aristocrático, pero en el sentido mejor de la palabra que distingue la aristocracia a la oligarquía. En Inglaterra es cuando se ha impuesto por primera vez el impuesto sobre la renta. La oligarquía gobernante, actuando en un acto aristocrático de desprendimiento, de generosidad, de protección, etc., se impuso sobre sí mismo un impuesto sobre las rentas, me parece que en el año 1792 o algo así, porque necesitaban dinero para luchar contra Napoleón. Y la oligarquía, con ese impuesto, estuvo costeando, también había otros impuestos, estuvo costeando la guerra contra Napoleón. Cuando Napoleón fue vencido definitivamente, suprimieron ese impuesto. Luego lo han vuelto a reflotar por ideas socialistas u otros. Pero es un caso de gobierno aristocrático. En Inglaterra funciona de otra manera. El Brexit también es otra cosa. Que no se entiende aquí bien el Brexit. Y en Inglaterra, por ejemplo, el jefe de la oposición, Quiere hasta sueldo, significativamente. Cosa que los demás, afortunadamente, ya ganan bastante. Yo no quiero que les pongan sueldo, porque es una vergüenza lo que ocurre en España, sobre todo, que hay de mil aforados. Es que eso es crear una clase política en una oligarquía, una nomenclatura al margen ilegal. Que ni la soviética era así. La nomenclatura soviética... ...tenían sus protecciones de otro tipo... ...pero no, es que aquí hay... ...hasta protección judicial... ...cosa que en la Unión Soviética... ...pues el jefe del partido... ...mandaba a fusilar a un rival... ...que a lo mejor debe ser limitado... ...o está mismo que fuera... ...sin protección legal ni nada... ...pero aquí tienen hasta protección legal... ...y es mil señores... ...no he visto que ningún partido... hable con vista en las elecciones pasadas.

Locutor 02

Creo que quería suprimir el aforamiento generalizado.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, una cosa es que lo diga y otra que lo quiera. Pero es que esto es más bien un estado despótico, totalitario.

Locutor 02

Llegados a este punto, a mí me gustaría comentarle a los oyentes Bueno, cuando hago el programa con Antonio tengo el privilegio de antes o después hablar con él y tratar temas que no salen en antena. También hoy he tenido la suerte de ir a esta casa del profesor Negro, para traerlo aquí donde realizamos el programa y es una delicia, un auténtico lujo el poder venir charlando con él en el coche de lo divino y de lo humano sobre todo de lo humano y me venía contando, recomendando libros y explicando cosas que son muy apasionantes lógicamente para cada uno de los temas que venimos tratando en el coche necesitaríamos como mínimo un programa yo empezaba bueno, no tanto le decía que como teníamos un poco cierta libertad para desarrollar el programa de hoy y es un tema que queda pendiente el analizar desde su planteamiento que es la historia la historia del pensamiento político la obra de Antonio García Trevijano pero no desde el punto de vista laudatorio haciendo un panejírico de su obra sino que tenemos que analizar Los trabajos de Antonio, pero con un rigor y no tratarle como amigo, sino como un autor más. Lo que ocurre es que eso no lo podemos hacer en lo que nos queda del programa de hoy. Y son muchos, varios los temas que han ido saliendo en el coche. Y a mí me gustaría... Pues no sé, Carlos, el tiempo que llevamos, el tiempo que nos queda.

Locutor 01

Pues llevamos 49 minutos.

Locutor 02

Me gustaría pedirle a Dalmacio que nos hablara un poco de esta idea que veníamos tratando en el coche del enfrentamiento este-oeste, Rusia-Estados Unidos, sobre todo la idea que ha apuntado de que en realidad estamos en el conflicto este, estamos ante una guerra de religión, es decir son dos sistemas que lo que subyace en realidad es una guerra continúa la polémica entre los dos ejes pero a través de la religión ¿puedes explicarnos un poco esta idea?

Antonio garcía-trevijano

y recomendarnos la idea de la guerra de religiones es que no se discursive sobre la rivalidad norteamericana y rusa que había desaparecido y la ha vuelto a resucitar Norteamérica. La Norteamérica de Obama. Porque antes se llamaba a mí. Y ahora Trump quiere volver otra vez a la ayuda. Es un problema... Lo que está en crisis hoy es toda la cultura occidental. Toda la cultura, más que occidental, diríamos cristiana, que es la que... Que es la que determina toda la cultura occidental porque Rusia es una nación cristiana. La cristiandad. Por la razón que sea. El caso es que hay una religión laicista que se ha unido con el colectivismo leninista con eso que se llama socialismo, que es una religión, cosa que no se dice. Es verdad que hoy a un socialista no tiene sentimiento religioso ninguno. Hoy el socialismo es lo que decía antes, lo que dice Valls. Es la palabra casi irrisible porque todo el mundo sabe que dentro de un socialista hay un anapán.

Locutor 02

Pero el socialismo no es en sí una religión.

Antonio garcía-trevijano

En sí mismo los comunistas y socialistas originarios Y los de Lenin y los socialistas aquí españoles, muchos de ellos antes de la guerra, bueno, en la guerra civil y todo eso, o comunistas, podrá pensarse lo que se quiera de ellos. Pero eran gente seria en el sentido, como Lenin. Lenin era un asesino, objetivamente. Los gulag y todo eso salen de ahí, de él y de Trotsky. Pero el otro hombre era una especie de Robespierre. Y yo diría que eso lo dice algún autor, se lo ha comparado con Robespierre. Yo lo compararía también con Robespierre y con Sengist, al que llamaban el puro. El incorruptible. El incorruptible era Robespierre y el puro era... Le Puyol, la corruptible de Robespierre, y Le Puyol era, yo creo que las dos son los nombres, íntegro, austero, personalmente, un moralista para sí mismo, pero cuyas ideas creía en la ciencia, creía en Marx, que cambió a Marx, el marxismo que ha circulado por ahí, no es tanto de Marx, como de Lenin, pues se habla de marxismo-leninismo, y entonces el socialismo, hace ya tiempo que los socialistas ya no son más que aparaces, miembros del partido, ganapanes, que no creen en ello, y los comunistas igual, es una farsa, por eso cambian el nombre y todo, hay gente que sigue creyendo en ellos. Cuidado, en la misma Unión Soviética hoy, la gente que va a conmemorar el 1 de mayo a la Plaza Roja, antiguos comunistas van allí y siguen siendo creyentes, quizás por costumbre, por rutina, pero es muy difícil abandonar una religión y una fe religiosa. Y entonces lo que hay hoy son guerras de religión. El problema de Europa es si sale de esta crisis o si se hunde definitivamente. Hay quien dice que Europa está ya muerta. Otros dicen que no tanto. Bueno, ya Spengler anunció la decadencia de Occidente porque yo creo que esto lo comparte hoy todo Occidente. Todo en general. Se han apoderado del poder élites que están influidas por movimientos extraños. Sería muy largo entrar en causas y orígenes. Por ejemplo, el problema demográfico. Se está distinguiendo hasta demográficamente. Y lo que pasa es que el laicismo que es radical de los gobernantes actuales mezclado con sovietización, con leninismo, con todas esas cosas, es enemigo de la natalidad. Hace todo lo posible para que... Además, la misma lógica del poder existente hace que no se puedan tener niños. En Alemania es un problema demostrado por gente que son partidarios del Estado Social y del Real Demócrata El Estado impide tener hijos con el ticlado fiscal, con la seguridad social, con todo eso. Es imposible que la clase media-baja pueda tener hijos. Hombre, se pueden tener hijos, pero es que racionalmente se quiere tener un poco al nivel de los tiempos. no que coman mellotas, por ejemplo, hay que mantenerlo, es imposible. Lo mismo está ocurriendo en todas partes. En la política fiscal, luego la propaganda antinatalista, de todo tipo, etc., que es uno de los problemas gravísimos que tiene Europa.

Locutor 02

Oye, profesor, y la irrupción del fenómeno este del terrorismo islámico, del Estado islámico incluso, ¿Se puede explicar también esa confrontación con Occidente como una guerra de religión? Me explico. El presidente francés ha dicho que estamos en guerra. Estamos en guerra contra el Estado Islámico. Sin embargo, hay otros que piensan que más que una guerra se tratan de actos de violencia, de terrorismo y que no llega a la categoría de confrontación de dos civilizaciones o de dos religiones. ¿Cómo ves tú esto?

Antonio garcía-trevijano

Es una cosa muy compleja. En primer lugar, el Islán, en contra de lo que se dice, es verdad que no es una religión como las demás. Para empezar, es la única religión del libro. No hay tres religiones del libro. Es un mito que inventó Luis Maciñón, un francés que se llama con el Islán. Bueno, que lleva el sacerdote incluso. Y se lo inventó. La única religión del libro es esa. Pero... el Corán es, por decirlo así, como una ley muy estricta. No es, ¿cómo lo diría yo? Es como el positivismo jurídico. La ley es la ley. Y no es más. El Calá es Alá. Entonces, de ahí deriva algo que no deriva del cristianismo. que es el fanatismo. Muy fácil. Porque es una religión política. Hay que equivocarse. Yo no puedo explicar ahora por qué es una religión política, pero no es que sea tampoco una ideología. Sobre la religión política puede transformarse en ideología. No es como el budismo, el cristianismo, que son religiones. No. Es una religión política. Mahoma inventó el islán o le revelaron el Corán, para reunir a las tribus del desierto. Eso es así. Es decir, necesitaba una religión común, porque hay una frase que decía Zubiri, el hombre no tiene religión, decía Zubiri. Es que es religioso por estructura. Porque el hombre vive de creencias, la que sea. El juicio, el famoso Champa-Sesui. Yo pienso, yo existo, cogito algo, descansa en una creencia. En la creencia que yo existo y luego en la creencia de Dios que me justifica. Todo juicio descansa en creencias. La ciencia más estricta descansa en creencias. En la creencia, por ejemplo, en que la ciencia funciona. En que si yo correlaciono esto lógicamente, esto funciona. Es decir, eso es lo que quiere decir subir. Entonces, en el caso del Islam, al ser religión política, tiende más fácilmente al fanatismo. El fanatismo, hay una definición de Hegel que a mí me gusta mucho, es la anulación de toda diferencia. El terrorista piensa que todos tienen que ser como él. El terrorista es un hombre puro, como Nengif, que puede hacerlo en un golfo en su vida, pero es un hombre puro en cuanto a sus ideas. Esto hay que se encuentra en Internet, lo he visto en Internet, que explica bastante bien de Nechayev, ¿cómo se llama? Hay un famoso manifiesto anarquista de Chayef, no me acuerdo cómo, bueno, y que lo sigue al pie de la letra Lenin, por cierto. Por eso lo estaba leyendo. Es un hombre puro, no puritano, sino puro. Y entonces cree impulsado por esa fe religiosa que tiene que Que los medios son secundarios. O puede utilizar el medio que quiera. Y eso tiene que ver con el anarquismo occidental que nació en Rusia en 1879 probablemente. Y luego la han ido copiando por ahí. Aunque el terrorismo ha existido otras veces. Pero el terrorismo como ahora tiene que ver también con la técnica. Que hay unos medios técnicos que no ha habido dos veces. Etcétera. Eh... la diferencia es el puritanismo que el puritanismo es propio del calvinismo lo digo esto porque entre calvinismo y es que no puedo explicarlo porque no hay tiempo pero entre calvinismo y el islam hay unas coincidencias asombrosas que lo veía ya Rousseau en el último capítulo que le tenga interés que lea el último capítulo del contrato social Rousseau decía ya que prefería el Islam al catolicismo, al cristianismo, perdón, porque era una teocracia, no lo dice así, pero porque hay la unión entre el poder espiritual y el poder temporal. No están separados. Es una religión política. No están separados, como son generalmente las religiones de la antigüedad. Por ejemplo, en la En Grecia o en Roma, la religión era religión política. Por eso de que el hombre es religioso, pero entonces es político también, y entonces solamente en el cristianismo, únicamente, el cristianismo, el judaísmo, algo, pero poco. Pero en el cristianismo se separa, se distingue más bien, no se separa. O se separa, sí. La religión y la política, que sin embargo están unidas. Porque el hombre religioso sería un poco complejo ahora meternos en eso.

Locutor 02

Bueno, pero en cualquier caso, detectado el problema, detectado que... ¿Se trata, en definitiva, de guerras de religión?

Antonio garcía-trevijano

No políticas. Una guerra política es entre Alemania y Francia o entre España y Portugal.

Locutor 02

Por intereses. ¿Sería posible resolver el conflicto religioso conviviendo en una libertad religiosa, libertad de culto, que cada territorio, cada país tuviera su propia religión, respetando a las demás?

Antonio garcía-trevijano

No, pero es que eso se pierde en la libertad religiosa. Pero eso, la libertad religiosa, que es un principio puramente cristiano, porque se refiere a la conciencia. No se refiere a la libertad exterior, de moverme, todo eso. Se refiere a la conciencia.

Locutor 02

De pensamiento.

Antonio garcía-trevijano

Es distinto. No de pensamiento, porque el pensamiento es la conciencia.

Locutor 02

De creencias.

Antonio garcía-trevijano

Unamuno insistía ya, insistía mucho, que hay que cumplir conciencia religiosa. Ser consciente con conciencia. Son cosas distintas. La conciencia es conciencia del bien y del mal, que es lo que cualifica al ser humano, también la conciencia y todo eso. Los griegos, vivimos todavía del hecho de que los griegos descubrieron la conciencia y el poder de la conciencia, de la razón. Pero el cristianismo es el que aporta la conciencia, es la distinción, quizás es más sencillo para abreviar, la distinción que hacía San Agustín entre el lomo interior y el lomo exterior. La política se refiere al hombre exterior, la religión al hombre interior. En la condición cristiana, que no es compartida por las demás religiones, al decir no es compartida, quiere decir que no hay conciencia de este hecho. Es el cristianismo el que descubre la conciencia. Y, por ejemplo, hay un problema que los españoles podíamos evitar y que también evitan los alemanes, porque en alemán hay dos palabras, que es ser consciente, conciencia, con ese, y hay que dicen que es conciencia, conciencia moral. Pero, en cambio, en inglés no, en italiano tampoco, en inglés tampoco, y de eso pecan muchas veces muchas traducciones. Que el traductor traduce tranquilamente, sin darse cuenta, conciencia, cuando en realidad lo que está hablando el inglés o quien sea, pues es de la conciencia. Y al revés. Eso hay que tener cuidado porque son cosas distintas. Pero bueno, quiero decir que es un poco lo que intentaba responder a tu pregunta, que a veces me voy por la cara de humedad. Pero el problema es el de la libertad religiosa, que por cierto, ahora, por eso, todo lo que hay hoy es guerras de religión, no guerras entre naciones por razón de intereses. En Norteamérica, precisamente, el presidente Obama o su gente, y he visto, me he enterado hace dos días o tres, y que es el proyecto también de la señora Clayton, es modificar, cambiar la enmienda 2 de la Constitución, que se refiere a la libertad religiosa. Para ponerla, no sé cómo, llevo un intento hace muchos años por parte de unas feministas de modificarlo para trasladar, para que la libertad religiosa se refiriera más bien a grupos que a individuos. Cosa que es disparatada. Usó la voluntad general, es una conciencia única. Conciencia y conciencia única. Es colectivismo. Llevó un intento, pero fracasó. Y ahora quieren modificar también eso, la libertad religiosa, porque dicen que las religiones son fuentes de conflictos, de fanatismo, etcétera, etcétera. Bueno, sí y no, el hecho es que lo que está ocurriendo hoy en Occidente, en todo el mundo, porque Occidente sigue repercutiendo en todo el mundo, es más, lo dice John Gray, G-R-A-Y, es un libro muy interesante que comienza así que no es del año 2000 por ahí está traducido al español que se titula Misa Negra que dice que lo que está ocurriendo hoy en el caso de Europa y Occidente es la primera frase que no recuerdo exactamente estoy diciendo lo que dice pero no la traducción literal que lo que está ocurriendo no es más que un capítulo en la historia de la religión.

Locutor 02

Bueno, vamos a ver, con esta cita, con esta recomendación literaria, John Gray, vamos a terminar el programa de hoy. Yo lo que sí quiero agradecer, en primer lugar a Carlos, porque nunca hablamos de la técnica, esto es posible gracias a los técnicos, y también quiero agradecerle al profesor Negro Pavón, porque esta emisión, este programa, tiene activos valiosos, ...pero yo considero que él es... ...sin lugar a dudas... ...uno de los grandes activos que... ...que tiene el programa... ...y que nos permite aportar... ...a la gente... ...no exagero... ...nos permite... ...hemos dicho que no íbamos a... ...ya lo sé... ...pero que nos permite aportar... ...nos permite aportar al oyente... ...algo distinto, diferente... ...yo considero que de mucha más calidad... que los programas que hay habitualmente en radio o televisión y sin más Carlos te dejo que despidas tú el programa Muy bien, pues hasta aquí el programa de hoy y nos vemos mañana en el próximo programa