RLC (2016-09-27) Conferencia de Trevijano en Sanlúcar de Barrameda

Locutor 02

Buenas noches, querido don Antonio. Bienvenido a esta casa, amigos. Es una cita que estaba pendiente desde hace muchos años que don Antonio viniese aquí. Él conoció a Isabel Álvarez Toledo en el exilio, cuando la famosa Junta Democrática, la Plata Junta, y sus diálogos sobre la política, sobre la democracia y sobre esa constitución que debía llenar esos huecos vacíos de aquel franquismo. Yo siento que hay personas que deberían hoy estar aquí y ya no están, pero yo les doy de todo corazón la bienvenida. Le haya gustado la casa, también quería conocerla, Sanlúcar y evidentemente la comida de todos los que vamos a escucharle. Muchísimas gracias y buenas noches.

Locutor 07

dicho que hay personas que no están aquí yo que estaría que estuvieran pero lo cierto es que estoy seguro que a pesar de que no estén físicamente sino de alguna donde quiera que estén también están acompañándonos en este acto y por tanto también creo que hay un contenido de emoción en este acto en lo que hacemos Y, por supuesto, a don Antonio, por el esfuerzo enorme que lo hace con todo el corazón. Tenía varios planteamientos, varias ofertas, varias peticiones de estar estos días también en otros sitios de España y ha preferido estar con todos ustedes. Es evidente que… iba pues a agradecerle a él también su compromiso y su pasión por la libertad a pesar de todos los esfuerzos y de todos los inconvenientes de lo que son los viajes, los desplazamientos, en fin, lo que es la logística. Yo quisiera en cualquier caso agradecerles a ellos el que estén aquí por la memoria, es decir, por lo que significan. Yo creo que la memoria no se defiende solamente en los tribunales, no No se defiende el legado o lo que son las intenciones de aquellas personas que ya no están con nosotros en los tribunales, sino que se defienden sin duda alguna preservando su memoria. Y doña Luisa Isabel en su momento ya expresó que quería tener a don Antonio, que quería que estuviera en su casa durante el término del libro Pasiones de Servidumbre. Creo que era el libro en aquel momento que quería quedar. Doña Lilian ha hecho algo que creo que es digno de elogio y es el preservar la memoria, más allá de papeles, más allá de juzgados, de recursos, preservar la memoria de las personas que hemos querido, que hemos admirado, se hace precisamente siguiendo lo que ellos querían y siguiendo esos ejemplos. Y en esto, sin duda alguna, la vida es especial, porque en un determinado momento nosotros sembramos con nuestros actos, con nuestras acciones, con la manera de hacer cosas. Y fíjense ustedes que después de tanto tiempo, la Duquesa ya no está desgraciadamente con nosotros, como aquellos actos, aquella forma de hacer las cosas, esa forma de sembrar, gracias a Lilian, sin duda alguna, hoy se concreta con la presencia de don Antonio aquí. Y por tanto, ya digo, esto tiene una emoción enorme, una fuerza tremenda y está por encima, ya digo, de procedimientos, de temas mediáticos. En definitiva, preservamos la memoria de las personas que queremos, preservando, defendiendo lo que ha sido su legado, cómo querían hacer las cosas y lo que querían y cuáles eran sus deseos. En 1967, doña Luisa fue encarcelada como consecuencia de... ...de defender en aquel caso a lo que eran los campesinos de Palomares... ...si recuerdan ustedes estaban afectados por aquello que negaba el sistema... ...que era la bomba que finalmente ha resultado que sí era tal... ...y como consecuencia de ello tuvo no solamente padecido cárcel... ...sino que además también fue encarcelada, tuvo que exiliarse en Francia... ...y finalmente pudo volver a España como consecuencia de acogerse a la amnistía... ...y también en 1967 don Antonio ya estaba luchando... por lo que era el venimiento de una democracia por las libertades, en aquel momento en la defensa de lo que eran comisiones obreras en aquel caso, a través de su despacho de abogados. Y también, pocos años después, durante todo ese transcurso, como he notado aquí, fue procesado por aquello que denominaron el Tribunal de Orden Público, después tuvo la retirada del pasaporte, varias multas administrativas muy importantes, tuvo varias detenciones policiales, estuvo también en la cárcel y llegó a ser casi, tuvo un intento de asesinato y tuvo dos intentos de asesinato como consecuencia de la defensa que hizo de las libertades y de lo que eran los derechos y el advenimiento de la democracia. Varios años después, ese legado, esa defensa que hicieron han convergido aquí hoy en la presencia de don Antonio. En la unión, ya digo, de aquello que defendía doña Luisa, aquello que descendió de don Antonio y hoy lo tenemos aquí, ya digo, preservando esa memoria y defendiendo aquel legado que forma parte de algo inmaterial. Muchos años después uno tiene que plantearse si realmente, más allá de cárceles, más allá de situaciones de multas administrativas, de intentos de asesinato, cuáles han sido los cambios y cuáles han sido las transformaciones de esta sociedad. Y si realmente en esta sociedad existe la libertad, sobre ello hablará don Antonio posteriormente, y si ciertamente hemos avanzado en la construcción de un sistema mejor o no. Yo creo que probablemente... Sembrando lo que son nuestras ideas, lo que son nuestros principios. Sin duda alguna hoy la presencia de don Antonio refleja la emoción, la fuerza de aquello que hemos defendido, de aquello que muchas personas entregaron y que siguen entregando. Y fíjense ustedes la fuerza del mensaje, las palabras de don Antonio que de nuevo surge o ha surgido algún intento de volver a aquello que era la calumnia, ¿no? Calumnia que desde luego surge como consecuencia de la fuerza de su palabra. Yo creo, lo digo con enorme emoción, que doña Luisa estará, donde quiera que esté, desde luego muy emocionada con este acto, muy emocionada con la presencia de don Antonio aquí. Y que sin duda alguna sus palabras no es que nos lleven, y ese entusiasmo que defiende no es que nos lleven hacia el futuro. sino yo creo que las palabras de don Antonio con su presencia, que agradezco aquí de todos ustedes, nos acercan no a más allá, no a dentro de 20 años o no a dentro de mucho tiempo, sino que en definitiva son un legado que nos evoca ahí presente lo que somos, lo que queremos y lo que representamos. Así que muchas gracias a todos ustedes por vuestra presencia aquí. Creo que don Antonio representa el entusiasmo, la esperanza. la defensa de los ideales, la defensa de la libertad, y esos valores son eternos. Y son eternos no porque estén pensados más adelante para una sociedad futura, sino porque don Antonio no representa en este caso más que el presente la vocación de esas ideas. Y donde quiera que don Antonio está, va creciendo la palabra, va creciendo la reflexión, va creciendo el pensamiento libre, y por tanto quiero agradecerle, ya digo, su presencia aquí y la de todos ustedes. Y nada más.

Antonio garcía-trevijano

Buenas tardes, amigos. Gracias. a pesar de la vicisitud es un hombre entero es un hombre luchador y entre los dos han combinado con nuestros seguidores de MCRC de las provincias de Cádiz y también de Málaga que he visto algunos y ese esfuerzo ha permitido llenar este simpático salón para oír palabras que para nosotros no son nuevas pero que en cambio siguen a ser nuevas la emoción Voy a hablar, como tenía anunciado, de un tema concreto, y es que las elecciones son fraudulentas, pero no porque se cometan engaños que se cometen, dolos que se cometen, sino porque la propia constitución y la propia ley electoral es fraudulenta. Por eso el título de inevitable. Es decir, algo muy sencillo de entender. Lo que yo me distingo en el pensamiento y en la acción, yo no me separato nunca, en lo que me distingo de los demás filósofos y pensadores es que yo he puesto todo el acento de la verdad en la libertad. En cambio, no es que desprecie la igualdad, es simplemente que toda idea sobre la igualdad es ideológica. porque la razón es muy sencilla, la naturaleza no produce seres iguales. Se equivocaron los padres de la constitución de Estados Unidos, porque no nacemos iguales, es por lo que la sociedad tiene que remediar en parte esas desigualdades de la naturaleza. Si una mujer no tiene el mismo porvenir, una mujer inteligente, El hombre, pues no tiene ningún porvenir que si tiene una fuerza física o fuerza mental. Las desigualdades son congénitas. De ahí que los partidos llamados de izquierdas tradicionales pusieran su acento en la lucha por la igualdad. Pero al ser una utopía inalcanzable, se convierte en una reacción, en un movimiento revolucionario. Utopía embarca a los que creen en esos sueños, lo embarca en aventuras imposibles de conseguir, pero al perseguirlo durante la vida evitan, al perseguirlo el Partido Comunista, no hablo del Partido Socialista, en teoría también lo dice, están perjudicando, lo hacen a costa de la libertad. Por la libertad no ha habido en España una sola persona, una sola persona, que luche por la libertad política. Y diréis, ¿cómo es esto? Si Franco muere, y en el año final del 77, se convoca un referéndum, Suárez, y ya son las libertades. Sí, sí, las libertades. El referéndum que convoca Suárez, Era sí o no. ¿A qué? Pues sí, continuar con las leyes de Franco o reformarlas. Y eso no era un referéndum, eso era un plebiscito. En el referéndum tiene que haber posibilidades de elección de otra cosa. Cuando no hay posibilidad de elección, ¿por qué sí o no? Eso es plebiscito y eso es antidemocrático. Pero acercándome al tema del que voy a hablar ahora, cuando yo soy difamado por Felipe González y Mújica, es porque Fraga, ahora le doy datos históricos, Fraga se reúne con Felipe González en casa de Miguel Boyer, de su mujer, Almedo, de los padres, en el viso. Porque Felipe le prometió a Fraga que si Carlos Arias, el verdugo, el carnicero de Málaga, si Carlos Arias, que fue presidente, El último presidente que anunció que Franco había muerto, ¿recordaréis?

Desconocido

Bien.

Antonio garcía-trevijano

Este hombre, para perdurar, ideó una reforma que se llamó Ley de Asociaciones Políticas. Fraga le prometió a Felipe González que lo haría si él le prometía que el PSOE se definiría en lo que se llamaba Ventanilla de Carlos Arias. Y Felipe González lo prometió. Como no fue así, porque nunca pudo entrar en la ventanilla, no porque no quisiera, sino porque cuando Mujica lo anunció en mi despacho, en la castellana, diciendo que iba a entrar en la ventanilla, y yo le dije, eso es incompatible con pertenecer a la Plata Junta. Y dice él, ¿y quién nos va a echar? Y dije, el yo. Manuel Jiménez, que era de la democracia cristiana, fue tan violenta mi respuesta del yo, que se fue de la reunión dando un portazo. Pero bien, caer en los calosarias cuando Mújica acaba de anunciar que iba a pasar por la ventanilla. Es decir, el odio del soy conmigo no era personal. No es porque yo fuera de distinta condición que Felipe González. No, no, no. Es simplemente que éramos radicalmente incompatibles en lo que él perseguía bajo el franquismo y yo. Él era Isidoro. Él estaba protegido por la CIA. Protegido por la policía de Franco. Protegido por la socialdemocracia alemana. Y yo estaba perseguido. Después de esa reunión que he contado con Fraga, Fraga le prometió, digo, bueno, porque Felipe le dijo, no podemos porque Tribucano nos lo impide. Cada vez que vamos a un proyecto, una reunión en su despacho nos destroza y nos deja sin argumento. Y Fraga le dijo al Ese es Felipe González, el andaluz. Yo era un compañero de lucha contra Franco, y sin embargo el de Pidafraga, ministro del interior, nada menos que de Carlos Arias, que lo mete al lado. en aquella época, con Chesson, que fue ministro de Asuntos Exteriores con Mitterrand, y era muy amigo mío. Y Chesson había dicho que había reunido a los comisarios del mercado común para poner un ultimátum al gobierno de Franco, que mientras yo estuviera en la cárcel de ampliación del plazo en el mercado común eso me lo comunica a mi mujer Chesson al día siguiente me manda recado Chesson que era de mi terreno era socialista no tenía ni amistad particular contra Felipe me llama y me dice que cuando se enteraron de que iban a romper la relación de Felipe llamó Y estos llamaron a Bruselas pidiéndole que no hicieran nada porque él había venido a Carabanchel a verme y yo le había pedido que le dijera a los europeos que no hicieran nada por liberarme. ¿Qué condición? ¿Qué vileza? Hasta que ese punto de vileza de Felipe González. Antes de todo lo que haya hecho en su vida. Así empezó su carrera. Lo digo esto porque estoy en Andalucía y esta anécdota no me la suelo contar. Pero entretenido ya la curiosidad, porque he vivido momentos históricos, paso ya a examinar, a analizar el tema que ha anunciado esta conferencia, que es lo irremediable o inevitable fraude electoral. Bien, pues empezamos. Todo el mundo sabe lo que es fraude, engaño, dolor, malintención. Pero poca gente sabe lo que es fraude de ley. Lo conocen los juristas y no todos, los buenos. El fraude de ley, que es el que existe en España, es una ley, se ampara a alguien en una ley para evitar otra. Ese es el fraude de ley. En el sistema electoral español, No se puede cambiar. El sistema proporcional está en la constitución. Para cambiar cualquier variación que se haga, hace falta reformar la constitución. Bien. Ahora voy a explicar los tres fraudes, porque no hay uno. Hay tres fraudes electorales que están amparados en la constitución y en las leyes españolas. Fraudulento. Primer fraude. En España no hay elecciones electorales. ¿Cómo me puedo decir yo que no hay elecciones si la gente va y lleva una bota y elige algo? No, no elige nada. Para elegir hace falta escoger. Y los españoles no pueden escoger a ningún candidato. Solamente pueden escoger entre partidos. Pero los candidatos que figuran de diputados en la lista, eso no los nombra nadie ni siquiera el interesado. Los nombra los partidos. En consecuencia... La primera fraude legal es que el ciudadano que vota no elige. ¿Y qué hace? Ratifica la elección que ha hecho antes el aparato del jefe de partido que hace una lista de subincondicionales. Por tanto, primer punto, en España no hay elecciones porque no hay nada donde escoger. Se le da hecho, tiene que votar un partido Segundo fraude. Si fuera solamente eso, es grave, pero se conocería. Pero el segundo fraude electoral es que la papeleta, el ciudadano que vota, que no sabe... Y sin embargo los españoles no lo ven porque no quieren verlo. Ese fraude que justifica, no, que explica por qué hay terceras elecciones o haberlas. Ya sabéis, los que me habéis seguido, que yo desde el día 21 de diciembre, cuando conocí el resultado de las primeras elecciones, aquel mismo día declaré en la radio, en la prensa, que habría una segunda elección. de las vestimentas, que son las vestiduras, que son las investiduras. Para el gobierno se convocan otras elecciones, después de conocer el resultado de las primeras. Y el 26 creo que fue, pues el día, la misma noche, yo dije que habría tercera elección, pero no me he movido de ahí. Es que conozco los mecanismos, conozco los partidos, conozco las ambiciones y es facilísimo de comprobar viendo esto lo que va a pasar. Hay terceras elecciones. ¿En qué consiste este segundo fraude? Que por eso hay terceras elecciones. O sea, hay terceras elecciones, puede haber cuartas y quintas si se terciara. Porque hay un segundo fraude. Cuando votan ahora, estos días, en las primeras y las segundas elecciones, todo lo que están haciendo, creen que están votando al poder legislativo, a las cortes, a las asambleas, y no es verdad. Pero ¿cómo? Si están eligiendo diputados, no es verdad. Están eligiendo listas de diputados confeccionadas por el partido. Entonces, cuando están... votando, creyendo que están eligiendo diputados para hacer leyes, no es verdad. Están votando para elegir al presidente del gobierno. Ahí está. Entonces, como el resultado de las elecciones hace imposible que uno de ellos tenga mayoría absoluta, es facilísimo, conociendo los torpes, los rencorosos, los ambiciosos y la poca cabeza que tienen, es facilísimo prever que no habrá acuerdo nunca. ni las primeras, ni las segundas, ni las terceras. A no ser que Rajoy, a fuerza de insistencia, pues llegue a tener mayoría absoluta con un 40% del voto. Ese es el segundo plan. Los españoles creen que están eligiendo al legislativo y no es verdad. Están designando al gobierno y como no logra, el designado no logra mayoría absoluta, tiene que pactar con los demás y no puede ¿Qué significa votar a partidos políticos? Porque como no votáis nadie a otra persona, votáis a partidos políticos. más adelante ni en europa ni en españa nada porque los partidos que hay hoy son nuevos no eran como los antiguos y qué es lo que tienen de nuevo estos partidos que son estatales que son órganos del estado eso no digo yo eso lo dicen los grandes juristas alemanes que crearon el estado de partidos que hay hoy en españa esos son los 15 que esto es una partidocracia no me llaman estado de partido en italia partidocracia ¿Y qué les pasa a los partidos? ¿Dónde está el fraude? Este es más insidioso de ver, pero no menos evidente. Pues que los partidos eligen partidarios suyos. Lo someten a los ciudadanos, a los gobernados. Y sale elegido el que más votos tenga o una votación. Y como no hay elección, porque sabemos que no se puede escoger nada, ¿qué significa que haya actos de ratificación de un partido, que es la segunda, para que culmine en una elección de partido? ¿Pero qué es esto? Ah, porque como el partido, según toda la jurisprudencia, son órganos del Estado, forma parte del Estado, como la autonomía, la autonomía catalana es el Estado español. Así que cuando se deja a la autonomía catalana avanzar de esa manera, son unos cobardes porque tienen en sus manos la posibilidad de en un minuto acabar con los esclavos catalanos. Simplemente hay que aplicar la ley. ¿Pero por qué no lo hacen? Porque el Estado de Partido forma esa autonomía de partido que forma parte del Estado. ¿Cuál es la consecuencia? ¿En qué consiste el fraude? Pues muy sencillo. En lo mismo, no sé si vosotros, algunos seguro, habéis oído hablar del narcisismo. Una palabra creada porque Narciso se enamoró de sí mismo cuando vio su cara reflejada en las aguas. Pero los partidos son narcisistas. ¿Cómo es posible? Porque se votan a sí mismos. Eso es narcisismo. No votan nada. Eso explica todo lo que está pasando. ¿Cómo va a pensar nadie en el interés de España o interés general? ¡Imposible! Están enamorados de sí mismos. Es que no veis a Sánchez en su manera de hablar. No veis su movimiento de cabeza. Eso es un hombre enamorado de sí mismo. Como otras, otras son bien. Y Pablo Iglesias no, digamos. Son narcisos. Yo voy a dudar cuando califique mi anticipo un mes, dos, seis meses y un año diciendo lo que va a pasar, porque los conozco, sé cómo son. Ese es el resumen. ellos no saben lo que está pasando en américa entre donald trump y clinton no saben creen presentan atrás como un payaso como un hombre imposible un hombre de extrema extrema derecha un fascista pero tampoco tienen idea de quién era obama ni quién es la ignorancia absoluta y está en el grupo muy valiosos y es un incondicional del mtr de los ojos muy bien en bruselas contribuimos de verdad el mtr a que el éxito no estoy diciendo que nosotros fuimos causantes no digo nada más que estuvimos en contacto Christian, por ejemplo, en contacto diario, dándole informaciones favorables al Brexit. Yo lo dije claramente en una propuesta en Bruselas. Queremos el Brexit. Queremos que Inglaterra salga de la Unión Europea. ¿Por qué? Porque queremos que salga España. Porque mientras dure la Unión Europea, lo de Grecia que habéis visto, pues es inevitable. Y Polonia y Hungría, y ahora Holanda se quiere salir, bueno... a través de roberto centeno en el asunto del precio pero ahora también lo he dicho pero lo repito aquí roberto centeno ha sido invitado uno de nuestros más en el catedrático de economía y ha sido invitado por eeuu por el equipo de trabajo para que el cap del voto matiz yo he dicho ya eso quiere mencionar que no tiene ideología lo que tiene libertad por tanto tras oír el grito internacional resulta que es una bendición que donald trump tenga unas buenas relaciones con putin y como también sabéis los que me seguí que yo estoy en contra de la permanencia de la otan y la duración de la otan porque ya no es necesario la otan fue un instrumento necesario para la guerra fría pero terminar la guerra fría eso es una mentira bueno pues si donald trump gana las relaciones europeas serán mucho más fáciles con putin por eso Yo creo que este es el resumen de lo que es el MCRC hoy. Tiene una potencia intuable. Ya tiene más fuera de España que dentro. Yo tengo la certeza absoluta que este movimiento ya es irreversible. Tardará en triunfar porque todas las ideas del noble son muy difíciles de triunfar rápido, requiere ir a su tiempo. Pero ahora, como estaréis todos Ánimo.

Locutor 00

Yo misma, buenas noches. Don Antonio, es un placer para mí estar aquí oyéndole. Mi pregunta es que es tan sencilla que yo a veces he pensado, en lo largo que llevamos de todas estas partidas, ¿sería posible que no fuese nadie, nadie, nadie a votar? Que dejásemos la asustación blanca a ver si los políticos...

Antonio garcía-trevijano

Esa, conseguir eso es una utopía, eso es imposible. Siempre habrá gente que vota lo suyo. Pero lo que no es imposible es alcanzar una votación. poder o el sistema cae para eso no se hace una atención si es grande el gobierno aunque lo voten el 20 por ciento se agarra y no permite nada ningún partido y seríamos tontos si nosotros vamos a la extensión con la esperanza de derribar con esa ruina es imposible lo que sí vamos es que todo poder toda clase de poder no sobre el político si incluso el poder familiar más poder tiene que tener autoridad y potestad, poder, autoridad moral y poder de ordenar. Bien, si logramos una abstención muy grande en España, lo antes que podamos, por ejemplo, que rondara el 50% el golpe que daríamos a este sistema de corrupción, ha dicho que si las elecciones llegaban a tenerse el 50% que deslegitimaría el sistema de verdad y la victoria prego que es la responsable de todas las mentiras que ha circulado por la televisión y por los periódicos de la transición y el sistema quería ver legitimado y ha dicho desde luego Porque ellos no saben. Porque queda la legalidad. Y hay que quitarle la legalidad. ¿Cómo se quita la legalidad? Pues cuando un gobierno ha perdido la autoridad moral, el prestigio, la legitimidad, que es en definitiva, y no le queda más que el poder, la ley, está expuesto a muchos peligros que cuando tiene legitimidad no existen. Voy a poner un ejemplo. Una serpiente, por ejemplo, muda de camisa. Y durante el tiempo que muda la camisa corto, está expuesta a que un insecto más pequeño y avispa la mate. Bueno, pues, traslado esa metáfora a los partidos políticos y no está mal compararla porque son serpientes. Ahora, ¿qué hacen los partidos? Que han perdido... porque han perdido el voto, con agarrarse a la ley. Si en ese momento, un episodio insignificante, que antes no producía efecto ninguno, por ejemplo, la chica este maestre, que en una capilla de Somos Aguas, de una iglesia, hace un acto de provocación con los católicos. Eso sucede en un régimen que ha tenido el 50% de los votos y cae el régimen. No es que caiga el gobierno, es que cae el régimen. y lo animo, que no hagáis muchas ilusiones en cuanto al número que se puede conseguir de abstencionistas. Pero la campaña que hemos iniciado, el Rompe tu Voto, ha tenido un éxito tan grande que la vamos a hacer masivamente. En las próximas elecciones, yo quiero que por lo menos en mil mesas electorales haya un representante nuestro saludando cortésmente a la mesa, como han hecho hasta ahora, pero no vengo a votar, vengo a romper el voto porque nosotros no votaremos hasta que no haya representación política de la persona que vota. Y esto lo vamos a hacer. Y ya ha sido un éxito esto ayer en el País Vasco y Alicia. Y esto es tan importante que cuando esto en el extranjero se conozca, Ah, es un yujo.

Desconocido

Es que he entendido, tengo un nudo.

Antonio garcía-trevijano

El Partido Comunista de Santiago de Medio también estaba en contra de todo lo que era la religión. Partido Comunista y Socialista fueron enemigos de la religión.

Locutor 07

Cuando la ley se intentó hacer algo parecido, hubo un aborto total y se quedó en agua de borraja. Pero es que ahora, por lo que tengo leído y observado, el primer amado de desenganche catalán, es aprobar por el Parlamento de Cataluña una ley que declare nulo todos los actos del franquismo, con lo cual no se necesita hacerse un referente de un monarquía república, sino que al declarar nulo todos los actos del franquismo vendría también el nombramiento del príncipe de España como sucesor de Franco a título de rey.

Antonio garcía-trevijano

Esto es la teoría, porque en España no hay nadie, ningún partido político legalizado, ni nadie, Es imposible. Eso no hay nadie.

Locutor 03

Yo quería hacer una pregunta al principio sobre cómo ven la situación actual de la política en España.

Locutor 07

De la política en España, pero al responder usted el fraude, lo ha dicho muy claro. Pero claro, ante el desano general que toda la sociedad tiene ante el político, nadie quiere y se supone entrar en política porque está como muy asqueado. Entonces, mi pregunta exactamente es, ¿Usted cree una sociedad civil bien coordinada, homogénea, seria, que realmente hable sin pudor ninguno, que diga las cosas como están, en una España informal y culta?

Locutor 03

¿Lo ve como una utopía o lo ve como algo a que al político cambie y pase de ese narcisismo que están haciendo tanto daño?

Antonio garcía-trevijano

No es utopía, pero es extremadamente difícil. La palabra utopía... Y fue desde la palabra que utilizó Tomás Moro en la utopía, tuvo una aceptación general en todo el pensamiento filosófico y político. Pero a partir de los años 30, un gran sociólogo que creó nada menos que la sociología del conocimiento, llamado Mannheim, que no era marxista, pero era muy bueno, alteró ideología entonces se apoyó en un antecedente de lamartine sin importancia ninguna para decir que utopía no es lo imposible sino lo difícil con lo cual ha destrozado todo el concepto de utopía porque perseguir una utopía es reaccionario es de ultraderecha todo utópico es un reaccionario porque está embarcando en algo imposible a la sociedad Eso es absurdo, la utopía solamente la pueden perseguir personas que tienen muy poca inteligencia de la realidad y mucha fantasía. Utopía es, por ejemplo, creer que la lucha de clases del Partido Comunista podía conducir La prueba es que Karl Marx nunca llegó a embarcarse en la aventura de proponer a la clase unera la conquista del Estado. Solamente en el programa de OTA, una poca. que algún día hubo propiedad privada. Entonces, eso que era una utopía, claro, tenía que un día produjo guerra fría, guerras mundiales, es decir, todos los fracasos tan grandes que han traído más utopías. La utopía está bien para la poesía, está bien para alimentar la fantasía y la imaginación, por ejemplo. Los viajes de Ulliver son una crítica fantástica a la sociedad actual y no era utopía porque no proponía realizarla. Fue más efectivo leer los viajes de Ulliver que la utopía de Tomás Moro. Con esto quiero dejar aclarado que desde luego yo no soy utópico. Nunca en mi vida he tenido un pensamiento irracional. de mi vida desde que me valía ser realista como son todos los que se amparan en el realismo para traicionar todos los ideales que han existido antes o han tenido ellos mismos antes eso no vale para nada eso es cinismo si nosotros los que me siguen en el movimiento saben que no persiguimos una utopía pero que no seremos jamás cínicos que haya que aguantar a otra generación aguantaremos nunca vamos a renunciar a lo único que tenemos no diferencia de Pues libertad política colectiva fue la que asistió en Estados Unidos cuando ganó la guerra al Reino Unido de Independencia. Fue el pueblo entero en armas, derrotó y el pueblo entero dejaba las armas y aprueba una constitución democrática federal que es la que hay hoy. Ahí está la prueba de cómo es compatible la persecución del poder y mantener vivo, fresco y sin corrupción. federalista es una emoción permanente allí no hay una solo pensamiento oportunista y cuando alguien pregunta tenéis que saber que los eeuu no sabían lo que perseguían ganaron la guerra para casar con la primera constitución confederal y como estaba el punto a punto el país dice de desaparecer como nación los mismos que habían hecho la construcción confederal tuvieron el valor decir nos hemos equivocado y convocar un nuevo congreso en filadelfia para instituir el presidente el presidente el invento mayor que ha hecho nunca porque ese sí que garantiza la separación de poderes hay un presidente de otro lado un cuerpo legislativo los partidos nada partido Serán indistintos. Una indominia ley se elige a una persona, pertenezca o no a un partido, eso es indiferente. Y el equilibrio que propongo en mi libro es tan grande que, como la verdad es la ciencia constitucional, he propuesto que la separación de poderes tiene que ser tan grande para que las ambiciones se diginen a las ambiciones. Y vosotros y yo, pero no pude ni un segundo porque eso era renunciar a la moralidad. Y ahora el MCRC que ha heredado y está en marcha tiene la misma problema. No puede tener impaciente y a ver cuándo llegamos, a ver si... No, no. Es tan maravilloso el acto de romper los votos que por sí solo ya vale una vida. Es que los que están en el MCRC están felices. digamos la apertura de un periodo de libertad constituyente no no es eso es que han cambiado su vida y al cambiar la vida a vosotros ya han triunfado el mc ha triunfado con cambiar la vida y la convicción ética de cada uno de vosotros a vosotros ya no engañan a ningún periódico ninguna televisión y ningún partido eso es cambiar la vida luego el triunfo de abrir un periodo de libertad constituyente eso ya es más difícil cuando la prensa, la radio, los filósofos, los políticos, las cárceles, la universidad, hablan de libertad, no saben lo que dicen. Dicen, mi libertad termina cuando empieza la tuya. Eso dicen todos los días. ¡Qué disparate! Es todo lo contrario. Mi libertad no existe sin la tuya. Es la diferencia. Esa es la libertad colombiana. Yo no soy libre súbdito español. No lo soy. Porque cómo va a ser eso. Una cosa es la libertad y otra que son los derechos. Cuidado. Esto es una observación que hago como jurista. Pero creo que lo daré claramente. Las libertades garantizadas en la Constitución no son tales. Son facultades de un derecho subjetivo. Porque lo que está reconocido es el derecho. Hay derecho de reunión, derecho de votación, derecho... Pero esos derechos no son libres. Libertad hay más que una, la que te permite hacer lo que el derecho no te lo permite. ¿Eso es la anarquía? No, de ninguna manera. Eso es la libertad fundadora. Eso es lo que dice Martin Heidegger, Jasper, los filósofos modernos, cuando descubren la verdad, pues no lo ven con la claridad que yo lo he visto, pero sí, ellos se han acercado. Y yo lo que he hecho es rematar, rematar la faena investigadora, ninguna libertad individual que es que se sostenga por sí misma españa constitución otorga libertad de individuales otorga igual que la otorga no puede quitar que garantía y ninguna es que lo que es libertad pensando bien en aquello que no tiene derecho la libertad funda el derecho el derecho no puede fundar la libertad la libertad es creadora esto no es ningún filoso en el mundo yo no me lo estoy inventando, yo no estoy haciendo especulaciones, digo la experiencia me ha enseñado que yo no soy libre sino que soy libre vosotros. Y para ser libre tiene que haber un acto colectivo, que se llama libertad política colectiva, o libertad constituyente. ¿Hubo libertad constituyente para la monarquía? No. Franco designó a un rey y Suárez, el rey traicionado, El rey Juan Carlos traiciona a su padre. Suárez traiciona a Franco. Ha jurado los principios del movimiento eterno y jurará el mes siguiente los principios de toda la cotidianidad. Suárez. Suárez es el responsable de la atrocidad más grande que haya en España hoy. Sobre la autonomía, el café para todos. Una persona inculta que apenas terminó la carrera de derecho. Que el único que se viera a hablar al poderoso. Este es Suárez. Y aquí lo muestran como el ídolo del que han construido. No han construido nada más que la corrupción. Porque él hizo la autonomía. Y la autonomía, yo he visto lo que son. Y la autonomía son del Estado. Son parte del Estado. Con lo cual, toda marcha, toda acción política por la separación de Cataluña es un acto penado clarísimamente en el Código acusar a Arturo Mas o al Puigdemont, no se deben. Yo lo he tanteado, porque yo quise poner una querella contra Arturo Mas y solamente tenía que hacerla en el Tribunal Superior de Cataluña. Pero como yo sé, soy listo, yo no voy a yo les digo porque yo tengo que decir lo que sé lo que tengo conocimiento directo estáis en un volcán de corrupción y estáis en un volcán electoral por eso la conferencia lo puse en fraude electoral porque esos tres fraudes conducen al polvorín en que hoy está convertido el parlamento con las secesiones, con las autonomías y además con la imposibilidad de que los partidos políticos sepan Son partidos estatales además. Antes he dicho que hay narcisismo, porque si un partido es estatal y se vota a sí mismo, eso es narciso. Porque no sale de sí mismo, está ensimismado. Si está votando a quién, si es un órgano del Estado, vota al Estado, está votando a usted. la democracia formal, las reglas de juego. Y eso desde luego existe en Estados Unidos. Formalmente hay una democracia. También existe casi, casi en Francia. Después de la reforma del general De Gaulle, la Quinta República, pues también hay democracia, salvo que la elección del presidente de la República directamente por los ciudadanos no consuma la separación La República tiene que someter a la aprobación de la Asamblea Nacional tanto el nombramiento del gobierno como su programa. Estados Unidos tiene un defecto muy grande también en ese sentido, que es el artículo, no, el párrafo séptimo del artículo primero de la Constitución actual de Estados Unidos, en virtud de la cual Obama, él ha hecho uso de él, puede devolver un proyecto legislativo a las cámaras. Y para que, sin más, tiene esa perdonativa, la puede devolver. Y desde ese momento, la Cámara, para volver a aprobar ese proyecto, necesita reunir dos terceras partes del voto. Entonces eso, claro, la mayoría de las veces es así imposible, y es intolerable que el presidente pueda alterar, nada menos que la autonomía del poder legislativo. Pero en mi libro, en la teoría pura de la República, he propuesto un mecanismo que es intachable y realista vosotros lo juzgaréis el conflicto que puede haber en la separación de poderes es entre el gobierno o poder ejecutivo y la asamblea que es el que hace las leyes o poder legislativo bien puede ser pueda sin justificación ninguna porque le da la gana disolver a la salud nacional a condición de que también se disuelva sí mismo entonces el pueblo dirige el conflicto creado entre poder ejecutivo y legislativo eeuu ya quisiéramos eeuu tiene no es conocida en españa en españa se conoce por la propaganda contra sino con el PSOE y el Partido Comunista, pero no sabe qué me dicen. Es verdad que a nivel municipal bajo hay corrupción de policía, pero eso es otro concepto, eso es la democracia normal. Pero cuando a niveles altos se produce un caso de corrupción, acordaros de Nixon y el impismo. Eso en España es inconcebible, ni en Europa. Destituir un presidente por corrupción. a los partidos. ¿Qué es lo que yo propongo? A las campañas electorales. Gratis. Que ante una campaña electoral ningún partido tenga que pagar nada. Sea de derecha o de izquierda para gritarse que los ricos tienen más dinero que los pobres. Nada. Ninguno. ¿Entonces cómo hacen las elecciones? Muy sencillo. El Estado... La autonomía o el ayuntamiento cede gratis todos los lugares públicos de reunión, para mítines, reuniones, etc. Segundo, todos los medios de comunicación, televisión incluida y periódicos, están obligados a reservar espacios gratis, ya que durante cuatro años viven sin pagar nada de las noticias que les proporciona la vida política. Es justo que durante una semana Y eso es realista. Quiero decir que Estados Unidos tiene cosas muy admirables. Y aquellas que producto de la antigüedad de su constitución han quedado obsoletas, se reforman. No hay que copiar. No, yo no pretendo copiar. Quiero fundar la democracia española en el carácter español. El español lleva mucho tiempo doblegado bajo Franco,

Locutor 07

Bueno, me gustaría agradecerle la intervención que ha tenido referente a un tema muy importante como es el contexto de la democracia. Tener una democracia, según usted, parece que no abarca el ámbito de la consideración que ha de tener el aspecto legal. O sea, una democracia apostada. Estoy de acuerdo con usted sobre el particular, ¿por qué no? Y sobre todo, hay un tema muy importante que me ha llamado la atención porque lo ha repetido varias veces, con respecto a la utopía. valor, condición, de persona, porque bueno, cada cual tiene sus conceptos, sus puntos de mira, pero yo le llegaría una pregunta empezando con lo siguiente. Cuando hablamos de utopía, creo que es muy amplio el concepto del nombre y habré que calificar, por lo menos le pregunto a usted, habré que calificar en qué contexto hace valorar el sentido de la utopía. Hay cosas que realmente desde el primer lugar a la persona no se le ha alcanzado y gracias al procedimiento, a la voluntad, el tiempo y todo lo demás, pues al final lo único que se ha conseguido. ¿Quién lo ha dado? Hablando sobre el contexto también, de lo que son los valores, hay una cosa importante que para el concepto, y que la acción humana, dentro de la biología, gana... Dentro de la biología. caminar en una senda a donde les da la posibilidad de tener impulso y voluntad políticamente para hacer y deshacerse de las cuestiones públicas con la voluntad que requiere tener el ámbito y el ánimo de la teodotopía o sea que de alguna manera habría que ser un concepto sobre la valoración digamos sin apariativo de la negación de la teodotopía creo

Antonio garcía-trevijano

creo que sería algo para mí yo he resumido en su intervención que cree que la utopía son útiles al menos para que inspire una línea de conducta utópica si es eso lo que usted ha dicho yo estoy en contra yo estoy en contra porque utopía es percibir lo imposible en el mundo no hay más que dos filosofías realistas y no son platónicos, porque platónicos sí, Platón funda el reino de la idea. Platón dice que, por ejemplo, la idea de caballo existe, no este caballo o aquel caballo, no, no, no, sino que existe en el mundo un caballo ideal y que lo que nosotros vemos aquí, caballo, son sombras imperfectas de ese caballo ideal. Bueno, es Y la utopía tiene que creer en Platón, si no, no puede construir una utopía.

Locutor 02

Otra pregunta.

Locutor 01

Yo quisiera, yo quisiera que hoy, o sea, lo que usted dice es maravilloso, pero no oigo más voces, ni escrituras, ni empresas, que hagan estos temas. Me da mucha pena. Y es lo que quiero comunicar. ¿Por qué no?

Antonio garcía-trevijano

la prueba es evidente porque digo la verdad eso no se tolera esa señal en españa rige la mentira a mí no me tolera lo que a todos los demás yo no voy a televisión ni a los grandes periódicos me siguen difamando mire, le digo la verdad, si yo pudiera tener la televisión pública una semana, os doy mi palabra de honor, porque conozco el tema, este sistema cae en una semana derrumbado. ¿Con qué? Con mi voz, con la verdad. Nada más.

Desconocido

es correcto yo pienso igual la única salida

Antonio garcía-trevijano

franco tuvo un proceso constituyente que es ese de los pablos iglesias que no tienen ni idea de lo que es una constitución franco tuvo un proceso constituyente que se llama leyes fundamentales del reino y el principio del movimiento eso era la constitución de franco luego ha habido proceso constituyente en españa claro que sí quien suárez gutiérrez mellado juan carlos fraga abril martorell felipe gonzález Nada más. Estas personas prepararon en secreto, en las cortes elegidas, a la legislación franquista, que no eran cortes constituyentes, sino unas puramente legislativas, este grupito de seis personas. Designaron ellos, sin que lo supiera nadie, no solo la opinión pública, sino ni siquiera la Corte de los Diputados, A las Cortes Legislativas de 1977, ellos no sabían que se estaba haciendo una constitución. Eso lo descubrió un indiscreción y lo descubrió un periodista llamado Pedro Lotares y lo publicó en Cuadernos para el Diablo. Si es que vivo, es que estoy vivo y tengo memoria. ¿Cómo van a decir ahora aquí, por televisión, con el trabajo que nos costó la Norte? Pero ¿qué trabajo? Si lo dieron hecha. Si no tiene más que decir sí o no. Eso es un plebiscito, eso no es constitución. En fin, creo que con eso respondo a la pregunta de que la constitución, si no deriva... obedece a un proceso todas las condiciones tienen el proceso pero solamente el que está conducido por la libertad constituyente que es la libertad colectiva no lo olvidéis cuando la gente dice que es eso de libertad no sé por lo que es la libertad constituyente claro que no sabes lo que es como que no lo has visto en tu vida por eso no sabes lo que es libertad colectiva la libertad constituyente la que tuvo eeuu y la que tuvo también el reino y 1707 había separación de poderes había democracia porque el rey era libre para designar libremente el gobierno hoy no, es desaparecido, ya diré por qué pero allí sí que había el rey, pero el rey era se quedó vacante la corona y trajeron a un alemán de Hannover quien inicia la dinastía que hay hoy Jorge I no sabía inglés lo traen Y en un ambiente de corrupción tan grande o más que la que hay hoy en España, un hombre sin escrúpulos llamado Walpole, hay elecciones, nadie tiene mayoría, y es que Walpole se dedica a ir comprando diputados que ya han sido elegidos para formar un grupo que tenga la mayoría e imponerlo al rey. Y es el primer ministro. Eso, Tocqueville le llamó Sporting, hay varios tipos se llama parlamentario de gabinete porque el partido que consigue la mayoría en las elecciones forma el gobierno forma el gabinete y eso es lo que hay hoy hoy ya no hay separación como la hubo en la teoría constitucional de 1707 pero hoy hay un parlamentario

Locutor 06

mire, yo lo veo como un personaje interesante, yo lo vi a usted en el año 70 en Sevilla, en una estación de la Plata Junta, pero entonces ya tenía controversia y hoy sigue teniendo controversia. Yo le recuerdo a usted un dato concreto, que además el sistema también utilizaba, pero tampoco estaba nada claro lo que hizo usted con la preconstitución de Macías, un dictador. Bien.

Antonio garcía-trevijano

Yo estaba, como toda la oposición a Franco, en la clandestinidad. Vienen a verme siete delegados de Guinea, antes de la independencia, y me dicen, uno, que han visitado a Tierno Garbán para que le asesore en un río, y prácticamente lo han echado aterrorizado de miedo. Que luego han visitado a Joaquín Rujiménez y le han Luego fueron a Ramón Tomámez y le pidió medio millón de pesetas de aquella época. Y en cuarto lugar vienen a Bermamí. ¿Por qué vienen a Bermamí? Porque en el año 68, en el mes de marzo, el día 20 de marzo, yo invito a Serbrán Schreiber, propietario del Express del Semanario, que luego fue ministro también con, Me pide que yo lo organice y yo le pongo dos condiciones. Uno, que no vaya a la universidad, porque yo sabía que si iba a la universidad sería como el 68 francés, porque estábamos en el mes de marzo, el francés fue en mayo, estamos dos meses antes. Yo estaba financiando, sí. Yo ganaba mucho dinero como abogado. Yo no he heredado de mi familia nada. Incluso, como éramos ocho hermanos, y yo los quiero a mis padres y a ellos totalmente, renuncié a la herencia para que ellos tuvieran la parte mía. Cuando yo no era ni notario ni nada. No tenía nada. Tenía la confianza en mí mismo, que yo no buscaba dinero. Es decir, que entonces vienen a verme y me dicen... Estos siete, entre ellos Macías, que era diputado a Cortés con Franco y vicepresidente del gobierno autónomo de Bonifacio II con Franco. Es decir, Macías era un hombre de Franco, franquista, elegido por Franco y por el régimen de Franco. Eso para que usted vaya a... Acepto. No solo acepto, sino que hay un grupo de cuatro que no tienen dinero. Y yo les digo, bueno, muy bien, yo se lo pago. y los aviones de Astroburgo los pagaba yo entero a los cobardes que no querían ir porque tenían miedo a que le quitaran el pasaporte. Todo eso lo he tenido que sufrir yo. Bien, no quiero presumir de nada, simplemente quería responderle la verdad. Castilla promete. se convierte en alberto hacia los demás y se convierten en 26 o 27 que la mayoría absoluta de la delegación entonces cuando castilla ve que tenemos la mayoría absoluta y que ha perdido porque había en la cuestión de que había tres grupos Uno, de Fernando Po, dirigido por Carrero Blanco, interesado en el cacao y el café. Otro, protegido por Castiella, que era la madera del río Muni. Y el tercero, financiado por mí sin pedir nada a cambio. Que era esto que estoy hablando. Bien, gana y se asusta Castiella de que ya la tengo yo. Yo, porque era el que asesoraba y ellos asesoraban. Y da un portazo y cierra la conferencia contra lo que había prometido, está en los periódicos y en las actas, de que la elegirían los guineanos. Lo prohíbe que lo eligen, lo cierra. Ahí no termina el asunto. Ahí estamos bajo Franco todavía. Manda Castilla y apagado por Castilla a un grupo... ellos saturnino y bongo atanasio hondongo y núñez de balboa y los mandos a nueva york para que me disfame en la hora en el 24 de diciembre saturnino y bongo y atanasio hondongo que yo lo había puesto un millón de veces a cada uno en mi despacho cuando yo ni los conocía ni de vista y esto va por orden de castilla carrascar que sabéis quién es Un notario que vive en la Castellana abogado, pues compra a los guineanos para hacerse con todo el dinero guineano. Franco, Emilio Romero, mucho antes del PSOE. Bien, que eso es como terminase. ¿A ti creyó eso?

Locutor 05

¿Me permite? Sí. Para mí el tema contradictorio es que ha estado hablando de la ética y de la falta de ética de las organizaciones políticas. Sí.

Locutor 06

que en ese momento, notario, abrillante, abogado, profesor de la universidad, resulta que el se va a defender, porque lo que va a hacer es redactar la preconstitución guineana de los dictadores que ya estaban ahí y que controlaba Cáceres Blanco. De hecho, luego ya vimos la historia de solidario, de amor por su pueblo, del señor Macías y los que vinieron, por cierto, después de usted, Castilla, con tanta integridad el principio de la ética política

Locutor 07

Usted lo hace como estrategia para, digamos, enfrentarse por una parte a Castilla y dejar al régimen un poco en contra.

Antonio garcía-trevijano

Sí, señor. Contra Carrera y contra Castilla. Por eso lo hacía.

Locutor 07

No vale todo para conseguir el objetivo.

Antonio garcía-trevijano

Ah, eso le... Usted me está provocando y me va a oír ahora. Me va a oír. No, no, nada. Es que no admito nada.

Locutor 02

Yo sí me gustaría que nos entraran en cuestiones personales.

Locutor 07

Algunas veces es para siempre, pero reverbera cuando el pensamiento avanza y cuando el pensamiento es libre. Yo creo que el que se evoque ahora hechos de hace tanto tiempo...

Locutor 03

No, a mí no me importa que lo evoque.

Locutor 07

Sí, sí, pero usted que ha pasado por la cárcel, por el exilio, que ha sufrido intentos de asesinato... Dos veces. Dos veces, dos veces. Intenta asesinarme. si lo único que existe con respecto a estos hechos del año 70 y esa es la máquina del fango quiere decir que el pensamiento de don Antonio está vivo y que desde luego está reverdeciendo y está alcanzando toda la sociedad no le puedo invertir a la versión que han contado sino a la ética política si lo he entendido ¿quiere usted escucharme?

Antonio garcía-trevijano

si, si, perdón primero yo no defiendo jamás a Macías Escuchen los hechos que la prensa oculta. Yo hago una constitución de Guinea leal al pueblo de Guinea y ahí está escrito, entero, para ver que no, mi interés no era, yo no acepto eso para derribar a Carrero y a Castilla. Lo acepto porque yo en aquel tiempo mismo que vienen a verme, conocía de memoria toda la obra de Levi Strauss y conocía toda África entera y sabía más de ese tema que nadie. Y por eso yo me apasionó poner en práctica mis conocimientos antropológicos al servicio de una constitución de un pueblo africano. Eso para mí era lo atractivo y que yo no pensaba copiar para África como hicieron todos construcciones europeas. Y ahí está escrita una cuestión original que llamé democracia inmediata, porque era la relación inmediata de la tribu con la gente. Yo estaba inspirándome de verdad en África, no copiando a Francia como hizo Mignon. Segundo, yo no conocía de nada a Macías. Yo no tenía el menor interés en tener nunca ni propiedades, ni cacao, ni café, ni madera. La prueba es el tiempo transcurrido Nadie ha podido demostrar que yo haya ganado una peseta nunca con dinero. Porque entre otras razones no cobré nunca nada. Los viajes en avión me los pagaba yo. Ni me pagaron los viajes. Pero no, todavía no ha terminado. Ahora va a enterarse de verdades que usted no quiere oír. Porque está impregnado, está por el PSOE queriendo creer en que algo habrá. Algo habrá. para Macías las elecciones. Yo no intervengo para nada en la elección de Macías. Es más, me piden dos candidatos, Macías, a través del que fue luego ministro, y Andrés Moisés, presidente de la Asamblea. Me piden que le ayude para la campaña electoral, porque se presentaban el presidente Macías y Andrés Moisés. Yo, sabiendo que no tenían dinero, los puse en relación con una imprenta para que le dieran lo mismo en impresa a uno y a otro fuera. Nunca apoyé a Macías, jamás intervino en los asuntos internos de Guinea. Pero hay más cosas. ¿Que usted va a decir esto? ¿Qué es? Pues las mentiras que me han contado sobre mí las ha creído. Bien, Macías gana las elecciones. desde Madrid, no estaba allí. Entonces le digo que aproveche eso para cambiar la Constitución, que era mi puesto, que es falsa, es individual, por la que ellos han aprobado, que era propia de África. Pero el Comité de los 24, que siempre había estado de acuerdo conmigo, ahí le dijo, no, sé más listo, le dice a Macías, no yo. Dice, acepta la Constitución que ha llevado allí Fraga, que era el puesto de Fraga. Y luego, si eres elegido presidente, la cambia. Entonces me escribe una carta, me hacía, cuando gana las elecciones, la gana, porque acepta el Consejo de la ONU y no el mío, que es que no aceptar esa ley. Me pone una carta invitándome. el nombre de su primer gobierno y yo le escribo ahí están las cartas que las traen y la busca el dios yo no iré no pisaré jamás tierra guineana mientras usted tenga de ministro a dos personas Pero no fui a Guinea. No fui, figuraros lo que es, a haber expuesto mi vida. Me piden 30 años de prisión militar en España, mariscal de Gante. Y yo juego, ¿a qué? ¿A una falta de ética exponiéndome a 30 años de prisión militar? Se entera, Diallo Tene, que era el secretario general de la OUA en Senegal. Diallo Tene pone un telegrama, consulta con Lovoy, pone un telegrama a Franco, diciendo que si no me ponen... No voy a Guinea. Si yo hubiera tenido la menor intención, figuraron la prisa que me habría dado a recoger la cosecha de mis frutos que yo había expuesto mi vida, mi libertad, la difamación de Emilio Romero, del pueblo, y no voy. Y yo no voy ni acepto con depresión ninguna. Pero en el mes de marzo, después de la independencia, Castilla da un golpe de Estado en Guinea. Cuando Macías, que yo lo conocía bien, las veces que lo he visto en mi casa, era admirador de Franco, y de Hitler, y de Mussolini, y de Stalin. ¿Pero qué sabéis? ¿Cómo lo atreveréis a hablar de mí? ¿Qué tiene que ver eso con que yo quería contribuir a la independencia de Guinea, que era una colonia española? Quería liberar España de ese tema. Bien, pero sigamos. Yo no voy, pero en el mes de marzo da un golpe de Estado castilla. ¿Y a quién utilizan? a los dos miembros del Consejo de Ministros nombrados por Macías, Atanasio Indongo y Sotomayor Indongo. Dar el golpe a las 3 de la mañana, apoyado por el cañonero Hernán Cortés y por un destacamento de la Guardia Civil. No intervinieron, iban de protección de una policía local muy pequeña y da un golpe y a las 3 de la mañana ven Atanasio Indongo. y le pone un telegrama a Castilla, al nazi, el del golpe, diciendo, he tomado posesión, estoy de obediencia, un éxito, y yo tengo una copia de eso. Me van a hablar a mí de mi vida, donde he puesto mi vida, mi amor, mi fama, mis defunciones, y aquí estoy. Sin aguantar jamás que nadie como usted venga a decir que no es ético que yo utilice la independencia de Guinea, que en sí mismo es un acto ético. ¿Me va a gustar venir lecciones éticas? ¿Me va a dar lecciones de qué? En sí mismo la independencia de Guinea, independientemente de España, es un acto ético. Porque nadie tiene derecho a mantenerse o juzgado una colonia. Es hora suficiente para mover la mano. Hay personas que tienen perdida la palabra.

Locutor 02

Vamos a respetar las ideologías de todos. Y vamos a respetar la libertad. Y sin entrar en cuestiones personales. Un momentito. Hay personas que han pedido la palabra.

Locutor 07

Usted, por ejemplo.

Locutor 02

Una señora, por favor. La señora de blanco.

Locutor 07

Si se quiere acercar, por favor.

Locutor 02

Yo soy una estudiante de la Universidad Sudamericana.

Locutor 09

Creo que voy a entregar una referencia al sociólogo Edgar Mora, que dice que no puede haber libertad, que no haya educación en el pueblo. Y así que le pregunto, usted, cuando nos ve a nosotros los jóvenes de este país, a los estudiantes que estamos buscando una educación pública y de calidad, ¿qué piensa? ¿Cómo nos ve desde su perspectiva? ¿Qué común es la educación pública?

Antonio garcía-trevijano

No tienen formación política, no tienen profesores. Todos los profesores de la universidad defienden la justicia. Bueno, lleno de ochocientas personas. Les dije a los estudiantes que no asistieran a clases, que denunciaran a sus profesores, que dijeran que todo lo que decían era mentira. como en España no hay presidencialismo es absurdo si hubiera presidencialismo claro que tendrían coto a los mandatos porque repetirlo más de dos veces podrían prestarse abusos pero como en España no hay separación de poderes y yo quería hacer una reflexión y una pregunta final sobre el sistema de poder

Locutor 07

como usted bien ha dicho todo comienza cuando en lugar de votar refrendamos listas de diputados puestas por el jefe de partido o por la camarilla entonces el legislativo se refrenda y ese legislativo elige al ejecutivo con lo cual tenemos un ejecutivo con un presidente y unos ministros que dominan o controlan el legislativo Luego nombran al presidente del Banco de España, al presidente de la Comisión del Mercado de Valores, con lo cual controlan el económico también. Tienen la Hacienda, que te puede sancionar administrativamente. Tienen el Tribunal de Cuentas. Luego encima tienen la Fiscalía, tienen el Consejo General del Poder Judicial, con lo cual también tienen todo el Judicial. Tienen la Fuerza y Cuerpo de Seguridad del Estado, con lo cual a mí esto se me asemeja mucho a un Estado absoluto, solo que los ciudadanos pueden elegir que rey lo someta que rey lo someta entre los 3 o 4 que se pueden elegir digo que hay que hago una metáfora hago una metáfora como si que se me asemeja mucho el sistema a un estado absoluto con la diferencia de que los ciudadanos pueden elegir a un rey o a otro simplemente es la única diferencia Entonces, lo que yo le quería preguntar es, luego cuando llega un político corrupto, de los que hay cientos, la gente se sorprende que no vaya a la cárcel, y se sorprende, cuando tienen que perseguir los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado que ellos controlan, que lo tienen que juzgar los jueces que ellos controlan, que los tiene que acusar la fiscalía que ellos controlan, y luego si sale un juez valiente encima, como por ejemplo el del caso Blesa, lo apartan. Y luego, si por casualidad o rara casualidad lo condenan, llega el Consejo de Ministros y lo indulta. Y luego la gente se sorprende y dice, aquí hay que hacer algo, que hagan leyes. Y mi pregunta es, ¿es el pueblo español tonto? ¿No se da cuenta de eso? Es porque son unos cobardes, esto viene de la época del franquismo y por miedo... Mientras tenga por miedo no se revela porque la gente sigue participando y la gente sigue protestando. Es que me dice que hagan leyes para que no roben. El problema no son las leyes, no son los políticos, el problema es el sistema. El sistema está montado de forma que es imposible que un político corrupto vaya a prisión. Entonces, ¿cuál es su opinión? ¿Por qué el pueblo no se da cuenta de eso?

Antonio garcía-trevijano

Porque España, desde la guerra civil, acabó con el valor político. quedaron y los personas íntegros que tienen ética se fueron expulsión de los judíos, expulsión de los moriscos, colonización, ¿quién iba a colonizar América? Los valientes, aventureros, muy bien, pero eran gente, unos genes poderosos. ¿Quién quedó en España? Pues los administrativos, los que después se han recatado con la corrupción. Bien, esos genes... llegan a un momento cumbre, que es la guerra civil. Y como la guerra civil es ideológica, ahí sí, ahí hace un acto de valor extraordinario, tanto los católicos como los socialistas, como la izquierda. Y en la guerra civil mueren en el frente también los más valientes. Pero los tipos como Reiza, alcalde de Lima, se llamaba entonces, conozco toda la historia, sé cómo se produce. Así tiene usted razón. Es decir, el pueblo español está acobardado. No tiene genes. No tiene valor. Acepta lo que le echen, da igual. Da todas las mentiras, se las traga todas. Pero hay afortunadamente unas minorías que no traen. Vosotros. Y sois la esperanza, no solo de España, de Europa. Pese a quien le pese de partido. Los partidos estatales ni saben lo que es. Partido del Estado, eso es una alegración. Vamos a ver, con Franco había un partido único. Con el Rey, Juan Carlos, y este, hay un partido único que era estatal, la fama de Estado, Movimiento, y las Cortes, Municipios, Sindicatos y Familias, financiadas por eso es el franquismo, lo llamaban democracia orgánica. ¿Qué diferencia hay hoy? Ninguna. Los partidos, en vez de ser uno, como hablaban antes, ahora son seis, siete. Todos son estatales, financiados por el Estado, corruptos, corrompidos por el Estado, en la autonomía, en todas partes. Eso es Estado de partido. Eso es igual que el franquismo, solo que en vez de estar uno corrompido, hacer de parte, hay mucha más corrupción. Que lo oiga también el señor. Hoy hay cien veces más corrupción que con Franco. Y lo digo yo. Pero cien veces más corrupción que con Franco. Todo, porque todo hace todo ser estatal. ¡Qué barbaridad! Sociedad civil sacrificada, eso no existe. Y en Cataluña inventan una sociedad civil asamblea que es mentira, es estatal. Financiada y pagada por el Estado. No hay sociedad civil, no hay sociedad gobernada en España. No hay más que unos pocos gobernantes y unos millones de borregos que hacen lo que les dicen. Y podemos... Acepta ese juego. Podemos forma parte de la oligarquía. Es uno más. ¿Qué hace Podemos? No, voy a responder al animalismo. Los animales no tienen derecho alguno. No, eso es una aberración. No, no, escuchadme, no he terminado. ¿Un animal cómo va a tener derecho? Lo que existe son deberes y obligaciones del hombre ante los animales. Derecho de animales ninguno. No es sujeto de deberes.

Locutor 06

no tenían muy claro donde iban al final acabaron con la democracia representativa pero ellos no lo tenían claro pero si tenían claro una cosa y que fue madurnar a uno en brega y le pusieron lo que fue el famoso motín del té porque decían que no querían pagar impuestos si no tenían representantes ellos tenían muy claro que ellos querían tener por lo menos representantes y lo tenían clarísimo Al final acabaron teniendo una democracia, la primera democracia del mundo, y representantes. Yo lo que le quiero pedir es que nos explique, porque yo creo que nosotros no votamos precisamente por eso, porque no tenemos representantes.

Desconocido

¿Qué es un representante político? ¿Y por qué usted defiende que tenemos que tener representantes políticos?

Antonio garcía-trevijano

Sí, porque la democracia, esta palabra y el concepto, evolucionaron desde la antigua Grecia hasta la Constitución de Estados Unidos, hasta la República de Estados Unidos. Hasta entonces, hasta aquel momento, no había tratadista alguno, entre los grandes, Montesquieu, todos, que pensaban que era posible una república en un gran país. Pensaban que eso era propio de la oligarquía de Venecia o de su hija. República oligárquica. Es eso, para empezar. Cuando triunfan en la guerra civil los americanos incluso hay quien propone un rey luego otro y la respuesta se dieron cuenta en la segunda en la federal que como venían a tener un parlamento que era el responsable del parlamento inglés de haberle negado la igualdad de derechos a los americanos eso que tú cuentas que el motín de los fargos de té es cierto Franklin pero el resultado de la votación fue que sacaron 175 votos contra la presidencia del Congreso. Y eso fue el origen. Se va Benjamín Franklin, se va de regreso fracasado, y se llevó consigo a un periodista muy sagaz, muy inteligente y muy valiente, que se llamaba Tom Paine. Se lo llevó consigo y llega cuando justamente se oyen los primeros cañonazos que le han visto después de los... Esto lo digo para recordar que la guerra americana termina con una victoria militar absoluta. Y Washington no tenía ejército. ¿Quién vende al poderoso ejército de Jorge? Las casacas rojas. Si no tenían ni uniforme ni zapatos. cazador y eso fue con esa alma tuvo que improvisar con esa gente un ejército ácido y en la célebre noche de navidad donde ataca por sorpresa los milicianos de colonos americanos que atacan por sorpresa las tropas inglesas que estaban celebrando la navidad y eso decidió ya la guerra quien hace el discurso para que lo pronuncie Washington es Tom Paine, el inglés. Hace el discurso y pronuncia esa frase tan célebre que lo repiten ahora algunos presidentes, ha llegado la hora de los hombres nobles y oyentes. En Estados Unidos, 20, roja de los 22 ni sus principios políticos porque lo han vencido porque le han negado el derecho a la igualdad y por eso tiene que cambiar la constitución que regata el confederal y parlamentario por la actual constitución que es presidencialista con separación de poderes no sé si con esto respondido a la pregunta

Locutor 05

Yo quisiera hacer dos preguntas para seguir animando el debate. Me gustaría primero que insistiera en el tema de Cataluña. Usted ha dicho que efectivamente intentó poner una querella al señor Mas que se la desaconsejaron. Yo le quiero preguntar, más allá de eso, su opinión como jurista, qué es lo que puede hacer el Estado... para acabar efectivamente con esta situación, aparte de aplicar el artículo 155. Y luego le quisiera también preguntar, ¿qué opina usted sobre los conciertos forales vasco y navarro, y cómo, si eso es efectivamente, es justo que se establezca una discriminación positiva por el país vasco y navarro?

Antonio garcía-trevijano

en cuanto a la separatismo catalán de las autoridades catalanas y en consecuencia y antes de eso si quiere se engaña se engaña creyendo que con tanto despacho o financiación o concierto paradas no seguirán siendo más separatistas cada vez cuanto más débito el estado central más débil sea el estado central el separatismo cobra más fuerza y a la inversa y antes de aplicar el estado de excepción porque no aplicar el estado de excepción porque hoy es un cobarde

Locutor 07

creo que es bueno conservar tradiciones en Inglaterra es un país mucho más civilizado que nosotros sin comparación y le da un enorme valor a la tradición

Antonio garcía-trevijano

El concierto más que Navarro, si me dicen a las tradicionales, me parece respetable y que debe hacerse. Y eso no implica discriminación respecto a los demás. Porque también, sin estar amparado en leyes históricas, también Andalucía, por ejemplo, puede tener los mismos beneficios económicos que los que derivan de un concierto.

Locutor 05

si no he comprendido parece que no he dicho que tan respetables a pararse en la tradición

Antonio garcía-trevijano

continuar con los convenios como que Andalucía y todo el resto pida las mismas ventajas en virtud de los principios democráticos que lo acuerden los pueblos, los gobernadores, los gobernantes, eso es lo que he dicho, por tanto, que hay injusticia, que se repare, pero eso no se repara sufrimiento fuera, sino dándole a todos las mismas ventajas.

Locutor 07

Me parece que piden las palabras que queden y cerramos. ¿Usted, por allí, también?

Locutor 03

Ante todo, darle muchas gracias a don Antonio por haber venido aquí a Sanlúcar. Mi intervención quiere ser una especie de reflexión y una pregunta. Ha hablado usted antes de Dokeville. Y cuando Tocqueville en su tratado sobre la democracia en América habla casi proféticamente y criticando en muchos casos lo que podía suceder a posteriori, pero sí se basa en lo que también se basaron los padres fundadores de Estados Unidos, que era que la sociedad civil contuviera al poder político, contuviera al Estado... ¿Cómo no se puede dar y no se da eso en Europa y aún menos en España, donde es el Estado el que contiene y el que absorbe y coacciona a la sociedad civil? Cuando vemos a una sociedad civil, quizá como parafraseando a Eric Fromm, ese miedo a la libertad, porque a lo mejor lo que únicamente se quiere es seguridad... y delegar toda la responsabilidad muchas veces de lo que conllevaría la libertad individual y la libertad colectiva, delegarla en un tercero, que sea el Estado y que sean los partidos políticos?

Antonio garcía-trevijano

Estoy comprendiendo muy bien su pregunta. Esas últimas palabras suyas son casi literales de Benjamín Franklin, cuando dice que se sacrifica una pequeña porción de libertad, para ganar seguridad, se termina perdiendo la seguridad y la libertad. Esas son palabras de Benjamín Cervantes, de una sabiduría absoluta. Bien, en cuanto al resto, creo que es verdad que la democracia no es la felicidad. España se supere la oligarquía de partidos que hay hoy establecida bajo esta monarquía. Simplemente es la monarquía la que sostiene a esta oligarquía de partidos. ¿Por qué ponen un rey? Porque cuando hay una oligarquía de poderosos, duran más si tienen la sabiduría, la prudencia de que ninguno de los oligarcas ocupe la jefatura del Estado. De esa manera se garantiza que las peleas no lleguen hasta ahí. Ese es el fundamento de la democracia actual, no la anterior, histórica. Es la de ahora. Todos los partidos se pusieron de acuerdo para no disputarse la presidencia de la República. Es como vaquia. Pero el presidencialismo exige una república. y sin embargo yo mismo contribuí a una petición que me hizo el conde de Barcelona el padre de Juan Carlos me pidió y allí no estaba Guinea me pidió me pidió que yo preparara un borrador de constitución para hacer compatible Un rey, jefe del Estado, y un presidente presidencialista elegido por el pueblo directamente. Me preguntó que si era posible, y yo le dije que sí, que era posible, teóricamente sí. Entonces me pidió que lo preparara, lo hice y se lo entregué. Él quedó entusiasmado, pero me dijo, esto yo quisiera tener el conocimiento de los expertos en derechos culturales de la pareja de Europa. Llamé a Fontaine, que era el director de Le Monde, a quien yo conocía, le pedí que le diera el teléfono, de Liberia lo llamo, y concierto una cena en el Hotel Lotti, que es el mío, donde hice todo, y donde hice la Junta Democrática, todo. Claro, si yo pagaba, yo pagaba todo, y las oficinas de la Junta Democrática en París, las pagaba yo. Y eso no era Guinea, no era Mafia, era la Junta Democrática, era el Partido Comunista. Y cuando hay un referéndum en España sobre la OTAN, ¿quién creéis que va a financiar? Yo doy 16 millones de pesetas al tesorero panadero del Partido Comunista. Contra o también a hablarme. ¿Pero qué sabéis para poder criticarme? ¿Qué sabéis de mi vida? Si está prohibido.

Locutor 07

mi pregunta es ¿qué mecanismo tiene la sociedad islandesa para cuando ven un gobierno con alta corrupción poder derribarlo que no tenemos nosotros

Antonio garcía-trevijano

si hay corrupción, es porque la Constitución está concebida para que haya corrupción. Pero si yo lo he dicho esto por escrito hace 30 más, desde que se aprobó la Constitución, literalmente ahí está, en mis libros y en mis artículos de reportes. Digo, esta Constitución solo podrá mantenerse mediante la corrupción. 30 años antes de que suceda, no 40 años.

Locutor 07

¿Y cómo los islandeses consiguieron derribar su gobierno?

Antonio garcía-trevijano

¿Quién? Los islandeses. Los islandeses. a los españoles a ver si son papás de valor que tienen los giganteses tradicionales. Porque siempre han sido un sueño de la independencia.

Locutor 07

Eso ha sido una cosa irreverente. Dicen que los españoles no conocen la libertad. Conocen la lealtad. ¿Qué es la lealtad?

Antonio garcía-trevijano

La lealtad es la concordancia de las conductas individuales a un ideal, a una causa. Ser leal a una causa. Eso es la lealtad. En cambio, ser fiel a una persona. La fidelidad son relaciones. Y le propusieron la monarquía, le propusieron el parlamentarismo, etc. Una señora le pregunta a John Adams, que fue uno de los futuros presidentes, cuando estaba en Filadelfia, pero ¿qué están ustedes haciendo, señor Adams? Y le dicen, señora, la República de las Leyes. No sabía lo que estaban haciendo. Sabía que era una república de las leyes. y escritores del federalismo. Se llama Hamilton. Murió en un duelo. Era secretario de Estado. No llegó a ser ni presidente ni ministro porque murió en un duelo. Y este fue el único de toda la generación de la independencia de Estados Unidos que le llamó a lo que acaban de hacer democracia representativa. La democracia representativa es un invento. Se le ocurrió esa palabra a Hamilton. No es representativo, porque no representa al elector ni al votante, sino que representa a los secuaces del partido que hacen la lista de, nada más, como no representan, para que haya representación tiene que representar.

Locutor 07

Bueno, Antonio, buenas noches.

Locutor 04

Es un placer por fin conocer a las personas. Lo he escuchado bastante, le digo bastante, tengo la suerte de conocer a familiares de ustedes. Y la verdad que, lo primero, muchas gracias por venir a ser lugar. Soy presidente del Constituto de Madrid y me gustaría hacerle dos preguntas. Respecto, lo primero, pues está claro que por la ideología no nos vamos a presentar aquí, porque ya sabemos a lo que venimos, ¿no? Me gustaría que me respondieras, porque bueno, tengo la suerte de saber qué opinas de Pedro Sánchez, de Pablo Iglesias, de Álvaro Rivera, de Floriano Ríos Zapatero, Mariano Rajoy... Me gustaría que me dieras una palabra. ¿Qué le parece el papel gris de José María Ángel en su electorado, por una parte? Y la segunda, lo digo por una cosa que veo constantemente en mi ciudad día a día, que es cuando me encuentro con una persona que vota a la actual derecha. la última en españa no hay derecha ni cierre mentira mucha gente quiere

Antonio garcía-trevijano

¿Dónde lo veis? ¿Por qué de izquierda? ¿Por qué lo saben? Si no hay libertad política, ¿cómo va a saber si es de izquierda? ¿Qué? ¿Porque vota al Partido Comunista? ¿Porque vota a Podemos? ¿Eso es de izquierda? Si no saben lo que es la libertad. ¿Es que puede haber algo respetable que no sea libre? No. En España no hay libertad política, ni colectiva ni individual. Hay derechos. no hay representación. Los diputados no representan a quien vota los partidos. Como no hay representación, esto es un régimen de corrupción absoluta. Y esto no tiene arreglo de ningún tipo. Esto ya cada vez es peor. Ahora, nosotros, afortunadamente, hemos sembrado una esperanza. Porque aquí está ahí, bueno, unos pocos considerables del MCRT. Pero aquí en España somos líderes. Y no estamos luchando por el poder como los partidos. Decimos claramente que no se nos trocará algo en un partido y escuchar bien para los que no pertenecen al MCRC. Tan alejados estamos del poder que en los estatutos redactados por mí de la Fundación del MCRC dicen que el MCRC se propone conquistar pacíficamente la libertad colectiva constituyente. Y una vez conseguido, se disuelve. A ver qué partido nace para disolverse en cuanto haya posibilidad de poder. El MCRT no tiene ninguna ambición de poder. Somos idealistas, claro, pero conscientes de la realidad. No somos utópicos. Yo creo que con eso lo he contestado.

Locutor 07

Mi pregunta viene sobre la actualidad turística. Estamos viviendo, como usted bien dice, en un polvorín. Polvorín, no sé qué, ideológico, partidocrático, de cuotas de poder. Había dos partidos, ¿no?, que eran más o menos los pilares, que eran el PSOE, el Partido, el PSOE y el PP. Han salido unos partidos emergentes, que luego hay los nacionalistas nuevos, que antes eran terroristas y ahora son partidos políticos. Antes se unían esos dos, ese bipartido con esos partidos nacionalistas, y ahora hemos visto esos cambios ¿Cómo cree que van a actuar los partidos ante esas terceras elecciones? Ya que ellos han estado viviendo una cuota de poder, que es lo que yo creo que han hecho en esos dos enfrentamientos políticos y estamos abocando a este tercero. ¿Cómo cree que van a reaccionar? ¿Jugarán con la ley electoral? ¿Algún movimiento de los poderes económicos también?

Antonio garcía-trevijano

El movimiento de los poderes económicos ha fracasado con Sánchez. Soe, ahora todos los marrones están contra Sánchez, pero Sánchez es térrico y quiere gobernar como sea, si no es como ciudadano, lo que sea como se lea. Y es un hombre térrico, que tiene su mérito, la terquedad la tiene. Hay muchos, muchos burros que son ternos. Este hombre es burro, de verdad, mentalmente, es simple. pero, ¿qué va a pasar en las terceras elecciones? Pues le digo, en primer lugar, usted está preguntando a un señor, el único, que el 21 de diciembre conoció los resultados y declaró en la radio, en la prensa, en todos lados, ahí está el director de nuestro diario, que yo dije en diciembre que íbamos a segundas elecciones, el mismo día que conocí los resultados. Ahora, desde que se conocía el 26 de junio, creo que fue, los resultados de las segundas elecciones, volvió a decir, habrá terceras. Y todo el mundo estaba viendo las... ¿Cómo? Ya, ya. Terceras elecciones, las hay, las habrá. ¿Por qué creen? Que Sánchez va a aceptar la derrota que ha tenido en Galicia y en el País Vasco. Para, de esa manera, para no... Yo creo que es terco por encima de todo. Me puedo equivocar. Pero yo soy... Me gusta la psicología. Yo soy labiente y me arriesgo a dar una opinión. Yo creo que habrá terceras elecciones. ¿Y qué se va a resolver? ¿Algo? No. No lo va a resolver porque el sistema de España es una partitocracia. Como el quintapanteto italiano, como el griego. Es que España no tiene gobierno. masa gris ideada para que la corrupción no sea perseguida. Ahí no se puede perseguir la corrupción. ¿Por qué pasa con Rajoy? Pues que de todos los que participan en el juego político y en la comedia de la elección, Digo esto de una persona que es simpatía de interés, cuando es heredero directo de Fraga y de Andar, el que me mete en la cárcel a mí, el que contribuye a mi difamación. Y sin embargo, es el más listo con diferente. Bien, con esto vamos a terminar, pero voy a poner un ejemplo que yo creo de verdad que son muy buenos para que me comprendan lo que es la profundidad que tiene el pensamiento sincero. Rajoy va a ver al rey. y el rey sin que nadie lo comente en la prensa diciendo lo contrario comete la indiscreción impropia del rey y ya está nombrando y ya ha nombrado Si el rey dirige eso a un candidato, dice, ya está hecho el acuerdo, ¿qué tiene que hacer? ¿Aceptar? ¿Aceptar qué? Si el rey le dice, no hagas más el ridículo, vete, pues ya está hecho la investidura. Hay solo periodistas en España que lo insinúen. El rey me ha pedido la investidura, y lo dicen los socialistas, esos de izquierda que ahora tanto admiran a la monarquía, que es que el jefe del Estado nos ha pedido la investidura. ¿Pero qué es eso? Ahora, continuemos. Vienen las terceras elecciones. En la segunda, se le critica entonces, dentro incluso de su propio partido, se le dice, ¿por qué tenías que haber aceptado la investidura? ¿Para qué? Para que no tuviera la iniciativa Sánchez. Porque si tú tuvieras la iniciativa, ya contigo nadie cuenta, están con Sánchez. Bien, eso lo dicen todos. Pero Rajoy fue tan listo que no hizo la menor causa. Porque él no podía aceptar una investidura después de lo que Rey le dijo. Que vamos ahora a una tercera elección es claro. Después del fracaso de la segunda no tiene más remedio que ir a una tercera. Y creo que va a sacar más votos Rajoy. No declarará la mayoría absoluta. Pero va a sacar más votos. ¿Por culpa de quién? De la falsa izquierda. Que cree que esta monarquía es parlamentaria y que es representativa. ¡Vaya izquierda! Vaya partido comunista, vaya Podemos. Si Podemos está integrado en la clase, en la de las puertas giratorias, ahí está ya metido Podemos. ¿Qué es esto de Podemos? Podemos nos ha hecho un daño enorme al MTRF. Porque nosotros, yo en concreto, examiné, interpreté bien el 15 de mayo. Y descendí. pero mis partidarios fueron a la calle. Y yo hice una pancarta enorme en la plaza en el túnel Madrid que ponía libertad constituyente ya. Es decir, yo no estaba en contra. Lo que quería es un partido desorientado y sin cabeza, un pollo sin cabeza colectivo, darle una dirección, nada más. Pero si no lo sigue, yo me aparto. Pues no lo siguieron. Porque en la marcha que se inicia... en valencia a pesar de que durante todo el trayecto fuimos bien con la cabeza al llegar a madrid nos prohibieron además de entrar en madrid como estado como en la marcha y lo pusieron al final porque los partidos políticos figura cuando no hay libertad y los partidos quieren echar a alguien no ha causado mucho daño porque el movimiento se vuelve el bajo podemos estar fracasando ya para mí no es más peligroso que rajoy ni que sanz así que son iguales si es que son de verdad instrumentos de la corrupción pero no porque estén robando que lo estamos sino porque es corrupto todo sistema que no sea representativo y para terminar os digo La frase de Gerhard Leibhauer, alemán, presidente del Tribunal Constitucional de Bonn, que hablando de la partidocracia italiana y de la española ahora, de la que hay en España, dijo, el sistema proporcional de listas ha suprimido todos los restos de representación, no queda nada. ha sido sustituida, dice él, por un sistema superior incluso al de Rousseau, el de la integración de las masas en el Estado. ¿Pero qué querían Mussolini, Hitler y Franco? Integrar las masas en el Estado, nacional. Eso es lo que hay hoy en España, aunque no lo veáis, pero es el fondo de lo que hay en España. Aquí hay en España, más cerca, está el germen del fascismo, Y en Cataluña, sobre todo, han cogido un camino tan errático que ya no tienen vuelta atrás. Y eso va a terminar en tragedia. Y para terminar, digo, la frase que repite el país, ABC, Mundo, los diarios, los televisores, de toda España, no de Cataluña, que dicen, estamos en contra de un referéndum de autodeterminación en Cataluña para los catalanes separatistas. No. Si se aprobara ese referendo en toda España, lo aprobaríamos. Habrá sido una ignorancia mayor. ¿Cómo una nación puede defender de la voluntad de nadie? Ni de todo un pueblo colectivo, a la nación en la que la historia, ningún proyecto voluntarista. Ese fue el defecto de Ortega y Gasset, el responsable de toda la mala filosofía europea. Apoyando el nacionalismo viene de Ortega y Gasset, en España Invertebrada, que definió a la nación como un proyecto sugestivo de vida en común. Y yo digo, eso vale para un matrimonio.

Desconocido

¡Gracias!