RLC (2016-10-07) El miedo del PP a Podemos evita la humillación del PSOE en la investidura de Rajoy

Desconocido

y y y y y

Locutor 01

Buenos días queridos oyentes, hoy es viernes 7 de octubre de 2016 y estamos con José Papi, buenos días José Papi desde Bruselas.

Locutor 02

Muy buenos días Elena.

Locutor 01

También estamos en el estudio de Somos Aguas, bueno en la técnica estoy yo, Elena Bazán y Jonathan Estevez.

Locutor 00

Hola a todos.

Locutor 01

Y está con nosotros, bueno como invitado ha venido hoy Víctor Piniés, buenos días Víctor.

Locutor 00

Buenos días, un placer estar aquí, gracias.

Locutor 01

También está con nosotros Daniel Sánchez. Buenos días, Daniel.

Locutor 03

Igualmente, buenos días y un placer estar aquí.

Locutor 01

Y don Antonio García Trevijano. Buenos días, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Buenos días a todos y hoy especialmente a Piniés porque es un pariente cercano. de amigos míos grandes como fue Vicente Piniés, que tuvo un papel muy importante en la oposición a Franco, porque él era monárquico del conde de Barcelona y fue un opositor, era valiente, leal, franco, de los pocos, que no era socialdemócrata en su forma de expresión, que son aquellos que no se comprometen a nada, a la vez que están partidarios de todo, incluso de los contrarios. En fin, después de la... el día de hoy continúa siendo como el de ayer, la misma quietud, la misma impresión de serenidad, no más que impresión, la misma sensación y además estado. No es que nos parezca que hay un estado en la atmósfera de serenidad por las mañanas, en este final del verano extraordinario, que ayer hablé de ello, de esa quietud que nos producía, sin embargo, la inquietud de las noticias. Hoy también hay noticias que nos producen inquietud, ya hablaremos de ellas luego, sobre todo las de Cataluña, porque ante esas noticias inquietantes aparece la quietud moral y política de Rajoy. que eso ya es abulia, desidia, flojera, vagancia, ¿eso qué es? Cobardía, pusileanimidad, todo eso aparece ante problemas graves y urgentes en los que no actúa como debe, por falta de vigor, de valentía, por miedoso, por indeciso. Vamos a examinar ahora con los dos amigos aquí hoy, Papi y el amigo nuestro de todo, el magistrado. Vamos a examinar, primero vamos a empezar con Papi, a quien le vamos a pedir que nos haga un esquema, un resumen de las situaciones, de los problemas más urgentes que le pueden presentar España. La situación de Europa después del Brexit, Y la novedad para nosotros que la prensa ha reflejado regular en España es que por parte del Reino Unido, la nueva ministra, la primer ministro, ha anunciado un Brasil duro. A ver si explica antes para empezar qué significa la palabra duro, porque ha sido suficiente para que las bolsas se animen y la libra estelina baje. Así que empezamos como introducción y luego tú eliges, papi, el tema fundamental de los dos que nos han mencionado. Pero antes me gustaría que dijeras por qué la palabra duro. ha producido esa conmoción tanto en el Reino Unido como en Europa. Así que adelante, papi.

Locutor 02

Muy buenos días a todos. Buenos días, don Antonio. Y muchas gracias por la invitación, como siempre. Bueno, yo estuve leyendo ayer la intervención de Teresa May y un editorial resumen que publicó el Wall Street Journal ayer mismo reflexionando sobre las palabras de Teresa May. Teresa May, básicamente, primero, ha reconfirmado que Brexit era Brexit, con lo cual a todas estas voces que se habían alzado en la prensa socialdemócrata, en la propia Unión Europea, diciendo que esto se iba a lograr, darle la vuelta en la letra pequeña y que en el fondo no iba a pasar nada, etc., ella ha reconfirmado de una manera muy clara que se va adelante y que se va adelante con todas las consecuencias. Yo creo que ella se atreve a día de hoy, recomendada también por su ministro de Comercio Internacional, Liam Fox, y recomendado por su ministro de Exteriores, Boris Johnson, Ella se atreve a decir esto porque los primeros contactos que ha tenido con otras potencias internacionales, los Estados Unidos, Japón, Canadá, China, ellos han tenido una serie de rondas de negociaciones con muchos países, aprovecharon la visita a la Asamblea General de la ONU, ha habido reuniones bilaterales. Ellos han trabajado mucho en tratar de construir una estrategia en la cual el Reino Unido emergiera como el centro, el nuevo centro del comercio internacional.

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que era resucitar el punto neurálgico central de lo que era siempre la Commonwealth.

Locutor 02

Exactamente. Y ellos han estado un poquito con la boca pequeña hasta este momento porque querían primero chequear, hablar, reunirse con diferentes líderes internacionales para ver si ese rol de una Inglaterra muy fuerte, con una conexión evidentemente siempre especial con los Estados Unidos de América, podía retomar ese rol del centro del comercio mundial. Hoy simplemente por dar una cifra, el 70% de las operaciones financieras en Europa tienen lugar en una plaza, Londres. Sí, sí. Una sola que uno, en fin, uno como ciudadano intenta sumar. Pues no puede ser, hombre. Vamos a sumar todas las transferencias de banco que hay en Madrid, en París, en Roma, en tantas capitales. Pues no. El 70% de las operaciones financieras internacionales tiene lugar en Londres, en una sola ciudad. Entonces, capitalizando, construyendo sobre esos cimientos... dan cuenta que sí, que sí que pueden ellos firmar rápidamente acuerdos de libre comercio con las grandes potencias.

Antonio garcía-trevijano

Porque a mí me sorprendió que se adelantó el comienzo de la aplicación del artículo 50 mucho antes de lo que la propia prensa británica venía diciendo.

Locutor 02

Bueno, yo creo que eso está también ligado a las elecciones norteamericanas. En mi opinión, porque las elecciones...

Antonio garcía-trevijano

No lo había pensado.

Locutor 02

Ahora mismo la administración Obama está de salida, si entrara una administración Clinton probablemente sería continuista, pero si entrara una administración Trump las cosas podrían cambiar mucho. Y al pillo de Boris Johnson, que es un pillo, tiene cara de pillo también.

Antonio garcía-trevijano

Y fama y bobales.

Locutor 02

Y el pelo de pillo, en fin, es un pillo. Entonces él ya lo había dejado caer en alguna intervención pública, en alguna presentación que ha hecho, que lo inteligente sería esperarse, a saber cuál va a ser su contraparte, evidentemente en el país, que es el socio fundamental en esta operación que tienen ellos en la cabeza. Claro. Entonces, en cuanto ellos han comprobado eso... Se han lanzado. Se han lanzado ya. Y ya dicen Brexit es Brexit, Brexit no es broma y queremos ser un centro del comercio mundial. A por ello.

Antonio garcía-trevijano

Cuando quieras, pasa ya a los temas que tú tenías preparados o pensados.

Locutor 02

Perfecto. Yo quería hacer quizá un pequeño apunte y luego pasar a un tema que sí que nos afecta a España. Y España ha sido protagonista, no sé si lo ha reflejado tanto la prensa española esta semana, pero España ha sido protagonista en la Unión Europea esta semana. Ahora os comentaré por qué. Entonces, el pequeño apunte primero que quería hacer es que el acuerdo trasatlántico entre la Unión Europea y... Ah, ese tema sí interesa, sí. Y los Estados Unidos, don Antonio, es un acuerdo herido de muerte, como hemos comentado en programas anteriores.

Antonio garcía-trevijano

A mí me da la impresión que estaba ya casi enterrado, y por lo visto no.

Locutor 02

No, no, no. Siguen habiendo negociaciones. Esta semana es la 15ª ronda de negociaciones. entre la Unión Europea. Se dice, bueno, pues vamos a seguir trabajando para lo que pudiera venir en el futuro. Una vez Obama se haya marchado, os hayáis aclarado en la Unión Europea, elijáis al presidente francés, al presidente alemán, al primer ministro alemán y ya veráis lo que queráis hacer a partir de ahí. Ellos siguen trabajando, los tecnócratas, y lo que sí que se ha podido percibir esta semana es que se filtra mucho más información de la que se filtraba antes. Ah, sí, sí. Vicente Ferrer, que es nuestro corresponsal en asuntos americanos, siempre denuncia y ha denunciado en el pasado que, oye, qué secretismo tienen con estas negociaciones.

Antonio garcía-trevijano

Absolutamente, sí.

Locutor 02

Bueno, pues esto ahora se está rompiendo y empieza a hablarse más en los pasillos y en algún periódico comentan más. En fin, se está hablando más. Entonces, había llegado algún rumor de que el principal obstáculo eran cuestiones del cine francés, temas agrícolas, que sí que parece que sí están en la mesa y que es un problema grave, pero lo que esta semana se ha conocido es que uno de los principales obstáculos es el mercado de contratación pública. Es decir, las obras y servicios que compran las administraciones, por entendernos de una manera coloquial. Hablamos de un negocio combinado. Pero es un mercado inmenso. Inmenso. Bueno, fíjese los números, don Antonio. Inmenso. Cinco billones de euros.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, sí. Yo sé lo que es eso. Y además sé los problemas diplomáticos que presentó en el pasado. Y que hoy era uno de los motivos por el cual yo creía, yo pensaba que estaba terminado el asunto. Ya ni se hablaba del tratado. Y ahora me dices que no, que continúa.

Locutor 02

Continúan trabajando. Esta semana, de hecho, es una semana de trabajo para ellos y los tecnócratas de los dos bloques están reunidos. Entonces, es un mercado que en la Unión Europea en cada momento hay 3 billones de euros de trabajos a contratar y en Estados Unidos es de 1,9 billones de euros. Billones con B. Muchísimo dinero. Entonces, ¿qué obstáculos hay? Bueno, por el lado de los americanos, porque aquí las dos partes, digamos, no ceden.

Antonio garcía-trevijano

La parte débil es Europa.

Locutor 02

Bueno, los americanos tienen un acta que la llaman el Buy American, compra norteamericano, por la cual bloquean a que solo sean proveedores norteamericanos los que vendan en estos mercados de contratación pública, por ejemplo, el acero, el cemento, la ropa textil para los militares, etc. Es un acta que yo no la conozco en detalle, pero eso es de momento un problema muy serio para la Unión Europea.

Antonio garcía-trevijano

No está en condiciones de igualdad, de ninguna manera.

Locutor 02

Si abrimos los mercados, una empresa europea tiene que ser capaz de vender unos andamios en Estados Unidos.

Antonio garcía-trevijano

En América.

Locutor 02

En América. Entonces, si no nos dejáis, como esto que he tratado, que acuerdo de libre comercio, no lo es. Sí que hay que indicar que he encontrado unas cifras para la Unión Europea que, por ejemplo, solo el 1,6% de la contratación pública en la Unión Europea tiene lugar con una empresa que no sea de tu propio país. Sí. Es muy pequeño el porcentaje de empresas que al final consiguen entrar en un mercado. Es decir, una empresa española que haga una obra pública en Italia. Y entra en el mercado. Solo un 1,6% de la contratación pública tiene lugar por empresas extranjeras. Y de este 1,6%, solo el 12% del 1,6%, es decir, una parte muy pequeñita, lo consiguen. pequeñísima lo consiguen empresas de fuera de la Unión Europea, norteamericanas, chinas, canadienses, etc. Entonces, hablamos de una parte pequeña de esa gran tarta, pero están peleándose por esa parte pequeña de la tarta. Entonces, debido a que el secretismo, como el tratado estarío de muerte, Inglaterra ya ha empezado a negociar el suyo, el Reino Unido ya va... a su aire negociando el suyo, pues bueno, se están empezando ya a saber cosas. Este es uno de los temas que ha visto la luz esta semana. Bueno, este era un pequeño apunte que quería hacer y que me había dicho usted, don Antonio, que lo veía de interés.

Antonio garcía-trevijano

Sí, tiene interés. Ahora ya vamos a pasar al grueso de los temas de la Unión Europea. Según tu opinión, lo que nos has comentado, empezamos con ellos.

Locutor 02

De acuerdo, pues vamos a ver. Hablaba de que España había sido protagonista esta semana en la Unión Europea. ¿Y por qué ha sido protagonista? Pues porque la Comisión Europea, dos comisarios, en concreto el finlandés Jürgen Katainen y la comisaria rumana, la señora Cretio... Oye, qué bien te conocen los nombres del país de tu mujer, ¿eh? Bueno, donde hay... Ya sabe usted que donde hay patrón... Venga, venga... Y usted además la conoce y sabe que es mujer de carácter. Claro. Bueno, pues básicamente estos dos comisarios se han presentado en el Parlamento Europeo y han dicho que, lamentablemente, debido a que el déficit español continuaba desbocado, Pues que tenían que activar un reglamento que yo honestamente, y lo debo admitir a nuestra audiencia, que son personas muy informadas, lo desconocía. Es un reglamento del 2013, el 1303, por el cual la Comisión podría activar un proceso de suspensión de fondos estructurales para España. Entonces, el problema que estamos teniendo, yo creo que la prensa española está mezclándolo todo. Por un lado, se habla de las sanciones por tener déficit, que es un tema que comenta mucho don Roberto Centeno cuando interviene en nuestra radio. Por otro lado, se habló de que había unos fondos que nos habían ya parado y que no sabían si nos iban a pagar, algo que no tiene nada que ver con lo que estoy hablando. Y ahora hay un tercer tema, que es el tema de una posible suspensión. Si le parece bien, don Antonio, puedo intentar diferenciar un problema del siguiente. Porque yo mismo no diferenciaba bien. Ni yo mismo que me estaba ya liando. ¿Y por qué? Porque los periodistas lanzaban un mensaje diciendo a España la van a multar con 1.200 millones. Y claro, como tenemos tantas multas abiertas, uno al final se perdía, ¿no? Y además tantos complejos de culpabilidad. Sí, eso además. Bueno, entonces, vamos a ir paso a paso. Son tres pilares. Vamos a analizar el primer pilar muy rápidamente. La sanción por el Pacto de Estabilidad del 98. Sí. Que es el pacto por el cual nos apuntamos al euro.

Antonio garcía-trevijano

Sí.

Locutor 02

Entonces, esa sanción puede ser entre el 0,2% y el 0,5% del PIB español. Esto es lo que salió en la prensa en el mes de junio, junio, que iba quinto... Es lo que ya comentamos. Eso es. Entonces, ¿qué es lo que comenté yo en aquel momento? Pues que me resultaba muy sorprendente que se estuviera hablando de amenazar a España cuando Francia ha incumplido, sin pedirle permiso a la Comisión Europea, este pacto de estabilidad 11 veces, Alemania 5 veces... Grecia, que le perdonan las deudas diez veces. Y España, a pesar de lo mal que lo estamos haciendo, y que bien lo está denunciando usted, don Antonio y don Roberto, solo lo hemos incumplido cuatro años. Sí. No soy yo el que me apuntaré a decir que hay que seguir generando más deuda pública y arruinando a los españoles, etc. Esto no lo estoy defendiendo, pero solo digo que cómo es posible que se esté tratando de sancionar a España cuando hay países que han incumplido esto hasta más del doble de veces, como por ejemplo Francia, y nadie haya dicho que hay que sancionar a Francia. Esto nos da una idea de hasta qué punto somos irrelevantes, ¿no? en el proceso de decisión europea. Entonces, esta multa o este procedimiento está ahí y de momento Bruselas ha dicho, pues venga, nos creemos lo que nos dice Mariano Rajoy, vamos a dejarle tranquilo un tiempo más y vamos a ver qué es lo que pasa. Pilar, vamos al segundo pilar. El segundo pilar que confundió tanto el mundo en el mes de julio es que hablaba de que nos habían puesto una multa de 1.200 millones, de hecho no son 1.200, son 1.122. ¿De acuerdo? Y esta multa no es ninguna multa. Es simplemente que en la ejecución de los fondos estructurales habituales que tiene España adjudicado... ¿En el reparto? En el reparto 2014-2020, que es lo que se llama la perspectiva financiera, que dura siete años. Es decir, ni el mejor sueño de Stalin. Stalin lo hacía de cinco en cinco. Aquí se hace de siete en siete.

Antonio garcía-trevijano

El septenado.

Locutor 02

Exactamente.

Antonio garcía-trevijano

Entonces... Stalin sí eran siete años los planes.

Locutor 02

Ay, pues ahí me he equivocado yo, no lo sabía.

Antonio garcía-trevijano

Eran planes quinquenales. Yo pensaba que eran quinquenales. En España, ¿no? No, no, en Rusia eran planes quinquenales. ¿Eran quinquenales en Rusia también? Sí, sí, sí. Ah, no, el centenado era lo que se hablaba del mandato presidencial francés.

Locutor 03

Pero déjale a Papi que está muy interesante la descripción de los dos frentes que tenemos abiertos en Bruselas. Estamos en el segundo, la multa de 1.120 millones de euros.

Locutor 02

Eso es. Esto no era multa ninguna. Esto consiste en que nos tienen que pagar el tramo final de una serie de ayudas porque la Unión Europea no te da la ayuda de golpe, sino que te dice pues te adelanto el 40%, tú me muestras que has avanzado en el proyecto X, Y o Z, te pago otro 40% y cuando reglemos ya los papeles te doy el piquito que queda al final, ¿no? por entendernos entonces España tiene irregularidades en la ejecución donde no ha presentado correctamente las facturas o no ha mostrado evidencias de que ha hecho bien las cosas y esto afecta a ministerios comunidades autónomas agencias del Estado era una lista interminable de organizaciones y entonces eso nos lo tienen parado ese pago pero porque no hemos proporcionado las evidencias entonces es una irregularidad por decirlo así una irregularidad contable Esto, el mundo lo llamó multa, pero esto no tiene nada que ver con una multa. Es una sencilla irregularidad. Evidentemente muestra el desastre que tenemos en algunas administraciones públicas, pero bueno, segundo pilar. Ahora, tercer pilar. Hay un reglamento del 2013, el 1303, que habla de la suspensión de fondos estructurales cuando un país se encuentra en déficit excesivo. frente que estoy comentado, se añade otro problema que es que te pueden suspender. Esto no es una sanción, es una suspensión, ¿de acuerdo? Que puede ascender para los países que tienen un más del 10% del paro, como es el caso de España, al 0,25% del PIB. Es decir, mil y pico millones de euros. Entonces, Es en este tercer frente que dos comisarios europeos se han ido al Parlamento a darle duro a España, a decir que quieren suspenderle los fondos estructurales. La reacción del Parlamento Europeo ha sido contraria. Han dicho que a España hay que dejarla trabajar, que tal y que tal y que tal y que tal. Eso lo publicó la prensa aquí. Sí. Entonces, ¿cuáles son nuestros compromisos? Lo que sí que ha emergido de ese debate en el Parlamento Europeo es que parece ser que a España se le está acabando el crédito o la credibilidad, por decirlo así. Las cifras son muy claras y don Roberto Centeno las ha presentado en otros programas. Para este año, el 4,6, cuando ya el Banco de España está hablando del 4,9 y parece ser que, según don Roberto y su equipo de economistas, se puede el año que viene el 3,1% y en el año 2018 el 2,2%. Entonces, yo no sé si esto ha sido un efecto de la labor que ha estado haciendo don Roberto, es que los otros países europeos están cansados de que el Banco Central Europeo nos dé deuda o demás, pero España se está poniendo de moda para mal. Se está poniendo de moda porque ya hay conversaciones para la sanción, el frente uno, problemas de irregularidades en fondos estructulares y ahora un tercer problema que es que la comisión nos está atacando diciendo, oye, puedo activar otro procedimiento y suspender los fondos estructurales, que insisto, no es sanción sino solo suspensión. Entonces, bueno, recalcar que esta semana hemos estado de moda. Se ha hablado de nosotros en los medios y, en fin.

Locutor 03

¿Querías comentar algo? No, simplemente que el panorama, la descripción tan magnífica que nos ha hecho Papi me recuerda un poco… Aquel cuento de Pedro y el lobo, que no llegaba nunca y al final parece que a lo mejor puede llegar el lobo. También en algún otro programa, no sé si recuerda, papi, que hemos dicho, o yo por lo menos me quedaba bastante sorprendido de la poca eficacia de las instituciones europeas, es decir... Todo se negocia, todo se trata, todo se renegocia, para al final nadie responde. Francia no responde, Alemania no se le sanciona y España parece que de momento... Tampoco. Y Grecia. Entonces, esta poca seriedad, esta falta de seriedad que hay en las propias instituciones no dice nada bueno de una organización como es Europa. Sé que es un comentario un poco... que ya lo hemos hecho en otras ocasiones, pero no deja de sorprenderme por más que nos estemos acostumbrando a él. Es decir, toda una Unión Europea se puede permitir el lujo de amenazar con medidas sancionadoras cuando luego en realidad no se termina por sancionar o castigar a nadie los incumplimientos. Y esto lo que favorece de alguna forma es que nadie termine por cumplir, ¿no?

Locutor 02

Pues yo creo, don Daniel, que vamos... tu apreciación es magnífica. Si tengo un minuto y puedo elaborar sobre ella, es absolutamente magnífica. Es decir, cuando yo estudiaba en la universidad o cuando me vine con el sueño de ser funcionario europeo a Bruselas, que en cuanto hice una estadía de unos meses ya ni me presenté a la oposición después de lo que vi, mi mayor choque fue el que a mí me habían contado que lo que era derecho primario, es decir, lo que venía dentro del tratado, eso era algo que había que cumplirlo a rajatabla. Eso es. Y que luego los reglamentos y las directivas, pues siempre cabía el reglamento menos, pero en la directiva había siempre un margen de interpretación porque el país tenía que transponerlo a su legislación nacional.

Locutor 03

Sí.

Locutor 02

Entonces ahí había una serie de dudas y había que ir de cuando en cuando. Un juez español le podría preguntar al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de las comunidades europeas en aquel momento, en fin, ayúdame a interpretar la ley, mi ley española, a ver si estoy yendo en contra de vosotros. Y luego este tribunal, si la transposición no era correcta, pues también podría intervenir.

Locutor 03

La cuestión prejudicial, sí señor.

Locutor 02

Exactamente, la cuestión prejudicial. Y luego el ha sido correcta, ¿no? El procedimiento de infracción...

Locutor 03

Recurso por incumplimiento.

Locutor 02

Exactamente. Que es por infracción al derecho comunitario, etc. Entonces, ¿qué es lo que yo descubro en un momento dado? Lo vi en el euro. Es decir, el pacto de estabilidad es una cláusula integral del derecho primario. Resulta que el primer año que se monta el euro, Francia y Alemania se lo saltan y ahí no pasa nada. Y yo ese día se me cayó todo el castillo al suelo. se me cayó el castillo al suelo. Digo, pero esto es todo otro lado. Esto al final es un grupo político que toma las decisiones, decide las cosas a última hora y conforme le conviene al interés nacional de los que mandan, que son siempre dos o tres países, y todo esto es un camelo. Es decir, han disfrazado una hegemonía franco-alemana con un vestido europeo y los catedráticos en España se lo han tragado.

Locutor 03

En fin, no creo que sea una cosa buena esta inseguridad o esta falta de cumplimiento de rigor a la hora de cumplir los tratados y las directivas comunitarias.

Locutor 02

Vamos, más de 100 abiertos hay ahora.

Locutor 03

Es que no sé lo que me dice Daniel. No, que continúes tú, que yo ya he terminado esta apreciación.

Antonio garcía-trevijano

No, como estaba Papi, no había terminado. Llevamos, de todas formas, ya 25 minutos. Y, Papi, tú tenías que... Antes, en nuestra conversación, hablaste de un tercer tema, ¿o no?

Locutor 02

Bueno, hay un chascarrillo muy rápido que puedo hacer.

Antonio garcía-trevijano

No, ese es el que quiero que cuentes. Y también lo de Polonia.

Locutor 02

Lo de Polonia. Hay un chascarrillo. Como saben nuestros oyentes, el líder del Partido de la Ley y la Justicia, Kaczynski, es la persona fuerte en Polonia. Aunque no figura orgánicamente en el gobierno polaco, es la persona que manda allí. El amenazado de Donald Tusk, que como sabemos es el presidente del Consejo Europeo, ha amenazado no renovarles su mandato en la Unión Europea a partir de junio del 2017, con lo cual se une a otro más de los líos que ya tiene Juncker por sus problemas de salud, Sulf que no quiere irse de la presidencia del Parlamento Europeo, pues ahora se añade este problema. No sé si nuestros oyentes saben que...

Antonio garcía-trevijano

No, que en España no es conocido, cuéntalo bien.

Locutor 02

Claro, el nombramiento de de la Unión Europea. Se proponen unos candidatos, hablan entre ellos y dicen pues esta es la persona que elegimos. Pero los candidatos son siempre por nominación nacional. Con lo cual, si Polonia le retira el apoyo a Donald Tusk, se le abre el suelo en los pies, ¿no? Es decir, él no puede continuar aunque le hayan votado el resto de países porque Polonia le ha retirado la nominación, ¿no? ¿Cuál es la razón, siendo los dos, digamos, conservadores, ¿no?, Los dos son de tendencia conservadora, Kaczynski probablemente más que Tusk, porque el partido de la ley y la justicia es más conservador que la plataforma cívica, que es el partido de Donald Tusk. ¿Cuál es el problema? Pues es un problema que, bueno, en su día fue un rumor, pero que ahora, sin ningún pudor, los diputados del partido de Kaczynski hablan en el Parlamento, declaran en las televisiones, comentan con los periodistas. ¿Qué es que se dice o se acusa a Donald Trump de haber arreglado en connivencia con Vladimir Putin el accidente de avión en el cual falleció el hermano de Kaczynski?

Antonio garcía-trevijano

Haber arreglado quiere decir haber desarreglado el avión.

Locutor 02

Exactamente, ha creado el fallo mecánico, ¿no? Claro. Aquel que ocurrió, aquel aterrizaje forzoso en mitad de una tormenta, bueno, ese lío que se organizó... Y que murió el hermano. El 10 de abril del 2010, hace seis años. Y Kaczynski, que era su hermano gemelo, además, era un hermano gemelo, se lo ha guardado siempre. Y esto era un rumor que se decía, bueno, rumorología como tantas que hay, ¿no? Pero es que a día de hoy las declaraciones de los diputados de este partido, del partido de Kaczynski, son, vamos, completamente expresas. Pública y abiertas. Exactamente. Publicas y Notoria dicen tranquilamente que este gamberro se ha cargado al hermano del presidente de nuestro partido y no le vamos a renovar el apoyo. En Bruselas así que se vaya buscando trabajo a partir de junio.

Antonio garcía-trevijano

Aprovecho para decirte a ti y a todos los oyentes que va a hacer todo lo posible nuestro querido Alonso, que está en Varsovia, para volver por lo menos de una manera periódica a ser nuestro corresponsal en Polonia. tanto se echa de menos sus maravillosos comentarios y análisis, pues próximamente, no sé qué día me llamará, pero ya está preparándose para volver, no de una manera tan asidua, pero por lo menos habitualmente podremos volver a contar con él, lo cual estoy de enhorabuena a todos nuestros oyentes, porque nadie olvida la profundidad, seriedad y rigor de sus análisis. Bien, pues vamos a un momento de descanso, si quieres añadir algo, papi, sino un descanso y volvemos con otra fuente de noticias.

Locutor 02

De acuerdo, por mi parte eso era lo fundamental. Estupendo, Elena.

Locutor 01

Bueno, pues hacemos una pausa y regresamos enseguida.

Locutor 00

Estrenamos nueva web. Desde ella podrás acceder a todos nuestros contenidos. Diario, radio, televisión, hoja de afiliación. Interactúa con nosotros con el nuevo botón Iniciativas para la Acción. Cuéntanos tu propuesta para ayudar al MCRC en sus objetivos. Colabora con el MCRC activamente. Entra en la web, dinos a qué te dedicas, qué labor puedes desarrollar y nos pondremos en contacto contigo. Todo desde un solo acceso. Todo desde www.mcrc.es

Locutor 01

Continuamos, queridos oyentes. Va a leer Daniel Sancho las noticias del país.

Locutor 03

Muy bien, pues el diario El País, en su portada, nos trae un gran titular. El Parlamento catalán vuelve a impulsar el referéndum ilegal. Sustitula. El Tribunal Constitucional avala a la Fiscalía para que actúe penalmente contra la presidenta de la Cámara, Carmen Forcadell. Y el diario El Mundo también recoge la noticia con el siguiente titular. Forcadell tramita la consulta media hora después de la denuncia del Tribunal Constitucional. Sustitula, hice lo que correspondía y lo volvería a hacer, dice la presidenta del Parlamento. Jun Pelsi y la CUP aprueban celebrar un referéndum en septiembre de 2017. Antonio, ¿comento yo algo o empiezas tú?

Antonio garcía-trevijano

No, empiezo ya, porque lo quiero poner en relación. Es muy difícil en cualquier país europeo Es muy difícil de comprender cómo es posible que se puedan llegar a estas situaciones políticas públicas, no situaciones políticas que conocen algunas personas, sino a ser hechos de conocimiento público notorio, verdaderos delitos castigados, previstos el castigo en el Código Penal, y que sin embargo el gobierno permanezca impasible. Rajoy es un caso patológico de inacción. Debe ser estudiado en la psiquiatría, ¿no? Porque hay bastantes desequilibrados en los poderes públicos. Eso es casi normal. Porque hay que tener algo de desequilibrio para tener vocaciones políticas cuando no está la libertad presidiendo las acciones. Y cuando no hay una honradez general en los pueblos gobernados por vocaciones políticas nefastas, espurias, como pasa con España. ¿Cómo es posible que Rajoy, habiendo destrozado por un lado, veamos, es que yo pongo en relación la cobardía de Rajoy ante el problema catalán, ante un desafío permanente, como están haciendo las autoridades públicas de Cataluña, No forca de él. Todos los partidos, juntos por el SILACUP, ahora acaban de aprobar un celebrendum vinculante en septiembre de 2017. Es decir, menos de un año, anuncian ya un referéndum y el gobierno permanece impasible. Esto es muy alarmante porque en el Código Penal Está previsto, aunque no en el lugar adecuado, en el lugar inadecuado, el delito gravísimo de sedición. Cometen delito de sedición todo aquel que impida la aplicación de las leyes generales españolas. Bien, pues lo que están haciendo todas las instituciones de la Generalitat Catalana, Parlamento y el propio Ejecutivo. es impedir el cumplimiento de la legislación española. Un delito clarísimo de sedición, regulado en el artículo 544 del Código Penal. Lo que sucede es que como toda la legislación dictada durante esta transición, no se sabe a dónde, como no sea al caos, a la nada y a la quiebra de España, Toda la legislación... Está mal enfocada... Por ejemplo... Los códigos penales... Son un índice maravilloso... Para comprender la naturaleza... Del régimen político... Que los dicta... Este código penal... El delito de exigencia... Algo tan grave... Está considerado por el código penal... Como un delito... Contra el orden constitucional... Es decir... que si no hubiera, antes de que hubiera la Constitución, pues no había delito de sedición. Porque si es un delito que su naturaleza es que ataca, perjudica, viola la Constitución, antes de que hubiera la Constitución, no había delito de sedición. Falso, mentira. Está lleno toda la vida penal de la vida pública y política española desde el origen del Estado, de la posibilidad del delito de sedición. como del de traición. Pues bien, aquí está, delito contra el orden constitucional. El artículo 548 ya incluso pone negro sobre blanco para que lo entienda cualquier persona, aunque no sea abogado ni juez. La manera en que está puesto, dice... que como el delito de sedición no es un delito de resultado, es decir, no requiere la sedición haber triunfado para ser un delito. Basta una manifestación inequívoca de la intención, de lo que persigue, un acto sedicioso para constituir delito de sedición. Y el artículo 48 dice nada menos que que se llaman promotores de la sedición, todos los que conspiren, organizen actos preparatorios de una sedición, como está haciendo a la luz pública y delante de todos los españoles, todas las autoridades de la comunidad autónoma de Cataluña, el Parlamento y la Generalitat. ¿Y qué hace Rajoy? Cero, nada. Endosarle al Tribunal Constitucional la responsabilidad de que persiga los delitos como si fuese no ella una magistratura ordinaria, sino la que interpreta el Código Penal. al Tribunal Constitucional. Pero es que locura, que desorden, todo porque cobardía del gobierno de no atacar de frente, detener, meter en la cárcel inmediatamente, preventivamente, al menor índice o indicio desde que se están cometiendo delitos de sedición. ¿No lo hace? ¿Cuál es el resultado? Que se han subido todos a las barbas. Son héroes los Homs y los Forcadell y los Arturo Mas, héroes ante la opinión pública del separatismo catalán. Recibidos como héroes porque no hay una autoridad en Madrid capaz de parar, de evitar que llegue tan lejos el delito de sedición. Esa cobardía de Rajoy es la misma que hoy se traduce ...en su actitud... ...ante la quiebra aparatosa... ...ante toda la opinión pública española... ...del PSOE... ...el PSOE... ...ha quebrado, está roto... ...si da lo mismo... ...ahora que el PSOE... ...de su conformidad no la desastenga... ...vota a favor... ...que le diga a Rajoy que sí... ...que gobierne ya de una vez... ...si es que da igual... ...el PSOE no existe... ...y no existiendo... pues contra lo que algunos vaticinaban, algunos del PP, pues Rajoy ayer ha dicho que no exige nada al PSOE a cambio de que se abstenga, que le permita gobernar mediante la abstención, y que no pide ni siquiera gobernabilidad, ni que apruebe los presupuestos, nada, le basta la investidura, ¿Cómo puede ser un hombre tan cobarde? ¿Cómo puede ser un hombre tan apolítico? Porque es franquista. Franco no se dedicaba a la política, ¿verdad? Y aconsejaba a sus amigos que no querían líos con la ley, que no se metieran en política. Ese es Rajoy. Rajoy es franquista. No se mete en política. Eso no está bien. Él administra. ¿Cómo se va a meter en política? ...si fuera político... ...ahora tendría que aprovechar la victoria... ...la derrota del PSOE... ...tenía que ser la victoria del PP... ...pues no, no, no... ...ahora tiene compasión... ...le está haciendo caso a Rivera... ...diciendo Rivera que es surrealista... ...este pobre idiota de Rivera... ...este pobre ignorante... ...cree que es surrealista... ...pensar que Rajoy le puede exigir... ...algo... ...a quien le va a dar el gobierno... Vaya manera de hablar. Alguien que ha anunciado que se va a abstener. Es que la voy a decir, no me basta. No me basta la investidura. ¿Cómo? Estás derrotado, estás perdido. Ahora no tengo más remedio que actuar como un político, como un partido político verdadero, que aspira al máximo poder. Y tengo que destruirte. Nada de piedad. ¿Qué es esto? Esto no son ursulinas, no es un convento. ¿No me aprueban los presupuestos? ¿No me garantizas la gobernabilidad durante todo el tiempo de la legislatura? Muy bien, de acuerdo. ¡Elecciones! ¡Vamos a las elecciones! Yo seguro que saco lo mismo o más, pero tú estás hundido. A ti Podemos te sobrepasa. ¡Anda! ¡Ahora por fin! ¡Ahora ya aparece la verdad! ¡Es el miedo a Podemos! lo que impide a Rajoy que sea un hombre coherente, un político coherente. Porque si hay, en la política lo decía también en un artículo famoso Granchi, cuando hagas lo que hagas puedes favorecer o perjudicar a tu enemigo, no tienes más que calentarte la cabeza, haz tu propio juego. Y el propio juego del PP es ganar por victorias aplastantes. Si en vez de ganar por 10 a 0 puede ganar por 1.000 a 0, la obligación del PP es esa, destruir a su adversario. Porque un partido político se lo destruye y no pasa nada. Nada. ¿Qué pasó en Italia? ¿Desaparece el Partido Socialista de Vittorio Itogracchi? ¿Uye a Túnez y se acabó el Partido Socialista en Italia? No existe. ¿Qué creéis? ¿Que en España pasaría algo si desaparece el PSOE? Nada. Por eso ayer le dediqué una hora y media a hablar de la biografía política de Felipe González. Y es el máximo valor figural del psoe. ¿Qué será lo demás para que Felipe González sea el ídolo? Bien, Rajoy no quiere. No quiere hundirlo, porque él tiene miedo a las elecciones. No quiere ir a las elecciones para que Podemos no realice el sorpaso. Para que no se ponga delante del PSOE. Pero si está allá. Si es que no es la formalidad de que todo el mundo vea que está delante. Es que ahora mismo el PSOE no tiene existencia política ninguna. No es nada. Está en valores negativos. Es un lastre para España, el PSOE. ¿Y tú, Rajoy, qué haces? En lugar de convocar terceras elecciones, como es tu deber político, si tuvieras vocación de política y no de funcionario enchufado en el Estado, para aprovechar que tu partido, la corrupción, llega a los términos donde ha llegado, ahí, como soy gemelo del PSOE y tú en corrupción, ¿sois lo mismo? Pues no quieres que se hunda, porque Podemos parece que llega con más ansia, más nuevo, y va a corromperse más que vosotros, los viejos no. Esto es ridículo, es la cobardía, es tu carácter pusilánime, eres un timorato. ¿Cómo en Cataluña estás dejando que llegue a este extremo y en cambio estás ahora haciendo exactamente igual con el PSOE, dejando ahora que se recupere para que mañana te dispute a ti el poder? No, no, la obligación de todo político... si hay un régimen de libertad por supuesto cuando lo que hay es un reparto de pastel y lo que hay son no partidos políticos sino órganos del Estado es normal que un órgano del Estado se preocupe mucho si está enfermo otro órgano del Estado y lo cuide y lo arrope y lo tape y le dé aspirinas eso es normal porque son los dos órganos del Estado pero que no se llamen ni siquiera partidos políticos porque un partido político es otra cosa Eso no es compatible con la libertad política. La libertad política exige adversarios de verdad. Como en Estados Unidos. Como en el Reino Unido. No como en la Unión Europea. Como en Francia, sí. Porque en Francia hay un sistema parecido, muy cercano, pero no lo es a la democracia. Esto es lo que quería preguntaros. Si país normal... que los bien pensantes, las buenas personas de la socialdemocracia, los periódicos, el país y todo, estén encantados difundiendo la tesis de que los partidos políticos son órganos, y claro, el PSOE es indispensable porque es uno de los ejes de la columna vertebral del Estado español. Sí, sí. Por eso, como es eje... ha vertebrado España por eso el PSOE de Cataluña pues dice que España es un estado defiende un estado federal porque España es plurinacional y esa es la vertebración de España ¿verdad? y el PSOE no tiene siquiera capacidad para impedir que el PSOE en Cataluña defienda la tesis misma que el separatismo ¿qué más da? Que el PSOE defienda un Estado federal, mientras que los separadistas radicales quieran la separación absoluta de España y Cataluña. La base de la posición es la misma. Que son naciones iguales, Cataluña y España. No, Cataluña y el resto de España no sé lo que será. Porque si es plurinacional, venga que lo definan. ¿Cuántas hay? Yo no lo sé. Cataluña y el País Vasco, sí. Ah, Galicia también, claro. Y después, ¿quién más? Valencia, ¿desde cuándo? Y Canarias, ¿pero quién lo define? Pues es plurinacional. ¿En virtud de quién? Del PSOE. Por eso está derrotado. Y le tenéis... Estando derrotado le tiráis una soga al pozo para sacarlo del pozo. ¿Y qué hace el PSOE? Pues hace el grito, el chiste. Si me sacas del pozo te perdono la vida, PP. No te acuso más de corrupción. Si me sacas del pozo te perdono la vida. Ese es el grito del PSOE. Que está hundido, muerto, liquidado. Y aún tiene ansias de... de tener una parte, bueno, menos mal que es coherente, queriendo a la campaña del no es no, pues que sigue diciendo no es no, mientras que todo el resto, empezando por la federal, ya está diciendo que no es sí. Hay dos maneras de decir sí. Una es la expresa, que se llama sí, y otra la tácita, que significa abstención, que significa también sí, pero... en silencio, y está dándole el poder y el gobierno al PP, ese es el PSOE que se va a salvar, pero ¿qué va a hacer ese partido en el futuro? Y el PP igual, con la corrupción, pues esta es la pusilianimidad del PSOE, que es la misma, el miedo que tiene a que el PSOE desaparezca, porque claro, ahí ven que va a desaparecer él, ¿se quiere agarrar a qué? ¿A un consenso de perdedor? que es, en fin, a ver opinión vuestra sobre el asunto doble asunto, uno la actitud de Mariano Rajoy el presidente ante la quiebra del PSOE que la quiere echar una mano ayudarle a levantarse desconociendo lo que es la naturaleza de los partidos políticos, la lucha política porque no hay política en España porque no hay libertad política ha habido una distribución De la riqueza del Estado. Son órganos del Estado y tienen miedo de que uno cae porque puede pensar que él va detrás. Pero no, esa no es la función. ¿Por qué todo un país entero, España, todo es tan equivocado? Porque no han entrado en el terreno de la libertad política y de la democracia. Porque esto es una oligarquía de partidos. Porque el Estado se llama Estado de partidos. La naturaleza científica de este Estado es Estado de partidos. Entonces da pánico cuando se ve que un partido estatal se hunde y se corre en su auxilio normal. La oligarquía, claro que se asusta de que un oligarca Pueda caer, pero eso que tiene que ver con la democracia, con la libertad, ni con la tradición de lo que es el partido político y la lucha entre partidos. Pues Rivera esto no lo sabe y dice que es surrealista que le exija Rajoy algo. Al PSOE, que no le tiene que exigir nada, al contrario, ayudarle, darle la mano, está caído de rodillas, levantarlo del suelo y ayudarle a ser de muleta del PSOE.

Locutor 03

Bueno, yo, si me lo permites, Antonio, en la misma línea quiero volver al origen de la noticia. Forcadell tramita la consulta media hora después de la denuncia del Tribunal Constitucional. Este es el último capítulo de una evolución que ya venimos analizando con bastante asiduidad en programas anteriores. Vamos a tratar de enmarcar el problema. Aquí hay un conflicto entre la parte y el todo. La parte es Cataluña, el todo es el Estado. Hay un auténtico desafío que no surge ahora mismo, sino que lleva ya un tiempo enmarcado y produciéndose. ¿Cuál es la reacción política que hay frente a este problema? Bien, creo que lo has denunciado muy bien, lo venimos denunciando en programas anteriores. El gobierno puede tomar una iniciativa, puede tomar la acción o puede quedarse cruzado de brazos. Se mantiene a la expectativa. Por cierto, te ha faltado decir en tu análisis que el gobierno no hace nada, pero la pregunta del millón es ¿Y qué está haciendo el PSOE? ¿Qué está haciendo Podemos? No, está roto, está quebrado. Pero frente al problema catalán. Porque te recuerdo que hay una acción pública. Hay una acción pública. Y te recuerdo también que Antonio García Trevijano hace un año estuvo preparando como tu propio una querella criminal para sustituir la inacción del Estado, del gobierno, perdón, Por una acción popular, en este caso auspiciada por ti. Bien, no cabe la menor duda de que el gobierno, en lugar de responder en defensa del Estado, ha optado, lleva tiempo optando por una medida de expectativa. Se mantiene a la expectativa de acontecimientos. Lógicamente, este desafío plantea que dentro de 11 meses en Cataluña va a haber un referéndum. Digamos que la tensión sigue subiendo, pero 11 meses en política son muchos meses. Es decir, ¿qué va a ocurrir en estos 11 meses? ¿Puede los catalanes hacer entrar al gobierno central en una senda de negociación? Yo lo dudo. Me preocuparía mucho. Pero esta nueva configuración del Parlamento, del Parlamento Nacional, puede hacer cambiar los planteamientos iniciales. El Gobierno no quiere negociar con los catalanes, pero tampoco quiere actuar en contra de ellos. Es muy significativo lo que tú has dicho, y lo suscribo también. El Gobierno no solamente tiene la abogacía del Estado, El gobierno tiene la Fiscalía, tiene el Ministerio de Justicia. ¿Cómo es posible que esté trasladando al Tribunal Constitucional, que en teoría es un órgano jurisdiccional, para que sea el que defienda al todo a España frente al desafío catalanista. A mí me parece que el no hacer del gobierno en este caso es una posición muy triste y muy cobarde. No tengo claro lo que tú has dicho. de que son franquistas. Más bien creo que son complejos del franquismo lo que les impide al gobierno actuar. Es decir, es esa denuncia permanente de que ustedes vienen o tienen una ideología del pasado lo que les hace no ser valientes y defender al Estado como el Estado debería ser defendido. ¿Cuál es tu opinión sobre esto? Sí.

Antonio garcía-trevijano

Es que cuando yo me he referido a Franco... Es que es verdad que Franco no hacía política.

Locutor 03

La anécdota que has contado de... Lo que pasa es que la has contado de pasada. Fue un ministro a contarle los dimes y diretes en un consejo de ministros y Franco, que era muy listo, o sea, malo era, pero listo también, le dijo, haga como yo, no se meta usted en política.

Antonio garcía-trevijano

Pues eso no es una anécdota, es verdad. Es decir, los dictadores no se meten, no hacen política. Para hacer política hay una condición previa a la libertad. Sin libertad nadie hace política y el dictador menos que nadie ordena y manda. Eso no es política. En todo caso es en administración. Porque administra la cosa pública. Pero política no. Por eso no hay ninguna contradicción. Yo digo ahora, estos herederos del franquismo no hacen política porque no saben lo que es la libertad puesto que no la hay. la prueba de que no hay libertad es que la libertad política se caracteriza por abrir un mercado utilizando palabras de Schumpeter que fue el primero que aplicó a la política los términos de la economía para que haya política tiene que haber un mercado libre donde se ofrezcan mercancías políticas distintas, diversas y opuestas si no, no hay política bien Pues antes de la guerra mundial y hoy en Inglaterra, en los países anglosajones y en Estados Unidos, hay política porque hay libertad política. En cambio, en toda Europa, oye, en toda Europa, no solo en España, no hay política, hay administración. Y los partidos políticos, salvo en Francia, que por la reforma de De Gaulle tiene una personalidad política porque se lucha en Francia por la jefatura del Estado y hay una libertad de elección que no existe en el resto de los países europeos, no pueden compararse con Francia donde hay una lucha libre entre los grupos, partidos políticos o la sociedad para elegir al jefe del Estado. Donde como está sujeto hay política. En España no hay política, primero, porque no hay elección a la jefatura del Estado. Segundo, tampoco hay elección a la jefatura del presidente del gobierno. ¿Cómo? ¿Cómo dirán? ¿Cómo que no? Si miran la investidura, ¿no veis lo que está pasando? Claro, el resultado de fraude, fraude y fraude. ¡Triple fraude! para que se esté hablando o se crea que en España hay lucha por el poder libre, por el poder, si fuera verdad, hoy Rajoy estaría exterminando al PSOE para eliminarlo como rival político en el futuro. Porque lo tiene hoy a su merced. No lo hace porque no hay libertad y él no es libre. Rajoy no puede porque es un órgano del Estado, tiene carácter estatal. El partido político PP, como el PSOE, no pertenecen a la sociedad civil, no pertenecen a los gobernados, no pertenecen a sus militantes. Son órganos administrativos del Estado. A ver si se sabe de una vez. Igual que la falange, igual que el movimiento. Y yo no tengo culpa. de que todos los catedráticos, toda la universidad y todos los que defienden en Europa, no solo en España, Italia, Alemania, Holanda, todos los países que se levantaron después de la guerra mundial, en ninguno de ellos hay libertad política porque no hay libertad de elección del poder. El poder es algo indiscutido, eso no se discute. Y lo característico de la política es la lucha despiadada y total por conquistar el poder. Donde eso no existe, no existe política. Existe administración. Y un juego con cartas marcadas entre unos cuantos jugadores que se reparten el botín del Estado, que son los partidos estatales. Pero es que no es vergonzoso solo que los partidos estos tengan naturaleza del Estado, Ir a los grandes libros, los grandes intelectuales, los grandes filósofos, los grandes pensadores que ha producido el mundo europeo después de la guerra mundial. No hay ni uno solo que no diga que todos estos partidos son órganos del Estado porque tienen naturaleza estatal. ¿Habrá mayor vergüenza de un partido político que sea estatal? ¿Es que no hay ninguno que sea societario? Pero qué, si es que para esto no se puede entender nada, y todo se dice al revés, ni los periódicos, y por eso la escala de valores morales está invertida. La obligación del PP es aniquilar al PSOE. Y si no lo hace es porque no hay libertad política y porque él no la quiere y le tiene miedo. Y quiere que el PSOE, junto con él, le impidan el paso a Podemos. Y ya acabo antes de decir, cuidado, que lo que el PP lo detiene no es la ambición. No es que sea un ursulino. No es que sea una carmelita. No, no, no. No es que no tenga ambición. Sí, es que la tiene muy limitada. porque no quiere que entre nadie en el cotar, en el cotu, cerrado de los partidos del Estado. Y ahora tiene miedo a Podemos, porque no conoce su naturaleza. Sabe que son distintos, sabe que no son igual. No es igual que el Partido Comunista. El Partido Comunista lo tenían ya triturado, conocido, archiconocido. Santiago Carrillo es uno de ellos. Como Fraga y Santiago Uribe es lo mismo, pero estos de Podemos no los conocen, porque son completamente incontrobables. Dicen una cosa hoy, mañana dirán la contraria. Y tiene miedo de que si el PSOE se hunde y desaparece, su lugar lo tome Podemos. Amigos, y eso no lo conocen. ¿Creen? No porque Podemos vaya a tener una naturaleza que sea capaz de romper aquello que le va a dar de comer, que ya le está dando de comer el Estado. Pero si Podemos ya es partido estatal, como vosotros, ¿no os dais cuenta que son unos verdaderos granujas políticos? ¿Qué políticos? Lo que quieren es participar del botín, de las puertas giratorias. ¿Están ellos en las puertas giratorias ya? Pero es lo que tenéis miedo. Y porque tenéis miedo, por eso no destrozáis, no termináis de cerrarle, de darle un balón de oxígeno al PSOE. Porque tenéis miedo que Podemos tome su lugar. Eso es lo que quería decir.

Locutor 03

Por eso, Daniel... Muy interesante. Como administrativista, la distinción que has hecho de que ya no hay política, que es solo administración, me parece muy interesante. Quizá esto explica también las... Pequeñas, escasas diferencias, si quieres de matiz, la gestión que puede hacer un gobierno del PP con respecto al PSOE. Pero para terminar, me gustaría, Antonio, volver un poco a un fleco que nos hemos dejado atrás. Es decir, Cataluña es o está planteando un reto al Estado. El gobierno del Partido Popular, que está, digamos, de brazos cruzados, no está haciendo la política de respuesta a esta agresión. Pero tampoco veo en el arco parlamentario que Podemos, que el Partido Socialista, fueran capaces de exigirle al gobierno una defensa de lo español, del Estado, etc., etc., Incluso Ciudadanos, que es un partido que se presenta o trata de hacer valer los valores de lo nacional de España, tampoco veo que haya tomado una iniciativa. ¿Cuál es entonces el panorama, el futuro que nos espera en estos 11 meses hasta el anunciado referéndum?

Antonio garcía-trevijano

lo mismo lo que hay, continúa lo mismo. Ahora, sí, como ha perdido el protagonismo Podemos, pues ahora va a surgir la lucha de poder interna dentro de Podemos entre Pablo Iglesias y Errejón. Eso se le está dando ahora una magnitud porque ninguno de los dos tiene formación intelectual ninguna. Sin embargo, Pablo Iglesias ya está checando el rejón que no tiene, como dice él, ni puta idea, lo dicen con esas palabras, de Laclau, que para ellos es la suma de Carlos Marx, Lincoln, Lenin, debe ser Laclau. ¿Son las iniciales? No, no, un autor argentino. Ah, Laclau. Un autor argentino que no tiene... De tercera o cuarta fila, que no tiene importancia ninguna. Yo ni lo conozco. Bueno, pues es el ídolo de ellos. Y entonces digo, pues eso es lo que pasa. Entretenerlo, como no se van a resolver los problemas, se va a seguir manteniendo la atención del público en el enredo, que si no hay elecciones, que ahora, desde luego, si Rajoy no actúa en la política, evidentemente no hay elecciones. Y yo no oculto, que no creáis que mis análisis están dictados por mis intereses. Mi interés personal, lo que yo quiero, lo que por egoísmo deseo, es que haya otras elecciones. ¿Para qué? Para romper votos. Porque me dejáis sin tarea. Yo quiero movilizar al MCRC por toda España para que se presenten en las mesas electorales con la mayor elegancia, la mayor educación y el lenguaje más exquisito que se utiliza en España, para que se presenten con ellos y digan, venimos aquí no a votar, porque no nos representan, sino que nosotros, como somos del movimiento, votaremos cuando... El voto sirva para que los que votan sean representados, no para que los partidos políticos hagan lo que quieren sin escuchar a las bases. No, no escucharlas, no tienen por qué escucharlas. Si las bases no tienen influencia ninguna en las decisiones políticas porque el voto no vale para nada, venimos a romperlo. Entonces yo no oculto que ese es mi deseo. Lo que sucede es que suelen coincidir mis deseos con mis análisis científicos de la política y de la situación. Y como el análisis científico es que yo sé, porque tengo conocimiento y he estudiado de lo que es la política, sé que en España desde Franco no hay libertad política y desde que está la monarquía hay exactamente la misma libertad política que bajo Franco. Porque hay derechos subjetivos. Claro, es que bajo Franco no lo había. No serían los mismos. No estaría reconocido el Partido Comunista. Pero estaba reconocida la falange. Y el tercio de familia. Y el tercio de sindical. Y había elecciones. Y no ponían un policía al lado de cada uno. Y votaban tantos como ahora o más. Más, más que ahora. Había una vida administrativa, la que ponía Franco, porque no había libertad política como hoy. Pero yo sé lo que es la libertad política porque la he estudiado desde que aparece por primera vez en la historia la libertad política. La representación política, sí, sí, la he estudiado y sé que aquí en España y en Europa no hay representación política y no la hay no por una degeneración. No porque no sean honestos, no porque están engañando, no, no, no, no. Porque el ideal en Europa, el ideal de las elecciones, es que no haya, lo mejor que pueda haber en ese ideal es que no haya representación política. Porque todos los filósofos y juristas alemanes que han creado este sistema, el de la elección proporcional, estando a la cabeza el que fue presidente del Tribunal Constitucional de Bonn, y todos los juristas de Europa, todos, y todos los españoles, y todos los tribunales constitucionales, están de acuerdo en decir que ya en Europa, y por tanto en España, escucharme bien, no hay el menor signo ni elemento de representación. Que la representación ha desaparecido del panorama político. Eso no lo digo yo. Leerle a Gerard Lifehall, por ejemplo, presidente del Tribunal Constitucional de Bonn. Esa es la doctrina oficial. Y que en lugar de representación lo que hay es integración de las masas en el Estado. No representación de los individuos, sino integración de las masas. La representación es individual porque es por distrito. ¿Cómo va a haber representación si no hay mandato representativo? Si no hay elección de personas, si lo que hay elección es de partido, ¿cómo va a haber representación? El partido no está representado. El partido integra a las masas. ¿Y cuál era el ideal de Hitler, Mussolini y Franco? Integrar las masas en el Estado. ¿Y cuál es el ideal del PSOE? Integrar a las masas Que arrastre el Partido Socialista en el Estado. ¿Y cuál es el ideal del movimiento de Suárez con Franco? Integrar las masas franquistas en el Estado español. ¿Y cuál es el ideal del PP actual de Fraga? Sí, heredero de Fraga, Aznar y Rajoy. Integrar a las masas neofranquistas en el Estado. ¿Y cuál es el ideal de toda España? Integrar a las masas en el Estado. Representación cero. y quien diga lo contrario está mintiendo, a sabiendas, porque la doctrina alemana ahí la tenéis, no la habéis copiado, ¿por qué no la copiáis? Y a la vez que el sistema proporcional, ¿por qué no traéis con vosotros también la doctrina que justifica al Tribunal Constitucional, al sistema proporcional, que dice exactamente lo que yo digo ahora? ¿Por qué no lo decís? ¿Por qué no decís igual que se dice en Alemania? ¿Por qué tenéis que ocultar y hacer creer a la gente que aquí hay representación? ¿De qué hay representación? ¿A qué representan los partidos? ¿Al Estado nada más? ¿Y qué es lo que pretende? Pues que las masas obedezcan al Estado, estén dentro del Estado. ¿Y qué pasa con eso? Que todos los partidos son enemigos de la sociedad civil. Todos, sin excepción. ¿Y qué tenéis en Cataluña? ¿La prueba? ¿No habéis visto en Cataluña? ¿Qué hay y qué? ¿Se le llama sociedad civil a qué? ¿A los parlamentos, a la Asamblea Nacional? ¡Estatal! ¿Quieren Estado? ¡Estado! ¡Estado! ¡Fascismo! ¡Fascismo! ¡Fascismo! Eso es lo que hay en España. En fin, si queréis añadir algo... Si no, ha pasado el tiempo. He dicho, ¿no? De acuerdo.

Locutor 01

Bueno.

Antonio garcía-trevijano

Pues hasta mañana entonces, amigos.

Locutor 01

Sí, hasta mañana.

Antonio garcía-trevijano

Pero el que dude de que yo digo la verdad, que me cite un solo autor en Europa y en el mundo, que califique al sistema que hay hoy en España, a esta monarquía, de una manera distinta a como yo lo hago, Estado de partidos. Y por tanto... Lo que hay aquí, el poder, es una oligarquía de partidos estatales, no societarios. Facciones del Estado. Facciones del Estado. Esa es la razón por la cual Rajoy tiene miedo de que el sol se hunda. Esa es la razón por la cual Rivera dice que le parece surrealista que Rajoy quiera exigir al PSOE algo más que la abstención. Por eso. Porque son facciones del Estado. De un Estado de partidos, no de ciudadanos. Donde no hay libertad política. Porque la libertad política no sirve para elegir poder. Porque no hay libertad política. Bien, hasta mañana amigos.

Locutor 01

Bueno, pues hasta mañana que haremos un programa de respuestas a las preguntas de los oyentes.

Desconocido

CC por Antarctica Films Argentina