RLC (2016-10-09) Respuestas a las preguntas de los oyentes.

Desconocido

Música Música

Locutor 01

Buenos días, queridos oyentes. Hoy es 8 de octubre de 2016 y vamos a grabar, después de haber emitido el programa de respuestas y preguntas correspondiente a hoy, vamos a grabar el programa de respuestas a las preguntas de los oyentes de mañana domingo 9 de octubre de 2016. Buenos días a los que nos acompañan. A Roberto López.

Locutor 02

Buenos días.

Locutor 01

Buenos días, Roberto. A Manuela Gelabert.

Desconocido

Buenos días.

Locutor 01

Luis Fernández. Buenos días. Buenos días, Luis. Carmen Simón.

Desconocido

Buenos días.

Locutor 01

Y David Cabrera. Cabrera, perdona. Buenos días. Buenos días. Y, por supuesto, nos acompaña Elena Bazán y nuestro amigo y maestro, don Antonio García Trevijano. Buenos días, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Lo de amigo me enorgullece. los de maestro, también, porque es verdad que si he dedicado mi vida al conocimiento de asuntos que otros no tienen, pues es un honor tener discípulos que han entregado gran parte de su juventud al conocimiento y difusión de las nuevas versiones de la verdad política, es decir, de la libertad política colectiva, que es el fundamento único de la democracia. La novedad de grabar hoy el programa de respuesta a vuestras preguntas, que se emitirá mañana, también ...nos ahorra... ...que yo tenga que hacer un comentario... ...que no siempre... ...mi espíritu me lo pide... ...sobre el día que hace... ...yo no soy... ...yo no hablo... ...de... ...de lo que hablan... ...los meteorólogos... ...ni los especialistas de la temperatura... ...el frío, el calor, el viento, la nieve... ...yo hablo de otras cosas... ...es la impresión que a mí me produce la naturaleza cada día... ...y lo digo... no por capricho o porque tenga un temperamento poético, no. Lo digo porque el estado de ánimo de cada cual está en parte, aunque sea muy inconsciente y muy pequeña, condicionado por el amanecer. Lo que ves al despertar, por el tiempo, la temperatura, la belleza o la... la impetuosidad de lo que ves, o la tranquilidad de lo que te rodea. Y por eso es lo que yo transmito. Yo no doy parte, cuando hablo del verde, de los prados de mi casa, de los prados verdes, o de los árboles, o de los colores, de la atmósfera, de la luz... No hablo porque es que transmite, es lo que recibe mi espíritu. Entonces, antes de hablaros, me gusta que sepáis en qué estado me encuentro y desde dónde me encuentro. Y como tengo la suerte de estar situado en una casa aquí en Somosagua, de una belleza extraordinaria, y no lo digo porque sea mía, porque si no fuera, vería también las cualidades excepcionales que presenta para los amantes de la belleza vivir y estar aquí rodeados de esta hermosura dentro y fuera fuera la naturaleza dentro lo producido por la segunda naturaleza la primera está fuera y por tanto la animalidad nuestra también está fuera pero dentro está la segunda naturaleza la producida por la espiritualidad por la cultura por el arte Las dos unidas están aquí, en esta galería transparente, diáfana, desde la que estamos transmitiendo. Así que adelante, Juanjo, con la primera pregunta.

Locutor 01

La primera pregunta es de 30 de septiembre de 2016, la hace Álvaro Otarola, sobre la proclamación de la Segunda República. Con referencia a la proclamación de la II República, ¿cuál es a su juicio el hecho decisivo que hace que el resultado de unas elecciones municipales desencadene la llegada de la República? ¿La presión popular, el vacío de poder, la conspiración de las élites? En la transición del poder del antiguo régimen al nuevo, ¿es imprescindible contar con el apoyo de los órganos del Estado, tales como ejército, policía, altos funcionarios, grandes empresarios, medios de comunicación de masas.

Antonio garcía-trevijano

Pero es que no entiendo si esa segunda pregunta que me estás leyendo se refiere a la misma pregunta o a otra distinta. Es decir, hay una pregunta que he entendido claramente. ¿Cuál fue la causa de la Segunda República? Y la segunda no sé lo que es.

Locutor 01

Luego se refiere, enlazando con la de la Segunda República, si en la transición de un régimen a otro... De la República. Yo creo que generaliza la pregunta a... ¿Y qué dice? Si la transición de un régimen a otro es imprescindible contar con el apoyo de los órganos del Estado.

Antonio garcía-trevijano

Ah, pues no. Son dos preguntas distintas. Las vamos a contestar por separado. La primera la contesto enseguida. La causa de la Segunda República fue exactamente el vacío de poder producido por la huida De la monarquía. De Alfonso. Sí, digo de la monarquía porque con Alfonso XIII huyen también los monárquicos. Porque la monarquía no estaba verdaderamente consolidada en España. Había venido un periodo, una dictadura prima de Rivera. Luego cometió el error que Ortega lo calificó muy bien. Ortega y Gasset, que sabéis que no es santo de mi devoción y que no considero que sea un hombre que tenga visión ni talento para comprender la política. Sin embargo, calificó muy bien del error Berenguer, no el error del rey de haber nombrado a Berenguer el presidente del gobierno sino el error Berenguer es decir, el error de haber nombrado al ejército sucesor del dictador Primo de Rivera si había habido un movimiento interno del ejército para suprimir la dictadura de Primo de Rivera que se inicia también en Cataluña ese movimiento nombrar a otro militar para que siguiera después de Primo de Rivera fue un error monumental de Alfonso XIII Luego, las elecciones que se convocan eran municipales, no eran las elecciones generales. Y no había movimientos, había movimientos republicanos y que tenían más representación de élites que cuerpos de seguidores sociales. Pero eran... ya bastante el Partido Socialista ya estaba bien armado porque Largo Caballero había tenido el oportunismo de colaborar con la dictadura de Primo de Rivera el oportunismo típico de los partidos socialistas de toda Europa porque por esa época misma donde colabora Largo Caballero en el año, creo, 27, después de Caballero, cuidado, que esto no se señala, que tal vez Caballero haya sido el primer socialista que colabora con una dictadura militar, antes que Mitterrand, lo digo bien, no Mitterrand, no conté, con él, él y él, fue socialista francés, Que en 1927, con posterioridad al nombramiento de Largo Caballero, que entra en el Consejo de Estado con la dictadura de Primo de Rivera, pues este Milan entra en un gobierno burgués. que no recuerdo si fue de Aristide Briand o Emilio Tarde, no me acuerdo bien, pero es el primer socialista y se llama milerandismo al oportunismo de los partidos socialistas que entran a colaborar con los partidos burgueses, es decir, la clase obrera representada por el Partido Socialista entra en Francia en el poder en 1927, pero Largo Caballero entra en 1926. Esto lo explico nada más que de pasada, para decir que el rey, en unas elecciones municipales, en las principales ciudades, y no en el conjunto de España, sino en las primeras ciudades urbanas, triunfan las candidaturas que eran republicanos. ¿Por qué? Me diréis. Bueno, pues mira, ahí tenemos un ejemplo de cómo... unas candidaturas republicanas se presentaban en unas elecciones de un régimen monárquico luego si hubieran sido muy honestos hubieran combatido la monarquía desde fuera desde dentro presentándose en las elecciones esa es una de las causas del fracaso de la república por eso la república no es aceptada y por eso la república como viene por un golpe viene por la huida Ante el resultado de las municipales, la República no tiene arraigo y empiezan con atentados contra la República inmediatamente. No es aceptada porque es oportunista lo que hacen los que participaron en el pacto de San Sebastián. que no tenían poder político, era simbólico, y no es equivalente de ninguna manera a la Junta Democrática después, como algunos han pretendido, porque yo conocía muy bien el pacto de San Sebastián y no quise repetir esa experiencia. Eso es lo que quiso hacer Santiago Carrillo, porque la clase política no conoce más que la historia de la clase política. Pero yo no, yo era, yo no pertenezco a ese género de intelectuales. Yo estudiaba la historia de verdad y sabía que el pacto de San Sebastián era un pacto de élites antimonárquicas, pero que no tenía raigo popular. Y por eso, cuando fundo la Junta Democrática, no quiero que sea un movimiento de popular, mientras que Santiago Carrillo quiso convertirlo, como el pacto de San Sebastián, en un acuerdo entre élites para poder entrar en negociaciones con el gobierno. Bien, República, me ciño a la República. Causa de la República, vacío, causa única, única, vacío de poder. Vacío provocado, ¿por qué? Por la huida de Alfonso XIII. Y esa causa, y ese oportunismo de que el vacío de poder lo ocupan el que está más inmediato al poder, que es aquellos republicanos que no están en la sociedad civil, sino que quieren estar presentes en los ayuntamientos, es decir, en la sociedad política monárquica, pero que no son monárquicos. Entonces, eso explica la contradicción Y lo lógico es que fracase una república que viene traída por unos republicanos que están participando en unas elecciones municipales de la monarquía. El rey huye, pero las bases monárquicas quedan y hacen imposible la vida de la república. Esa imposibilidad termina en guerra civil. Punto. No tengo que explicar más. Está claro lo que he dicho. que fue el oportunismo de los republicanos de la Segunda República a la causa de la pérdida de la República. Además, aprovecho para decir que aquella Segunda República tuvo hombres eminentes moralmente, pero políticamente ninguno tuvo la altura para poder dirigir los asuntos de Estado, ni hazaña de ninguna manera, era un hombre inteligente, de mayor talento literario que político, otros también lo eran. hombres inteligentes, cultos, honestos, eso sí que es verdad, la honestidad lo representó los hombres de la República, pero no tuvieron ninguno talento de estadista, ninguno. La República aquella no pudo continuar porque no estaba fundada, sobre base republicana, estuvo fundada sobre base monárquica, que era el caciquismo. El caciquismo es el que había sostenido la base popular de la monarquía. Eso existió cuando llegó la República y no había una sociedad civil republicana. Había ni siquiera una sociedad política. Porque los partidos políticos republicanos no estaban arraigados. Eran élites. No tenían masas. Bien.

Locutor 01

La otra parte de la pregunta es Es, en la transición del poder del antiguo régimen al nuevo, ¿es imprescindible contar con el apoyo de los órganos del Estado, tales como ejército, policía, altos funcionarios, grandes empresarios y medios de comunicación de masas?

Antonio garcía-trevijano

Bien, aquí hay que distinguir algo que la analista y sobre todo los hombres de acción política no hacen. El Estado no se puede definir ni como Asia Masbebe, ni el monopolio legal de la violencia, ni como hace Granchi con la hegemonía, que se une al gobierno y forma el Estado, la hegemonía. Porque el Estado contiene dos naturalezas. Por un lado, el Estado es administración pública. Y por otro lado es gobierno político. En tanto que administración pública no tiene relación aparente ninguna con el gobierno político. Por eso no es necesario contar con elementos estatales, como dice la pregunta, con la connivencia de... elementos estatales, para dar o un golpe de Estado, o una revolución estatal, o un cambio sustancial de orden político. Porque el Estado como administración pública ya es una realidad casi inconmovible, sea cual sea el régimen, ...ha de contar con una administración pública... ...y es natural que hay que contar con la que hay... ...se va a improvisar... ...se va a improvisar una administración... ...unos cuerpos administrativos... ...que rigen... ...todo lo que rige el Estado... ...de conservación... ...no de creación... ...que es la administración pública... ...por tanto con eso ya contesto... ...a lo principal de la pregunta... ...pero hay una parte nueva del Estado que es el gobierno... ...esa por supuesto... ...que no hay que contar para nada... Los elementos gubernamentales, porque eso solamente se puede pasar para cambiar de régimen, es la traición. Se puede contar con todos los cuerpos de policía, incluso con el ejército, pero no para un golpe de estado militar. Se puede contar con todos los municipios, con todo lo que es administración pública, porque forma parte del Estado. Y se puede contar con ellos para un cambio de régimen político. Lo que no es imposible contar es con los elementos que entran en el gobierno. ¿Y en el gobierno qué son? Pues los funcionarios que mete el gobierno a dedo, el nepotismo, la corrupción, la cantidad de funcionarios que no pertenecen al cuerpo o que pertenecen mediante la corrupción política. Con eso sí que no hay que contar. Es decir, con eso realmente creo que he contestado a la pregunta, distinguiendo entre Estado político y Estado de administración pública.

Locutor 01

La siguiente pregunta es del 30 de septiembre y también es de Álvaro Otarola. ¿Llegó a conocer en persona al señor Paesa? ¿El intento de estafa con el Banco de Guinea fue una operación elaborada o algo burdo? ¿Paesa es un estafador de guante blanco o un jeta chapucero?

Antonio garcía-trevijano

Es lo último. Es un jeta chapucero. Y, desde luego, lo del Banco de Guinea es la cosa más burda que podáis imaginaros. Yo no conocí, primero, no conocí ni vi nunca al señor Paesa. Así que no lo conozco ni de vista, afortunadamente. porque era amigo de Novais. José Antonio Novais era el corresponsal de Le Monde. Y yo estaba obligado, como es natural, a tener un contacto permanente con el corresponsal de Le Monde, porque tenía una información mejor y más segura que la que yo podía obtener en los medios oficiales. Pero Novais tenía un defecto, y es que era un aficionado al alcohol tan grande que prácticamente estaba alcoholizado. Y Novais me habló de Paesa, que me dijo un día, me llamó, vino a mi casa porque el asunto de Guinea, Novais venía a verme prácticamente, no todos los días, pero sí todas las semanas, para que le informara de cómo estaba el asunto de la independencia guinea, mientras duró los tres meses que duró la conferencia cultural en Madrid, y yo tenía con él amistad, y conocía a su mujer, tenía amistad con él, y se portó muy bien. Novais ahí sí que fue Novais es de origen falangista cuidado eh pero en aquel tiempo bajo Franco dado que era el corresponsal de Le Monde llegó a ser una figura muy apreciada en la medio de oposición y era un hombre como era falangista pues naturalmente tenía tendencia izquierdosa como los tenían los falangistas de aquella de Franco de Franco no de aquella época lo del movimiento era otra cosa Pues bien, le dije que no me interesaba. Se me dijo que era un empleado del Banco Hispano. No se, dije que no tenía interés o no tenía tiempo. El hecho es que no lo conocí ni me lo presentó nunca. Pero Novais, muchas veces después del éxito, Novais conoció en mi casa a la mayoría de los guineanos, los negros de Guinea, naturales de Guinea, no los colonos, negros, conoció a muchos y después de la independencia cuando se ganó la independencia yo gané la causa jurídica de la independencia porque gané lo que me habían pedido los guineanos ...y era la conferencia constitucional en Madrid... ...esa fue un éxito mío... ...reuní la mayoría... ...y Castilla lo obligué... ...a que cerrara, diera un portazo... ...y no aprobara la constitución... ...que la mayoría de la delegación guineana... ...había aprobado, que era la que yo redacté... ...y aprobó la que hizo Herrero de Miñón... ...que luego ha sido condecorado... ...y era protegido de Castilla... ...bien, Nováis... ...naturalmente era amigo... ...de los que estaban en mi casa... ...que eran los mismos que yo había apoyado... Y varias veces yo ya he contado aquí que no fui yo a la independencia de Guinea Ecuatorial el día 12 de octubre, porque Macías había nombrado en el gobierno a dos personas que en la ONU en Nueva York me difamaron, diciendo que yo había querido comprarlos, poniéndoles en mi mesa, en mi despacho, en la castellana, un millón de pesetas a cada uno, para que, comprarlos, para pedalarme yo, no sé, de la madera o lo que fuera. Y aquello Carrascal... ...que era el corresponsal de pueblo... ...lo publicó en España... Y a mí me provocó tal disgusto que tuve suerte que no me fusilara Franco en el acto y solamente Mariscal de Gante me inició un proceso que llevaba 30 años de prisión militar, nada menos que el delito de alta traición a la patria, no sé qué. Bien, lo cuento ahora, aunque sé que lo he contado otras veces, porque hace muy pocos días, ayer o antes de ayer, este Carrascal, A un primo hermano mío, primo segundo, que vive en San Roque y que lo conoce porque ha afinado los toros, no sé, me lo ha contado ayer, antes de ayer, Paquillo, que vive en San Roque. le dijo a Carrascal que yo le tenía mucha antipatía y que no quería, porque le había ofrecido que viniera a verme, y le dije, yo no quiero ver a Carrascal ni quiero verlo en mi vida, me ha difamado. Y Carrascal se dice, yo, si yo no hice más que decir la verdad de lo que dos guineanos en la ONU dijeron que don Antonio lo había recibido en el paseo de la Castellana, Y había puesto un millón de pesetas a cada uno encima de la mesa. Si eso no es mentira, ¿y a ellos qué tengo que ver? No, señor Carrascal, usted no tiene ética profesional. Usted sabía que estaba bajo una dictadura y que su periódico era Emilio Romero el que lo dirigía. Un fascista, enemigo mío radical. Y que el peligro de lo que usted informaba era que me podían fusilar, matar, meter en la cárcel, difamarme. Ah, ¿usted no es responsable de eso? Claro que no. Como que usted era un... ¿qué era usted? ¿qué era? un altavoz de la dictadura de Franco en Nueva York y un defensor de Franco aquí dentro porque era franquista y no se arrepiente de ello es por lo que yo no quiero verlo en mi vida nada más aprovecho eso para decir que por eso yo no quise recibir cuando no vais me habla de paisa pues no sé, me dice cosas que no me interesan porque me dijo que era un pequeño empleado en el Banco Hispanoamericano. ¿Bien? Luego es verdad que se presenta, eso ya me lo cuentan luego, años después, un año después, cuando yo voy por Venezuela y Guinea, me cuentan lo que ha pasado allí, que yo no sabía. El hecho es que un día me llaman desde Suiza, Christopher, un inglés, casado con una Sartorius, con una hermana de Nico Sartorius, Christopher. Me llama desde Suiza para decirme, Antonio, saben que te conozco y me han preguntado aquí un banquero suizo si puede comprar unas acciones del Banco Nacional de Guinea Ecuatorial. Como yo no había oído hablar de eso, digo, ¿qué dice? Eso no existe. Sí, sí, aquí hay un señor que se llama Paesa, que dice que es el dueño de las acciones de toda la totalidad, una parte importantísima o total del Banco de Guinea y la está vendiendo. Y hay gente que la está comprando y me han preguntado. Digo, eso es mentira, pero llámame dentro de una hora que voy ahora mismo a informarme. Yo no había ido a Guinea. ...y yo había roto con Macías... ...yo no quería saber nada de Macías... ...porque acabo de decir que había nombrado... ...ministros a mis enemigos... ...a los que me difamaban... ...en la ONU, ni enemigos ni nada... ...a unos... ...corrompidos... ...comprados por Castilla... ...¿bien?... ...entonces me entero, llamo a un ministro... ...de Guinea y me dice que nada de eso... ...y me dice que es verdad... ...que ha estado Paesa... ...me dice literalmente lo siguiente... ...que ha estado con Novais... ...con Armijo... y con un abogado Romero de Robledo, que han visto a Macías, que le han dicho que van de parte mía, en mi nombre, yo como no me hablaba con Macías, ni él me llamó, y que le habían pedido que les concediera el banco emisor de moneda, Banco de Guinea Ecuatorial, y que Macías se lo había concedido dándole un plazo para inaugurarlo, ...dentro de dos o tres meses... ...no me acuerdo ahora... ...para que trajera el tesoro público... ...para inaugurarlo... ...y que le había dado ya... ...un edificio público... ...en la principal plaza de San Isabel... ...para inaugurar el banco... ...entonces me dicen por teléfono... ...y me quedo aterrado... ...pero claro, yo estaba ya cortado las relaciones con Macías... ...yo no tenía nada que ver con Macías... ...y llamo a... ...y yo le digo a... ...al ministro que eso es imposible... que ni el Banco Mundial ni nadie va a autorizar jamás que un señor privado tenga un banco emisor en Guinea cuando diga que eso es una estafa y es un engaño, y que se lo digan a Macías. Y me dicen, no, y el ministro me dice, pero ¿cómo le vamos a decir eso si lo ha firmado ya? Y bueno, pues informarme a mí de lo que pase, yo tendré cuidado de aquí, vigilaré para que eso no se lleve a cabo. Pero yo a Macías no hablaba con él. Bien, llamo a Zuril y le digo, eso es mentira. Mentira no, digo es verdad, pero eso es imposible. El Banco Mundial no va a permitir jamás que ese banco pueda emitir moneda. Pueden darle la conciencia de un banco privado, de emisor de manera imposible. Eso es una estafa. Además, como ya me dice el nombre del país, y yo lo conozco a día, además sé que ese país era un antiguo empleado de baja categoría en el Banco Hispanoamericano. No tiene dinero ninguno. No puede ser, de ninguno era propietario. Entonces me vuelven a llamar y dicen, no, vive en Suiza, en el Lago Lehmann, en el Banco de Ginebra, en una casa suntuosa con la viuda de su carno que es su querida está viviendo con la viuda de su carno a la que se le acusaba de tener un había robado el dinero de Indonesia estaba allí en Suiza viviendo en su casa y dijo uy eso es un gigoró eso es otra cosa yo que sé yo ya no sé nada de eso bien Pero yo había dejado el recado. Me llaman de Guinea. Ya al cabo de un mes le digo, por tanto, a tu amigo aconseja que huyan. De ser un estafador eso es mentira. Por lo menos ya a Christopher, mi amigo, el cuñado de Nicolás Sartorius, pues le serví bien la información mía. Pero me llaman de... Uno de los ministros me llama por teléfono. Jesús Ollono, ministro de Transporte. Y me llama don Antonio. que Paesa ha llamado, y Macías me ha dicho, no le hemos dicho nada a Macías, no nos atrevemos, Y que viene, ha llamado Paesa, que viene con un avión y que viene con el tesoro público. Que tengamos una escolta de la policía para guardar en el aeropuerto el tesoro público y llevarlo ya al edificio que le ha regalado el presidente en la plaza para depositar el tesoro público. Y yo me he hecho reír por teléfono, figúrate. Digo, pero por Dios, ¿cómo es posible que os esté, le dije literalmente, ¿cómo es posible que os esté engañando como a negros? A propósito, para provocar la risa de él. Digo, pero Jesús, ¿qué pasa? Digo, porque ya te dije que es mentira. Eso es mentira. Pero es que no nos lo traemos a decirle nada. Bueno, pues tú sí te atraves, ¿verdad? ¿Quién tiene que ir al aeropuerto a recibir el tesoro público? Pues yo, con una escolta de policía. Sí, ¿quién te lo ha dicho? ¿El presidente? Pues vete tú. Pero, ¿sabes? Te va a extralimitar en las funciones. Va a ser vigilante. Cuando desembarquen del avión un cajón, será muy grande, supongo, lleno de oro, pues va a obligar allí mismo, en el pie del avión, sin dar un solo paso al avión, va a obligar a la policía, a Paisa, que lo abra. Se va a negar. Pero tú vas a hacer que la policía lo abra. Nada más. Con eso ya has cumplido. Ábrelo y verás lo que te vas a encontrar dentro. y lo abre y me llama por la noche 3 o 4 horas después y que eran revistas de papel cuchillo con un peso enorme que era el oro entonces me llama por la noche que informaron a Macías y que Macías le dio un plazo de 24 horas para abandonar Guinea y que no pisara jamás en Guinea que iba derecho a la cárcel esa es la historia mía y paisa bien

Locutor 01

Vamos a hacer unos instantes de pausa y volvemos en unos momentos.

Antonio garcía-trevijano

Aunque hoy viene, si quiere añado, que viene hoy en la prensa española una noticia de que, bueno, Paisa se hizo famoso luego, como sabéis todos, no es parte que yo lo recuerde, por el asunto Roldán. Y Roldán, que estaba escondido en casa de Paisa probablemente, aquí mismo en Madrid, pues hizo, es una broma mía, yo no sé dónde estaría, pero lo hicieron creer a Belloc, que era el ministro, que estaba en Laos. Y estaba en Laos con un impermeable de invierno, verano, una chapuza tan grande que era imposible que nadie lo pudiera creer salvo el gobierno de aquella época, los socialistas. Y luego ha estado vinculado a todos los temas que hay posibles de escándalo. Y ahora está de moda porque hoy viene en primera página del mundo nada menos que la noticia de que un socio de Paesa estafó en 60 millones de euros nada menos que al Estado español a un organismo de la defensa que se llama DFES le ha estafado 60 millones de euros y ahora nos enteramos que el socio de Paesa el que además ahora ha robado al Estado español 60 millones de euros estas son las chapuzas de este chapucero pues mira lo que consigue con las chapuzas claro, engañar al gobierno español no creo que sea muy difícil y más fácil incluso que a Macías bien

Locutor 02

Si conoces a don Antonio García Trevijano y escuchas nuestra radio frecuentemente, es importante que te asocies al MCRC. Es el único movimiento que existe en Europa que lucha cada día por la libertad colectiva y deberías formar parte de él. De esta forma disfrutarás de nuestro boletín para asociados con toda la información del movimiento y estarás al día de todas las noticias y eventos que realicemos. Si quieres, puedes colaborar con una cuota voluntaria que puedes pagar de la forma que te resulte más cómoda. Es muy fácil. Entra en www.mcrc.es y rellena la hoja de afiliación. Cada vez somos más y queremos contar contigo.

Locutor 01

La siguiente pregunta es del 30 de septiembre y también la hace Álvaro Otárola. Me interesaría saber su opinión sobre la obra de Curcio Malaparte, Técnica de Golpe de Estado. ¿sus ideas siguen siendo válidas o están ya desfasadas? Agradecerle a don Antonio su ejemplo, su lucha y su pasión por la libertad.

Antonio garcía-trevijano

Sí. Curcio Malaparte tiene bien merecida el prestigio de ser un clásico de la ciencia política en el asunto de los golpes de Estado, porque es él el que califica como un prototipo de acción política distinta de todas las demás, la calificada como golpe de Estado. El golpe de Estado se diferencia de las guerras civiles, se diferencia de las presiones internacionales que intervienen para derribar un gobierno, también del cambio de gobierno motivados por catástrofes naturales, que los ha habido. El golpe de Estado se llama ya radicalmente, algo distinto de todo lo demás, golpe de Estado a partir de la obra de Curcio Malaparte. No es un gran teórico de la política ni un filósofo. Es un hombre observador, inteligente, que la obra es muy corta, muy bien escrita, muy bonita, y que ha tenido una influencia decisiva en toda la historiografía para calificar los golpes de Estado, a pesar de lo cual muchas veces se habla de golpe de Estado cuando no es tal. Es parecido, pero no es tal. Por ejemplo... El golpe de Mabeuf, dentro de la Revolución Comunista, perdón, dentro de la Revolución Francesa, Carlos Marx le dio una importancia enorme a dos personas. Uno de ellos fue el que describió verdaderamente bien Bernabé Barnabé las causas de la revolución francesa el primero que habló de clases sociales fue Barnabé y eso se da cuenta Carlos Marx que era tan inteligente y tan culto y lo descubre pero en cambio luego al otro personaje al que le dio una importancia enorme mucho más de la que tuvo en la realidad fue Babet Babet en la conspiración de los iguales eh no reunió las características del golpe de Estado, y sin embargo, Carlos Mar lo consideró como si hubiera sido un golpe de Estado, y no la tiene. Papapé fue famoso por la represión exagerada que causó la conspiración que había en marcha, pero pequeña de pequeñas proporciones, dentro del ejército, en los últimos periodos de la Revolución Francesa, Curzio Malaparte sí. Curzio Malaparte ha sabido definir muy bien la característica fundamental que está determinada por varios rasgos científicos. Uno de ellos es la brevedad en el tiempo. El segundo rasgo es la economía de medios empleados. atendiendo a esos dos factores, la brevedad en el tiempo desde que comienza hasta que termina, y la economía de los medios empleados, el ejemplo más perfecto que hay de golpe de Estado fue el de Napoleón III, que lo he descrito muchas veces porque es el típico, el mejor, jamás he vivido un golpe de Estado más inteligente y mejor preparado, no, que ese, mejor improvisado, pero perfecto. Napoleón III es elegido presidente de la república en elecciones populares y por tanto es legítimo presidente. De la segunda república francesa fue Napoleón III, Luis Napoleón Bonaparte. Lo que se llama el bonapartismo es lo que viene después. No es de la República, pero fue el presidente de la República. Y siendo ya presidente de la República, su cuñado, que era el conde Morni, con una pistola en la mano, creo que visita al ministro del Interior para comer con él. Eso no lo recuerdo ahora. Si es que fue el que lo invitó a comer, iba con una pistola, o se presentó con una pistola y... ...se sentó y estuvo... ...con una pistola... ...en la propia casa... ...del ministro del interior... ...reteniéndolo allí sin que pudiera moverse... ...ni dar orden alguna... ...hasta que se celebró... ...el golpe de estado... ...que fue la conversión de Napoleón III... ...en emperador, nada menos... ...que el paso de la república... ...al imperio... ...al segundo imperio... ...se produce mediante un golpe de estado... en una noche y con el empleo de una pistola que no llegó a disparar ni una bala. Esa es la definición de golpe de estado. Así que otra pregunta.

Locutor 01

La siguiente pregunta es del pasado domingo, pero no tenemos la fecha aquí ahora mismo. Y la pregunta Manuel Zapata Ceballos. Don Antonio, ¿podría explicar cómo sería un sistema electoral representativo en las elecciones municipales? ¿Se votaría solo los alcaldes y el triunfador formaría su equipo de concejales?

Antonio garcía-trevijano

Gracias. Sería muy fácil. Está definido por mí expresamente en la teoría pura de la República Constitucional. A escala local, es decir, municipal... La democracia es mucho más auténtica. Es un sistema democrático con separación de poderes y plenamente representativo del que vota. Eso es más fácil de conseguir y más auténtico en los municipios. Porque prescindiendo de las grandes ciudades, en la mayoría de los distritos, no, de los distritos no, de los pueblos, La figura del alcalde debe ser de una notoriedad absoluta. Para ello los candidatos deben ser conocidos perfectamente. El sistema que proponga es el mismo. Dos elecciones distintas municipales. Una para elegir directamente al alcalde. El mismo sistema que para elegir presidente del Estado. Sí, sí. Y otro... Es elección para elegir a los diputados y que el presidente designe a su propio equipo de gobierno, que son los concejales los que están permanentemente allí, el que tiene concejalías, que se ocupa de su administración como un gobierno municipal. Se elige el alcalde y el alcalde designa libremente a su equipo de gobierno. De otro lado, están las legislativas municipales, donde el pueblo, del tamaño que sea, elige también al cuerpo proporcional que le corresponda por el número de habitantes de legisladores. Nada más, punto. Ya está, clarísimo. Igual, otra pregunta.

Locutor 01

La siguiente pregunta la hace Javier Sueiro. Muy buenas. Le escuché decir en la conferencia de Sanlúcar que si usted estuviera una semana en la televisión española en máxima audiencia, caería el régimen y cambiaría la percepción de los españoles sobre la política. Pues bien, yo estoy tan convencido de ello que considero que el primer objetivo de acción política, el número uno del movimiento, debería ser la conquista de la opinión pública a través de la televisión y se me ocurren varias acciones para que a través... de la televisión, no le quede más remedio que llevarlo a usted para exponer la verdadera historia reciente de España y las soluciones que propone. La pregunta es, ¿va a hacer el MCRC acciones concretas dirigidas a denunciar la censura a su persona en los medios? Yo propongo ir con una cámara y un micrófono a la salida de las cadenas y abordar a todos los líderes de opinión, presentadores de noticias, tertulianos, directores, etc., para preguntarles por Trevijano la falta de democracia real, la separación de poderes y demás, quedarían retratados con su propia medicina al colgar los vídeos en YouTube, dejándoles en evidencia por su ignorancia y por la censura. Les quitaría el prestigio público y les obligaría moralmente a hablar de esto en antena bajo riesgo de recibir ataques coordinados en las redes sociales, para reírse de ellos, ridiculizarlos, que es lo que más les duele a estos vanidosos. Es solo un ejemplo como manifestarse en las redes, perdón, en las sedes de televisión española. Pero dentro del MCRC seguro que aparecen ideas en este sentido. Creo que sería muy eficaz. Siempre con el ánimo de aportar algo al movimiento reciban mi gratitud por defender siempre la verdad y la libertad.

Antonio garcía-trevijano

Usted es un hombre imaginativo. Tú eres un hombre imaginativo. Y lo que propones... Es factible y yo creo que sería eficaz. Pero, ¿tú crees que yo sería capaz, siendo presidente, fundador y alma del movimiento, pedirle a mis seguidores que acudan en masa para realizar las acciones que usted propone, que es muy buena la que dice, para que se hable de mí? ¿Es que usted cree que yo puedo ser caudillo, ni siquiera... En la sociedad civil es que me horroriza, yo no puedo dar la orden de que la gente vaya, los partidarios míos, los seguidores, los asociados al movimiento cultural. de carácter prepolítico que he fundado y que he presido, soy incapaz de admitir ni tolerar la vergüenza de que vayan para hablar de mí a ninguna parte. Yo no soy personalista, ni tengo vanidad ninguna. Claro que deseo el poder, pero vanidad cero. que se diga de mí que valgo o que no valgo, o que por qué la televisión no me invita, eso es cosa, si lo hicieran gente que no fuera organizada por el MCRC, o si fueran contra mi voluntad, perfecto, maravilloso, ojalá aparezcan pintadas en España entera, como el mismo ejemplo que ha puesto, más difícil, más arriesgado, Pintar todas las paredes de España, en todas las televisiones de España, el mismo día, a la misma hora, que por qué nos llaman a Trevijano, que por qué tienen tanto miedo a oír la voz de Trevijano. Pues venga, hacedlo. Eso claro que lo acepto. Pero nada que pueda suponer que yo doy la orden de que los seguidores míos se dediquen a hacer propaganda de mi persona. Eso es imposible. Eso yo no lo haré jamás. Porque ni soy presumido, ni venidoso, ni narcisista. No me creo nada. Bastante tarea tengo delante de mí, como para pensar en mi propia fama. Ni en la posteridad siquiera pienso. Yo no pienso más que en la libertad, la manera de conquistarla. Y no me pidáis que lo haga diciendo, pedir mi nombre, pedir mi nombre. Yo sé que en la televisión no hay nadie, un solo intelectual, un solo profesor de Derecho Constitucional, un solo presidente del Tribunal Supremo, ni un solo escritor que me resista ni un minuto. Porque los pongo en evidencia. Pues venga a pedirlo. Millones. Pedir cartas. Millones. Inundar a televisiones. Hacerlo. Es vuestra tarea. No es la mía pedirlo. Ni siquiera decírmelo. Hacerlo sin mi consentimiento. Sin mi conocimiento. Y claro que lo acepto. Y voy. Si me llama a donde sea. Y lo mismo me da oponerme a una persona que a mil personas en un escenario y yo solo. Y amordazado. Me basta con la mirada para destruirlo. Porque todos mienten. ¿Cómo que yo no miento? Pues claro que no miento. ¿Voy a mentir? Si digo lo mismo que dije bajo Franco, ¿por qué voy a mentir ahora? En fin, creo que he contestado. Sí, lo que tú dices es maravilloso. Ojalá se hiciera. Pero eso no depende de mí. Es que no tenéis vosotros imaginación, orientación y deseos de hacerlo para hacerlo vosotros. Poner en ridículo a las televisiones y a los periódicos. Pero no me pongáis a mí de pretexto ni que yo vaya ni me proponga yo en el MCRC promover acciones de este tipo porque las rechazaría todas. Yo no autorizo para que se haga propaganda de mi nombre.

Locutor 01

La siguiente pregunta la hace Adrián Casarrubio. Muy buenas, don Antonio. Me gustaría saber su opinión acerca del modelo educativo español actual, sobre si considera que debiera ser sustituido por otro y, en ese caso, si existe en la actualidad algún país con un modelo que sirva de referencia. Un cordial saludo.

Antonio garcía-trevijano

Bien. Yo creo que la educación... Está tan ligada, desde la infancia me refiero, claro, está tan ligada a la religión que es imposible traer a España modelos educativos, modelos de enseñanza que han prosperado y que están a la cabeza de las clasificaciones mundiales de enseñanza, como son Letonia, Estonia, Finlandia, que son los primeros del mundo. Luego están los anglosajones... También los japoneses son... Muy avanzados los colegios japoneses... Donde se enseña... Donde estudian los japoneses... En Estados Unidos... Los ciudadanos de Estados Unidos... Que estudian sus hijos... Están más avanzados que los demás... Anglosajones... Pero... Hoy que se sabe bien... la influencia que tiene la religión en la educación, sobre todo de la infancia, parece mentira que los rankings mundiales, los periodistas y los profesores, y los que se llaman especialistas en modelos educativos, como en España algunos que hablan, sin tener en cuenta la influencia tan fuertísima que tiene la religión, en los métodos de enseñanza que se aplican en la educación escolar de los niños. Por eso es muy difícil. No puedo decir que haya... Sí, Francia, siendo católica, cuidado, pues sí tiene un sistema de educación que... Antiguamente, la de Jules Ferry era muchísimo mejor que el español. Y el bachillerato que yo estudié y que trajo a España, que introdujo en España a don Pedro Sainz Rodríguez, sí, sí, ese asesor áulico de don Juan de Borbón, que fue muy amigo mío. Luego, que yo lo conocí, fui en lo que es la vida. Yo estaba, mi padre era registrador de la propiedad en Chiclana de la frontera. Y cuando yo tenía nueve años, llegó don Pedro San Rodríguez a Chiclana de la Frontera. Yo estaba estudiando en los hermanos de la doctrina cristiana. Y allí en la calle Fosi, que era una cuesta al final, se inauguró un hospital. Y fue a inaugurarlo este señor, que para mí, fíjate lo que era, el ministro de Franco. Recién, yo tenía más años, porque fue al final de la guerra. Yo tenía 12 años. Y después fui amigo de él. Bueno, pues la influencia... Digo, este señor puso un bachillerato que yo fui el que yo seguí, y el que ha seguido muchas generaciones, entre ellas Dalmacio, y todos están de acuerdo conmigo. Era fantástico. Yo no he tenido y ni he conocido mejor estudio preescolar y bachiller, mejor que el que introdujo Pedro San Rodríguez. Primer gobierno civil de Franco, después de la guerra civil, primero. Pedro San Rodríguez. Es verdad que estaba inspirado en el francés. Y en francés sí que he estudiado luego yo muy bien al extraordinario ministro Jules Ferry. que fue quien introdujo la distinción tan fundamental entre instrucción y educación. En Francia fue el que introdujo esa separación de que el ministerio de instrucción era el responsable de la educación. Era la instrucción, no la educación. La educación era cosa de los padres, era la familia. El Estado tenía que instruir. Esa maravilla fue lo que trajo a España el bachillerato de don Pedro Sainz Rodríguez. Por tanto, yo no puedo recomendar, digo, es pésimo. Pero lo que es pésimo es que ahora España, pero ¿quién habla bien español? Antes, en los madrileños, hablaban el laísmo, y el laísmo bien el loísmo. Pero era el pueblo. La gente culta, las carreras universitarias en Madrid, nadie incurría en la confusión de las declinaciones. Las personas cultas no cometían el error del laísmo. Pégala. ¿Qué es eso de pégala? ¿A dónde? ¿A la pared? ¿Se pega? ¿Quién se pega? Será a la pared, no a ella. Por eso tenían que saber los machistas, que si le quieren pegar a su mujer, no digan pégala, le dicen pégala a la pared, pero no le peguen una bofetada, porque es intransitivo entonces, se queda ahí y eso ya está prohibido. Bueno, eso hoy no lo sabe, pero no lo sabe el 90% de los universitarios y de los letrados españoles. No lo saben en madrileño. Y hablar mal, todo el mundo habla mal. ¿Pero por qué creéis que yo hincapié tanto en la defensa del idioma? Porque no puede haber política honesta sin hablar honestamente el idioma. ¿Por qué es gravísimo la corrupción del idioma? Porque la corrupción del idioma sigue y no precede a la corrupción moral. Es la clase política la que corrompe el idioma. Por ejemplo, una cosa sencilla. Desde que en España ya no existe la palabra política, sino políticas en plural, no hay nadie que sepa lo que es la política. Yo no lo sé. A mí me dicen, define usted la política. Las políticas, yo que sé lo que es eso. ...esas son medidas de gobierno... ...bueno, la política es una... ...porque en el idioma anglosajón... ...se podrá decir política en plural... ...en español no, imposible... ...porque la política es una síntesis... ...una visión sintética... ...para aplicar... ...algo... ...donde está metido dentro... ...de esa política en singular... complejas, diferentes y hasta opuestas. Medidas de gobierno que en conjunto forman una síntesis que define la ideología de ese gobierno, en singular. Pero ¿cómo un mismo gobierno va a tener políticas fiscales, como se dice ahora? Políticas fiscales. Pero qué locura. Un solo gobierno, un solo partido, tiene distintas políticas laborales. Eso está escrito todos los días en los periódicos. Distintas políticas fiscales. Distintas políticas... Porque dice política en plural. Educativas... Esto es imposible. El idioma es el primer curso que los españoles tienen que aprender antes de preocuparse de saber qué estudian. Primero, hablar español. Segundo, escribir bien español. Punto. Con eso, la inteligencia de los españoles se habrá multiplicado por dos con relación a la que es hoy. Porque la mejor educación que tiene la inteligencia es hablar bien el propio idioma. No hablar muchos idiomas. Y esa ha sido, tal vez, mi desgracia, no. Lo di por bien empleado. Yo no quise conscientemente estudiar nunca inglés. Estudié el idioma alemán porque me obligaba el bachillerato. Bajo la influencia de Hitler, era obligatorio el estudio del alemán. Y yo me serví de memoria, y lo sé. Todos los verbos irregulares, los 500 verbos y las declinaciones, todo. si yo sabía leer en alemán con ayuda de un diccionario podía leer y leí a Marx lo leí en alemán ya no porque si ya tanto tiempo no lo sé se me ha olvidado pero inglés me he negado a conciencia sabía la importancia que tenía y yo me propuse siendo estando en la universidad al entrar en la universidad al ver que los peores estudiantes los que menos les importaba el conocer la verdad estudiaban inglés pero todo sin excepción y luego lo he visto por todos lados el estudio inglés el inglés, el que no sabe nada, es más tonto, porque uno es para colocarse de guía de turismo, otro es para ser los choferes o los maestros de los hoteles. Pues yo dije, yo no estudio inglés, pero no fue ese el pretexto. Entonces yo dije, mientras yo no domine el español como el mejor español hablando, yo no quiero saber ningún idioma. Primero quiero conocer mi idioma, y luego, claro, el francés es más sencillo, y el italiano, y además... Obligado por el bachillerato, que también tenía que hablar francés, me acostumbré a leer francés, no a pronunciarlo, porque no soy teatral, no soy actor de teatro, me cuesta mucho trabajo disimular, tener cualquier post no puedo, incluso la de hablar idiomas. cuando tienen pronunciación distinta de la letra escrita. El alemán no me cuesta trabajo pronunciarlo porque, como sabéis, se pronuncia igual que el español. Pero el francés me da vergüenza, tengo pudor, no sé, porque Andaluz es una tontería, pero no puedo imitar el acento ni poner los labios para decir hui, sacando los labios fuera de su órbita, como están en español. Cuando los saco de la órbita es para otra cosa, no para decir hui. Bien, pues nada más. No hay mejor educación, sistema educativo, escolar, ninguno comparable a enseñar a hablar español. Ese es mi consejo. Me lo agradecerán toda la vida. Pero cuando sean mayores, nadie puede llegar a ser importante en nada científico, ni en nada humanístico de importancia, ni escritor. La mayoría de los escritores son malísimos. Escriben muy mal el español. Son rarísimos los escritores que hoy dominan bien el español, que son ejemplares. Y el idioma es algo maravilloso. Es el tesoro único con el que nacemos. Es la gramática la que nos guía el pensamiento. Es el verbo el que nos conduce a la acción y a la comprensión de la acción. Enseñar idioma, idioma, idioma, español.

Locutor 01

Hemos llegado al final del programa. Muchísimas gracias por su atención a todos y nos despedimos hasta el próximo programa.