RLC (2016-10-10) Debate Clinton-Trump: Faltó la inteligencia social de la educación.

Desconocido

y y y y y

Locutor 01

Buenos días, queridos oyentes. Hoy es 10 de octubre, lunes, y yo estoy en la técnica, Elena Bazán. Son las 8 de la mañana, las 8 y cuarto, y con nosotros también está don Vicente Ferrer. Buenos días, don Vicente.

Antonio garcía-trevijano

Hola, buenos días a todos. ¿Y por qué estamos tan temprano? ¿Qué pasa aquí?

Locutor 01

Pues que no tenemos técnicos para hacer la radio.

Antonio garcía-trevijano

¿Y?

Locutor 01

Entonces tenemos que hacerlo antes de yo irme a trabajar.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, queridos amigos, inauguramos hoy una jornada matutina. Sí, son las ocho.

Locutor 03

Como los grandes de la radio, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Así es verdad, que empiecen muy temprano. La verdad es que está muy agradable ver amanecer, ver la luz todavía. Estoy en la galería. Y como tengo todas las ventanas claras y la entrada de la luz es muy fácil, pero todavía no puedo leer nada. La luz es muy débil todavía para leer. Al menos para mí. Me he quedado toda la noche viendo la televisión. He visto el debate. Pero no sabiendo inglés, ya podéis imaginaros que por eso también... Me he especializado siempre por no saber inglés y por no saber también muchas de las costumbres, de las capas de la sociedad que yo no conocía de niño. Pues me he educado en observar, a observar las conductas y los movimientos, y en inglés no, digamos. Al no saber el inglés, estoy con los cinco sentidos puestos, en qué es lo que está pasando en el escenario, y ahí veo la obra de teatro, ahí como no escucho el argumento, porque aunque ahí está traducido al español, pero es tan malísima la traducción, que resume en una frase lo que lleva un minuto los labios ingleses moviéndose, y por tanto realmente lo que se entera, nada, no caso ningún matiz procedente de la locuacidad, de los compartientes, tanto de Trump como de la señora Clinton. Pero se han hecho cosas, don Antonio, que nunca se habían hecho antes en televisión.

Locutor 03

Los movimientos de Trump eran curiosísimos.

Antonio garcía-trevijano

Desde luego. Pero en cambio, sí que la costumbre en Estados Unidos, la costumbre no, la idea de ocurrirse en Estados Unidos, en la Constitución Federal, en el presidencialismo, de elegir a los presidentes en la visión, contemplándolos, viéndolos, las caras, en una extensión de tantísimos miles y miles de kilómetros de distancia, de una región a otra, tuvieron que ser el origen de los largos viajes en diligencia y ferrocarril, cuando se inventó el ferrocarril. Y de ahí que los mítines y los sermones y los discursos, las arengas, se hacían en las plataformas últimas de los trenes, del tren. Y eso es uno también de las causas de que el sistema electoral americano esté muy anticuado, siendo perfecto al ser la elección del presidente de forma directa, pero a través de compromisarios, cosas que se explican por el sistema de transporte y comunicaciones de finales del siglo XVIII. Digo que lo que he observado, la primera observación que transmito a todos mis oyentes y los que esperan mis palabras sobre los principales acontecimientos del mundo que suelo comentar, es la impresión visual sin atender las palabras. Yo, aunque estaba traduciendo, podría no oírla. Aprendía más de la mímica de los movimientos que del contenido del vocabulario. Por ejemplo, veía cómo cuando hablaba la señora Clinton, Trump se paseaba de espaldas a ella. aunque a veces, claro, tenía que dar la vuelta... el escenario es pequeño... no podía siempre estar de espaldas parados... y la inquietud normal... del que está rumiando... lo que oye y lo que va a contestar... que tiene que dominarse... no lo puede hacer al instante... como es su temperamento y su costumbre... pues Trump se paseaba... dando casi siempre... alejándose de ella... dándole la espalda y tomando más distancia... en cambio... la señorita Clinton... la señora Clinton, era lo contrario. Cuando le tocaba hablar, se acercaba a donde estaba Clinton, buscaba la cercanía. Y eso tiene su interpretación. Eso influye en la impresión que causa, como veremos al final de nuestro programa, la impresión que ha causado y quién ha triunfado sobre quién. Pues esa imagen, ese alejamiento de Trump de la señora Clinton y acercamiento de la señora Clinton al señor Trump son muy significativos de la psicología de ambos. Otro dato importante es también la expresión de la cara. No solo el gesto y el movimiento de las manos, muy raro, típico, es poco frecuente, el movimiento de las manos de Trump, subiendo y bajando con los dedos índices, el pulgar índice cogido, y subiendo y bajando, como si uno pudiera, también es típico y poco frecuente. No sé si en Estados Unidos será más frecuente, pero de luego ha sido un poco raro. Y en cambio, el dominio de sí misma, de los gestos y de la cara, a veces se le escapaban, pero del cuerpo, desde luego, de la señora Clinton, sí revela que en ella está educada para ocultar sus sentimientos, mientras que en Trump le cuesta muchísimo trabajo ocultarlos. Esto se ve con claridad. Pues hecha esta pequeña introducción, que luego seguiré más, porque tiene muchísimos más matices para observar, que es las pausas, también la conducta de... Yo sin escuchar lo que decían, pero el tribunal, tan soberbo y tan querido de los periodistas, sobre todo el hombre, castigaba mucho más y era mucho menos atento y menos educado con Trump que con la señora Clinton, igual que pasó en la primera vez. Había una parcialidad que acusaba, que Trump la acusaba siempre, y según la traducción, respondía instantáneamente, que no lo dejaban hablar, o tardaban mucho más tiempo, menos tiempo en cortarle la voz. En fin, he hecho esta pequeña introducción de la importancia que tienen los gestos externos, la mímica, cuando no escuchan las palabras, y que lo voy a enlazar directamente con mi última intervención, que le dedicaré bastante tiempo al tema y la importancia que tiene la civilización lo que se llama buena educación. Esto lo declaré al final, pero claro, también se vio cómo era mucho peor educado Donald Trump que la señora Clinton. Así que ahora le doy con muchísimo gusto y con interés e impaciencia, le doy la palabra a Vicente. que está al teléfono y a quien tenemos que agradecer las horas introspectivas a las que tenemos que disponer de él, porque es que no tenemos a nadie, no es que no tenemos a nadie, es que es muy bueno, aparte que es verdad que no tenemos, digo por la hora que lo despertamos, pero es que además sus comentarios son extraordinarios cuando hace análisis tan serios, tan alejado a lo posible de toda ideología, aunque se ve que él tiene inclinaciones hacia un tipo de ideas políticas que otro, pero sin embargo se le ve su preocupación siempre de estar cercano a la verdad, sin dejarse influir por la antipatía o simpatía que le produzcan. ...los personajes... ...y si lo hace, lo dice... ...no engaña para que el lector, el oyente... ...sepa la imparcialidad... ...y el juicio crítico... ...que tiene Vicente... ...cuando se refiere a asuntos internacionales... ...donde los protagonistas son personas... ...como le pasa también... ...en Colombia con Santos y con Uribe... ...pues se ve la... ...no sólo es la mayor proximidad... ...en las ideas a Uribe Casanto... ...sino que también se nota una mayor atracción... ...una mayor simpatía... En fin, con esta introducción le vamos a dar ya, no, le vamos, le doy la palabra ya a Vicente para que nos haga sistemáticamente, si lo tiene que esperar apuntado, los temas porque fueron variados y muy Y muchos. Los temas fueron muchísimos. Y claro, lo extraño es, figuraros para mí, aunque a mí no me importaría, yo ahí respondería bien, pero claro, explicar temas complejos como la política internacional con Siria, Libia o Rusia y dar respuesta a cada contrincante. a cada contendiente en la oratoria, darle dos minutos, figuraros con la complejidad de los problemas políticos, darle dos minutos. Bien, pues adelante, Vicente.

Locutor 03

Bueno, muchas gracias. Ya sé que si me arruino en los negocios, me presento con tu presentación a los medios de comunicación para ser corresponsal.

Antonio garcía-trevijano

Te dan, desde luego, inmediatamente corresponsal.

Locutor 03

Sí.

Antonio garcía-trevijano

Pues venga.

Locutor 03

Pues bueno, antes que nada yo creo que es bueno acercarnos antes de entrar en lo que era la situación justo antes de empezar el debate, ¿no? Cómo ha ido estos días, cómo ha habido primero un debate vicepresidencial que en principio normalmente los debates vicepresidenciales no suelen tener el menor efecto, ¿sí? Pero sí que hay un El único referente, al menos en medio siglo o en siglo, de lo que se tiene constancia de debates, en la que sí fue importante, fue precisamente no hace mucho. Fue en el debate de vicepresidentes de 2012, en el que Biden le salvó la vida la campaña Obama. Obama había perdido flagrantemente frente a Romney en el primer debate de la campaña de reelección de 2012. Y Biden lo logró empezar a reflotar desde su debate de vicepresidente. Esa es un poco la única referencia realmente que hay en que un debate de vicepresidente haya podido tener una cierta influencia.

Antonio garcía-trevijano

No, tanta influencia.

Locutor 03

Sí, sí, en lo que es una campaña. La verdad es que no hay duda que en este debate de vicepresidentes, primero, algunos con sarcasmo decían que qué lástima que en vez de ser vicepresidentes hubieran sido ellos los presidentes, comparados con los que son candidatos a las presidencias.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, si incluso han llegado, después de conocer el escándalo de las palabras de machismo, absurdo que son los machismos, esa grosería brutal, pues si incluso las figuras del Partido Republicano que se retiran, entre ellas la que fue ministra de Asuntos Exteriores, le piden que sea el vicepresidente el que ocupe la candidatura que se retire.

Locutor 03

Donald Trump. Y McCain, el que fue candidato. Y unos cuantos más. Sí, pues bueno, en este caso el vicepresidente que va con Trump es Mike Pence. Y Pence, la verdad, que dio un repaso a Tim Kaine. Es decir, cómo ha

Antonio garcía-trevijano

¿Quién quedó mejor, el demócrata o el republicano?

Locutor 03

No, no, el republicano, reconocido por toda la prensa y medios, incluso demócratas. Es decir, incluso decían que, bueno, no fue el KO que tendría para tener al dar alguna posibilidad a Trump, pero desde luego quedó por encima. Y es que Tim Kaine arrancó de entrada y me parece un poco raro y curioso, dada la experiencia de Kaine, ¿no? Es decir, pero debía tener alguna orden de campaña de atacar como... ¿Y qué es lo que te parece raro?

Antonio garcía-trevijano

¿Qué te pareció raro de entrada?

Locutor 03

A lo personal... cualquiera que sabe un mínimo de tema de debate, sabe que el que insulta, el que pierde los papeles, es el que tiende a perder, mientras que el que mantiene la serenidad y la... Y la calma. Lo que es una línea de... La calma, totalmente, pues evidentemente se lleva... Y no es que se lo puso, es que se lo regaló. Tim Kaine empezó atacando furiosamente además temas personales contra Trump, ¿no? O sea, repitiendo lo que era... los argumentos de Hillary, pero contra Trump, además de los impuestos, toda esta historia.

Antonio garcía-trevijano

¿Y se ve que tenía más talento que Clinton?

Locutor 03

El demócrata, el demócrata. Sí, sí, Kane, una persona mucho más preparada, con una trayectoria gigantesca, una persona evidentemente que sabe de todos los temas en profundidad. En fin, la verdad es que fue un debate, yo me atrevería a decir, está bonito, porque Pence dijo que él no entraba en un debate de insultos, él entró directamente a atacar todos los temas uno a uno, y además se habló con profundidad de temas internacionales y temas interiores, tanto de impuestos como... de tema de política exterior, en fin, la verdad es que fue bastante intenso y no se sabe que Kane fuese tan obviamente excesivo, ¿no? Es decir, debía ser una estrategia de asegurarse que incluso a lo mejor perder, pero con cierta seguridad de mantener... Perder atacando, atacando.

Antonio garcía-trevijano

Que era perder atacando.

Locutor 03

Sí, efectivamente, saber que... Sí, saber que a atacar iba a perder a los puntos, seguro, el demócrata, pero manteniendo unos argumentos de Hillary. De acuerdo. Evitando totalmente que le pudieran... Yo imagino que por ahí sería la estrategia.

Antonio garcía-trevijano

Sí, está muy bien explicado. Está muy bien, sí.

Locutor 03

que hay un error tan tonto como es algo... Entonces, con toda seguridad, la estrategia era esa y más o menos es posible que bien, porque Pérez desde luego quedó por encima y todos lo reconocieron, pero por supuesto tampoco dio un caos, ni muchísimo menos.

Antonio garcía-trevijano

Porque el republicano parece muy prudente, ¿no?

Locutor 03

Vemos como... Sí, republicano y además muy prudente, una persona muy suave.

Antonio garcía-trevijano

Es que marca distancia siempre que puede respecto a Trump.

Locutor 03

Sí, sobre todo en las formas. Es un conservador de libros. Es un conservador de libros y no es... No es ni el del Tea Party... Ni de... Ni de mucho menos... Es una persona muy...

Antonio garcía-trevijano

Digamos... Rianista... Y muy educado... ¿No?

Locutor 03

Entonces... Muy educado... Y muy educado... Sí... Sí, sí, sí... Absolutamente... De hecho...

Antonio garcía-trevijano

Yo no lo he visto... Por eso digo educado... Por las respuestas que da... A los escándalos de Trump... Siempre responde... Marcando distancias... Pero con educación... Sí... Efectivamente...

Locutor 03

Y, bueno, lo que es... A continuación, esta semana se produjo varias cosas. Una es que varios medios, como el Morning Dallas o el Dallas Morning, que ves, el Cincinnati Square, varios medios que desde hacía más de 100 más habían apoyado a alguien que no fuera republicano, pues cambiaron de bando o... o en sus editoriales apoyaron el no votar a Trump. No votar a Hillary, pero no votar a Trump. Eso no ocurría en más de 100 años en algunos medios. Eso no había ocurrido hasta ahora. Y también que empezó a resquebrajar en algunas líneas republicanas, sobre todo de candidatos al Senado.

Antonio garcía-trevijano

Amigo, acabo de nombrar uno de los secretos de las... Los que se han retirado y se han alejado de Trump. El miedo que ahora tienen no es ya que pierda Trump, que van por perdido. Es lo que acabas de decir. El arrastre que puede suponer la pérdida de la renovación de los cargos del mismo día de senadores. Claro que sí. Sí. Ese es uno de los grandes temas que no aparecen en la campaña, pero que explica muchas de las cobardías y traiciones de los que han apoyado a Trump. Y ahora por una falta que... No una falta, no. Por un gesto más de los innumerables que acompañaron siempre a su carácter, pues lo dejan, lo abandonan.

Locutor 03

No, efectivamente, porque si solo fuera un... Una carrera.

Locutor 01

Vicente. Hola.

Locutor 03

Presidencial. Si solo fuera eso, incluso todavía quedaría... Hay que llevar varios segundos de arrepentimiento, parece, ¿no?

Locutor 01

Sí, además es que se te ha dejado de escuchar unos segundos.

Antonio garcía-trevijano

Pero no importa, seguimos. Mientras se oye bien, venga el Vicente. Sí.

Locutor 03

¿Se me escucha?

Antonio garcía-trevijano

Sí, si hay cortesía, tú continúas, ya veremos después.

Locutor 03

De acuerdo. Si fuese solo presidencial, podría pasar un efecto como el de Colombia. Ahora se está estudiando que fue precisamente la reunión de Cartagena de Indias la que causó una indignación definitiva en mucha población colombiana. que hizo que hasta ahí podríamos llegar...

Antonio garcía-trevijano

Pero ¿por qué? No lo he comprendido. No he comprendido por qué que fuera precisamente en Cartagena de India. ¿Por qué? Tuvo el efecto tan negativo. ¿Por qué? Porque...

Locutor 03

No, de indignación, porque toda la representación internacional que se reunió aquí hizo que en Cartagena, que le dijeron que era la paz y que no era la paz, como si todo el mundo conociese los problemas de Colombia, eso indignó mucho a la gente. Entonces, yo estoy diciendo que es posible que en Estados Unidos, toda esta campaña, que es cada vez más obvia, muy obvia, muy en contra de Trump, puede producir un efecto de indignación. La prueba está que, ya he comentado muchas veces, que desde el punto de vista sociológico, Trump debería estar muerto políticamente, porque los datos sociológicos son incontestables. No alcanza el 20% de las grandes minorías. Entre las mujeres parece ser que el 60% no aguanta su perfil de supermacho. Y, sin embargo, las diferencias siguen siendo de apenas 3-4%.

Antonio garcía-trevijano

Y ya veremos lo de ayer, lo de esta madrugada, porque no está nada claro. Yo creo, ya lo dirás tú, pero yo por los gestos y por lo que he entendido, desde luego Trump estuvo superior, no mucho, pero un poco superior a Clinton. Y creo que como partía de una situación de caos derrotado, una cascada de abandonos, Eso, comparado con eso, ha subido. Porque ya no se le compara con como estaba antes de conocerse el escándalo de las palabras del año 2005. Sino que se lo compara con un derrotado que acude y la gente va a ver cómo cae en la lona. Pues es al contrario. Se reanimó y aunque no estuvo brillante, pero sí que estuvo seguro en la parte referente a los escándalos. Porque la revelación de golpe, yo no lo sabía. Pero el efecto que a mí me ha producido, saber... que Bill Clinton ha sido condenado al pago de 800.000 dólares y que la señora Clinton se ha callado y no ha respondido cuando Trump le dice... Que él sí, él de palabra ha dicho prácticamente eso, seré un mal hablado, pero es de palabra. Pero su marido de obra viola a una niña de 12 años y la señora Clinton no dice ni palabra, no le responde. Entonces, para mí eso es tan gravísimo, pero tan gravísimo que sea un violador de niñas de 12 años y que su marido lo haya consentido. Ahora comprendo lo de Mónica Levitsky. Ahora entiendo la indignidad de una mujer humillada ante todo el mundo por su marido. No se separa de él. La ambición política y el dinero... para esta señora, vale mucho más que todas las palabras que diga. Para mí ha perdido cero. La señora Clinton, para mí es cero.

Locutor 03

Pero, don Antonio, es que esa gran hipocresía es una gran hipocresía que, desde luego, ha sabido Trump disipar bastante.

Antonio garcía-trevijano

No, si yo, perdona, lo que he hecho es adelantarme ya, que ese simple acto, ese solo hecho, para mí ha derrotado a Clinton 100%. Eso no implica que yo luego continúe y hable de la importancia tan grande que tiene en la política lo que es la educación y la consecuencia inevitable, la hipocresía.

Locutor 03

Sí, pero precisamente, fíjate, don Antonio, me acaba de hablar de eso de los 12 años. Eso ya está hasta en película. Sí, pero yo no lo sabía.

Antonio garcía-trevijano

Ahora lo saben millones y millones en el mundo entero. Yo no lo sabía.

Locutor 03

Pero es algo que incluso fue de las primarias. O sea, no de la campaña presidencial primera de Clinton, sino de sus primarias. Eso ocurrió en sus primarias del Partido Republicano.

Antonio garcía-trevijano

Cualquier cosa. Y él ha dicho además en varias ocasiones a las mujeres que tenía allí presentes. Y se ha callado. Clinton no ha respondido nada a eso de las mujeres violadas. Para mí, eso ha sido suficiente para decir, hombre, a quien ha destrozado por completo es a la señora Clinton. que no supo responder, no respondió, y no quiso responder.

Locutor 03

Las primeras encuestas de CNN dan que todavía gana Clinton, pero en realidad muy por debajo del primer debate. ¿Hay encuestas ya? Trump ha quedado aún muchísimo... ¿Hay encuestas de la televisión? Del debate, sí.

Antonio garcía-trevijano

¿Y qué resultado dan?

Locutor 03

Del debate de CNN... 55-56 a Clinton y cuarenta y tantos a Trump. Que con toda la controversia en contra de Trump, es decir, es 10 puntos o 15 puntos menos Clinton de lo que le daban las encuestas, aunque yo ya dije que tampoco se correspondía con la realidad, yo ya lo comenté, del primer debate. Es decir, que en este debate ha quedado mucho más igualado, pero muchísimo más según las encuestas, ¿eh? que el primer debate. Aunque yo personalmente, argumentalmente, creo que el primer debate también lo ganó Trump. Pero bueno, eso es... Claro, luego viene la... Bueno, pero sí que con tu sistema no te voy a interrumpir.

Antonio garcía-trevijano

Perdón.

Locutor 03

Sí, pues efectivamente en este momento cuando han llegado a este debate se une el Real Clear... que es de los medios que mejor hacen todo, porque reúnen todas las encuestas de todo el país a nivel local y de Estado y nacionales, y más o menos el tema está en que están entre un 47 y un 43, es decir, están entre tres o cuatro puntos todavía. Eso sí, aquí lo que pasa es que en votos electorales, usted sabe que aquí lo decisivo son los votos electorales.

Antonio garcía-trevijano

Claro.

Locutor 03

los votos, prácticamente Hillary tiene asegurados 260 lo que se llaman compromisarios sí, efectivamente o delegados y 165 Trump, es decir, hay 113 en liza pero Hillary apenas necesitaría 10, 12 más de los que ya tiene para alcanzar la presidencia es decir, realmente sería titánico por parte de de Trump, ¿no? Aún así, es decir, con todo lo que tiene encima, es increíble que solo haya una diferencia de tres, cuatro puntos. Es un poco lo que contradice todos los datos sociológicos. Y bien, empezando ya lo que es el debate, el debate propiamente, por supuesto, Hillary se atrevió a empezar sacando naturalmente el famoso vídeo, y diciendo, pues, que, bueno, era una persona indigna, prácticamente, de llegar a la presidencia, alguien que habla así de las mujeres, etcétera, etcétera, ¿no? Entonces, Trump, cuando, además, previamente al debate, había llevado, llevó a cinco mujeres, algunas de ellas que vienen con acusaciones graves contra Bill Clinton, ¿no? Y eso exactamente dijo lo que usted acaba de decir, que Que una cosa son bromas masculinas que todo el mundo en privado y que se supone que eso no tenía que haberse grabado. Palabras. Que en un momento dado, y otra cosa son los hechos, y los hechos es que Bill Clinton hizo cosas terribles en ese ámbito y Hillary lo ocultó por su futuro político.

Antonio garcía-trevijano

No, era políticamente cómplice.

Locutor 03

Efectivamente. Cosa que es devastador, vamos, en teoría es bastante más devastador del Entonces, por eso mismo se considera, muchos analistas, que esa situación la salvó bastante bien Trump. Y luego ya se metieron... Me parece un tema importante... Me parece a mí lo curioso, y me parece curioso porque, claro, en principio casi seguro que se haga Hillary presidente, ¿no? Entonces me extraña mucho ese enfrentamiento expreso de Hillary contra Rusia y contra Putin personalmente, hablando de él personalmente.

Antonio garcía-trevijano

Es algo que me... Eso es una metedura de pata en política internacional.

Locutor 03

Claro, me alucina bastante, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

No, no, eso ha sido falta de control. Ahí ha podido más en ella. La antipatía. Bueno, hay un ejemplo que lo pone claro. La pregunta más simpática de los espectadores, de los que estaban allí viendo el debate, fue aquella tan sencilla de que qué virtud reconocía uno a otro. Y mientras que Hillary Clinton, que fue la primera... no reconoce ninguna virtud atrás, ninguna. Porque dice, atrás ninguna, la virtud sus hijos, él ninguna. Eso es lo que dijo. En cambio, cuando le toca a Atrán, le sale la vena caballeresca, que suelen tener también los machistas, y dijo, no, yo reconozco en ello una virtud enorme. Su continuo, su esfuerzo, su titánico voluntad de luchar. Y eso lo reconoció. Por tanto, Tután fue más... noble, más generoso hacia ella que ella hacia él, lo cual corresponde exactamente al distinto carácter noble, bronco y grosero el primero, civilina, educada, hipócrita y malina, con sentimientos malos, la señora Clinton. Bien, sigue. ¿se ha ido?

Locutor 01

no sé cuándo se ha ido pues vamos a hacer una pausa venga, haz la pausa y busca ver dónde se ha ido a mitad del programa y enseguida continuamos venga, muy bien Radio Libertad Constituyente tiene nueva programación nuevos contenidos para la temporada que ha comenzado

Locutor 00

Trabajamos para ofrecerte una radio más atractiva. Escúchanos a través de iVox Radio Libertad Constituyente desde tu dispositivo móvil preferido. Consulta la nueva parrilla con horarios en nuestra web www.mcrc.es Recuerda, Radio Libertad Constituyente. La verdad vence siempre a los prejuicios.

Locutor 01

Queridos oyentes, pues continuamos con la emisión de hoy.

Antonio garcía-trevijano

Sí, tenía la pausa, le estaba pidiendo la palabra ya a Vicente para que haga ya sistemáticamente y muy breve, con menos de dos minutos de cada pregunta, que nos explique cómo en inglés, que lo ha entendido perfectamente, las distintas posiciones de ambos candidatos. Adelante, Vicente.

Locutor 03

Bien, como estábamos entrando en lo que era el tema internacional y que estábamos sobre el enfrentamiento a Rusia, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Pero ahí hubo una parte, perdona que te interrumpa, hubo una parte, aunque la razón como es natural la vas a explicar tú enseguida, que en todos los frentes que mencionó, en los países que mencionó, en todos, la razón total estaba al lado de Trump. Sin embargo, acertó la contestación de Clinton cuando Trump le acusó de que avisaba al enemigo las acciones militares que empezaba a emprender y no se dio cuenta que le contestó muy bien Clinton porque cuando se trata de bombardeos naturalmente que hay que avisar para que se retiren de los objetivos que van a bombardear la población civil eso estuvo bien contestado sin embargo en la política exterior no ahí te doy la palabra Vicente porque la conoces muy bien los errores permanentes de Clinton

Locutor 03

Sí, porque Trump supo explicar de una forma muy sencilla y muy esquemática, algo que cualquier ciudadano de Estados Unidos puede entender muy fácilmente, el que el error se resume en que usted ha dejado que ISIS existiese.

Antonio garcía-trevijano

Exacto, eso es todo.

Locutor 03

Usted ha dejado que ISIS se extienda en todos los países. Usted es culpable, ustedes son culpables directos de la existencia de ISIS.

Antonio garcía-trevijano

No, porque él arrancó de Irak, él arranca de Irak con Bush, el fracaso de Bush. Y luego la retirada de Afganistán, la retirada de todos sitios, sin haber conseguido nada.

Locutor 03

Diciendo él mismo que no se tenía que haber entrado en Irak, pero una vez que se está allí, lo que no se puede es de una forma totalmente irresponsable retirarse, dejando que crezca el monstruo ISIS, que además afecte a todos los países de alrededor. Y entonces, solo con ese tema de ISIS, o sea, solo con explicar que son culpables de que ISIS se haya hecho grande, ya es muy fácil desde ahí para cualquier persona con un ciudadano uneto de Estados Unidos explicarle...

Antonio garcía-trevijano

Además de eso, fue brillante cuando para defenderse del ataque de mala fe bajo, rastrero que le dijo que era amigo de Putin a quien ni conoce aparte de eso es que estuvo brillante Trump cuando enumeró seguido, sin pensarlo a todos los fracasos siria, libia, ghanista dice responsable usted tú eres la responsable de todos los fracasos en el próximo oriente dijo incluso 34 países afectados como que solo a partir de ese hecho pero ahí lo hizo con brillantez porque lo hizo muy breve y muy bien dicho

Locutor 03

ha sido un desastre la política exterior y cómo se ha vuelto...

Antonio garcía-trevijano

Pero la brillantez de esta, en que unió ese fracaso suyo a la necesidad de una nueva relación con Rusia, no por su amistad con Putin, a quien ni conoce, sino porque Rusia, en cambio, en esos países, ha hecho fuerte, ha ganado, está Irán, los que nombra, ellos están triunfando y Estados Unidos está fracasando y Rusia está triunfando en Siria porque justamente están combatiendo y después en ridículo están combatiendo al ISIS de verdad, en cambio usted señora no sabe quiénes son los rebeldes, eso es una maravilla porque es verdad es que la opinión pública europea tampoco sabe quiénes son los rebeldes, la prueba está en la vacilación que tuvo nada menos que Obama, tan grande, que de ahí arranca la pérdida de influencia, no sólo en Siria, sino en ese mundo oriental, cuando amenazó, no, que dio un ultimátum, dio una hora fija, para bombardear desde la escuadra del Mediterráneo, bombardear Damasco. Y tuvo que tragarse las palabras ante una habilidad de Lavrov, el ministro de Exteriores, que consiguió la... La suspensión del bombardeo ante la promesa de entregar las armas químicas. A partir de ahí ha sido un desastre tras otro, y lo hizo brillantísimamente, en tan poco tiempo y tan pocas palabras, lo puso de evidencia Donald Trump.

Locutor 03

Y además sin ningún complejo. Nada, nada, tranquilamente. Hillary entraba que era un amigo de Rusia, como un poco diciendo...

Antonio garcía-trevijano

No, no, dijo amigo de Putin, no de Rusia ni siquiera, amigo de Putin.

Locutor 03

Muy inteligentemente dijo, pues mire, precisamente porque soy un vecino ya de la Casa Blanca, porque tengo un importante negocio en la avenida Pensilvania de Washington, la inteligencia de Estados Unidos con todo el derecho del mundo precisamente aquí.

Antonio garcía-trevijano

Y terminó dándole a ella enhorabuena. Enhorabuena señora Clinton por lo bien que era.

Locutor 03

Bueno, lógicamente dice, bueno, si yo tuviese el más mínimo negocio desleal con Estados Unidos, hace tiempo, a no ser que tuviésemos el más incompetente de los servicios de inteligencia, hace tiempo que me lo hubieran echado en la cara. Claro. Porque es que tengo un enorme edificio en la Villa Pensilvania, como diciendo, perdone, pero ¿qué está diciendo usted? ¿Qué tontería está diciendo? Si usted sabe perfectamente que yo estoy...

Antonio garcía-trevijano

No, sería una mentira colosal.

Locutor 03

Y dijo, mientras que lo que sí no está claro es que no tendrán ustedes en Irán como para haber hecho semejante cosa, semejante acuerdo que pone en peligro el tema nuclear, que no está nada claro y que nuestros aliados israelíes pues tienen muchas dudas sobre que respeten. Ahí estaba muy seguro. Es más, incluso... No, tú brillante. Exactamente sobre eso... Sí, pero le achacó Hillary que, bueno, su vicepresidente no opinaba lo mismo. Y está tan seguro Trump que dijo, sí, es posible que Pence haya dicho, pero eso tendré que decirle que está equivocado él. Y yo tendré que explicárselo.

Antonio garcía-trevijano

Sí, es verdad. Pero en cambio, en otros asuntos como... Digo que en cambio, en otros asuntos como los impuestos, estuvo muy débil Trump, estuvo muy mal.

Locutor 03

Sí, porque lo simplificó mucho con el que, déjese de tonterías, hay que bajar los impuestos.

Antonio garcía-trevijano

No, eso está muy bien. Yo no hablo de la política fiscal, que estuvo extraordinariamente... No, a favor de la clase media lo hizo maravilloso. Es cuando le ataca a ella de que él no pagaba impuestos personalmente. Ahí él no estuvo bien. Lo hizo mal.

Locutor 03

Trató de defender lo que por 916 millones de los que... él se declaró con deuda, entonces se sirvió de excusa, sirvió de excusa para...

Antonio garcía-trevijano

Entonces, él se juzgó que, oye, sus amigos, su Warren... Sí, yo no sé cómo pueden dar nombres personales, me extrañó muchísimo que un candidato a la presidencia esté utilizando nombres muy llenarios por su nombre, diciendo que hacen igual que él.

Locutor 03

Hombre, imagino que porque tanto Warren Buffett como Soros se han atrevido a hablar públicamente en su contra, ¿no? Entonces eso le da chance para poder contestarle políticamente.

Antonio garcía-trevijano

Diciendo que ellos también hacen lo mismo.

Locutor 03

Claro, si te metes en la política, imagino que ahí ya te pueden nombrar en el debate. Pues adelante otro asunto, sigue, Vicente.

Antonio garcía-trevijano

Vamos a darle agilidad.

Locutor 03

Sí, simplemente que Hillary ahí sí que supo darle la vuelta. Hablando de Buffett, es él el primero el que ha dicho que está dispuesto, que ha cedido un montón de miles de millones de dólares y que a la gente como el máximo se le hace un mayor porcentaje de impuestos. Entonces ahí sí que le pilló bastante a Trump, ahí sí que le pilló un poco. Luego Clinton se metió, por ejemplo, con el tema de la justicia diciendo que Trump no debía... Ah, bien.

Antonio garcía-trevijano

Si ese tema lo escuché bien. Lo del nombramiento de la plaza vacante que queda en la Corte Suprema.

Locutor 03

Sí, Clinton dijo que un hombre tan temperamental como él y que con ese tipo de temperamento no estaba cualificado para hacer una elección del tema de la justicia, ¿no? Pero ella tampoco dijo nada interesante.

Antonio garcía-trevijano

Siempre dice lo mismo. Una persona muy respetada en los ambientes judiciales y jurídicos. Una persona muy respetada. De ahí no salen de ahí.

Locutor 03

Sí. No, de la convención no se sale de ese tema. Porque en realidad es algo que siempre se negocia con el Senado. Pues claro. con la Cámara y no suelen meterse en ese tema de una forma directa. Siempre tratan de escaparse.

Antonio garcía-trevijano

Es que ese sistema estuvo justificado en el origen porque era una novedad enorme la inamovibilidad de los magistrados de la Corte Suprema, pero hoy ya la justificación es muy débil comparado con lo que implica una una permanencia razonable, pero no inhabilidad. Es verdad que eso garantiza la imparcialidad, pero no garantiza la gratitud. Es imposible una persona normal, si es noble, es agradecida. Y si un presidente nombra a un magistrado, para toda la vida, el presidente deja de ser presidente. pero el magistrado no. Eso no quiere decir que es una garantía de imparcialidad, porque puede ser que, primero, con el presidente que lo ha nombrado, a lo mejor y con su partido o con sus amistades, no es tan imparcial. Y luego, después, porque ha desaparecido el presidente que lo ha nombrado por afinidad e ideología, no puede cambiar. Además, también es conocido que la ambición se manifiesta de distinta manera cuando se llega al punto máximo de llegada. Y un juez o un magistrado de Estados Unidos, la llegada a un puesto en la Corte Suprema es el máximo. Y sabiendo que ahí ya nadie lo puede quitar, también puede cambiar su carácter, su temperamento y su templanza. Todo eso no se tiene en cuenta y hoy sí. Hoy el conocimiento de la psicología y de las ambiciones personales de las élites es muy mejor conocida y el sistema americano yo ya no lo defiendo como lo defiendo en su origen, por la inamovilidad, pero hoy no.

Locutor 03

Sí, efectivamente. Tampoco se entraron demasiado en ese tiempo.

Antonio garcía-trevijano

Levanta otros temas.

Locutor 03

Sí, por supuesto le sacó el tema de los correos confidenciales.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, claro, ese es el tema principal contra ella.

Locutor 03

gracioso que seguramente ella no conocía que C significa confidencial del FBI eso es algo que bueno le hizo bastante poop a Hillary Clinton y Bueno, sobre Irán, por ejemplo, sí que cabría decirlo, habló de los 150.000 millones que Trump denuncia que Estados Unidos le está dando a Irán, por ejemplo.

Antonio garcía-trevijano

Sí, eso lo repitió dos o tres veces, en distintas ocasiones. El dinero que le había costado fortalecer a Irán, Y además que da la casualidad que esos países son los aliados de Rusia hoy.

Locutor 03

Y luego también hay que decir que... Bueno, Trump le atacó duro también a Clinton en el tema de los, que eso es importante sobre todo de cara a la opinión pública interna de Estados Unidos a nivel de empresario, el acuerdo transpacífico. Entonces, Trump le sacó que Clinton había manifestado que era un estándar de oro, que era maravilloso el acuerdo transpacífico. Trump está dispuesto a poner algo de distancia con los acuerdos internacionales. Y Trump es algo con lo que le quiere dar duro también.

Antonio garcía-trevijano

Continúa. ¿Aló? Sí, no, continúa, continúa. Estamos escuchando.

Locutor 03

En ese aspecto, la verdad es que Trump se maneja más seguro. que la propia Hillary. Y tiene muy claro, porque lo volvió a repetir y le volvió a hacer daño, como en el primer debate, que tendría que haber menos de esos grandes acuerdos que debilitan la posición de la empresa de Estados Unidos porque la somete a unas reglas que sus competidores no tienen. Y Y bueno, en ese sentido, Hillary no sabe defenderse demasiado de eso. Se nota que Hillary mantiene una posición bastante convencional internacional. No sabe hasta qué punto defenderlo o no defenderlo. Pero la verdad es que no se sabe, en este momento, con lo que ha dicho Hillary, no vamos a saber realmente si va adelante el acuerdo transpacífico o... O, por ejemplo, el acuerdo de América del Norte, del TAF. Ese sí que lo ha defendido porque sería un problema grave contra México. Pero el acuerdo transpacífico queda en el aire. No se atreve Hillary a meter la manita en eso.

Antonio garcía-trevijano

También ha quedado desdibujado la campaña Y los hechos referentes a Trump, contrarios a las razas distintas de la anglosajona, eso ha quedado bastante detrás, disimulado casi, no olvidado, pero sí muy disminuido por el escandaloso aparato con el que se ha presentado su bravuconada de macho.

Locutor 03

Sí. Bueno, Clinton se ha atrevido a Trump... Dice que ya ha llegado a decir que Trump incita a la violencia en los mítines, ¿no? Es decir, que ha incitado a la violencia. Entonces, ahí sí que Clinton se ha atrevido a poner un poco el dedo en la llaga. Intentar... Y mientras que Trump ha dicho que al que le han golpeado la cara es a él. Y lo... Que le han tratado de... de sabotear los mítines es a él. Es decir, ha querido meterse en ese jardín. No ha metido en ese jardín porque es un tema espinoso y complicado. Porque además, donde Avid se está volviendo a estallar, es estallido de temas raciales y sobre todo de desconfianza hacia la policía.

Antonio garcía-trevijano

Porque quisiera darle más agilidad para que comentemos más temas. Por ejemplo, le dio bastante importancia el tema de la seguridad de los seguros médicos. Eso sí, a ver qué te pareció. Criticó a Obama, el plan de Obama.

Locutor 03

Claro, el tema de los seguros médicos es el que Hillary trata de exponer, porque hizo un repaso también que le dijo que desde el principio de su carrera de 30 años, en realidad son algo más de 20, pero bueno, que desde el principio, desde que era primera dama… Ella ha favorecido y ha ido adelante con el tema del seguro médico y que ese ha sido uno de los principales caballos de batalla de toda su carrera. Entonces, Trump siempre le decía, usted ha sido muy ineficiente. Lo que demuestra es que usted es una incompetente a la hora como ejecutiva, ¿no? Porque primero, bueno, el fracaso tremendo de la época de su marido Bill Clinton, cuando ella fue, porque bueno, eso no sé si se acuerda la gente, que fue ella directamente, Bill Clinton la eligió como asesora para el tema del seguro médico.

Desconocido

Sí.

Locutor 03

Y eso ha fracasado retorno.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí.

Locutor 03

porque fueron los dos primeros años de… Unión 94 fue barrido, fue barrido por las cámaras, las dos cámaras. Fue esa revolución de Newt Gingrich y de la coalición, en fin. Entonces, todo eso fracasó. Luego, como senadora, insistía ella en que también… fue el de las principales que quería empujar en la época de George Bush Jr. el tema de la sanidad y volvió a trama a decir que como senador es un...

Antonio garcía-trevijano

Fracaso. Le dijo claramente que no había podido obtener nada, que había fracasado por completo.

Locutor 01

Pues parece que se ha cortado la comunicación con Vicente.

Locutor 00

Vamos a hacer otro corte y volvemos enseguida. Desde ella podrás acceder a todos nuestros contenidos. Diario, radio, televisión, hoja de afiliación. Interactúa con nosotros con el nuevo botón Iniciativas para la Acción. Cuéntanos tu propuesta para ayudar al MCRC en sus objetivos. Colabora con el MCRC activamente. Entra en la web, dinos a qué te dedicas, qué labor puedes desarrollar y nos pondremos en contacto contigo. Todo desde un solo acceso.

Locutor 01

Todo desde www.mcrc.es Bueno, queridos oyentes, continuamos ahora con Vicente Ferrer, que se había cortado la comunicación, y con don Antonio.

Locutor 03

Bueno, simplemente que ya, aunque no ha sido uno de los caballos de batalla y no ha sido prácticamente comentado en ningún medio, ha habido alguna referencia también porque a Hillary le interesa lógicamente afianzar su calado de voto, que es impresionante, al menos eso es lo que dicen los datos, tanto en la minoría latina como en la minoría afroamericana. haciendo una referencia sobre su pasado de abogada, se supone de abogada también activista, ¿no? Aunque, bueno, precisamente eso lo ha hecho porque en su trayectoria es muy sabido que como abogada ha sido una abogada muy dura y de negocios muy serios, ¿no? Entonces, de alguna forma tiene que limpiar o por lo menos dar esa imagen que no solamente ha sido una abogada de grandes negocios y una abogada bastante dura dentro de su ámbito, sino que ha sido también una activista política, tanto para la minoría afroamericana como la latina. Y de hecho, Trump no logra, al menos en los datos que hay, alcanzar el 20% en ninguno de los dos ámbitos. Por cierto, por decir una curiosidad, aunque no ha aparecido en el debate, Hillary Clinton todavía no ha dicho cuál ha sido su postura por un tema latino, por ejemplo, que es el de Puerto Rico. Eso Nadie se atreve un poco, no se ha sacado como parte del debate, pero es un tema en el que los republicanos sí que opinan que hay que hacer caso a lo que ha sido el último referéndum allí, que es convertirse en el 51 Estado de la Unión. Eso fue en 2012. O sea, hubo un referéndum de tres propuestas, quedarse como están, independizarse definitivamente o integrarse como un Estado de la Unión, y ganó abrumadoramente el de integrarse. Entonces, a Hillary Clinton ya le han preguntado sobre el tema y dice que hay que comenzar el proceso, como indica la Constitución, en el Congreso y en el Senado. Pero es curioso que, incluso habiendo hecho mención de la comunidad latina, no se atreve a mojarse todavía de una forma clara sobre el ingreso de Puerto Rico en Estados Unidos. Aunque todo indica que va a ser un tema importante. Lo que pasa es que está muy superado con el tema de la inmigración. El tema de la inmigración que ha sido el caballo de batalla, que además le ha dado un montón de votos y ha tumbado prácticamente lo que es la posibilidad desde Trump de tener un amplio espectro de votación en la comunidad afroamericana y en la latina. De hecho, incluso se comenta que el famoso huracán Matthews ha mermado definitivamente. Hay solicitudes de ampliar el plazo de inscripción para votar por culpa del Matthews. Vamos a ver qué pasa con eso. Y finalmente decir que los datos de los analistas, básicamente, mayoritariamente, han dicho que en el debate Trump ha recuperado puestos. Aunque las encuestas sobre televisión siguen dando ganador a Clinton, por afinidad, más del 50%, pero se ha estrechado muchísimo, quiere decir que Trump ha quedado muchísimo mejor en este debate que en el primero, y eso lo reconocen todos los medios y todos los analistas. Pero como ya he dicho, el half-post pollster... da que podría haber una diferencia, ampliarse por culpa del escándalo del 48-42. Eso es el half-post holster. Podría ampliarse a seis puntos por culpa de este escándalo. Pero no sabemos todavía, lógicamente, el efecto que puede tener este debate. Lo que sí que ha quedado claro es que, Trump ha quedado mucho mejor que en el primero y que ha recortado bastante distancias en la impresión del efecto del debate con respecto del primero y eso en algún aspecto le favorece, aunque ya hemos dicho que está bastante resquebrajado el bando republicano, entonces realmente no sabemos si existe alguna posibilidad o si puede haber ese efecto indignación

Antonio garcía-trevijano

por parte de una mayoría silenciosa que podría dar una sorpresa de momento quedamos ahí yo creo la impresión que yo he recibido del debate ha sido pésima del nivel intelectual estoy hablando del nivel oratorio del nivel retórico del nivel de sinceridad de algo es cero es que es el nivel bajísimo aunque el debate es interesante porque han tocado los temas capitales de la política no es los temas los temas están bien elegidos por los periodistas que han hecho los interrogatorios incluso aunque fuera de menos intensidad intelectual, pero también bien formulado por el público, eran susceptibles de respuestas un poco más inteligentes. Simplemente no se trata ni más profunda ni más superficial, una respuesta un poco más inteligente. de personas que aspiran a presidir la primera potencia mundial, la verdad es que el nivel ha descendido muchísimo. Porque yo recuerdo los debates que empezaron a ser seguidos por mí, con interés, con Kennedy y Nixon, y como los leía los debates, venían luego transcritos, eran de una diferencia abismal, pero abismal. Y luego los construyeron después, hasta personas como Reagan que no tenía ninguna formación especial pero que estaba muy bien aconsejado y como tenía una buena oratoria porque era un actor de cine estaba educado en la representación pues el contenido no hablo de la forma que era mucho mejor sino que el contenido era más trascendente más fácil de comprender los grandes problemas de Estados Unidos y del mundo que a través de estos dos candidatos que hoy lo que han hecho es lanzarse puñaladas uno a otro pero sin dar una idea clara de la política exterior ni de la política interior que cada uno de ellos va a defender eso no ha sido una pugna entre una persona hipócrita y otra persona grosera Y eso es lo que yo voy a dedicar ahora, pero casi prefiero que continúes tú terminando para dedicarle una pausa y hacer solo el tema de la educación, dejarlo para una reflexión final.

Locutor 03

No, simplemente de acuerdo totalmente con usted, de hecho he visto mucha gente tanto de países de aquí, porque bueno, combinaba lo que era la conexión directa de la CNN de Estados Unidos con lo que son las cadenas de aquí latinoamericanas. Sí. Y todos coinciden, la verdad es que el nivel... Bajísimo. El 70-80% de lo que se decía, o sea, para pillar ya algo tendrías que estar muy atento para que no se te pasara...

Antonio garcía-trevijano

Algo interesante.

Locutor 03

Una referencia directa a un tema importante, ¿no? Sí. O sea, ha sido exactamente lo que usted ha dicho. Bajísimo. Siempre bajísimo y tirar a...

Antonio garcía-trevijano

Bueno, tan bajo que a mí me ha recordado algo a los tertulianos de la televisión española, ¿eh?

Locutor 03

Sí, los de la sexta, ¿no? Ha sido algo casi propio de la sexta. Pero es que lo más curioso, don Antonio, es que eso que yo pensaba que en todo caso lo sacaría... sería Clinton el que sacara esas cosas con su experiencia de realities de televisión y es Clinton la que ha sacado todas esas cosas, o sea que se supone que Clinton yo pensaba a priori que iba a dar la imagen en esta campaña de la gran persona de estado de eso nada, cero nada, es lamentable y es precisamente quien va a lo sucio, a lo más bajo a lo bajo

Antonio garcía-trevijano

para intentar atacarlo al sentimiento a lo más rastrero a mí me ha asombrado yo no me esperaba eso de verdad yo tampoco yo creo que si damos otra pausa para algún anuncio interesante de publicidad propia puesto que nadie nos paga y luego ya remataremos con mi última reflexión

Locutor 00

Muy bien, pues regresamos enseguida. Si quieres, puedes colaborar con una cuota voluntaria que puedes pagar de la forma que te resulte más cómoda. Es muy fácil. Entra en www.mcrc.es y rellena la hoja de afiliación. Cada vez somos más y queremos contar contigo.

Locutor 01

Continuamos, queridos oyentes, y ahora va a hablar don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Quiero terminar el comentario sobre el espectáculo que hemos visto hoy sobre el debate de los candidatos a la presidencia de Estados Unidos, con una reflexión sobre la importancia que la política, la acción política, la actividad pública tiene la educación. Se trata de poner en su sitio todo lo que tiene de malvado lo que en Estados Unidos se califica de políticamente correcto. Y lo que no es políticamente correcto es políticamente incorrecto. Trump es políticamente incorrecto. La señora Clinton es políticamente correcta. Sin embargo, lo que observamos es que donde ha estado el dominio de sí mismo, ha sido en toda la campaña, pero no en el acto de ayer. En el acto de ayer, cuando pierde las formas la señora Clinton atacando directamente y con grosería con palabras duras y directas a Trump, lo hace con voz educada. No levanta la voz ni se altera su gesto. Se ve solamente en la expresión de sus ojos y en un rictus pequeño en la boca la ira que le está conteniendo para responder a Trump. Pero en ella predomina el control de sus instintos. Es decir, cuando ella ataca a Trump diciéndole que usted no tiene calidad política, humana, calidad, carácter, para ser presidente o jefe de la Fuerza Armada de Estados Unidos, tiene la razón. Porque ella sí está, como políticamente correcta, está demostrando que sabe controlar sus emociones. De manera que puede estar desempeñando correctamente las funciones que se esperan de un presidente. Mientras que de Trump se espera lo contrario, que meta las patas, que hable imprudentemente, que sus sentimientos los exprese con crudeza, sin que pasen a través del filtro de la educación. Pero este tema de la educación trasciende las fronteras de lo político. ni siquiera de lo políticamente correcto. Esa es una expresión que triunfó en Estados Unidos, pero que ha existido desde que conocemos la política más antigua en Grecia y en Roma, siempre ha existido la contención de las pasiones, de los instintos, por el dominio de la oratoria, de la retórica y de la gesticulación. Eso forma parte, eso lo enseñaba ya Quintiliano, nuestro gran hombre de Calahorra, Ya enseñaba las baterías que había que enseñar él a los alumnos en los estudios, junto con la música y la oratoria y la retórica y la gramática, porque son los instrumentos que la humanidad ha inventado para dominar en el lenguaje nuestras pasiones. Ahí me acordaré siempre, porque no me voy a alargar mucho, solo quiero destacar la inmensa importancia que tiene la educación. Sí, sí, la cortesía, el decoro, lo que Kant llamó, para distinguir la civilización de la cultura, Kant le llamó decoro. a esa civilización... a diferencia de la cultura... diciendo que la civilización... era como el decoro de la cultura... la importancia de la urbanidad... del urbanismo... de la regla de conducta... es tan grande... que no puedo más... nunca me olvido cuando toco o rozo... o hablo de este tema... las sabias palabras... de nuestro gran filósofo Jorge Santayana... al hablar de la cortesía... ...y de la educación... ...esas reglas... ...y ponía por ejemplo que incluso... ...las grandes... ...atorradores palabras... ...terribles palabras de los profetas... ...que se ponen como... ...los anunciadores de la apocalipsis... ...y los hundimientos... ...bueno pues dice incluso los profetas... Tenían que estar producidos siglos anteriores de educación para llegar a prevenir, a amonestar con esas voces tronantes. Eso ya formaba parte de la educación de aquellas épocas primitivas. Pero luego, todas las normas de educación no son más que el control de las pasiones. Otra cosa es la hipocresía. Amigo, ¿acaso es que está unido lo políticamente correcto con la hipocresía? Es decir, con la disimulación de la verdad, porque la hipocresía, a diferencia del cinismo, eso es lo que oculta. El cínico no oculta la verdad. El hipócrita la oculta, a veces tan mal y tan repetidamente la oculta que se ve claramente que está mintiendo. Pero, por ejemplo, los temas de corrupción en España, o las discusiones por las elecciones a presidente ahora en las candidaturas, de esa bajeza, porque también falta educación, se ve el plumero a todos los que hablan, se ve lo que hay detrás de palabras que no son educadas porque no hay control verdadero del espíritu. No lo hay. La educación persigue ese control. A veces he hablado yo también de la sabiduría que contienen los refranes. Un refrán hoy nos hace reír, pero siempre hay, y no digamos cuando leemos el Quijote, aunque lo leas cien veces, cien veces que no pararás de reír por la inoportunidad o oportunidad con la que Sánchez utiliza los refranes. Pero el refrán contiene una sabiduría condensada de siglos de educación y de enseñanza y de prudencia. No digamos las normas elementales de educación. Es que ¿por qué? ¿Por qué vamos vestidos? ¿Por qué tenemos corbatas? ¿Por qué tenemos usos? Tienen una explicación racional que en su tiempo fue necesaria para que la civilización pudiera dar un avance de urbanidad, de convivencia. Luego pasa el tiempo y ya se olvida del uso práctico, de la utilidad práctica que tienen las modas educadas. Pero todas han tenido siglos de preparación para que aparezca como norma de mejor convivencia y mejor educación. Bueno, para que comprendan lo que estoy diciendo, es una buena educación compatible con la sinceridad, Yo, por ejemplo, creo que sé combinar la sinceridad absoluta con la buena educación. Eso no quiere decir que me puedo tener ira y manifestarla, pero dentro de los límites de la contención. Ir a decir malestar, injusto. Pero la educación es esencial, la compostura. Hasta tal punto que yo lo resumo en una frase. La buena educación no es... una dominación exclusiva de los instintos malvados. Una buena educación del espíritu es señal de inteligencia. Sin ninguna persona muy inteligente puede ser mal educada. Ser sincero sí, y expresará sentimientos que otros no se atreven a expresar porque son miedosos en la consideración social y temen ser rechazados socialmente. Pero la sinceridad a veces exige, como exige políticamente al movimiento MCRC, la sinceridad absoluta, la educación en la forma, la contención de las pasiones, pero no ocultar nunca. Mediante una buena educación no tiene por qué ocultar los grandes vicios de la política ni las grandes mentiras de la política. Quiero terminar por eso recordando que las reglas de la buena educación no hay que confundirlas con las reglas de lo políticamente conveniente. O lo que combina una determinada clase social que se considera elevada porque tiene más dinero. Porque las clases sociales ya no es como las que existían antes de la Revolución Francesa. Ya no es una clase social aristocrática la más elevada. Hoy la más elevada es la clase que representa el señor Ortega, uno de los hombres más ricos del mundo, como todos los ricos nuevos que han producido las telecomunicaciones, como todos los... Mientras que antes la educación nunca era el reflejo de los nuevos ricos. Y hoy lo política correcto sí que expresa la conveniencia de los nuevos ricos y de los grandes negocios. Tienen que estar ocultados por las palabras de lo políticamente correcto. Pero eso no es la buena educación. La buena educación es inseparable de la sensibilidad. Ahora, ahí está la palabra clave. ¿Quién de las dos personas que hemos visto en la televisión, Trump o Clinton, era más sensible? ¿A qué? Más sensible a decir la verdad es Trump. Pero como es grosero y está mal educado y no tiene ni una de sus pasiones, Claro, carece de sensibilidad para las heridas que la sinceridad causa en personas, por ejemplo, en los negros o en los de otras razas, de otras religiones. Eso le falta sensibilidad para comprender la sensibilidad ajena. En cambio, Clinton tiene un exceso de sensibilidad social pero una carencia de sensibilidad personal y el seso de sensibilidad social llega al punto de no dimitir de no separarse de su marido con el escándalo de Mónica Libinsky eso que implica una piel de elefante de epidermia de rinoceronte Hay que tener esa piel de insensible para que la señora Clinton no se separe de su marido cuando es presidente, cuando la pone en ridículo ante el mundo entero, sí, sí, ante miles de millones de personas, por las guarradas que le hacía en su propia casa, en la Casa Blanca. Eso es lo que es esa sensibilidad. No la tiene Clinton. En cambio, tiene la sensibilidad de la sinceridad Trump. Lo que pasa es que no se pone en la piel ajena. Él ve el mundo a través de sus egoísmos personales, su dinero, sus ambiciones, su fama, sus conquistas de mujeres. Todo eso no tiene sensibilidad para ponerse en la piel del otro. Por eso es un hombre que no es bueno para presidente y la señora Clinton tampoco es buena para presidente. Es una calamidad que Estados Unidos esté hoy, que él tenga que elegir hoy entre personas de tan poca sensibilidad hacia los demás. Con eso quiero terminar, repitiendo la frase, una buena educación, una verdadera educación, es pura inteligencia social. Inteligencia social. Eso es lo que significa educación, ser socialmente inteligente. Bien, con eso he dicho lo que quería decir Vicente.

Locutor 03

Muy bien, nada. Gracias y hasta la próxima.

Locutor 01

Muy bien. Bueno, pues muchas gracias a todos nuestros oyentes, gracias Vicente y por supuesto gracias don Antonio y hasta mañana.

Desconocido

CC por Antarctica Films Argentina