RLC (2016-10-13) Pocos jueces, demasiados abogados y exuberancia de pleitos.

Desconocido

Música Música

Locutor 01

Buenos días, queridos oyentes. Hoy es jueves 13 de octubre de 2016. Yo soy Elena Bazán y estamos aquí en el estudio. Jonathan Navarro, buenos días. Pedro Gallego, buenos días, Pedro. Pedro Manuel González, buenos días.

Antonio garcía-trevijano

Muy buenos días, Elena.

Locutor 01

Y, por supuesto, don Antonio García Trevijano.

Antonio garcía-trevijano

Día hoy no tan atractivo como el día de fina lluvia de ayer. pero sí, muy agradable, porque continúa los tonos grisáceos que dan tantísimos colores distintos al jardín, a los árboles, y a la mente la tranquilizan no tanto como la lluvia en mi caso particular, pero que también es muy atractivo estar rodeado de amigos en una radio con todos los cristales abiertos a la luz que está así, que no deslumbra y que no tengo necesidad de correr cortinas para que no deslumbre. En fin, estamos reunidos hoy haciendo trabajo y estudios jurídicos y voy a aprovechar que está, tanto los que me mandan, que dirija y escriba y presente un recurso de casación en nombre de un cuerpo de funcionarios de Canarias, como también que está Pedro González, que es... que tantos éxitos tiene en su ejercicio, en su profesión, quiero aprovecharlo para ver si puedo deshacer uno de los grandes mitos que en los países mediterráneos se fraguan alrededor de los llamados recursos de casación. Me diréis, un recurso de casación, bueno, todos saben que es el último, que el Tribunal Supremo es el que resuelve todos los recursos que proceden de los particulares que no aceptan los recursos de las salas intermedias entre los juzgados y el Supremo. Y eso se opera en todas las esferas del derecho, en todas las órdenes. Y ahora estoy en el orden administrativo. El civil mercantil es habitual, eso lo he hecho muchas veces. También lo he hecho en el periódico Madrid, tuvo un éxito notable en pleno régimen franquista y de Carrero, ganando el pleito de y obteniendo una indemnización bastante notable para la época y que todavía sigue dando con la apuesta que con ella existe la Fundación Calvo Serra. Bien, lo que quiero decir es que tanto los magistrados del Supremo como la opinión dominante en todo el cuerpo judicial y en el cuerpo de abogados es que el recurso ...de casación... ...ante el supremo es muy difícil... ...y tan técnico... ...todos se cansan de utilizar la palabra técnico... ...es que es un recurso técnico... ...pero como el derecho no es técnico... ...empezamos con eso... ...la técnica jurídica... ...pone un nombre... ...que no le corresponde a la técnica... ...es propio de otras mecánicas... ...de otros... ...tipos de... ...de trabajo intelectual... ...en cambio... ¿Por qué tiene esa fama de difícil y de sumamente técnico la casación en el Supremo? Pues porque en el Supremo no se ventilan lo que se llama cuestiones de justicia material. Así que el Supremo no conoce lo que se ha ventilado el problema material de injusticia que se ha ventilado en los juzgados de primera instancia o en los tribunales superiores de justicia o en la audiencia, en las salas intermedias entre el juzgado y el supremo. No se conoce, no se trata directamente, el cliente allí no ve ni el sufrimiento ni las esperanzas que le producen el caso concreto litigioso, sino que allí solamente a ver si espero o gano en el Supremo, pero sin meditar ni el que lo va, ni mucho menos el magistrado en el fondo del asunto. Se trata del asunto formal. Sin embargo, yo nunca he planteado el asunto ante el Supremo No lo he planteado exclusivamente desde el punto de forma... Desde luego que todos los motivos de casación son formales y todos no pueden repetir ninguna de las cuestiones que se han ventilado ya en las instancias inferiores, tanto en la primera como en las audiencias o en las salas. Porque en el Supremo tiene que ventilar nada más aquellas estrictas infracciones De ley, ni siquiera cuestiones abstractas del derecho, sino infracciones de ley o de jurisprudencia que hayan sido brevemente dibujadas, quitadas de todo ornamento, dejadas desnudas en el escrito de preparación. Por eso los escritos de preparación son utilizados para eliminar trabajos. Pero sin embargo, los escritos de preparación a los recursos de casación están justificados. Porque los abogados, y muy buenos abogados, están tan cerca de los clientes que es muy difícil que puedan presentar recursos asépticos. El cliente quiere ver, no sangre, quiere ver defendido su causa, su caso y su causa. Y en los escritos dirigidos en la casación, eso nos figura. Lo que figura es nada más qué ley ha sido vulnerada, infringida, qué jurisprudencia ha sido vulnerada, sin mirar el fondo del asunto, sino la forma. Y aquí he explicado a mis amigos que me traen este asunto para que lo lleven, diciendo que sí, yo lo hago igual, pero tengo la precaución que después de establecer los requisitos formales imprescindibles para que un asunto sea admitido en la misma sala que dicta la apelación contra la que quiere recurrir al Supremo, presentes ahí... el escrito de preparación del recurso. Y es ahí, en ese escrito, donde figuran todos los requisitos que se cumplen, donde nadie me puede prohibir que ahí plantee nada menos cuál es el fondo del asunto. ¿Qué es lo que se está ventilando? Entre tantas formas, es como un cirujano. ¿Es verdad? Que un cirujano en la mesa de operaciones... pues tiene el enfermo al que va a operar, tumbado en la mesa, lleno de sábana y tal, y le dejan dibujado un trocito de carne, pintado además para que no se equivoque, y no quiere saber de otra cosa, y opera el estómago, una pierna, una rodilla o el cuello. ¿Hay alguien que pueda imaginar que esa visión tan parcial del cuerpo humano, que es la que va a operar, pueda hacerse sin que esté ese cirugano asistido de anestesistas y de otros especialistas, o del mismo triano, que cuidan de vigilar el fondo de la salud del enfermo? Pues lo mismo pasa con la casación. En la casación, claro que hay que ir con un bisturí y diseñar, diseñar sí, separar exactamente los asuntos desde el punto de vista formal. Decir exactamente qué infracción ha cometido la sentencia que recurre en casación, qué infracción de ley o de jurisprudencia. Pero si te limitas nada más a ver qué tipo de infracción formal olvidas, Si esa ley ha sido aplicada a una herencia, o ha sido aplicada a una división de cualquier comunidad de bienes o de garanciales, o a una compraventa o a una hipoteca, es que se olvida. Es que se está operando como si la casación no tuviera nada que ver con la justicia material. Y tiene que ver. Es que es nada menos que el último recurso que tiene que ver con la justicia material si... Muy brevemente se pone al comienzo en qué consiste el fondo del asunto. Y luego ya, formalmente, plantea uno a uno y por separado y enumerado y en epígrafe distinto, con total asepsia e independencia de todo el resto del derecho, pone uno a uno los motivos concretos de la casación. Y eso es lo que estamos haciendo. He aprovechado eso para ahora, como llevo sin dormir también, no por el trabajo, sino por otro tipo de preocupaciones, ahora que estamos reunidos primero con Pedro, que es el que he interesado, y con Jonathan, que son los interesados de Canarias que me ayudan a darme los datos que necesito para que comprendan la injusticia material que se comete dentro de cada uno de los asuntos que va al recurso de casación, si es que tienen razón, el que recurre. Hay un caso siempre de injusticia material, esa no se ve y yo la quiero poner. Y ahora le doy la palabra. Primero a Pedro como abogado y luego ya hablaremos de los temas que queráis hoy. Sobre todo que tú quieres hablar, Pedro, de Badalona, ¿no? Sí, de la actuación de los... Y tú, Pedro, que has planteado más o menos que el tema tan fundamental de...

Locutor 02

El Consejo de Europa, la crítica que hace por la falta de independencia judicial.

Antonio garcía-trevijano

Entonces, si os parece, hacemos una pequeña pausa. Y le damos la palabra a Pedro para que exponga el tema de la queja, la dureza con la que el Consejo de Europa ha condenado, ha juzgado a España, porque aquí no se hace nada para garantizar la independencia judicial. Menudo descubrimiento. Qué listos son.

Locutor 01

Muy bien, pues hacemos una pausa y regresamos enseguida.

Locutor 03

Recuerda, Radio Libertad Constituyente. La verdad vence siempre a los prejuicios.

Locutor 01

Pues continuamos, queridos oyentes, y tiene la palabra Pedro González.

Locutor 02

Sí, gracias, Elena. Bien, lo que adelantaba don Antonio es una noticia que aparecía en La Vanguardia hace tres días, el día 10 de este mes, y que se titula de una manera bastante ilustrativa. El Consejo de Europa critica con dureza la falta de independencia judicial en España.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, claro, ahora entiendo los grandes titulares y la vanguardia, porque eso favorece a que los separatistas catalanes, Hogs y... El Arturo Mas y compañía y la Forcadella o todas esas están ahora destacando en España. No hay independencia judicial, por eso nos van a condenar a nosotros, porque no son los jueces independientes.

Locutor 02

Sí, sí, pero es lo que no dicen ellos, es que también ellos ponen a sus miembros sentados en el Consejo General del Poder Judicial, ¿no? Eso sí que lo callan. Bueno, pues resulta que el Consejo de Europa ha hecho público un informe en el que critica muy contundentemente a España... Pues por no atender sus recomendaciones para fortalecer la independencia judicial. Concretamente alude a la falta de interés, y así lo dice, falta de interés de nuestro país por modificar el sistema de elección de miembros del Consejo General del Poder Judicial. Recuerda el Consejo de Europa. que para luchar contra la corrupción las autoridades políticas no deberían intervenir en ninguna de las etapas del proceso de designación de magistrados y creen afirma en este informe que dicho requisito no se cumple por ser los miembros del consejo elegidos que son a su vez los que eligen a la cúpula judicial seleccionados por los miembros del congreso del parlamento concretamente este informe concluye que existe en nuestro país un muy bajo nivel de cumplimiento de sus recomendaciones para obtener la independencia judicial. Pues esto es lo que dice la noticia, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Pues a ver el comentario de Pedro, figuraros, que en Europa que no hay independencia judicial, figúrate qué será España para que ellos, que no hay independencia judicial en Europa, no lo hay, porque no hay separación de poderes en ningún país de Europa. Ni siquiera... Francia, ni siquiera en Francia

Locutor 04

Bueno, pues... ¿Qué pasará para esto? A cualquiera de nosotros y a Antonio, figuraros que lleva 40 años con esta denuncia... Oye, aquí Jonathan dice que seguro que soy el primero, el número uno en ejercitar la carrera.

Antonio garcía-trevijano

Y voy a cumplir 90 años.

Locutor 04

Sin duda ninguna... Yo creo que habrá una docena delante de mí. Porque Donoso Cortés ya no... Bueno... entonces seguro pues como será el escándalo que siendo si se ve claramente yendo a los hechos los grandes casos como estábamos hablando en la pausa con Pedro Manuel los grandes casos de corrupción los grandes casos de cualquier tipo de investigación por accidentes, por cualquier tipo en la que había implicado gente tanto de grandes empresas o políticos, alguna vez se han llevado, se han resuelto satisfactoriamente con todos los indicios inculpatorios de que había un delito gravísimo en España, jamás en la vida. Nunca se ha resuelto. Luego, la famosa separación de poderes es evidente, que es lo que se lleva denunciando por parte de don Antonio, pues desde hace 40 años, que cómo va a existir, primero, cómo va a existir democracia si no hay representación y no hay separación de poderes, con lo cual conlleva a que tampoco hay una independencia judicial. Aunque el poder judicial, usted siempre recuerda las palabras de Montesquieu, que es... Presionible. Pero no se ejerce todo el poder judicial, sobre todo en las grandes cuestiones, lógicamente está bajo la presión política, sin lugar a dudas.

Antonio garcía-trevijano

¿Qué has contado tú de Canarias? ¿Qué me has contado ahora mismo de un local, un teatro, no sé de qué?

Locutor 04

Sí. Voy a poner un ejemplo real, porque la gente no crea que esto son situaciones técnicas, filosóficas... No, es que esto es importante que se conozca. Bueno, hay la Biblioteca Pública de Las Palmas de Gran Canaria... se construyó de manera completamente irregular, ilegal, por parte, cuando nada menos que nuestro conocido ministro Soria era alcalde de Las Palmas de Gran Canaria. Pues construye bajo informe negativo, no es que construyera y luego se derrumbó, no. Bajo informe negativo construye, a pesar de ello, construye una biblioteca en un lugar donde no se podía edificar. Bueno, esto fue en el 2002, ¿no? Bueno, pues perdieron en primera instancia, en la sala. ¿Con eso perdieron quién? El ayuntamiento. Si todo menos Soria. Claro, él nunca pierde. En primera instancia, en la sala, en el Tribunal Supremo y en el Constitucional. Hasta tal punto que el Supremo ordenó la demolición de la biblioteca. El derribo de la biblioteca pública por haber vulnerado la legalidad urbanística, haber eliminado las zonas verdes previstas en la zona y por crear una pantalla que impide ver el mar a los vecinos. Uy. El Tribunal Constitucional ratifica la sentencia del Supremo. Bueno, pues ¿saben lo que ocurre? No. Que el secretario de Estado... De Cultura, José María Lasalle se reúne con el alcalde de Las Palmas de Gran Canaria, Augusto Hidalgo, y con la delegada del gobierno en la comunidad, María del Carmen Hernández, para informar del estado de la situación de la Biblioteca Pública del Estado después de que este miércoles se introdujera. Este miércoles habla en contexto, en esa fecha. se introdujera una enmienda a los presupuestos del 2016 que dará al centro rango legal de bien de utilidad pública e interés social. Y dice entonces, esa decisión de darle el rango de bien de utilidad pública e interés social permitirá en el futuro Consejo de Ministros expropiar los derechos de la sentencia firme que ordenaba la demolición de la biblioteca. Es decir... expropiarlo. Es decir, que con la sentencia ganada en el Supremo y en el Constitucional, se inventan la figura del centro de rango legal de bien de utilidad pública e interés social, el Ministerio de Cultura y con esa figura y otorgándosela a esta biblioteca, ya Se otorgan ellos mismos el derecho de expropiar, como dice aquí el artículo, expropiar los derechos de la sentencia firme que ordenaba la demolición de la biblioteca.

Antonio garcía-trevijano

¿Y a quién se lo expropian? ¿A quién se lo quitan ese derecho?

Locutor 04

A los vecinos, de que tenían derecho a una indemnización y a una demolición.

Antonio garcía-trevijano

Ah, los derechos subjetivos que habían nacido, no como mera expectativa, sino como una realidad nacida. De dos sentencias.

Locutor 04

Van a internizarles. No, con ese rango que se inventa el Ministerio de Cultura, que es un rango de utilidad pública e interés social, ya elimina todo lo que ha dicho la sentencia del Supremo.

Antonio garcía-trevijano

Yo de verdad, mira que conozco la edad que tengo para lo que sirve, ¿no? Yo no recuerdo jamás en la dictadura de Franco nada parecido. No lo puedo imaginar. ¿Y tú, Pedro? Que expropien los derechos de indemnización que le corresponden a los particulares perjudicados por una obra pública, el mismo autoridad pública, por otra rama, otra especialidad, expropia esos derechos para no pagar nada. Es un sentencio ganados en sentencia. Ganados en sentencia. Y no solamente no pagan a nadie, sino que además... No derriban la biblioteca. Continúa el mar tapado por una pantalla.

Locutor 02

Sí. Bueno, tampoco es la primera vez que... Bueno, así de descarado la verdad es que es muy llamativo, pero también los casos del antenicidio famoso de Antena 3 siguen sin ser ejecutados. Y Rubén Mateo, claro. La sentencia de Rumasa sigue sin ser igualmente ejecutada a día de hoy. Y además, y eso viene a colación con lo que dice la sentencia, que ya no es la primera vez que desde Europa le tiran de las orejas a España. También hay un tema que es gravísimo, que lleva coleando también mucho tiempo, que es el tema de la doble instancia penal. en los delitos más graves, la ausencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, no hay doble instancia, porque la casación de la que hablaba al principio don Antonio, en realidad es un recurso extraordinario, no es un recurso ordinario, es un recurso extraordinario, entonces hay un principio elemental que es el derecho reconocido a la doble instancia en el ámbito penal, sobre todo en el ámbito penal, y el hecho de que los delitos más graves que sean conocidos directamente por las salas, o sin ser aforados por las salas por las audiencias provinciales además de eso todos los aforados ya ellos tienen cualquier delito grave que conociera la audiencia provincial no existe un recurso de apelación en una segunda instancia ordinaria solo cabe el recurso de acasación que como muy bien ha explicado don Antonio antes es meramente formal y extraordinario no dentro del sistema ordinario de la doble instancia por eso también a España muchas veces Le han leído la cartilla en este sentido del Consejo de Europa. A mí la opinión, el criterio que me merece esta noticia y lo que dice el Consejo de Europa es que realmente es bastante corto, porque solo hace mención a la elección de los miembros del Consejo General del Poder Judicial por la clase política. Pero es que esa es una de las cuatro patas que tiene el Banco de la Justicia, que la mantienen unida al poder político. No hay que olvidar, en primer lugar, que ya la existencia de un Ministerio de Justicia

Antonio garcía-trevijano

Ya por sí solo define la no independencia.

Locutor 02

Exacto. Dispone de plazas y de destino en el escalafón de jueces y magistrados. Esa es la segunda pata, después del Consejo General del Poder Judicial. La tercera pata, el Tribunal Constitucional, que es un filtro último, fuera de la jurisdicción.

Antonio garcía-trevijano

Y que tampoco es jurídico.

Locutor 02

Tampoco es jurídico y es elegido por la clase política también. Y en último lugar, se supone imparcial defensor del derecho, que es el fiscal, se establece... Enombrado por el presidente del gobierno. El fiscal general del Estado...

Antonio garcía-trevijano

Pero todos luchan por su respectiva independencia. Es decir, el fiscal ahora tiene que ser independiente tanto como el presidente del Tribunal Supremo. Cada uno de ellos lucha por ser independiente.

Locutor 02

Entonces, aquí yo lo que veo es que el Consejo de Europa, que pone en grandes titulares la vanguardia, quizás con esa finalidad o esa intención política que ha dicho don Antonio, casi seguro, pero a mí lo que me parece es que realmente es miope la manera de ver el problema, centrándose únicamente... en la elección de los miembros del Consejo General del Poder Judicial, cuando ocurre lo mismo con la Fiscalía, cuya estructura es, por su propio estatuto, jerárquica. Así es. Jerárquica y nombrado en su cúspide el Fiscal General del Estado, que pasan cosas como la que nos va a comentar luego mi tocayo Pedro, lo de Badalona, y la Fiscal General del Estado ni se le ve ni se la espera.

Antonio garcía-trevijano

Pero acordaros con aquel Fiscal General cinófilo.

Locutor 02

Ah, sí, sí.

Locutor 04

El que era el súbdito de Garci en los programas. Sí, sí, sí.

Antonio garcía-trevijano

Era tan independiente que se tuvo que ir cuando lo dijeron. Torres Dulce. Cuando dijeron que lo de Cataluña, eso era grave. Y dimitió y se fue corriendo.

Locutor 02

Pero el Tribunal Constitucional también, el Consejo General del Poder Judicial y el Ministerio de Justicia, propiamente dicho. En definitiva, yo lo que veo es que todavía es bastante corto. Se queda corto el Consejo de Europa en este dictamen.

Antonio garcía-trevijano

¿Pero cómo se queda corto? Si no tiene él mismo independencia judicial en Europa.

Locutor 04

Y precisamente no hay peor mentira que la que tiene apariencia de verdad. Porque precisamente, como hay tal nivel de corrupción, pues dicen, hombre, para aliviar esa presión que todo el mundo sostiene, vamos a demostrar que nosotros somos conscientes de que efectivamente hay mucha corrupción, entonces sueltan esa perla de que, hombre, que está mal que el Consejo General del Poder Judicial, entonces ya la gente se consuele diciendo, hombre, que en Europa se dan cuenta, pero lo grave que es lo que has citado antes, eso ya lo pasan por alto, o sea, ahora ya se enfocan que en ese detalle, que es una de las cuatro patas, como has dicho, de lo que es la justicia, Y ya lo otro, que seguramente no, es todavía infinitamente peor, porque yo creo que incluso, peor Antonio, yo creo, puedes decir lo contrario, que para eso eres jurista, es incluso que exista... Hombre, por supuesto lo primero es que no haya independencia en la elección del Poder Ejecutivo, del Poder Legislativo. Eso es lo primero. Y luego... que exista un Ministerio de Justicia. Eso es absurdo. Es que es peor todavía que eso.

Antonio garcía-trevijano

Es que solamente pronunciar el nombre Ministro de Justicia, Ministerio de Justicia, ¿pero eso qué es? ¿Cómo puede haber, cómo la justicia puede estar presidida, dirigida, controlada por un ministro? Por un gobierno, por una persona designada por el gobierno.

Locutor 02

Porque no hace como excepción a la independencia, porque antes era el Ministerio de Gracia y Justicia. La gracia era la capacidad de decretar los indultos y el perdón del Ministro de Justicia, excepcionando el poder jurisdiccional del Estado.

Antonio garcía-trevijano

Y el legislativo, todos.

Locutor 02

Todos, todos, todos. Aquí además hay, estas noticias hay que enmarcarla también y analizarla. Analizábamos unas declaraciones de Carlos Lesmes aquí en este programa.

Antonio garcía-trevijano

Carlos Lesmes, el presidente del Tribunal Supremo. Y del Consejo, que es lo mismo. Y del Consejo.

Locutor 02

Pues que decía que aquí el problema era la imagen de la independencia de la justicia, es decir, la apariencia de que realmente existe independencia judicial. Eso es lo que les preocupa, no la existencia misma de la independencia judicial, sino dar una imagen... Una apariencia de que ella existe. Eso es lo importante. Y por eso se centran únicamente en el Consejo, que es lo más descarado. Porque cada uno se puede poner las sillas de cada color de los partidos políticos que les vienen eligiendo.

Locutor 04

Bueno, aquí ha dicho muchas veces Antonio que por las personas que no son... ni son juristas ven el código de Hammurabi como una atrocidad y entonces la explicación que da Antonio es precisamente todo lo contrario que es un avance impresionante el que haya unas normas el que haya unas leyes y se obliguen a cumplirlas porque ya hay una regulación y ahí la gente se atiene a unas reglas por ejemplo yo cito siempre la ley del talión

Antonio garcía-trevijano

Hoy se dice, qué locura, qué barbaridad. No saben que el salto cualitativo de sensibilidad hacia la justicia cuando aparece en la humanidad la ley del talión. Eso era el colmo del progreso y de la justicia y de la equidad. Tú me has quitado un ojo, yo te quito el tuyo. Eso era maravilloso, era la justicia conmutativa. La humanidad antes figuraba lo que era. Para avanzar con la ley del talión, figuraba lo que había antes. Ahora, claro, si no hubiéramos quedado en la ley del talión hoy, nosotros también seríamos retrógrados. Entonces, si jugamos a la ley del talión hoy, es con ojos que no son las que... Ojos, cerebro, nervios, todo, no de los que la aplicaron, inventaron, la aplicaron y la sostuvieron durante siglos. sino después de la cantidad inmensa de guerra y de sufrimiento de la humanidad, que va avanzando a saltos, y no de manera progresiva. Bueno, avanza a saltos cuando avanza, porque el holocausto, y lo pienso decir ahora aquí una vez más, el holocausto, eso es un salto, pero para atrás. El país más civilizado del mundo, el más culto, el más científico, Alemania, dio un salto hacia los progrón de la Edad Media. Eso también hay que decirlo.

Locutor 02

Yo, don Antonio, a lo mejor es bueno enlazar las dos noticias porque también viene otra noticia en materia de justicia en relación desde Europa, que es otro informe publicado también por la Comisión Europea, una comisión de la Comisión, que se llama Comisión para la Eficiencia de la Justicia, que analiza las tendencias de los sistemas judiciales de 45 países europeos. Pues he aquí que esta Comisión de la Comisión Europea ha dictaminado lo siguiente, que España tiene la mitad de jueces y fiscales y el doble de abogados que la media de los países europeos.

Antonio garcía-trevijano

Uy, repite, repite, es que os enteréis. Jueces la mitad, abogados el doble. Bueno, jueces y fiscales la mitad que el resto de Europa.

Locutor 02

Sí, sí, sí, concretamente... Y abogados el doble. Dice que en España hay 12 jueces por cada 100.000 habitantes, cuando la media europea es de 21. La mitad. Mientras que de fiscales, por cada 100.000 habitantes, hay 5 frente a los 11 de media de la Unión Europea.

Locutor 04

Un dato todavía más explícito. Pero todavía no ha terminado.

Locutor 02

Además, que la tendencia cambia radicalmente cuando se comprueban las cifras de abogados. En España, los letrados alcanzan la cifra de 291 por cada 100.000 habitantes, mientras que la media europea es de 149.

Antonio garcía-trevijano

mitad, si es que es de la mitad. Menos mal que yo estoy de los 191 el primero, con 90 años. 191.000, soy el primero.

Locutor 04

Bueno, el ejercicio. El dato que quería dar, que es muy explícito, que todo el mundo puede entender, es que en Madrid, solo en Madrid, hay más licenciados al año en derecho que en toda Inglaterra.

Locutor 02

en realidad la licenciatura en derecho y la abogacía son cosas diferentes pero es significativo porque aunque luego no se dediquen todo al ejercicio del derecho lógicamente esa proporción además en un país que es muy significativo con un derecho técnico codificado porque en Estados Unidos por ejemplo es mucho más normal que sí que haya un gran número de abogados porque la ley es de creación consuetudinaria es basada en el precedente en Inglaterra Y además con un sistema indemnizatorio del derecho civil, que sabe muy bien don Antonio, de carácter objetivo, no culpabilístico. Al lesionado hay que indemnizarle.

Antonio garcía-trevijano

Pedro, porque proviene del utilitarismo. Es que la filosofía utilitaria anglosajona, que aquí en el continente se desprecia, Stuart Mill, por ejemplo. Sí, Stuart Mill. Y el padre, James Mill, es el que lo crea. Stuart Mill lo defiende, pero luego Bertrand Russell... Y Jeremías Bentham está por ahí, ¿no? Sí, y Jeremías Bentham, el principal, el reformador, fue Jeremías Bentham. Bueno, pues Bertrand Russell decía que para encontrar hoy un utilitarista, como hay los que acabas de nombrar, no se encontraría ninguna persona con tanta moralidad y sentido de la justicia como ellos. Eso decía Bertrand Russell. Y yo que he estudiado a fondo el utilitarismo, desde luego le tengo una profunda admiración. Sé que es inaplicable esa moral utilitaria al continente europeo. Así que eso aquí sería imposible. Pero que sea imposible la concepción utilitaria, bien. ¿En qué consiste el utilitarismo? Pues que lo que persigue es, toda medida, el mayor número posible de bien y el menor número posible de mal. Ese es el utilitarismo, el resumen. Entonces eso no está mal. Lo que pasa es que en Europa toda la concepción moral procede de las religiones y es dogmática. Entonces no puede la justicia decir que en el mayor número posible de personas adquieren satisfacción en sus aspiraciones de justicia. La moral utilitaria en Europa no es posible aplicarla. Pero en Estados Unidos, pongo como ejemplo maravilloso... No solo Marx. No, no. Toda la jurisprudencia de Estados Unidos es tan maravillosa que cuando indemniza ante un daño... La responsabilidad objetiva. En lugar de... evaluar, medir el daño que te ha producido, pues un accidente o una mujer, por ejemplo que recuerdo que se torció el tobillo por unos zapatos que sacó el tabaco, los pleitos del tabaco sí, pero otra mujer que en un apagón célebre aquel de Nueva York se quedó dentro de un ascensor bueno, pues las indemnizaciones que fija la jurisprudencia anglosajona no están calculadas con relación al daño producido sino al daño que le producirá pagar la indemnización a los obligados a pagarla. Por tanto, los ricos tienen que pagar mucho más que los pobres una indemnización.

Locutor 02

Aquí es al revés.

Antonio garcía-trevijano

¿Eso no es el pecunia doloris? Sí, sí es pecunia doloris, sí. Y yo lo he aplicado bastante bien, con éxito tengo que decirlo, en honor de los tribunales españoles, Por ejemplo, el acuerdo de Joaquín Navarro, lo aprovecho porque no me importa recordarlo, que fue uno de los primeros miembros del MCRC, el magistrado Joaquín Navarro. Y yo llevé, él me pidió que lo defendiera en un caso contra Luis del Olmo, que lo difamó en la televisión. Y pusimos un pleito, lo gané, y expuse ahí la doctrina anglosagona limitándola siendo modestos, limitándolo, aplicándolo a las costumbres españolas, pero tuvimos una indemnización bastante importante por el dolor que causa pagar el dinero.

Locutor 04

Es el principio de indemnidad. A mí este tema, por Antonio me aficioné, Estudié cómo la doctrina del common law, del derecho común, de la revisión judicial en Estados Unidos tiene el origen en una sentencia de Edward Koch, que es la sentencia de un médico que se llamaba Thomas Bonham. Ah, sí, la conozco, la conozco, la conozco. Hombre, famosísima. Y Coque era el presidente del Tribunal de Derechos y Agravios Civiles. Era el jefe de la abogacía. Y un abogado, después de licenciarse en Cambridge en Medicina, se va a Londres a ejercerla. Y el colegio de médicos de Londres le dice que, aunque sea médico con carrera titulada, tiene que pasar un examen del colegio para poder ejercer en Londres. Sí. Y él dice que él no pasa ningún examen, que él puede ejercer en toda Inglaterra y tiene el título de médico. Pues lo multan, lo persiguen hasta que llega a juicio. Y ahí es donde da su célebre sentencia. Coque. Coque. que nunca se puede que un tribunal particular no puede ir en contra del derecho común del derecho tradicional hace una sentencia pero curiosamente esa sentencia no la toman como modelo en Inglaterra esa viaja y allí toman la doctrina de Blackstone que tiene como precedente como base la frase de vos populi, vos dei o sea que lo que se diga en el parlamento eso es palabra y es de los primeros juristas del mundo anglosajón también muy famoso Blackstone hombre por dios

Antonio garcía-trevijano

Muy antiguo.

Locutor 02

Pues a mí me ha hecho mucha gracia esto de lo de los abogados, del número de abogados, porque además, coincidente, cuando yo estaba leyendo esta noticia, curiosamente un amigo nuestro, del MCRC también, un abogado de Murcia, amigo nuestro, pues me pasó un enlace, de cuando la obra de Edmund Burke cuando empieza a describir el parlamento y dice que todo estaba lleno de leguleyos de provincias de malos de picapleitos y tal pero que no había nadie de prestigio juristas y que iba José Juan Martínez Navarro porque me lo pasó sí y era muy gracioso porque hacía una descripción de los que ahí se encontraban de los abogados en ejercicio que eran los representantes de los distritos lo peor, lo más bruto, lo más cateto los picapleitos carentes de cualquier visión jurídica de conjunto son los que conforman los representantes del distrito el propio Edmund Burke tomó la culpa intelectual porque Burke como sabéis fue el primero

Antonio garcía-trevijano

que en su famoso discurso a los electores de Bristol dijo que los distritos que elegían un diputado no podían exigir a ese diputado que lo representara a ellos. Sí, era su representante, pero una vez elegido, era iluminado como los apóstoles por el Espíritu Santo, se le entendía el cerebro y una bombilla se le entendía y ya un diputado de distrito inglés podía hablar hasta del otro mundo. Podía hablar de los intereses y de lo que comería Inglaterra en relaciones con Japón o con China. No, señor. Yo defiendo la doctrina contraria a Edmund Burke.

Locutor 02

Y Sieyes también, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Sieyes fue como igual, pero en Sieyes hay una diferencia con Burke, que en Sieyes acudió a un estado de necesidad. Digo, como no podemos consultar al pueblo, porque estamos en medio de lo que se llamó luego Revolución Francesa, como no podemos consultar, tenemos que actuar por necesidad. Y proclamar aquí la Asamblea Nacional, aunque no estemos autorizados para ello. No nos han dado poderes. En cambio, Burke no. Burke es que metafísicamente concebía la representación de un diputado de un distrito pequeño como si fuera representación nacional. Ese es el error. Nosotros no. Nosotros creemos que cada diputado tiene que defender los intereses de su distrito. Y si su distrito tiene intereses nacionales o mundiales que le afectan, pues claro que tiene que conocer y defender esos intereses dependiendo de la riqueza. O del tema que se trate, pues sí. Pero el distrito no tiene por qué estar preocupado en un diputado del bienestar nacional. Tiene que aprovechar el bienestar de su distrito. Y solamente la multiplicidad, el conjunto de todos los distritos, forma la Asamblea Nacional. Y esa Asamblea Nacional, por el solo hecho... ...de que allí se reúnan... ...500 diputados de distrito... ...eso tampoco la ilumina... ...para saber dónde está el interés nacional... ...no, no, no... ...para ese menester la Asamblea Nacional... ...tiene reunidos... ...todos los diputados de distrito... ...en una sola Asamblea... ...la Asamblea tiene que elegir... ...a un cuerpo superior... ...porque debe ser así... ...los mejores diputados... ...tienen que elegir a un presidente... ...de la Asamblea Legislativa... que a su vez tenga libertad de acción para nombrar una comisión legislativa dentro de la Asamblea, ...dimitir de su puesto de diputado de distrito... ...y en su lugar ocupado por el suplente... ...que irá en las elecciones siempre... ...en los diputados de distrito... ...para ocuparse Sosilla... ...como presidente de la asamblea... ...roteado de una comisión legislativa... ...del interés nacional... ...porque sólo entonces la nación... ...puede estar representada... ...ojo, este tema es tan importante... ...que la diferencia de la separación de poderes... ...no es más que una mera consecuencia... de la separación... entre los conceptos de Estado y Nación... porque son realidades distintas... y que el Estado... ejecuta las leyes, pero la nación tiene que hacerlas. Y como la nación no tiene personalidad jurídica, como las personas morales no la tienen, y el Estado sí, porque es como una sociedad anónima, pues es una organización que el mismo, el propio poder de Estado, se da personalidad. Entonces el Estado, al tener personalidad, personifica a la nación, le da personificación. Pero los intereses de la nación son opuestos a los del Estado. Todo esto quiere decir que ahí las palabras de Edmund Burke parecen muy brillantes y los fueron para su tiempo, pero hoy son reaccionarias. Un diputado que escuche nada más que al interés nacional, escuchenos nada más. Un diputado que esté pendiente del interés nacional no está pendiente de las necesidades de los ciudadanos de sus vecinos que lo han elegido diputados del distrito. Esa es la conclusión. ¿Una pausa y luego entramos con lo de Cataluña? Recuerde, venga. ¿Cuánto tiempo llevamos ya para hacer otra...?

Locutor 01

41 minutos.

Antonio garcía-trevijano

Uy, claro que sí. Entonces ahora vamos a hacer una pequeña pausa y vamos a dar paso al impaciente Pedro para que aborde el tema que quiere hablar sobre el tema de la CUP y la RC de Cataluña.

Locutor 01

Muy bien, pues hacemos una...

Antonio garcía-trevijano

En relación con la fiesta de la raza, ¿no? Vaya nombre, vaya nombre.

Locutor 04

Luego diré de dónde viene ese nombre.

Antonio garcía-trevijano

Sí, de la fiesta de la raza, que no es de Franco. Aunque escribió el guión de la película raza, eso lo sabes, ¿no? Hombre, Franco escribió el guión de una película que se llama raza. Es muy buena esa película.

Locutor 04

Para esa época.

Antonio garcía-trevijano

No sé si fue de Orduña o no, no me acuerdo de quién fue. De Heredia, ¿no? ¿De quién?

Locutor 02

De Heredia puede ser.

Antonio garcía-trevijano

Sí, yo creo que sí, de Heredia, sí. Rafa. Muy bien.

Locutor 01

Hacemos una pausa y volvemos enseguida.

Locutor 03

Si conoces a don Antonio García Trevijano y escuchas nuestra radio frecuentemente, es importante que te asocies al MCRC. Es el único movimiento que existe en Europa que lucha cada día por la libertad colectiva y deberías formar parte de él. De esta forma disfrutarás de nuestro boletín para asociados con toda la información del movimiento y estarás al día de todas las noticias y eventos que realicemos. Si quieres, puedes colaborar con una cuota voluntaria que puedes pagar de la forma que te resulte más cómoda. Es muy fácil, entra en www.mcrc.es y rellena la hoja de afiliación. Cada vez somos más y queremos contar contigo.

Locutor 01

Continuamos queridos oyentes, tiene la palabra Pedro Gallego.

Locutor 04

Bueno, primero decir que cometí un error. No me refería a la película de la raza que habló antes don Antonio. Me refería a La Caza. Por eso es la que decía que era muy buena. Por eso me miró Antonio cuando dije que era muy buena. No porque el guión lo hubiera escrito Franco, sino que me miró como diciendo, seguro que... No era La Caza, La Caza. Creo que la dirigió Carlos Saura, creo. Pero bueno, esa sí es buena. Bueno, pero vamos. Vamos a la cuestión que nos ocupa, que es la noticia que da... De la cuestión que tú traes para que nos ocupemos de ella.

Antonio garcía-trevijano

Venga, de acuerdo. Que no nos ocupa hasta que tú nos digas cuál es, no sabemos cuál es.

Locutor 04

Viene la foto en la portada del Mundo, pero la noticia la desarrolla en la página 10. Y el titular de la noticia, a cuatro columnas... Bueno, la noticia es a cinco columnas y el titular a cuatro dice... CUP y ERC, o sea, Esquerra Republicana, desobedecen la orden judicial de respetar el 12 de octubre. Rompen la resolución y abren el ayuntamiento de Badalona. Y luego dice, un juzgado ya los investiga. Y en la noticia... explica cómo seis concejales, tres de la CUP, dos de ERC y un independiente, respaldados por diversos diputados y hombres de peso de la CUP, así como dirigentes de izquierda, entraron en el ayuntamiento bajo el pretexto de que lo hacían para atender lo mejor posible a los vecinos. Como así dicen que hacen en algunos fines de semana, etcétera. bajo ya advertencia de que tenían una orden de que estaba prohibido abrirle el consistorio el día de la fiesta nacional. Bueno, aquí podríamos extendernos sobre las explicaciones que dan ellos, sobre lo que dicen unos y otros, pero como aquí vamos al grano, al meollo de la cuestión. Vamos a ver. Hay una orden judicial en la que prohíbe abrir el consistorio. Y estos señores se plantan en el consistorio y la rompen. Y entran en el consistorio. Bueno, a partir de aquí, ¿qué tenemos?

Antonio garcía-trevijano

¿Qué es lo que rompen? El auto.

Locutor 04

El judicial.

Antonio garcía-trevijano

¿El papel? El auto, físicamente. Ah, físicamente. Como nosotros los papeletas.

Locutor 04

Exactamente. No una. Entonces. A partir de aquí, ¿cómo se puede poner encima, como cuidado, que se están tomando medidas, que esto no se va a dejar pasar, poner y explicar que el PP, como ha puesto una denuncia, que el juzgado ya los investiga? O sea, es decir, están vulnerando una orden judicial, se meten en el consistorio y no pasa absolutamente nada. Lo único que pasa es que el Partido Popular... No el fiscal, ni la Policía Nacional, ni el juez, no. Que el Partido Popular, como han desobedecido esa orden judicial, pone una denuncia. Entonces, quiero decir lo siguiente, y pongo delante nada menos que a Hobbes, a Espinosa y a Suárez, que lo toman de Suárez, que es, el derecho se ejerce por la fuerza. Sí. Eso es evidente, la viscoactiva. Entonces, ¿cómo pretende la gente entender que con el diálogo no se puede ejercer el derecho? Es decir, ¿qué pretende la gente, los intelectuales españoles, el país? Que como rompen la orden judicial, lo que hay que hacer es dialogar con ellos para que la cumplan. Eso pretende... Como lo hacen con los catalanes. Es decir, rompo la orden judicial y como la rompen y no la cumplen, entonces, cuidado. Vamos a dialogar, vamos a abrir un periodo de negociación. Esto hay que arreglarlo con política. Porque, hombre, no cumplen las órdenes judiciales. Entonces, como no las cumplen, habrá que dialogar. O sea, que ellos creen... Y hay un apartado en las leyes de Suárez de Legibus, en la obra... que hay un apartado en un capítulo que se titula así, del odioso de la sentencia. Es decir, para cualquier reo, la sentencia que se le aplica es odiosa. Por eso tiene que haber una fuerza coactiva y ejercerse la fuerza para que la cumpla. ¿O qué creen? ¿Que por moralidad pública o por ser bellísimas personas se van a ir todos derechitos a su casa o a la cárcel aquel criminal? Entonces, lo que quiero decir...

Antonio garcía-trevijano

No, lo acompañaba Felipe González a la cárcel. a Guadalajara les daba el abrazo allí en Soto del Real a Guadalajara lo llevaba voluntariamente porque los jueces no y la policía como iba a llevar a los ministros a la cárcel entonces eso lo llevaba Felipe González eso hilvanándolo como los cabestros llevan a los toros bravos hilvanando con una de las frases que ha dicho Rajoy que es representativa de lo que pasa

Locutor 04

Rajoy dice en la portada del país que lo mejor que puedo hacer es estar callado. Es decir, cuando se incumple la ley, para no alborotar al que la incumple, lo mejor es estar callado. Porque a lo mejor tienes que llamar a la policía y tú no quieres follones. Tú lo que quieres es resolverlo con el diálogo. Entonces quiero decir, puede existir, porque hemos dicho la diferencia entre Estado de Derecho y Estado Policía, explicada... Por ti, 20.000 millones de veces. Estado de derecho es aquel... Todos los estados, por definición, son de derecho porque tienen un código penal, unas normas. ¿Puede existir un estado de derecho en el que las normas no se cumplan?

Antonio garcía-trevijano

No, imposible. No hay. Pero sí. En España, en concreto, bajo Franco, empezó ya la costumbre jurídica de no cumplir las leyes. sino algo parecido a las leyes. Las leyes franquistas tampoco se cumplían, más que ahora, más cerca de la letra de la ley que hoy, pero hoy es escandaloso. En España hoy una ley que fuera cumplida o que fuera obligatoria, eso sería contrario al consenso, contrario al espíritu de progreso, eso sería... Pero guerra civil, ¿cómo aplicar las leyes? Son francos, bien. Ahora, consenso, vamos con mutuo acuerdo.

Locutor 04

Diálogo.

Antonio garcía-trevijano

Y sobre todo diálogo. Porque sin dialogar es imposible nada. El diálogo es la fuente de la felicidad.

Locutor 02

A mí me recordaba además en la escena, hace unos meses, no sé si era en el ayuntamiento de Olot o de Vic, que se había personado allí comisionada la policía como policía judicial, porque esa es otra. Que no hemos dicho antes que en España no existe policía judicial como tal. Son cuerpos del Ministerio del Interior habilitados como tales, pero no hay una policía judicial independiente. Ni presupuesto tampoco. Ah, ni tampoco. Entonces, se presentan allí, no me acuerdo si era Vic o Olot, qué pueblo era, pero por un tema... Tampoco poético como la simple corrupción, porque estaba robando la comisión municipal y se presentó allí todos los cuerpos de la Policía Nacional, de la Policía Judicial comisionados como tal. Y se dedicaba a poner a la Guardia Civil que ahí estaban multas porque habían aparcado en doble fila en la puerta del consistorio porque habían entrado a registrarlo. Y él todo indignado y entendiendo que se habría agredido la soberanía nacional catalana, pues no se le ocurrió otra cosa que empezar a sacar la receta y empezar a poner multas a los coches de la Guardia Civil porque estaban aparcados multas.

Antonio garcía-trevijano

en doble fila pues esto es otro signo más de todo lo que pasa aquí que ya pueden hacer lo que sea que aquí no pasa absolutamente nada pero es muy sencillo después de la guerra civil ha habido tal terror del pueblo español de los padres y abuelos de vosotros de todas las clases sociales no de las clases sobre todo que perdieron las clases más débiles los que perdieron la guerra civil se tomó la costumbre durante el franquismo de ocultarse para que las leyes no fueran aplicadas y es de ahí la cantidad de personas escondidas y con vidas dobles durante el franquismo y también la costumbre de al pasar al consenso después de la muerte de Franco se traslada también la misma cobardía ...que implica la aplicación de una ley... ...porque... ...si aplica una ley... ...tiene que ser valiente... ...Rajoy no puede aplicar la ley... ...y tiene que decir que lo mejor que puede hacer... ...es estar callado... ...hombre si se lo hubiera hecho en la práctica... ...viendo la cantidad de crímenes... ...que hubieran evitado España... la cantidad de robos de Rajoy, sí, sí, del PP, y la cantidad de medidas de endeudamiento a las generaciones futuras que está cometiendo Rajoy. Qué pena que no permanecía callado políticamente. Y en cambio ahora él dice que lo mejor que puede hacer es estar callado. Eso no hace falta que lo digas tú. Pero a lo que voy es, si la ley se compone de vis, que significa fuerza latín, vis directiva y vis coactiva, eso ya no es ley. Si una ley que no se aplica por la fuerza, no es ley. Es una opinión que en el mejor de los casos sería opinión dominante. Pero ni siquiera es un criterio de acción. porque para que haya criterio de acción tiene que estar respaldado por una determinación y resoluciones de una sociedad que está acostumbrada a cumplir lo que dice y lo que promete, por ejemplo, el mundo anglosajón. Pero en Europa no, porque ha habido en Europa un fenómeno extraordinario, del que no se puede olvidar ni un segundo, y hay que seguir hablando todos los días de él. y es la aparición en Europa, en el continente europeo, de regímenes políticos, Hitler, Mussolini, Franco, Basalazar, etc., que uno, los primeros, llegaron a dar apoyo popular, a tener tanto apoyo en las masas, que cuando perdieron las guerras mundiales por la intervención de Estados Unidos y la Unión Soviética, no hubo La posibilidad de un consentimiento, no, ni siquiera de una opinión favorable al castigo o al apartamiento de las funciones públicas de los responsables del nazismo y del fascismo. Y se tuvieron que contentar con un acto simbólico. juicio de Nuremberg, castigar a unas decenas de personas para no castigar a millones de personas que habían apoyado esos regímenes. Eso hace ya en España, sin necesidad ni siquiera de juicio de Nuremberg, Franco muere en la cama, pero ese espíritu europeo de que han continuado, de que no se aplica la verdad y las leyes, ese en España llega hasta tal punto que a la muerte de Franco en la cama, el rey designado por Franco, traicionando a su propio padre, al rey, el que tenía el titular de la dinastía, y Suárez, traicionando a los principios generales del movimiento que ha jurado, pues todos son falsos, falsos, falsos juramentos, y se llena todo el programa español, ¿de qué? De con Suárez primero, y con el PP después, y con Felipe González después, a partir del 23 de febrero, de mentalidad fascista. y la mentalidad fascista es aquella que no aplica más leyes que las que él domina las consecuencias y como hay hoy un espíritu social demócrata que invade toda la sociedad y el PP o los herederos del franquismo no dominan las consecuencias de aplicar las leyes ahí tenéis el hecho escandaloso de que Cataluña se quiere separar de España no, se está separando y ya lleva el 50% casi y Rajoy no se atreve a aplicar las leyes y ahora Pedro tiene que hablar de Badalona como de casos particulares, que habrá millones y miles, para decir, nadie se atreve a aplicar en España las leyes. Y un país que la ley no la aplica, pues es un país sin ley, sin frontera. Es un país salvaje. Y España es un país salvaje. Y dentro de ese salvajismo, el movimiento nuestro representa la única moralidad política que hay en España. Porque no aceptamos, no podemos, nosotros no podemos romper las leyes porque iríamos a la cárcel. En cambio, estos sí las pueden romper. Seguro que no van a la cárcel. Porque forman parte del consenso. Esto es la CUP o Esquerra. Pero si están viviendo del dinero mismo del régimen que está Felipe, el rey. Si el rey Felipe está pagado por el mismo dinero que está pagando a Esquerra Republicana, ¿por qué van a cumplir las leyes? Pues que no las cumplan. Nosotros no. El MCRC hacemos ni una centésima parte de lo que hacen ellos y seríamos castigados. Porque nosotros sí que queremos leyes que se cumplan obligatoriamente. Y quien no cumpla la ley, que la fuerza pública le lleve detenido hasta meterlo en prisión. Y como eso es lo que defendemos contra la opinión dominante en toda la prensa y en todos los médicos españoles, por eso estamos en el ostracismo. Por eso nadie nos va a dar portavoces ni va a hacer eco de nuestras palabras. Nosotros respiramos miedo. ¿Miedo por qué? Porque creemos que las leyes se cumplan. Y damos miedo. En fin, con esto no sé que vosotros, Pedro y los dos, Pedro.

Locutor 02

Simplemente decir que además esto es tan claro que ahora ha salido esto a la prensa, pero es que en el País Vasco llevan 10 años haciendo esto. Yo lo he leído. En ayuntamientos de Bildu, del PNV, llevan 10 años abriendo el 12 de octubre. Los ayuntamientos. 10 años. En el País Vasco. Y ahora pasa esto y es noticia porque alguien lo ha dado. Pero en el País Vasco vienen abriendo los ayuntamientos desde hace 10 años.

Locutor 04

Bueno, acuérdate de la famosa ley de banderas. La ley de banderas. La propia constitución. Exacto. que no se cumplía, es más, la Erchancha cuando se creó, estuvo hasta el año 90 y largo, no juraba la constitución cuando tomaba posesión, y fue creo por una denuncia particular, creo, cuando al final tuvieron que, están obligados a jurarla, es decir, claro, es que esto es un auténtico, no puede existir una nación política, en la que parte de sus ciudadanos y de sus dirigentes desobedecen la ley de facto y no pasa absolutamente nada. No actúa el fiscal general, no actúa el presidente del gobierno, no actúa la policía, no actúa nadie. Es una ciudad, como ha dicho... Sin ley. Sin ley.

Antonio garcía-trevijano

Bien, ahora, si queréis de verdad que este clima, esta atonía, legal, esta tonía de las leyes que no tienen fuerza, no tienen tono, no tienen vigor. Cuanto antes un pueblo que no tiene vigor sus leyes, está perdido. Pues cuanto antes terminemos este asunto, más daño evitaremos. Por esa razón, yo estoy pidiendo, de verdad, que en esta asamblea que hacemos extraordinaria en Madrid, vengáis de toda España, incluso de Canarias. Que vengáis de Canarias a asistir a la asamblea de nuestro movimiento cultural, porque no es un partido político. Es un movimiento cultural que quiere conquistar la hegemonía en la sociedad civil, no en el Estado. No queremos ningún puesto en el Estado, no somos un partido político. Simplemente queremos la libertad política, que sabemos lo que es. Muy bien, es la ley fundamental, la libertad política, no hay que dictarla en forma de ley. Es que la libertad, si es colectiva, no necesita ley. En cambio, cuando las libertades son como las que hay ahora, individuales y derechos individuales, claro que necesitan una ley para proteger a los titulares de esas libertades. ¿Quién tiene esas libertades hoy? Os lo diré. Los partidos políticos estatales, que es una oligarquía estatal. Esos no necesitan leyes. Cumplirlas, quiero decir. Sí, leyes para nombrarlos. Ya están. Son partidos estatales. Pero ellos no necesitan leyes para ejecutar lo que ellos decidan. Esa es la realidad de la situación española. y de una gran parte también de Europa pero en España sí, en Grecia pasa algo parecido Italia y en Italia también en fin, nada más que nos despedimos hasta mañana y muchas gracias salvo que Elena quiera recordar algo aparte de asistencia a la asamblea que lo pido yo y ahora estamos haciendo un sondeo para ver qué local tenemos que alquilar para la asamblea que será en diciembre en Madrid Y que contesten entonces, ¿no?

Locutor 01

En la página web mcrc.es. Y se les ha enviado a todos los asociados un e-mail para explicarles todo y para que se apunten, se inscriban para ver cuántos más o menos vamos a ser para... Y que nos contesten lo más rápidamente posible.

Antonio garcía-trevijano

Tienen un plazo para que nosotros sabemos si tenemos que alquilar un local de 1.000, un aforo de 1.000 o de 500 o de 2.000.

Locutor 01

Eso es. Y lo tienen que hacer antes del 20 de octubre en la página web mcrc.es. Y nada más. Muchas gracias a todos nuestros oyentes y hasta mañana.

Desconocido

CC por Antarctica Films Argentina