RLC (2016-11-26) Respuestas a las preguntas de los oyentes

Locutor 03

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.

Locutor 04

Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente. Están escuchando Radio Libertad Constituyente con don Antonio García Trevijano.

Desconocido

Música Música

Locutor 02

Buenos días queridos oyentes, hoy es sábado 26 de noviembre de 2016. Estamos en el estudio Somos Aguas, yo Elena Bazán y don Antonio García Trevijano para hacer un programa de respuestas a las preguntas que nos planteáis, bueno, que planteáis a don Antonio. Buenos días don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Sí, buenos, por llamarle de alguna manera, porque son bien tristes para mí. El día hoy, lluvioso y nublado, sin luz apenas, me parece el día más triste de... de los que puedo recordar. Pero no me dejaré llevar por la pena de la pérdida, del fallecimiento de mi mujer. Son más de 56 años, casi 60 años de matrimonio. Y la pena es grande, pero por muy grande que sea la pena, es la vida. Es una ley de la vida. Acepto, conozco el universo, conozco y someto no solo... las edades y sentimientos del alma a la ley de las naturalidades sino que me parece justo hoy por encima del dolor de la pena, de la piedad que embarga en el alma de toda persona decente en un caso parecido al que estoy atravesando. Por encima de todo está el consuelo inmenso que puede suponer para cualquier persona que haya atravesado el umbral ya de los 60, 70 años, me da echar una mirada hacia atrás, que pocas veces lo hago, pero en estas ocasiones no hay más remedio que mirar al pasado. Y al contemplarlo me abruma. Los centenares y centenares de telegramas, de mensajes recibidos de vosotros, los asociados, seguidores, oyentes de mis programas, los del MCRC, a cual puede ser uno por la sencillez y la sinceridad con la que son metidos, son dardos de amor que llegan a mi alma y la fortalecen, aceptando con toda naturalidad los hechos tristes de la existencia, pero como momentos necesarios para enmarcar, alumbrar y enciender completar los hechos alegres y también, como no, los hechos grandiosos. Y yo tengo la suerte, la inmensa suerte, de haber vivido la grandiosidad del momento histórico, de vivir luchando contra una dictadura, haber asistido a los momentos de esperanza de la libertad, haber vivido su fracaso, tan doloroso o más en el alma que el fallecimiento de un ser querido, Y haber, sin embargo, tenido la voluntad de levantarme, de no permanecer en la caída y seguir como si no pasara nada, luchando con la misma intensidad por la conquista de la libertad política colectiva. que aunque os parezca a muchos que se les explica, les parece algo banal, o etéreo, o insuficiente, la libertad política colectiva es algo tan concreto, tan sustancial y tan inmediato, que basta salir a la calle a pasear, ver la cara de los votantes, o de los paseantes, o de los espectadores de un espectáculo de fútbol, para saber que los millones y millones de personas que votan son esclavos, no tienen libertad política, no saben lo que es la libertad política colectiva, porque el acto fundamental, fundador de la libertad, no lo han conocido. Son rutinarios, personas que no se dan cuenta que están bajo un régimen de servidumbre voluntaria, que no saben lo que es la libertad, ni el valor de la creación de la libertad. Y sin libertad colectiva no puede haber fundamento a las libertades individuales. Con esta introducción quiero agradecer emocionados los centenares, por no decir miles, porque desde luego es abrumador. Y he tenido la paciencia, la paciencia de horas al de leer vuestros mensajes de apoyo, de pésame, de dolor y de acompañamiento en estos momentos tristes de los que me recupero inmediatamente que estoy delante de un problema político como es el de la libertad en el funeral. no hay un segundo donde no piense que todo esto son actos de esclavitud no es la libertad la que nos rige en ningún momento ni siquiera en el de la muerte no somos libres y la lucha de la vida de cada persona se justifica por la dedicación de su tiempo y de su valor a la conquista de la libertad política de los demás porque la de uno basta con decir aquí estoy y lucho por la libertad y ya es libre no, lo difícil es conquistar la libertad de los otros ahora con estas pequeñas, breves palabras de agradecimiento a todos. Es que no hay un solo asociado a nuestro MCRC que no merezca mi gratitud eterna. Así por el apoyo personal, por los sentimientos de solidaridad demostrados con su esfuerzo día a día por la obra que vengo haciendo. Y en un momento de pesar, en un momento de tristeza, me he sentido muy, muy, muy acompañado por vosotros. Por último, ahora voy a contestar esta pregunta antes de salir para el funeral que se hará y el entierro, la incineración que se hará ahora enseguida dentro de una hora, hora y media en Segovia. Pero no puedo despedirme de vosotros hoy. sin manifestaros mi sorpresa, mi alegría profunda, serena, cuando llegué ayer al tanatorio y cuando vi sobre el ataúd donde reposaban los restos sin vida de mi mujer, pues un hermosísimo ramo de frutas, de rosas blancas envueltas en una cinta preciosa de seda con unas siglas acompañando el dolor de mi alma que decían MCRC. Gracias amigos, habéis conquistado conmigo un momento de eternidad.

Locutor 02

Muy bien, pues la primera pregunta la hace Javier Guajardo y es del 13 de noviembre de 2016. Dice, estimado don Antonio, dado que Hillary Clinton ha sacado aproximadamente 700.000 votos más que Trump, ¿no le parece razonable que en Estados Unidos las elecciones presidenciales debieran ser en una circunscripción única, en la que un hombre igual un voto? En ese caso, Hillary sería presidenta al haber obtenido más votos.

Antonio garcía-trevijano

Sí, no son 700.000. Ha adquirido casi 2 millones de votos más Hillary que Trump. y desde luego desde un punto de vista lógico y racional, e incluso de economía del gasto electoral, lo simple, lo natural y lo sencillo, es que para la elección presidencial, no para las otras, que se celebran el mismo día, pero para la elección presidencial, lo normal sería una circunscripción única que abarcará todo el territorio de Estados Unidos. y que se suprimiera el anacronismo de los compromisarios... del voto a otras personas que al final serán las que van a decidir... la elección del candidato con más número de compromisarios... con la suma de los compromisarios obtenidos en cada estado. Claro, estos son restos del anacronismo que he explicado muchas veces... y hoy solamente, como quiero ser muy breve... también deseo que tengo de partir enseguida para Segovia, pero tiene razón, un sistema que hoy se hiciera o una reforma racional obligaría a suprimir el voto por compromisario y contar el voto directo que decidiera en una sola circunscripción la elección del presidente, por mayoría de votos. Claro que sería una mayoría absoluta, porque si se presentan dos forzosamente, el que obtenga más tiene la mayoría absoluta de todos los que han votado. Eso no quiere decir que la elección de gobernadores... por el mismo procedimiento se hiciera que la circunscripción respectiva al territorio donde abarca la jurisdicción del gobierno, del gobernador, y que lo mismo sucede con la elección de senadores o de cualquier otro de los cargos electos que se designan por elección directa en Estados Unidos. Otra pregunta.

Locutor 02

La siguiente pregunta la hace Juan Calderón el día 14 de noviembre de 2016 y dice, estimado don Antonio y repúblicos, las ideas del movimiento no hacen más que rondarme la cabeza todo el día. Mi familia en Alemania y en España sabe que me encantaría asistir físicamente a la asamblea, pero desgraciadamente por motivos laborales no podré y estaré por tanto representado por todos vosotros. De entre todas las ideas que se me van ocurriendo sobre cómo el movimiento y nosotros podemos pasar a la acción, intento darle sentido a una de ellas que requiere un pequeño razonamiento previo. Si tenemos en cuenta que la libertad política la vamos a conquistar por medio de la difusión masiva de los valores que promueve, es necesario analizar previamente los inconvenientes y las vicisitudes que teóricamente ello plantea. Una sociedad como la española, en su mayoría confundida, indiferente, aterrada o ajena a los acontecimientos políticos relevantes del mundo, quizá también la menos consciente de Europa, con valores que están hoy profundamente contaminados no solo por los medios, sino por sus propias tradiciones, tiene, tenemos el reto de llevar la bandera de la libertad a lo más alto de Europa. Mi pregunta es muy concreta. Cuando empiecen los recortes de verdad y se revuelvan las masas del sofá, el rechazo hacia los políticos será de tal magnitud que perderán de una vez toda su credibilidad. Incluso en Bruselas, si aún les queda algo. Al igual que don Roberto ha mantenido un contacto directo con la Ejecutiva de Asuntos Económicos en Bruselas y ha apelado al ejemplo de representación del modelo francés, junto con la excusa de poder salvar al menos la dignidad de nuestros empobrecidos jubilados, el futuro de nuestros jóvenes y la vida digna de los españoles en general, Bien, la pregunta...

Antonio garcía-trevijano

Sencilla y fácil de responder, aunque haya sido inevitablemente un poco larga en su planteamiento. En primer lugar, el sistema francés no es el que nos gusta ni el que pretendemos conseguir. El sistema francés fue un paso muy grande dado por General de Gaulle, mediante un golpe de Estado, a propósito de los disturbios que ocasionó la guerra civil, que fue en realidad la de Argelia, pero el sistema suyo estando muy bien inspirado y siendo un hombre muy inteligente de Goldstein, embargo no era un constitucionalista ni estuvo asesorado por grandes constitucionalistas que no los hubo en esa época en Francia ni los ha habido respecto a la democracia el constitucionalismo Teórico, mejor fue el de Carl Schmitt en el año 27, y luego es Estados Unidos, y el autor es Carl Friedrich. Pero en Francia no hay un modelo imitable, porque aunque teóricamente se elige en distritos pequeños, el sistema electoral es representativo. porque se eligen diputados individuales en cada distrito electoral y no se eligen partidos ni listas colectivas, sino personas individuales. Sin embargo, está tan contaminada y tan impregnada de partidismo toda la política francesa, toda la sociedad de comunicación francesa, televisiones, radios, prensa, que de hecho es como si hubiera una partidocracia. Pero ese no es el principal defecto de la Quinta República. El principal defecto deriva de la propia personalidad y del propio conocimiento jurídico escaso que tenía De Gaulle respecto al derecho constitucional. Él, influido sin duda ninguna por Benjamin Constant, creyó que el jefe del Estado estaba por encima de la melé. que no había de mezclarse en lo que él llamaba cuestiones de intendencia, nada menos que en la política económica de los partidos, que es lo que se ocupaban normalmente los partidos. Y hizo la Quinta República una reforma en la que el jefe del Estado, el presidente de la República, ocupándose solamente de los asuntos exteriores que se reservaban, sin embargo... exigió que su equipo de gobierno y su programa de gobierno fuera aprobado por el Parlamento, con lo cual suprimió la separación de poderes. En Francia no hay separación de poderes como en Estados Unidos. Y por tanto, por eso, siendo en Francia un sistema representativo del elector, porque el sistema electoral es bueno, sin embargo, no hay separación de poderes porque el sistema constitucional de Francia y de la separación de poderes es muy malo. por eso primero ese no es el sistema pero en cambio el segundo resto de su pregunta sí el segundo resto de su pregunta es muy fácil de conquistar Si un día, por unas conmociones internas que se pueden producir con facilidad no solo en los grandes países, sino en pequeños países como Holanda, Austria, el descontento con la Unión Europea es tan grande y tan unánime en toda Europa que en cualquier de ellos puede producirse una chispa que contagie a todo el continente y se ponga en cuestión todo el sistema de falsedad del Estado de Partido que es en el fondo lo que alimenta la UE. Y en ese día, claro que será un día propicio para que el pueblo despierte de golpe, porque los avances en política no se hacen poco a poco. Son los días donde se producen verdaderos descubrimientos, se hacen de golpe, por procedimientos traumáticos psicológicos que afectan a poblaciones enteras, que se extienden como... como por encanto, en unos décimas de segundo, que se adquiere la mayoría de edad, del mismo modo que un individuo puede alcanzar la edad de 70, 80 años y morir sin haber sido nunca mayor de edad, otros jóvenes, a los 15, 16, 17 años, pueden sufrir un golpe traumático en su vida, como puede ser la pérdida precoz de sus padres, y adquirir en un solo día la mayoría de edad, la madurez. Y entonces ven, el mundo lo ven de una manera que antes no lo veían. Y eso puede pasar también en Europa. Así que, otra pregunta.

Locutor 02

La siguiente pregunta es de fecha 14 de noviembre de 2016. Y dice, de mejor que Clinton, nada. Su charlatanería me recuerda demasiado a la de Hitler. Ese lema de volver a hacer grande su país es como aquello de un pueblo, una nación, un imperio. La búsqueda de chivos expiatorios, sus tonterías sobre la implantación de los ejércitos de los países aliados. ¿Es que le interesa a Estados Unidos un ejército fuerte en Japón? Por ejemplo, ¿no son ellos los principales interesados en que no lo tenga? El que es un peligro para la paz mundial es él, no Clinton. También Hitler comenzó su andadura con un pacto con la potencia bolchevique y Stalin, cuya heredera actual es Rusia y el oligarca nacionalista Putin. Claro que Rusia es un imperio, no nos engañemos. Volviendo al Japón, el Japón paga el 75% de lo que le cuestan a Don, quiero decir a Estados Unidos, las bases militares en su territorio. Naturalmente si tienen que pagar el 100% para que puedan querer a los gringos allá para molestar, el 80% de la isla de Okinawa está ocupada por las bases. No creo que sea muy agradable para los japoneses. Su idea de los aranceles a los carros japoneses, el problema es que los construyen y montan en Estados Unidos. Sobre la deportación de inmigrantes ilegales y delincuentes. ¿Qué locura es esa? Existe un sistema legal que ya castiga con la deportación a los delincuentes, si los pescan. Lo que pasa es que a estos los pescan poco. Y si los pescan y son capos, prefieren guardarlos en sus segurísimas cárceles a mandarlos a sus países de origen. Pregunten si no a los colombianos y mexicanos Que de esto saben bastante. ¿Para qué seguir repitiendo las locuras de un loco que lo único que pretende es sembrar el terror y la locura tanto en su país como en el resto del mundo? Ya empezó. Usted nos ha enseñado que en el comienzo de cada gentecilla de esta hay un mito y una fuente de autoridad. castro y su bahía de cochinos trujillo y su matanza de haitianos nuestro franco y la guerra que se empeñó en que no olvidáramos durante cuarenta años de odio y represión trump su muro y sus deportaciones el comienzo de una tiranía el fin de una república Se empeñan en contarnos que la riqueza y la prosperidad hace grandes a las naciones, pero conocemos por nuestra experiencia que es en la riqueza donde más bajo nivel moral se suele encontrar en las personas. No quiero decir que entre los pobres no haya canallas, los hay también y grandes. A lo que voy es que cualquiera puede constatar que fue un lujo y la opulencia la que perdió a la mayoría de los grandes imperios de los que tenemos conocimiento. ¿Le habrá llegado ya su hora a los Estados Unidos de América? Muchas gracias y un saludo.

Antonio garcía-trevijano

Bien, señor Centeno, usted no quiere aprender nada de mí, quiere enseñarme, quiere darme una lección, porque yo me alegré, vaticiné el triunfo de Trump, y usted ve en Trump lo que ve la propaganda, el diablo, a Hitler, a Stalin, porque Putin para usted también es un sucesor de Stalin. Bueno, pues yo le he escuchado atentamente, tengo unas bases de conocimiento bastante distintas de las suyas, tengo a mi favor que respeto muchísimo los hechos, mucho más que las opiniones, y que, sin embargo, respeto que usted venga aquí para darme a mí una lección de que estoy equivocado, puesto que yo me alegro del triunfo de Trump, creo que es una necesidad para el mundo, en un mundo que está dominado por los intereses militares de Estados Unidos y de las grandes potencias, que cada vez son menos, aunque hay emergentes que todavía no tienen la potencia de imponer sus criterios, pero respeto su opinión, le agradezco que se lo haya expuesto y no digo nada más que en esta plataforma me encanta que usted defienda opiniones exactamente contrarias a las mías. Otra pregunta.

Locutor 02

La hace Lino el día 14 de noviembre de 2016. Y dice, buenos días, don Antonio. Aquí en Lituania hay elecciones a doble vuelta para diputados y elecciones separadas para la presidencia. Muy parecido a Estados Unidos. De hecho, me parece que la única diferencia es que dan una subvención a los partidos que logran entrar. O sea, diría que si son estatales. Pero en las elecciones que acaban de hacerse hay incluso cinco diputados que no son de ningún partido. Independientes. Cosa muy rara para mí. Hay muchos partidos y generalmente los gobiernos suelen estar formados por ministros de partidos diferentes. ¿Podría comentar algo sobre qué le parece esto? Muchas gracias por la respuesta. Un saludo y nos vemos en Madrid.

Antonio garcía-trevijano

En principio, querido amigo Lino, en principio no me parece mal una libertad política. de asociación de partidos y una libertad electoral tan abierta que permita que las elecciones concurran muchos partidos. El peligro que tiene de la dispersión es la dificultad que luego tiene de formar gobiernos. Pero si hay separación de poderes, pues eso sería maravilloso. Lo que parece que es dificilísimo de lograr. Si hay separación de poder, es decir, si la separación para elegir el presidente de la República, por sufragio directo de los gobernados, es una elección distinta, diferente en el tiempo incluso. de la elección de diputados por distritos pequeños y en esta se presentan partidos pequeños y muchísimos partidos que eligen su diputado, pues me parece ideal. No tengo nada que reprochar. Sería más bien que tú aquí en la Asamblea o aquí o a través de este mismo medio nos señalaras qué inconvenientes ves a esa gran libertad de representación de muchos partidos en el Parlamento. Yo no la veo. Porque... El peligro de atomización del Parlamento podría ser un obstáculo serio, ya que la concentración del poder en la elección del Presidente de la República podía ocasionar un desequilibrio entre los dos poderes que hiciera inaplicable o inútil el mecanismo ideado por mí en la teoría pura de la República, que en caso de que el Parlamento no torpedeara los proyectos de ley que provengan del Ejecutivo y a la inversa, el Ejecutivo boicoteara la aplicación de las leyes aprobadas por el Legislativo, no se pudiera aplicar el mecanismo ideado, digo por mí, de la reciprocidad para que el presidente de la República pudiera disolver la Cámara Legislativa y a su vez el presidente de la Cámara Legislativa pudiera disolver el gobierno del presidente de la República cuando fuera imposible la armonía entre ambos. Gracias, Lino, de todas formas, por tu sugerente cuestión.

Locutor 02

La siguiente pregunta la hace Joaquín Murrieta y es del día 14 de noviembre. Dice, ¿cabe la posibilidad de una ruptura dentro de la Federación de Estados Unidos? No, perdón. ¿Cabe la posibilidad de una ruptura dentro de la Federación de Estados en Estados Unidos? California está pidiendo una consulta popular en su territorio en este sentido de producirse. ¿Qué consecuencias podría tener dentro de los Estados Unidos y para el resto del mundo?

Antonio garcía-trevijano

Querido Murrieta, no veo esa posibilidad, no la veo. Y en cualquier caso, yo no tengo la costumbre de contestar hipótesis o sucesos que no han acaecido ni son probables de que sucedan. Es usted muy imaginativo, pero la realidad ofrece tales... todavía en Estados Unidos, que prefiero concentrar mi esfuerzo en examinar la... los defectos y los daños que puede producir ya en Estados Unidos la propia constitución vigente. No un futuro peor aún que el actual, gracias de todas formas por plantear una cuestión sugerente, pero que es de futuro y es muy incierta hasta el punto que yo prácticamente lo doy por imposible de producir.

Locutor 02

La siguiente pregunta la hace Hilaridad Breneses. Dice, después de habernos explicado con tanto detalle y tan elogiosamente los méritos y ventajas de una república democrática al estilo de los Estados Unidos, cosa de la que ya no nos cabe la menor duda, lo expreso sin ironía, ¿no cree que ha llegado también el momento de explicar las causas de su decadencia? la corrupción de sus élites y probablemente la desmembración y definitivo hundimiento de esa misma república en la forma en que hasta hoy la hemos conocido. Un saludo.

Antonio garcía-trevijano

Se refiere a la decadencia de Estados Unidos, seguro. Pues claro que son fáciles de explicar y eso no hace falta que yo lo diga, sino que los mejores sociólogos, analistas, intelectuales, filósofos de Estados Unidos lo conocen y lo dicen. Es decir, el imperio. Todas las decadencias de los imperios, al menos de todos los que han sido estudiados y conocidos, no proceden de causas exteriores al imperio, es decir, de derrotas exteriores porque la fuerza de invasión exterior del imperio disminuye, sino que siempre han sido causas interiores. La expansión de los imperios produce una disminución de la cohesión interior, no sólo por la acumulación de riqueza que implica mantener el imperio activo fuera del país de donde procede la energía imperial, sino no solamente por ese gasto excesivo de energía, sino que dentro se produce también una disminución de la energía concentrada en salir hacia afuera. ese enfoque del desgaste energético que implica la actividad imperial sobre la actividad nacional ha dado motivo a publicaciones muy interesantes pero que no es el momento de reproducir de todas formas su pregunta yo la puedo responder diciendo que todos los imperios sucumben por causas interiores nunca por debilidad exterior vamos a hacer una pausa y regresamos enseguida

Locutor 04

Querido asociado del MCRC, me dirijo a ti, como asociado y repúblico. Nuestro mentor don Antonio, como ha repetido en numerosas ocasiones, insiste en la obligatoriedad y necesidad de nuestra asistencia a la Asamblea del 10 de diciembre en Madrid. Sé que todos tenemos obligaciones, yo también, pero si no empujamos este movimiento, desde el clamor que soy hasta convertirlo en un rugido ensordecedor que no pueda seguir siendo ignorado, es muy posible que este régimen termine por dejarnos demasiado tiempo libre en forma de aún más miseria material y moral. Pero si aún así no te quedase más recurso, puedes asistir mediante representación dirigida al secretario de la Junta Directiva y mediante el pago de sólo 10 euros. Te rogamos que te inscribas cuanto antes para poder planificar la logística de un evento de esta magnitud. Toda la información sobre el evento está disponible en nuestra página web www.mcrc.es y se irá actualizando en los boletines que como asociado has de recibir. Queremos contar contigo, porque la libertad viene en nuestra busca.

Locutor 02

Continuamos, queridos oyentes, y se han incorporado, bueno, han llegado para acompañar a don Antonio al crematorio de su mujer. Ha llegado Daniel Sancho. Buenos días, Daniel.

Locutor 00

Buenos días a todos, aunque triste por esta circunstancia.

Locutor 02

También han llegado Carlos Ferraniz. Buenos días, Carlos.

Locutor 00

Hola, buenos días.

Locutor 02

Y Adrián Perales. Buenos días, Adrián.

Locutor 00

Buenos días.

Locutor 02

Bueno, y continuamos con las preguntas que estábamos con la pregunta del 15 de noviembre, de Lister Hipólito Belloso. Dice, ¿qué opina del nepotismo del que hace gala Trump, sus parientes y los cargos que hasta ahora lleva elegidos? ¿Servirían de reparto para una película de terror? ¿Conoce algo de su historia? Seguramente no, aunque vayan dejando un rastro de podredumbre, a su paso que espantaría hasta a las hienas. Ya sabemos que toda la élite en ese envidiado país está corrompidísima. pero cómo deben de estarlo para que la madre democracia representativa haya parido un espécimen como ese. Yo le pediría a nuestro asociado de honor, el señor Centeno, que en nuestra interminable lista de favores, intercesiones y sueños que le solicitamos que acerque al trono del excelentísimo magnate, que en primera línea reclamara los puestos de guiñoles oficiales de palacio para toda la panoplia, de retrasados mentales que ostentan o han ostentado cargos dirigentes en nuestros partidillos de ladrones que aquí venimos padeciendo con el más puro estoicismo. Así matamos dos pájaros de un tiro, librándonos de esta llaga que nos supura en el trasero y haciéndolos creer allí, en palacio, que están saldando esa vieja cuenta con la odiada España, que ya solo es grande por el odio que nos tienen esos caballeros. Podría seguir interminablemente, pero como dijo aquel revolucionario tan discreto que ya nadie lo recuerda, para no cansarlos se despide su humilde cortesano.

Antonio garcía-trevijano

Menos mal que se despide. Porque para vomitar mentiras y odio, para eso no está este... Esta plataforma no está para lo que usted cree. En primer lugar, todo lo que usted está diciendo es mentira. Simplemente mentira. Donald Trump no está haciendo ningún ejemplo de nepotismo, sino que está designando para los primeros cargos aquellos que más le han combatido en las elecciones. Y no le respondo más. Otra pregunta.

Locutor 02

La siguiente pregunta es del día 15 de noviembre de 2016 y la hace Abraham Kennedy. Dice, estimado don Antonio, me gustaría hacer una observación sobre la información dada en su programa de radio. Hace unos días intervino en su programa el siempre bien documentado Pedro Gallego, dando a conocer interesantes datos sobre el origen, vida y obra del Partido Socialista Obrero Español. Entre esa información comentó Pedro la intervención y control de Carrero Blanco, a través de los servicios secretos en la celebración del famoso congreso del PSOE en Suresnes, congreso que materializó el golpe de estado a Llopis e inició el califato de Felipe González en un PSOE que precisamente en ese congreso dejó de ser socialista obrero español. Es conocida la protección que el franquismo hizo del PSOE y en particular de Felipe González. ¿Quién lo va a saber mejor que usted? También es sabido que fue la policía franquista la que acompañó y escoltó a Isidoro facilitándole el paso desde España a Francia para asistir al célebre congreso. No dudo que Guerrero Blanco tuviera conocimiento de ello y que mientras vivía tomara medidas en esa línea. Al fin y al cabo era lo que habían dispuesto los norteamericanos vía Kissinger y en consecuencia los alemanes. Escuchando las palabras de Pedro diciendo que Carrero Blanco mandó a controlar el Congreso del PSOE, da la impresión de que el Congreso y Carrero se sitúan en el mismo tiempo, lo cual es falso. Cuando se celebró el Congreso de Suresnes, hacía casi un año que ETA había asesinado a Carrero Blanco. El Congreso se celebró en octubre de 1974 y Carrero llevaba muerto desde diciembre de 1973. Solo quería hacer este apunte para evitar equívocos, tal como me pasó a mí en un primer momento. Saludos y un abrazo.

Antonio garcía-trevijano

Muchísimas gracias por la precisión de esos informes. También yo me di cuenta del error, pero tengo que tener cuidado porque si tuviera que tener corrigiendo errores es que sería interminable el espacio que necesitaría. No, no, tiene usted razón. Una cosa es el apoyo de Carrero para que se... para que se dejara de perseguir o no se persiguiera, incluso que se protegiera las actividades del Partido Socialista en el interior. Otra cosa es las maniobras y falsedades que cometieron los militantes del interior para que con la ayuda de dinero recibido de Alemania pagaran cuotas ficticias, cuotas inexistentes, inventaran afiliados inexistentes para que con esos votos derrotara a Llopis, que estaba en Toulouse. Eso es una cosa muy distinta de que Carrero tuviera participación alguna en el sureste. Así que muchas gracias por su aclaración.

Locutor 02

La siguiente pregunta es del día 15 de noviembre de 2016 y la hace Alberto Muñoz. Dice buenos días a don Antonio y a todos los repúblicos. Como casi todo el mundo sabe, los medios de comunicación que tenemos hoy pertenecen a grandes conglomerados mediáticos. operan a nivel mundial y cada vez son menos de esta forma las noticias que nos llegan pasan por varios filtros los jefes de redacción o los directores de medios regionales y nacionales en el caso de que decidan algo seleccionan qué es noticia ese día o esa semana sobre todo en lo que atañe a su entorno geográfico más próximo las otras fuentes de las que beben son las agencias de noticias nacionales e internacionales y las noticias que han producido otros medios generalmente de su mismo grupo Por tanto, son muchos los filtros que deciden qué ha pasado y qué no en el mundo cada día. Cuando abro un periódico actual leo noticias como «Una persona ha sido atacada por un perro de la raza Pitbull». «Crece el número de niños que trabajan en las minas de Coltán y Diamante en el centro de África». o una menor de edad fallece por un coma etílico. Al día siguiente se vuelve a producir una noticia relacionada con la del día anterior. Por ejemplo, en estado grave otro menor por ingesta de alcohol. De esta forma el hecho se transforma en la preocupación de la semana y son varias las ocasiones en las que escuchas a gente de tu entorno decir vaya problema que hay ahora con los jóvenes que beben sin ningún control. Tengo buena memoria y además fui aficionado a consultar con asiduidad la hemeroteca. Compruebo que este tipo de noticias como las de los virus, los robos en casas, la desaparición de niños y tantas otras se repiten periódicamente durante las últimas décadas. Compruebo también que esos hechos no se producen sólo cuando son noticia, sino que se dan con mucha asiduidad. Cuando saltan a los diarios digitales o en papel, a las radios o a las televisiones, no es necesariamente cuando esos problemas se encuentran en su punto más álgido o preocupante. La selección de lo que es noticia y lo que no, de lo que sucede y no sucede, el recorrido cíclico que siguen estas informaciones, la fuerza con la que empiezan y rápidamente se apagan, la incidencia que tienen en la sociedad civil que pasa de una preocupación colectiva a otra nueva según comienza una nueva semana la pregunta es ¿qué reflexión le merece todo esto? un abrazo y nos vemos el día 10

Antonio garcía-trevijano

Pues, primero le agradezco la maravillosa exposición que acaba de hacer de la técnica seguida por los aparatos de propaganda de cualquier clase que sea, bien sea de Estado, de partido, de una empresa comercial, da lo mismo. La propaganda sigue el camino psicológico que usted mismo ha indicado. Y eso convierte en noticia universal la anécdota, no de que un hombre muerda a un perro, sino que el perro muerda a un hombre, a un niño. Bien, no tengo nada que añadir, nada más que felicitarlo, es una maravilla lo que ha hecho. Y eso es muy difícil de combatir, pero no es imposible cuando, del mismo modo que la diezmación de la producción de noticias surge de manera atómica para concentrarse en los grandes medios, del mismo modo la libertad, cuando es auténtica, cuando es colectiva, cuando es profunda también, Hace el mismo recorrido a la inversa. Así que la libertad empieza por la pequeña aldea que ya se ha imbuido de lo que es la libertad colectiva. Y esa libertad, con un espíritu crítico, va separando y distinguiendo y, como decía Jorge Santayana, termina poniendo las cosas según el orden de valor, de preferencia y de categoría mundial. Esa reflexión de que las cosas se colocan según su orden y valor, eso está en Santayana. Y, desde luego, él no lo relaciona con la libertad colectiva, sino con el criterio de una sola persona, un genio, que sabe poner en orden de preferencia y valor los distintos acontecimientos o las distintas opciones morales de la humanidad. Pero yo eso lo traslado a la libertad colectiva, porque no hay ningún genio comparable al criterio que puede deducirse de la libertad colectiva. A todos los niveles, no solo en un nivel de un pueblo pequeño, sino del Estado y del mundo. La libertad colectiva es la única fuente para mí, legítima, para el establecimiento de un orden de jerarquía en los valores morales. y aquellos otros que son dignos de ser notificables, noticiables. Pero muy agradecido a la manera tan rigurosa como usted ha descrito el proceso de formación de las noticias interesadamente, para engañar.

Locutor 02

La siguiente pregunta la hace Héctor Martín, del día 15 de noviembre. Dice, estimado y admirado don Antonio, una vez que como miembro del movimiento tengo clara la necesidad democrática de la separación en origen de los poderes ejecutivo y legislativo, tengo dudas sobre la diferencia entre sus funciones. Sabido que la función del legislativo es hacer leyes y la del ejecutivo aplicarlas, ¿podría por favor definir más en profundidad cada función? Por ejemplo, la realización y aprobación del presupuesto debe ser función legislativa o ejecutiva. La política fiscal debe ser función ejecutiva o legislativa. La aprobación de la construcción de una nueva infraestructura es función ejecutiva o legislativa. Teniendo esto claro, ¿cómo deben controlarse mutuamente estos poderes en democracia más allá de la capacidad de disolución de la otra propuesta en sus libros?

Antonio garcía-trevijano

Su pregunta es extremadamente inteligente. pocas veces se acierta de una manera tan lacónica y tan sencilla en describir la inseparabilidad de las funciones legislativas y ejecutivas. Por ejemplo, solamente el que está construyendo algo distingue, sabe, lo que necesita ser legislación y lo que no. Solo el que está haciendo... Percibe lo que necesita, lo que es necesario para que un legislador lo aplique como norma general. La distinción entre lo particular y lo general, eso parece que es sencillo. Dice, es función del legislador. Sí, sí, del legislador. Si no hay ejecutores de lo particular, nadie sabría entonces, jamás en el mundo, qué es lo general, qué defecto tiene lo particular para tener que acudir a reglas comunes anteriores. El artesano mismo, ¿cómo un artesano va a saber construir un objeto de artesanía si no aplica las reglas que hicieron sus abuelos, sus bisabuelos, desde que se creó el oficio? Entonces, ¿quién crea ahí las reglas? Eso es inseparable. donde está la separación de poderes, no es en eso en lo que usted cree, no es en la función, es en la aprobación. Veamos, el legislativo, ¿cómo va a saber el legislativo en teoría lo que necesita para ejecutar? Es que eso no es así, el legislativo para poder legislar necesita iniciativas, Y dentro de esas iniciativas, ¿sabéis cuál es la principal iniciativa? La del gobierno, la del Ejecutivo. Porque solo el que está en la acción se da cuenta de lo que no tiene, lo que le falta. Y que hace falta que sea una ley. Es de todas las iniciativas, mil iniciativas, 999 vienen del gobierno. ...o bien de quién... ...de la empresa que domina el sistema... ...y sabe que necesita una ley que lo proteja... ...contra la competencia de unos extranjeros... ...o de otra para desligar al monopolio... ...es decir, la legislación es... ...como si fuera la teoría... ...y la ejecución es la práctica... ...¿quién sabe de verdad... ...lo que necesita en teoría para ejecutar la práctica?... ...el que está en la práctica... ...por eso mi importancia permanente a la acción... ...la inspiración de la teoría política... ...está en la acción... ...es la acción... por eso yo no soy un teórico, ni un pensador político, soy un hombre de acción, porque en la acción es donde está la creación, y por tanto, donde está la creación está el principio, está la ley, o sea, el legislativo tiene que venir como consecuencia de acciones fracasadas, que necesitan instrumentos, y solo el que está en la acción sabe lo que necesita, y necesita entonces un principio general, y lo pasa el legislativo. Gracias, porque su pregunta, y ahora está Daniel, como tiene la función de magistrado, pues claro, sabe bien...

Locutor 00

No, si me lo permite Antonio, decir simplemente que a nuestro oyente le ha faltado citar la potestad reglamentaria del gobierno. Hombre, claro, claro. que es una potestad normativa, pero siempre subordinada a la ley. Y esto es importantísimo porque muchas veces se confunde que la potestad reglamentaria va libre o independiente. Entonces, de ahí la necesidad de consagrar el principio de vinculación positiva. El gobierno sólo puede dictar reglamentos en el marco, en el ámbito de la ley. Si no, es un reglamento independiente y, por tanto, ilegal.

Antonio garcía-trevijano

Pero yo lo que quería complementar con tú es lo... Lo que has dicho sí está adentro, pero yo digo más. voy más lejos. Y es que de ahí la necesidad que apareciera desde Napoleón III, que los gobiernos tienen que dictar decretos leyes. ¿Qué es eso? ¿Cómo va a haber un decreto ley si eso iría contra la separación de poderes? Pues tiene que haber razones de urgencia, ya se ponen limitaciones, pero si hay decretos leyes, aunque sean para que duren 15 días, o 3 días, o un día, o una hora, es porque aquel que está en la acción es el que sabe lo que necesita de la ley, de la generalidad para poder ir a lo particular. Pero maravilla es la pregunta, es buenísima.

Locutor 02

La siguiente pregunta es de la misma persona, Héctor Martín. Dice, disculpad si he enviado dos preguntas seguidas, si queréis quitadla o posponedla.

Antonio garcía-trevijano

No, venga, está tan buena la primera que contesto con mucho gusto la segunda.

Locutor 02

Estimado don Antonio, hace algunos programas usted puso de relieve que cuando Pedro Sánchez había apelado al presidente de Telefónica para que como accionista del país le apoyara desde el periódico, había descubierto el poder detentado en España por la oligarquía económica. En un programa anterior me pareció entender que usted afirmaba de que el poder político siempre reside en el político y no en los empresarios. ¿Podría aclarar, por favor, esta aparente confusión profundizando un poco más? ¿Podría ser que dependiendo del tipo de régimen político, democracia en Estados Unidos y oligarquía de partidos políticos en España, las élites económicas tuvieran o no poder político? Muchas gracias, reciban un saludo.

Antonio garcía-trevijano

Claro que puedo. Es que ahí, lo que para usted parece confuso, para una persona dedicada toda su vida a distinguir qué función es quien tiene el poder, sabe distinguir inmediatamente lo que es, en caso de conflicto último, en extremo, Así que cuando ya no hay otro criterio para decidir, lo que yo digo es, si no hay otro, ya están equilibradas las fuerzas. O no pueden intervenir. Quien tiene el poder es el boletín oficial. Aquel que puede dictar una ley, ese es el que tiene el poder. Y si ese que tiene el poder, que por tanto puede hacer el boletín oficial, es un enemigo de Apple o de Google o de los grandes imperios mundiales, durará un día. Pero el poder lo tiene él. Y luego los otros que tienen un poder más amplio y más poderoso podrán echarlo. Pero eso es distinto por completo a que Sánchez vaya a los centros de poder general y universales que son el poder económico a pedirle, por favor, que le influya en el periódico El País para que lo traten bien. ¿Eso qué quiere decir? Que el poder político reside en primera instancia en el poder económico y en última instancia en el poder político. Eso pasa lo mismo también en el marxismo. Salvo Althusser, que fue tan loco que llegó a asesinar a su mujer, por Althusser, que fue un gran marxista y un gran filósofo, él creía que la economía decidía en primera y última y en intermedia distancia todas las cuestiones políticas. Que todo estaba decidido por el nivel económico. Pero eso no lo dijo jamás Carlos Marx. Ni siquiera Engels, que fue más extremista que Marx. Marx dijo, en última instancia. La economía decide en última instancia. Pues bien, lo que yo digo es, Que en primera instancia quien decide lo político es el poder político, el boletín oficial es el gobierno. Pero en última instancia quien decide es el que puede manejar al gobierno a medio o a largo plazo. Quitándolo en los apoyos o no apoyándolo en la prensa, no hay contradicción ninguna. Solamente hay que saber lo que es decidir de inmediato. a medio plazo, a largo plazo, para saber responder quién tiene el poder. Tendrá que decir, ¿cómo qué poder? ¿Al día? ¿A la semana? ¿Al mes? ¿Al año? ¿A los ciclos históricos? Porque el poder lo tiene según el tiempo que se mide. Y, desde luego, a primera vista, si hay un conflicto inmediato que hay que resolver en un día, el poder lo tiene quien redacte la ley, es decir, el boletín oficial del Estado. Pero el poder económico, ¿a quién va a pertenecer? El que decide las elecciones. Eso ya es a medio plazo. Ahí es más difícil de ver, pero también sencillo. En unas elecciones, ¿quién decide las elecciones? Las siglas del partido, pero las siglas del partido están inventadas. Están inventadas por otros. Si el PSOE, esas siglas las tenía Pablo Iglesias el primero, el impresor, el dinotipista. ¿Acaso es que el muerto tiene poder de esas siglas? Ninguna. Entonces, ¿por qué después de Franco el señor tiene poder? Si no había tenido durante Franco ninguna actividad. Pues porque Kissinger y la socialdemocracia alemana, que eran poderes infinitamente superiores a los poderes interiores en España, convocan a sus embajadores y le dan instrucciones concretas para que el rey Juan Carlos, que es una persona sin poder ninguno, un pelele, Juan Carlos es un pelele en manos de Franco, como también era un pelele en manos de España de nadie. Pero ante el mundo internacional, pues ahí el Partido Socialista Alemán y Kissinger tienen infinitamente más poder que Juan Carlos. Pero no lo miden en una balanza de poder a ver quién pesa más, sino que está medido en que hablan con Juan Carlos y tienen tal prestigio, si no se trata que Kissinger llegue a Juan Carlos y le dé órdenes. Eso no es. Es que ante Juan Carlos aparece Kissinger y le parece el rey del mundo que aparece. entonces lo admira tantísimo que si dice va a haber tormenta y no hay menor signo lo cree y saca un paraguas y se pone el abrigo y hace calor pero es Kissinger el que está diciendo que un momento que va a haber frío esas son las influencias no se puede ser infantil creyendo quién manda más aquí papá o mamá no es mucho más sencillo más flexible el mundo de la influencia y del poder así que no hay ninguna contradicción en que Sánchez visite a la telefónica para pedirle a Árnica el favor de que el periódico del país que pertenece o donde tiene influencia la telefónica lo apoye, no hay ninguna, y decir, en última instancia, inmediata, inmediata, quien tiene el poder en caso de conflicto es quien firma en el botín oficial una ley. Y yo he puesto de ejemplo a mi caso personal. He recordado que cuando yo estaba al frente de la Plata Junta, sí, sí, cuando era considerado, no solo en España, sino fuera, en Europa, en Estrasburgo, consideraban que yo sería, seguro, el presidente de la República. Bueno, cuando eso se consideraba así en el mundo, la Ford, Henry Ford, manda a su representante a verme a mí en la castellana para pedirme consejos si invierten o no en la factoría del Mufase, si la creen o no. Figuraros que me hablen a mí de gobiernos del mundo. Yo, gobierno del mundo, el último mequetrefe, nada, cero. Figuraros lo que era, que bastaba una difamación de un periódico y yo eliminado para siempre de la política. A mí me van a hablar de gobiernos del mundo o de influencia económica, pero en última instancia... Si yo soy nombrado, quien yo tengo el poder político oficial, claro que viene Henry Ford y todos los poderes económicos del mundo vienen a subordinarse al poder político. En un homenaje, y eso el mundo está así entendido, el que manda es el poder económico. Pero si humilla ante un poder político, ¿pero qué digo de España? De Sudán. Bien, otra pregunta.

Locutor 02

Vamos a terminar ya hoy el programa, unos minutos antes. Muchas gracias a todos nuestros oyentes y hasta mañana.

Locutor 04

No es sólo porque tengamos que planificar cuanto antes el aforo de las comidas y el resto de la logística de un evento como éste. Queremos contar contigo y queremos que tu voz y tus ideas sean escuchadas. Nuestro movimiento es incipiente, pero para hacerlo masivo te necesitamos a ti y no a otro. Nos va el futuro y la libertad en ello. Y esto lo sabemos todos los que estamos informados. Recuerda que todos los datos referentes a la Asamblea están publicados en nuestra página web www.mcrc.es y en diario rc.com. MCRC. La libertad viene en nuestra busca.

Locutor 03

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.