Informativos - Radio Libertad Constituyente (edición fin de semana: 5-7 octubre de 2012).

Locutor 00

Si te gusta este podcast, entra en iVox.com y recomiéndalo. Así le ayudarás a que gane visibilidad en la mayor biblioteca de audio a la carta en castellano, donde además encontrarás centenares de programas de radio, monólogos, audiolibros, conferencias y otros muchos audios de diferentes temáticas. Ah, y recuerda que iVox es con V. Si te gusta este podcast, entra en iVox.com y recomiéndalo. Así le ayudarás a que gane visibilidad en la mayor biblioteca de audio a la carta en castellano, donde además encontrarás centenares de programas de radio, monólogos, audiolibros, conferencias y otros muchos audios de diferentes temáticas. Ah, y recuerda que iVox es con V.

Locutor 02

Pues comienza el informativo de Radio Libertad Constituyente en una edición que pretendemos que sea para todo el fin de semana, porque vamos a abarcar muchos temas. Primero, la actualidad del día y después vamos a contestar a todos los... A una selección de los lectores del periódico diario RC, Diario de la República Constitucional, que está en Internet. Vamos a contestar también a una selección de los espectadores que nos han escrito en la página web o bien en YouTube, donde está el canal de Libertad. Constituyente Televisión, y también vamos a contestar a esa pequeña selección que hemos hecho de los oyentes en la radio, que sigue teniendo Radio Libertad Constituyente, sigue teniendo gran tirón y que se puede escuchar, como todos saben, a través de iVox y a través de la propia página web del diario RC. Todo esto lo vamos a hacer porque contamos, como no, con la presencia de Antonio García Trevijano para contestar a todas estas preguntas que suscitan los oyentes, los lectores y los espectadores, y también para analizar, como no, la actualidad del día. En primer lugar vamos a, aunque sea brevemente, porque vamos a intentar además hacer una hora de programa y estar fieles a la cita todos los días, de lunes a viernes, a las 14 horas. El número 14 es emblemático en esta emisora. Y también, como todos saben... Nosotros inauguramos durante esta semana, y lo hemos hecho y cumplido, desde el 1 de octubre, como habíamos prometido, a las 9 de la mañana, igual que todas las televisiones generalistas hacen sus desayunos, nosotros hacemos nuestros ya célebres, famosos, porque tienen ya un nutrido grupo de seguidores, diálogos en Somos Aguas. A las 9 de la mañana estaremos puntuales a la cita en la televisión de Libertad Constituyente. don Antonio, en primer lugar quisiera analizar la actualidad del día aunque sea brevemente para dar cancha como le digo en esta edición fin de semana a los seguidores de nuestros medios ¿qué noticias cogería usted si fuera el guionista, el director el conductor de este programa informativo como la más importante del día y la que cree que va a tener proyección para este fin de semana? Tenemos a Obama, tenemos a Turquía, tenemos al juez Pedraz.

Antonio garcía-trevijano

Buenos días, queridos amigos. Los acaba de nombrar. Lo más relevante, lo más importante es, desde el punto de vista internacional, la tensión que se agrava en la frontera turco-siria. Se agrava no porque haya habido más incidentes militares, sino porque el parlamento turco respalda decisión del gobierno de hacer una excursión de castigo a Siria por lo que ha acontecido. Esa es una noticia de primera magnitud, por lo que ya dije ayer, y hoy solamente debo añadir que Siria ha pedido excusas, los sirias se han dado cuenta de la gravedad de lo que ha cometido, pero Turquía, aunque algunos sectores de extrema izquierda y anarquistas se critican la acción decidida del gobierno, sin embargo el gobierno turco es consciente de que su población no va a tolerar que quede sin castigo la matanza de Turco, la muerte de Turco en un ataque injustificado y arbitrario de Siria. Esa noticia es la primera que he comentado y con eso basta, simplemente que hay que tenerle atención caliente la segunda noticia también de carácter internacional que tiene una importancia enorme por la repercusión en el mundo y en España es el primer debate televisado entre Obama y Romney yo no lo he visto y además aunque lo vieron los ingleses pero por lo que dicen toda la prensa extranjera sobre todo la de Estados Unidos Ha sido extraño, y hay muchos críticos que no lo comprenden, la pasividad, la tendencia al entreguismo de Obama, que no se ha defendido a los ataques de Romney, ni tenía vigor ni fuerza, parecía cansado y despreciativo del rival, y que claramente el resultado del debate ha sido un triunfo claro y neto, como dicen todos los medios de comunicación de Estados Unidos, a favor del candidato republicano Romney. Es cierto que ya al día siguiente el propio Obama ha criticado duramente y bien pero fuera del debate en una gira ya electoral que no recuerdo la ciudad si es en Denver o no lo sé, no me acuerdo pero ha criticado, pero eso tenía que haberlo hecho en el debate, no fuera del debate. El hecho de que Romney haya ganado da esperanza a los republicanos sobre todo porque Ronnie no pertenece al núcleo duro o al núcleo tradicional del Partido Republicano. Es casi un obsidio, que no cuenta con la simpatía tradicional del Partido Republicano. Y por eso no está muy seguro del apoyo completo y decidido del Partido Republicano. Esta victoria electoral en el primer debate le da el apoyo completo del Partido Republicano, que hasta ahora no contaba con él. y ante la opinión pública simplemente lo ha situado en la pelea así estaba fuera de ella en las encuestas y con este debate se crea la ilusión de que puede ganar y yo creo que es una ilusión que como quedan otros dos debates televisivos más aparte de los debates de los vicepresidentes en esos dos debates ya la lección aprendida por Obama va a estar yo creo arrollador y aplastante y puede destrozar con una facilidad retórica enorme a su contrincante que no tiene una gran preparación Obama es un hombre mucho más preparado intelectualmente y también como hombre de gobierno ahora ya tiene una experiencia por eso yo creo que las expectativas de Obama no han disminuido al contrario por ser los debates últimos los que más cercanos están a la votación pronto los debates dos que quedan olvidarán el fracaso de Obama en el primer debate ese es el comentario que se me ocurre sobre esta segunda noticia El tercero, noticia antes de pasar a la cuestión interior española, es el rescate. El rescate de España continúa estando en la primera noticia de toda la prensa de Europa. Siguen mareando la perdiz, negando unos la palabra rescate, otros las palabras condicionalidad. Recuerdo lo que dije ayer sobre esta palabra inexistente, es decir, que si hay condiciones, que si no hay condiciones. Y ha habido un abucheo, aquí en una conferencia en la Escuela de Londres, de jóvenes que hablaban, pero él prometió dialogar con ellos si querían, lo cual calmó la situación.

Locutor 02

Pero parece que ahora niega que necesite España un rescate. Dice que solo necesita una intervención del Banco Central Europeo. Bueno, si es que está mal de siempre.

Antonio garcía-trevijano

No, desde el principio, hablando de palabras, discutiendo sobre palabras, que más va que se llame rescate. Si impone unas condiciones políticas, que importa que sea, que no lo será, que importa que sea solo un préstamo al FMI, como ha dicho Cristina Lagarde, impone unas condiciones políticas. ¿Qué más da que sea el dinero procedente del BCE, de la Troika, de Europa? Se imponen unas condiciones políticas y todo se acaba de perder el tiempo con palabras. España no tiene más remedio que ser ayudada, que esa es la palabra exacta, con un crédito que grabará las cuentas del Estado, que no será un crédito a los bancos, que no contará por tanto en el déficit, en la cuenta del déficit, y eso es lo importante, y eso sigue en pie, y solamente Rajoy, siguiendo, no se pronuncia porque les parece una bicha nombrar la palabra rescate, y no quieren ni nombrarla, pero el hecho es que se producirá. Y finalmente, lo que sí para mí es un motivo enorme de alegría, es que yo, como todas las personas que mencioné, radio, en las prensas, saben que desde la muerte de Franco no, mejor dicho, claro, eso antes de Franco, siempre, pero que desde que los partidos pactaron en la Moncloa con el consenso pactaron lo que hay, la transición yo estoy en contra de ella porque dije que ese consenso había constituido una clase política, que ahora se le puede llamar casta una clase política, cuyos intereses de clase eran superiores a los intereses de los sectores sociales que cada partido decía representar he dicho muchas veces que la unión entre Santiago Carrillo y Suárez era más estrecha que la que podía haber entre los obreros y sus patronos estaban más unidos ellos que las propias clases que decían representar entonces ese, como lo he denunciado durante tanto tiempo y sin cesar, es normal que el eco de mis... lecciones, mis explicaciones que siempre han sido científicas hayan llegado por fin a oídos o al pensamiento o al cerebro de algún juez entonces eso para mí es un motivo enorme de alegría porque ya no es sólo los millones de españoles que piensan que en España no hay democracia que hay ya millones, Andera yo solo Frente a Julio Anguita, frente a todos los socialistas, a todos que decían que en España había democracia, era yo el único que decía que no había democracia porque no tenía ninguno de los requisitos de la democracia. ¿Cuáles son esos requisitos? Primero, antes que nada, el régimen que se llame democrático tiene que ser representativo ¿de qué? De los electores, de la sociedad civil, no del Estado. si es representativo del Estado ya no es democracia eso será totalitarismo porque ha invadido la esfera de la sociedad civil para que los que actúan ahí lo hagan en nombre del Estado y eso sucede con todos los partidos actuales y constitucionales porque son partidos estatales y según ha definido la jurisprudencia del Tribunal Alemán Constitucional de Bonn son órganos del Estado los partidos actuales en España son órganos del Estado Entonces, si son órganos del Estado no cumplen la primera condición que requiere una democracia es que los representantes, que el Parlamento, los diputados sean representativos de sus electores, no del Estado ni de los partidos estatales que hacen las listas. Segundo punto. Tampoco tiene el principio de la separación de poderes. La democracia se añade al liberalismo poniendo encima o además de la libertad y la representación de la sociedad civil mediante diputados o representantes añadiendo además la separación de poderes que no existía en los sistemas liberales la república española por ejemplo no fue democrática porque no había separación de poderes porque el poder legislativo nombraba al ejecutivo como hoy en Francia tampoco había hasta que de Gaulle hizo la reforma de la quinta república para introducir la separación de poderes entre ejecutivo y legislativo En España, como están confundidos, como hoy se ve, el PP tiene mayoría absoluta, pues muy bien, tiene mayoría absoluta para hacer leyes y para gobernar. Es más, quien hace las leyes no es el Parlamento, es el gobierno. Por eso tiene un banco azul. Solamente el hecho de que exista un banco azul en el Parlamento es la denuncia de que eso es un fraude. No puede haber banco azul porque no puede haber gobierno que esté legislando. Y aquí estará en la prueba. Eso, llamarle democracia, eso es una bribonada política. Por utilizar la palabra que tantas veces utilizó Granch. Eso es una bribonada política. Llamarle democracia. Y tercer lugar, el último requisito, la independencia de los jueces. Pues ya todo el mundo sabe, se puede reír al oír la palabra independencia. Que por cierto, muy pocos juristas, digo juristas, Hasta ahora ninguno, solo lo denuncié yo y ya empiezan a verlo. La Constitución no habla ni define la independencia del Poder Judicial. Eso es falso. La gente cree que la Constitución consagra la independencia del Poder Judicial. No es verdad. Leer la Constitución y veréis que la independencia del Poder Judicial es el título, el epígrafe de un capítulo jurídico. debajo del cual los artículos no mencionan nunca ninguna independencia, ningún poder judicial. Eso es falso. ¿A qué se refiere entonces? A algo ridículo, absurdo y que nadie ha puesto nunca en cuestión. Cuando habla de la independencia del poder judicial, describe debajo la independencia de todos los jueces. de primera instancia, de audiencia, de servo de Estado, a la hora de dictar sentencias. Eso es lo que dice la Constitución. Se presupone, ¿no? Hombre, por Dios, eso... Una vaguedad y una obviedad, ¿no? Pues ahí está. Y eso solamente yo lo denuncié. Ahora ya empieza la gente a darse cuenta. ¿Qué le da la Constitución? Que no está articulado el mecanismo... Que no hay independencia de poder judicial. ¿Que son dependientes de quién? De los partidos estatales que nombran a los miembros del Tribunal Supremo y a los miembros del Tribunal Constitucional.

Locutor 02

que los nombran los partidos estatales fíjese hasta que punto es así que he visto en la presentación de ayer del libro de Bono he visto de Pepe Bono, es que ya me confundo con nuestro columnista Paco Bono, que lo vamos a hacer más famoso que al presidente del Congreso que seguro que es más inteligente y seguramente será más célebre pues he visto a Conde Pompido que yo siempre pensé que era un político fiscal, pero ahora miembro del Tribunal Supremo ya lo han colado en el Tribunal Supremo claro Pero es que eso ocurre en el Tribunal de Cuentas, en el Tribunal Constitucional. Todo está lleno de políticos. Todo está lleno de políticos.

Antonio garcía-trevijano

Todos los órganos judiciales están llenos de políticos. Pues esa vergüenza que durante 30 años desde lo que es la Constitución, que vamos para 30, ¿no? Ya no sé cuántos años ya. Pues no más.

Desconocido

38.

Antonio garcía-trevijano

35. Bueno, pues eso, por primera vez, es denunciado por un juez. Maravillosamente. Y está todo el mundo escandalizado. ¿Por qué un juez dice la verdad? Porque le llama, porque dice que hay decadencia de la clase política. Pero eso lo dice el juez, ¿eh? ¿Pero qué estáis diciendo? ¿Pero cómo os atrevéis la prensa a criticar a un juez que está recogiendo lo que las encuestas de opinión vienen diciendo desde hace años? Que la peor valorada es la clase política decadencia. Claro, si está la última en la cola. No se puede ser más decadente, porque ya ha caído hasta el final. Decadencia significa tendencia a caer. Pues bien, la clase política española está en los suelos. Si no cae más es porque ya ha llegado al firme, al suelo. Está en el suelo. Y es perfecto decir que es decadente la clase política, perfecto del juez. Yo no entro ahora, pero me parece muy bien, porque no entro ahora a calificar la sentencia, que podría, pero digo por el tiempo. Porque ya dije antes de hoy... Yo dije que no había delitos de intenciones, no hay. Ya he repetido mil veces aquí que el Código Penal no está para prevenir delitos, sino para investigarlos. ¿Y qué es lo que hacía el juez Pedral? Decir, ¿pero qué delitos ha habido aquí? ¿Un delito de intenciones que querían asaltar el Congreso? ¿Dónde están las pruebas? No, señor, ni ha habido asalto, ni veo ningún indicio de que pudiera producirse un asalto. Ni los medios eran los educados para un asalto. Por tanto, no hay delitos y los libero. Me parece maravilloso y si está toda la prensa indignada es señal de que toda la prensa está corrompida. Pero corrompida mucho más que económicamente, moralmente corrompida. Le importa muy poco la verdad. Lo único que la prensa quiere es apoyar la oligarquía de partidos, la partidocracia. Y esa es la razón por la cual la noticia esta es extraordinaria. Yo ya le hago un monumento Al juez señor Pedraz, a quien no conozco, pero lo hago un monumento intelectual, porque ha tenido el valor de decir lo que millones y millones de españoles dicen cada vez que se le pregunta en una encuesta. La decadencia de la clase política, por un lado, y segundo, que ahí no ha habido delitos. Como yo pienso igual, no es que lo diga ahora, lo dije antes de que lo dijera el juez.

Locutor 02

Lo analizamos a propósito del titular de La Razón. Y es curioso lo que dice Antonio García Trevijano, porque es verdad que hay una unanimidad en todo el espectro ideológico de la prensa, desde El País a La Razón, pasando por el mundo, el ABC, todos coinciden en criticar al juez. Incluso El País dedica su titular de portada al Partido Popular, cosa inédita.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, es que voy a decir más aún. Eso es porque en España, bueno, lo que se puede discutir es si existe o no en España una categoría social que se le pueda llamar clase política. Esa discusión se originó, bueno, porque la idea de crear el contexto de clase política pertenece a Mosca, a Lorenzo Mosca, a finales del siglo pasado. que fue el primero en construir el concepto distinto de clase política y clase gobernante. Todos los que han participado luego en la teoría de las élites, como Pareto, han seguido esa teoría. Y se da por sentado que en España, sobre todo desde los análisis fantásticos de la ley de hierro de Michel, de que los partidos son oligarquías, que no puede haber vida interna democrática, porque están gobernados por los aparatos, los militantes, no hay democracia interna de los partidos. Las tres cuestiones mezcladas dieron lugar a la consolidación en Europa de la teoría que explica la coordinación, conspiración y consenso entre la clase política como la existencia de una verdadera carga, cuyos intereses son superiores al de los ciudadanos. que se defienden entre ellos, sean del color y matiz ideológico que sean. El único que rompe esta casta es el terrorismo. O sea, frente al terrorismo se manifiesta muy bien quién constituye la casta. Porque ahí no hay más que de un lado terrorismo y de otro casta política, que son los partidos. Pero desaparecido el terrorismo, se hace más difícil... Porque parecen las elecciones que unos de derecha, otros de izquierda y parecen distintos. Y es más difícil percibir que se trata de una sola casa política o gobernante. Pues bien, esto en Europa no se analizó bien, pero en Estados Unidos sí. En los años 80 se produjo un socialismo. coordinación, conspiración y consenso las trece y él llegó a la conclusión de que en Estados Unidos sí existía clase política yo creo que era mucho más difícil porque la existencia de lobby en Estados Unidos hace muy difícil ya que haya clase política porque el interés de la economía y de las empresas representadas por los lobbies compensa la tendencia a la unanimidad y a la unión de la casta política por eso yo creo que en Estados Unidos no hay clase política hay poliarquía que eso fue bautizado ese término por Roberto Dahl pues bien yo creo que en Estados Unidos no hay una oligarquía de partidos como en España y en Europa partidos estatales sino una poliarquía de partidos que no son estatales sino societarios Por eso permite que en Estados Unidos pueda hablarse con propiedad de que hay democracia y que en Europa no, porque los partidos son estatales y porque no hay una poliarquía, sino una sinarquía. Los que no conocen la diferencia de palabras, bueno, poliarquía sí, saben que hay muchos partidos, hay muchas poliarcas, así hay muchas personas con poder, pero que no pertenecen a la unidad de la casta o la clase política europea que la produce el hecho de ser todos los partidos estatales, que en Estados Unidos no lo son. Pues bien, hubo un oportunista italiano, hombre, culto, estudioso, erudito, pero sin talento político ninguno, no tiene ni una idea propia en la cabeza y como es natural, pues es premio Príncipe de Asturias. Como todos los premios Príncipe de Asturias son socialdemócratas, muy poco interesantes que no pasarán a la historia de nada porque no tienen nada que contar pero que son muy oportunistas y este Giovanni Sartori príncipe de Asturias ha tenido un éxito enorme en Europa publicando dos tomos sobre la democracia en la que defiende la teoría de la poliarquía en Estados Unidos de Roberto Dal y quiere aplicarla a Europa para disimular que en Europa nada de poliarquía que lo que hay es una oligarquía de partidos estatales por lo tanto hay una oligarquía estatal pues ese hombre tan oportunista y tan poco sincero pues tiene el premio Nobel de Asturias del príncipe de Asturias, el premio Nobel no, perdón el premio del príncipe de Asturias, dicen que es el Nobel español eso es, por eso me he confundido pero yo creo que el lector habrá comprendido bien que con eso termino la alabanza que he hecho del juez Pedrán por haber hablado de clase política y haber trazado los signos grandes... para distinguir entre Estados Unidos y Europa... y dentro de Europa España... por ser heredera del franquismo... y no haber roto con el franquismo... como pasó en Francia... con la ruptura de De Gaulle... con Petain... pues como no ha habido en España ruptura... continúa la misma pensamiento... no ha habido una ruptura mental... el franquismo continúa en las mentes... igual que con Franco... había una sola clase política... Hoy solo hay una clase política. La de Franco se llamaba franquista y la de hoy se llama juancarlista. Por eso están tan preocupados de los discursos del New York, no, de los discursos de España que la ponen de mal ejemplo en el mundo, Ronnie, el candidato republicano en el debate, como también se preocupan de todo lo que se refiere al rey, a la caza de elefantes, a los chistes de la guerra en Tailandia y a quien se le diga que tiene una fortuna. porque son juancarlistas y sin Juan Carlos a pesar de que Juan Carlos ponga ya al príncipe sabiendo a su lado en la última foto porque sabe que ya de las presidencias de las comunidades autónomas porque ya no es el valor principal de España más que su sistema era Juan Carlos pero está poniendo de relieve que todos los partidos españoles son juancarlistas y ahora que están han sido desconcertados descolocados desbancados por el desprestigio universal del rey el desprestigio de Juan Carlos los pone fuera de juego a todos los partidos estatales que o se agarran ya a los faldones del Felipe para lo cual tendrán que pasar por las faldas de Leticia o se quedan sin padre Ignacio estos partidos estatales son cero no tienen nada, antes tenían tienen nada detrás porque no pertenecen a la sociedad civil estos partidos no tienen electores los electores votan y con eso aprovecho ya para contestar a una de las preguntas que me han dicho que iban a hacerme me han puesto como ejemplo que por qué si los españoles consideran en las encuestas que la última opinión que tienen el suspenso mayor es para la clase política, por qué votan luego

Locutor 02

Por favor, no me responda ahora, don Antonio, porque vamos a hacerlo en esta segunda parte del programa, porque como acaba de anticipar Antonio García Tribijano, vamos a responder todos los viernes a esa aluvión de comentarios que recibimos todas las semanas. Esta primera semana de emisión en prensa, en radio y en televisión, lo hemos dedicado, hemos recibido en total 323 comentarios mensuales. de prensa y también hemos recibido otros tantos de radio y otros tantos de televisión imposible contestar a casi 600 comentarios pero vamos a hacer una selección de algunos de ellos, lo más interesante para que yo pueda formularle esas cuestiones a Antonio García Trevijano vamos a ver primero los comentarios que se han suscitado en prensa han sido a través de los foros, los múltiples foros que tiene el diario RC en cada una de sus noticias, recordar por cierto que hoy dábamos también la noticia del juez Pedraz junto con las noticias sobre aviones privados de políticos y ejecutivos de compañías telefónicas y junto con el nuevo casoplón que se ha comprado Alquiler con derecho a compra, el expresidente del gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, estaba viviendo en Somos Aguas y se ha ido ahora al lado del Palacio de la Moncloa, se ha comprado allí una casa de más de un millón de euros. Todo eso lo pueden leer en Diario RC, pero a mí me interesan ahora los lectores, los que escriben a Antonio García Trevijano para que les conteste. Primero, hay un lector, se llama Joseba, nos ha pedido que incorporemos al ideario uno de los puntos que se había quedado, digamos, en el tintero, y es que el MCRC, el movimiento que preside Antonio García Trevijano, Movimiento de Ciudadanos para la República Constitucional, se disolverá en el mismo momento en el que se realice el referéndum que consagre la Constitución de la Tercera República. Esto sigue vigente, ¿no, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Sí, sigue vigente. Y la explicación por la cual no fue incluido en la Declaración de Principios es porque eso no es un principio. Pues la prueba es que terminará. Un principio es un eterno. Pero como es verdad que tiene muchísima importancia, he autorizado para que lo pongáis como principio y es que a nosotros todo el movimiento se disuelve tan pronto como conserga, se consiga la libertad política colectiva o constituyente. Y la razón es muy sencilla, que nuestro grupo no nace con ninguna ambición de poder, no quiere ser un partido político, no quiere aspirar a cargo, no aspira más que a la libertad y a la verdad. y a la sinceridad, que son lo que produce nuestro rema, lealtad, libertad. Es decir, que eso es la razón por la cual no figura como principio, porque no tiene la naturaleza de un principio, sino la de un propósito que empieza y termina, mientras que los principios son eternos, no terminan nunca. Por eso no lo puse. conozca que nosotros no queremos ser un partido nunca, que no aspiramos a presentarnos en las elecciones y que no luchamos más que por obtener la libertad constituyente para que una nueva constitución introduzca por primera vez en la historia de España la libertad política colectiva y por tanto la democracia política por esa razón hemos puesto eso para que nadie nos confunda que no crea que los que me siguen o estamos aquí es que pretendemos cargos Siempre mucha gente, yo ni siquiera, siendo un honor tan inmenso, pero yo ni siquiera un solo día de mi vida yo he pensado en ser presidente de la República Española. Ni un solo día. Pero no porque no crea que sería una maravilla, un orgullo para mí, no, no es por eso. Es porque yo en mi vida personal desde niño he despreciado todos los cargos. y mi importancia es inmensa ante mí mismo pero no porque yo me crea un genio ni porque me crea más inteligente que los demás ni más valiente, no, no, no es que me creo único porque soy el único de los españoles que ha permanecido fiel y leal a los más grandes principios de la humanidad que es la veracidad, la honestidad la libertad y como he permanecido fiel llevo sobre mis hombros ese estandarte me doy a mí mismo una importancia colosal porque si yo me derrumbo y si mi sombra se hunde ese estandarte ¿quién lo levanta? yo no conozco a nadie todavía ahora sí, ahora hay muchos pero personalidades conocidas por su lucha antifranquista que hayan expuesto su vida, su honor y su fama y su dinero al servicio de la libertad yo no conozco a nadie en España no ha habido nadie y esa es la razón por la cual yo no aspiro a cargo alguno porque disminuiría la importancia de mi vocación mi vocación no es de cargo alguno ni de poder alguno mi vocación es alcanzar el máximo grado posible en la verdad por eso he escrito libros el último de los cuales creo que funda la ciencia política porque he descubierto la última unidad irreductible de la política que hace la función para la ciencia política la misma función que el átomo en la física y la célula en la biología pues ese átomo que para mí es el distrito porque no olvido que la política es ciencia del poder donde la primera unidad de poder el primer ladrillo sobre el cual se puede construir todo el edificio de la política es el distrito electoral porque es el primer irreductible núcleo más pequeño que produce poder mediante elección de su representante por esa razón yo no quiero cargo no aspiro a cargo y hice un movimiento con el principio de que tan pronto consigamos los objetivos del movimiento nos disolvemos

Locutor 02

Eso no lo entiende mucha gente, una dirigente del 25S me decía, pero ¿cómo puede hablar Trevijano si hace ocho años le ofrecimos todos los partidos extraparlamentarios y todos los movimientos antisistema que él liderara una plataforma electoral para que fuera el presidente de la República y él nos representara a todos? No, no, ¿y qué pasó?

Antonio garcía-trevijano

¿Lo acepté o lo rechacé? Lo rechacé, por tanto estoy coherente conmigo mismo. ¿Cómo se preguntan cómo? Pero si no lo acepté, si yo no quise aceptar ningún cargo, pues estoy diciendo lo mismo que ahora. Es usted la que dice eso que no me comprende, no ha entendido nada. ¿Cómo me dice, cómo digo eso si me ofrecieron? Pues lo rechacé. Porque no pido cargo alguno.

Locutor 02

Bueno, pues queda contestada esta cuestión. Aprovechamos también para contestar a Ricardo Sánchez, del periódico Segovia al día, que nos pide enlazar el diario RC. Pueden hacerlo ustedes, pueden hacerlo desde cualquier medio de comunicación, gratis, libremente, sin pedir permiso. Pueden enlazarnos todas las noticias que quieran, todos los audios que quieran, todos los vídeos que quieran y los comentarios, los artículos. Todo lo tenemos a plena disposición.

Antonio garcía-trevijano

Incluso reproducir lo que digamos sin citarnos. porque lo que aspira no es a nuestro triunfo personal sino al triunfo de las ideas que representamos

Locutor 02

Pues dicho queda para el director de Segovia al Día, Ricardo Sánchez. También contestamos a un director, a Moisés, de una radio de Sevilla que entrevistó muy recientemente a Antonio García Trevijano. Nos piden de varios sitios que cómo se puede entrevistar a Antonio García Trevijano. Nos piden de radios locales de muchos sitios de España. Pues simplemente mándenos un mail a redaccion.diarioRC.com y con mucho gusto le mandamos el teléfono para que nos concertara una cita. en la cual desarrollar esa entrevista. Y fue muy grata por lo que me dicen en el Moisés, que fue bastante agradable. Otros oyentes nos piden, Sergio Verdú concretamente, que nos hable de Fidel Castro. Otros nos piden que nos hable de Estados Unidos. Acaba de hacer una reflexión, pues queda contestada esa cuestión. Hombre, Antonio García Trivijano no puede contestar a todas las ideas y a todas las dudas que tenga cada oyente o cada lector o espectador. Normalmente cogemos las dudas que tienen relación con la actualidad, con la noticiosidad del día. Cuando sea Cuba Noticias, pues con mucho gusto Antonio García Trivijano contestará su opinión sobre Fidel Castro, sobre Cuba y sobre lo que ustedes quieran. Fernando Gómez, nunca le agradecemos lo suficiente. Ese es mi amigo íntimo.

Antonio garcía-trevijano

Pionero del movimiento, la primera persona que me buscó para que fundara este movimiento, Fernando Gómez, que además está, es el director del Teatro de Marionetas del Tibidabo en Barcelona, y poeta, hombre extraordinario de una sensibilidad extrema y de lo querido por mí con una amistad absoluta.

Locutor 02

Bueno, pues nos ha hecho llegar todas las deficiencias que en estas primeras semanas de programas han tenido los vídeos, la radio, con respecto al sonido, que se oía solamente mono y los oyentes reclaman oírlo en estéreo, como hacen con todas las emisoras. Bueno, yo creo que la radio ya lo hemos conseguido, en el vídeo estamos a punto de conseguirlo, gracias a Manuel Ramos también en Sevilla, que nos ha asesorado técnicamente. Y un momento.

Antonio garcía-trevijano

también sé, porque yo no tuve participación por eso lo digo que se ha corregido la presentación del vídeo que estaba hecho de una manera cinematográfica y yo en eso no participé porque yo nunca participo en nada que se refiera al cuidado de mi imagen yo considero que es de una baja orden de preocupaciones estar preocupado por la imagen que ves porque la imagen lo mejor es ser como eres y que la imagen sea la naturalidad pero sin embargo me ha informado don Federico me informó de que había habido unas quejas muy razonables sobre la duración, la larga duración de ese programa, en fin, dilo tú y de momento lo hemos suprimido sin excluir que yo pienso que es una idea muy buena que esté presentado el programa de una manera agradable y bella que tenga estética yo no renuncio a eso que era muy largo de acuerdo pero también tiene que conocerse mi imagen los que no me conozcan que vean mi cara y mi cuerpo aunque sea un minuto Con eso creo que lo hará Federico en su momento oportuno.

Locutor 02

Perfecto, y además contamos con la colaboración, esperamos contar, de Cristina Ordobás, que también nos ha hecho algunos comentarios al respecto, pero efectivamente hemos cambiado la cortinilla, la presentación de los diálogos de Somos Aguas, para hacerla primero más corta, muchísimo más corta.

Antonio garcía-trevijano

No los diálogos.

Locutor 02

los diálogos, la presentación o cortinillas se llama en el argot cinematográfico o televisivo esa presentación queda reducida además se suprime en determinadas se suprime por completo todas las tomas que se habían adoptado y lo haremos como dice Antonio García Trevijano mucho más preciso y de manera más elaborada yo digo sobre todo porque algunos familiares míos residentes lejos

Antonio garcía-trevijano

como en Palma de Mallorca, y al contrario, me llamaron entusiasmado porque les pareció súper agradable mi presencia física, mi imagen, antes de empezar. Y también por ello, por darle una alegría de verme, me gustaría que eso estuviera muy corto, pero muy bien y muy elegantemente presentado, sin pretensión ninguna.

Locutor 02

de favorecerme, sino la realidad sin embargo he recibido muchos aplausos la cortinilla o la presentación del vídeo, del programa de la entrevista que le hicimos a Rafael Gómez Parra preguntándose sobre quién es Patricia Esberlo la autora de este polémico libro sobre el rey un rey golpe a golpe que estamos dando por capítulos en el diario RC gracias también a Chema García no sé si se lo he dicho por ese comentario sobre la calidad de los sonidos del vídeo que vamos a intentar subsanar también gracias a Nico Manzana o Nico Naranja o Nico Limón otra persona muy valiosa para mí

Antonio garcía-trevijano

Pues que lo recuerdo siempre y estoy muy agradecido al combate tan enérgico, tan decidido y tan claro que hizo contra el pequeñito grupo que me acusó falsamente de que yo no quería la acción, simplemente para justificar que se separaban porque tenían ambiciones personales, que yo no tengo.

Locutor 02

Pues bueno, gracias a Nico con toda esta gama frutal de manzanas, naranjas o limones, por sus enlaces de humor que nos ha enviado, también por su labor en las redes sociales. Agradecemos muchísimo a todos los lectores, oyentes y espectadores que nos están difundiendo y propagando a través de las redes sociales y que nos enlazan a bien la radio, el periódico o la televisión, porque nos dan muchos lectores y nos da mucho prestigio que lo hagan. Queremos agradecer también a los columnistas, don Antonio, por esa labor altruista, desinteresada y de calidad, y además con esa tenacidad y con esa impronta que tienen todos ellos. Matías Díaz Padrón ya lleva dos artículos publicados. Y su sobrina, Yael San Salazar, que lo hará la semana que viene, va a debutar con nosotros.

Antonio garcía-trevijano

Y que además aprovecho para decir que esta señora, familiar íntima de Matías Díaz Padrón, tal formación científica en la crítica, en los comentarios de arte, que ha sido la invitada nada menos que por el Louvre seis meses allí para que ella misma aclare y explique y clasifique cuestiones oscuras de la pintura flamenca que están en el Louvre. Es decir, ella ya tiene un prestigio mundial. Por eso lo digo, porque para mí es un honor inmenso que escriba en nuestro periódico.

Locutor 02

tanto Matías como a ella y a él tiene un equipo de colaboradores Matías Díaz Padrón el conservador del Museo del Prado que ayer por lo visto tuvo otra conferencia en la que yo no pude ir en la Caixa, en el Caixa Forum de Madrid tiene una serie sobre Van Dyck que está realmente impresionando a todos los espectadores y a los lectores de su libro que están realmente entusiasmados mencionaba ese equipo por Magdala que es también otra colaboradora

Antonio garcía-trevijano

y que ha nucleado en torno a la editorial prensa ibérica a estos estudiosos del arte que prestigian a España fuera de nuestras fronteras lo tenemos con nosotros en diario no como me sucedió ayer con otro programa al que yo asistí porque me lo recomendó Enrique de Diego el señor Enrique de Diego un programa de aquí de Madrid no digo el nombre para no perjudicarlo pero que me llamó para hacernos la entrevista y acepté la entrevista y fue anoche me llaman a las nueve no me acuerdo, ocho y veintiséis, nueve menos cuarto con mucha educación y mucha cortesía me dicen don Antonio queremos hacer la entrevista que usted nos ha concedido tan amablemente entonces le pasamos al teléfono porque es una televisión como la nuestra, internet entonces pues le he dicho ¿cómo lo hace? me dicen ponen una imagen mía y luego la entrevista es por teléfono con una imagen y móvil, claro muy bien, entonces me pasan y se les pasa un momento para que usted oiga el programa ya donde vamos y continúe ya con usted me lo pasan, me encuentro primero con un locutor que estaba empleando calificativos muy burdos, muy groseros contra los nacionalistas catalanes y ya me di cuenta que eso era propio de la extrema derecha que en lugar de razonar insulta estaba insultando a los nacionalistas catalanes. Tienen razón en la radio, pero lo que no se puede es utilizar insultos, salvo que sean motivados por algo personal. Entonces, claro que si te insultan puedes corresponder al insulto, pero siempre con elegancia, no siendo vasto, no siendo grosero. Se puede hacer bien. Me pasan y oigo eso y digo, pero ¿esto qué es? Esto es extrema derecha de verdad. ¿Esto qué es falsismo? ¿Esto qué es? Una enferrona. No, no, no, no, porque era Enrique Enferrona, no. Yo oí el tono del locutor y lo aguanté hasta que repitió en el corto espacio de dos o tres minutos que me tuve que perder oyendo a esta idiotez, a este locutor o a este periodista, no sé quién es, por tres o cuatro opresiones insistió en la democracia española que tenemos es decir, una persona un locutor una emisora, que diga que tenemos democracia en España, cuando no hay separación de poderes, ni está representada ni los electores, ni los jueces son independientes, yo no lo soporto yo ya no doy una entrevista ahí, a no ser que tenga tiempo suficiente para criticarlo a todos ellos, porque no saben lo que es la democracia, pero yo no dije nada soy una persona educada Entonces estaba escuchando y estaba indignando. Digo, ¿dónde me invitan que venga? A un sitio que por un lado insultan a los catalanes, sin alegar razones que yo no las oía, a lo mejor lo habían dicho antes, quiero ser yo siempre justo, no lo sé, yo no oigo más que insultos al nacionalismo catalán. Y luego hablar de democracia española. Digo, estos son unos ignorantes, ¿qué hago yo aquí? Pero todavía por educación aguanté sin decir nada. hasta que termina, tres, cuatro, termina, y ya cuando yo creo que me va a dar el paso a mí, otra voz, bueno señores, ahora ya han oído tal periodista, ahora comenzamos, otro tal, tal, una serie sobre arte, por eso me he acordado, porque era sobre arte, y una señorita empezó a dar explicaciones sobre arte y exposiciones de pintura, diciendo unas vulgaridades, figuraron a mí, con el tiempo de mi vida que he dedicado al estudio del arte, el libro de estética que tengo publicado, y que empiece a Cuando mi tiempo es precioso, no porque yo me estima a mí mismo, sino porque está dedicado a asuntos públicos, asuntos importantísimos para España, para Europa y para el mundo, que otros no lo hacen, y me hacen robar tiempo, es tiempo, y espero, espero, espero, espero, y me di cuenta que pasan más de cinco minutos y no me dan paso. Y colgué el teléfono. ¿Y no hubo entrevista? No hubo entrevista, claro, colgué. Entonces me llama por teléfono el periodista, me dice que perdone, no, perdone no, venía usted después de letrarte y le colgué el teléfono al periodista, no quise hablar con él. Al poco tiempo, a la cuarta hora me llama Enrique de Diego, pidiéndome perdón, le escribo, dice, es intolerable lo que han hecho, es intolerable, como yo fui el que lo recomendé, pues por eso lo llamo, para pedirle disculpas, y si usted estaría dispuesto a conceder

Locutor 02

una entrevista de este emisor en su casa si van allí, digo yo sí siempre que venga acompañado por usted y me pidan perdón si no, tampoco y ahí termino bueno, pues recomendamos a todos los aficionados a la radio y a la televisión, o profesionales o cualquiera el pelaje que quieran que por lo menos se lean el diario RC antes de pedir una entrevista a Antonio García Trevijano porque claro, si lo van a hacer dando palos de ciego o lanzando campanas al aire o hablando de democracia en España les ocurrirá lo que acaba Antonio de describir con tanta gracia y con tanta precisión bueno pues contestamos también a otros columnistas que agradecemos José Juan Martín Navarro que siempre me confundo no sé si es José Juan o Juan José este es José Juan de Almería Martín, abogado y muy amigo mío, le quiero muchísimo de un hombre leal Pues escribe hoy sobre un artículo precioso sobre separación de poderes judicial en Japón. Se lo recomiendo vivamente.

Antonio garcía-trevijano

También tenemos... Le doy mi recuerdo y le agradezco el artículo.

Locutor 02

Pues también ha debutado esta semana, como no, nuestro coordinador en asuntos de derecho, Pedro González. Hombre importante en el movimiento MCRC. tenemos también a Rafael Martín Rivera acaba de escribir también su artículo en el diario RC con José María Alonso desde Varsovia hombre saludos también a José María que tiene un mérito extraordinario junto con los corresponsales también ha debutado Armando Merino desde Múnich un artículo precioso sobre música sobre Mendelssohn claro que es uno de los favoritos míos y de él también es que nuestros gustos musicales

Antonio garcía-trevijano

son muy próximos los de Armando y los míos parece mentira, ¿no? claro, eso puede explicar también nuestra afinidad de gustos políticos Es muy importante, también los saludo, claro. Son personas muy queridas por mí. Y a propósito, escribió Vicente Dessi una carta, ¿no? Sí. A ver, ¿qué es lo que te dijo? Bueno, yo aquí me he acordado, por hablar de José María Alonso, corresponsal en Polonia, y de Armando en Alemania, me he acordado de Vicente Dessi, que está en México, y que ha venido varias veces, y que tengo también por él una gran... afinidad y cariño y simpatía.

Locutor 02

Bueno, pues Vicente Dessi va a ser nuestro corresponsal en México, se ofreció voluntariamente a informarnos y mandar colaboraciones desde allí y Antonio García del Trujillo nos dio su visto bueno, adelante con ello y Vicente Dessi nos representará en toda Latinoamérica teniendo como cabeza de puente México Distrito Federal. También saludo, por supuesto, porque la próxima semana va a debutar también como comunista Jesús Murciego. Hombre, es lo mismo digo.

Antonio garcía-trevijano

También ha tenido en casa, me ha traído una porcelana de regalo preciosa de su pueblo, que lo saludo también. Claro que estos corresponsales son muy queridos por mí, porque están muy identificados con nosotros, con el movimiento, son muy leales, no han escuchado las tonterías que le dijeron. que no sé qué es lo que quiere, y este es una persona muy importante, el de Londres, porque tiene una buena formación y sobre todo una gran intuición de los problemas. Entonces ya si tenemos corresponsales en Alemania, en Polonia, en Londres y en México,

Locutor 02

¿En dónde?

Antonio garcía-trevijano

Francia e Italia.

Locutor 02

Bueno, pues animamos desde el programa para que nos hagan ofrecimientos para cubrir la corresponsabilidad en París o en cualquier otra ciudad francesa o en Italia. Cualquier ciudad italiana, desde Roma o desde cualquier otra ciudad.

Antonio garcía-trevijano

Mejor que sea un conocedor de verdad de la vida política en Francia y en Italia.

Locutor 02

hecho el llamamiento que era. Queríamos también agradecer a Manuel Ramos desde Sevilla, nos está asesorando técnicamente. Un extraordinario técnico. También sus artículos como columnista y escritor.

Antonio garcía-trevijano

Ah, no sabía yo que había empezado a escribir también.

Locutor 02

Pues sí, esta misma semana. Y tiene la misma calidad que como técnico. Ha debutado con nosotros y lo ha hecho perfectamente.

Antonio garcía-trevijano

Todavía no lo he leído.

Locutor 02

Pues ha recibido hasta elogios ya de sus lectores, que empieza a tener su pequeño grupo que cultiva sus artículos. También felicitaciones y agradecimientos a Miguel Ayuso.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, este es un hombre, este es uno de los hombres más inteligentes de España, de verdad, agudo. Es un hombre muy, muy católico, muy, muy conservador, pero que yo, como sabéis, soy ateo y no soy nada conservador, mejor dicho, al ser revolucionario, tengo que conservar la tradición que merece la pena ser conservada. Mi entendimiento con él, como con Dalmacio Negro, como con otras personas que son muy católicos, como el director de Prada, Juan Manuel Prada, de de las películas Lágrimas en la Luz todo ese grupo es un grupo muy importante muy interesante y que yo estoy encantado de que formen parte con nosotros del amplio abanico de ideas que no es más que ideológico de ideas políticas que constituyen nuestro movimiento saludos también a nuestros escritores y columnistas más célebres Paco Bono que hemos mencionado anteriormente, Fernando Gómez también lo hemos hecho, Adrián Perales que es nuestro coordinador de economía este es un hombre de un gran porvenir este hombre tiene delante todo lo que quiera de su cabeza es muy joven es muy inteligente tiene mucha ambición legítima porque se lo merece y sin ambición no se llega a ningún lado pero solo que tiene que posponer y aprender las ambiciones a corto plazo de las a largo plazo. Y las a largo plazo son mejores siempre.

Locutor 02

Y por supuesto, muchísimas gracias a Roberto Centeno, que nos brinda uno de nuestros columnistas estrella, y lo vamos a tener prácticamente con seguridad todas las semanas, y a veces hasta dos veces a la semana.

Antonio garcía-trevijano

Y dos veces a la semana. Ayer he hablado con él como tantas veces. Y simpatía mutua es extraordinaria y de todos los economistas el que está más cerca de mi pensamiento político y el que es más valiente es él, como me reconoció Juan Sioane, el ingeniero que conocéis en nuestro movimiento desde Santander, que me llamó diciendo que estaba entusiasmado con los artículos de Roberto Centeno porque era el economista más comprometido y más cercano y más valiente a nosotros.

Locutor 02

Pues gracias también a Juan Giovanni, que nos ha enviado el artículo, solo nos falta la fotografía, tenemos una innovación que hemos hecho, que ahora los articulistas también tienen rostro, tienen cara, tienen ojos, la gente quiere conocerlos, y por ello publicamos su fotografía junto con el artículo. La próxima semana publicaremos artículos de Lorenzo Alonso, que también tenemos... Otro hombre leal, callado, valioso, que contaremos con él cada vez más. también tenemos artículos de Jorge Sánchez de Castro también otro hombre que se incorporó y también es muy valioso porque ha coordinado sectores económicos y políticos muy importantes que colaboran con nosotros entre las firmas de prestigio que nos han procurado y dentro de la coordinación que ha hecho Pedro González está también Paco Corraliza que también nos ha enviado su acuerdo Martín Miguel Rubio, claro, el humanista especialista ¿Cómo recuerdo aquel programa sobre la muerte de Aristóteles? No, la muerte de Sócrates. La muerte de Sócrates, perdón, que fue fascinante y que tantos lectores y tantos oyentes nos trajo.

Antonio garcía-trevijano

No, Martín es igual, tendrá un colaborador permanente.

Locutor 02

Pues el helenista Martín Miguel tendremos el gusto de contar con él la próxima semana, junto con Juan Soane, con Vicente Lesi, con Yael San Salazar, que nos han enviado sus artículos. A todos ellos, muchísimas gracias. La de esto con respecto al periódico. En la televisión hemos tenido también una aluvión de comentarios que se han introducido a través de YouTube o directamente en nuestra página web. Yo prefiero que sean así porque así tenemos más capacidad para percibirlos y trasladárselos luego a Antonio García Trevijano. Pero, por ejemplo, en el programa que le dedicamos en los diálogos de Somos Aguas a la mayoría silenciosa, nos pregunta Bernardo Ruiz que por qué hizo esa distinción o esa equiparación entre la gente honrada que está dentro de la política, ese 1% de honrados que están dentro de la política, por qué le llamó idiotas, por qué lo pone en el mismo plato.

Antonio garcía-trevijano

A ver, por la misma razón que eran idiotas los contables de Al Capone. eran honestos cumplían bien su función pero no sabían que estaban al servicio del crimen pues eran idiotas hoy los que colaboran están en el parlamento o en alguna dirección política de la administración del estado son idiotas si no saben que están al servicio de un régimen de corrupción total corrompido desde el rey al último cargo son idiotas para ellos sean honrados ellos pueden ser honrados porque son idiotas Por eso son honrados. Porque si no fueran idiotas, sabrían a lo que estaban sirviendo y dejarían de ser honrados. Si nos dimiten. Son idiotas porque son honrados.

Locutor 02

Pues aclarada queda la cuestión que había suscitado un debate en este programa de la mayoría silenciosa. También nos pregunta Francisco Bernal, o le pregunta Antonio García Trevijano, ¿por qué se sigue votando tan masivamente? Bueno, tan masivamente, cada vez menos, ¿no? Pero bueno, si el 90% de los españoles rechaza la casta política, y lo expresa así en las encuestas, ¿por qué al menos un 50, un 60% sigue votando?

Antonio garcía-trevijano

Por la misma razón que existe el mal en el mundo. ¿Acaso puede haber algún utópico que piense que basta la conciencia para rechazar el mal? En absoluto. No es solo las rutinas. Es que, ¿acaso, para que pudieran esas personas que condenan a la clase política el 90% que consideran que está degenerada, corrupta y perdida, dejaran de votar? Tendrían que tener en su lugar algo a lo que votar, que no existe. porque ellos, esas personas creen que votar es un deber no saben que es un derecho del que se puede ejercitar o no pues bien, esos que votan creen que es un deber votar que si no votas no eres buen ciudadano y no saben que eres un mal ciudadano si votas mal, si votas a la corrupción no lo saben creen que tienen que votar segundo, no conocen que exista un sistema mejor que el que hay porque creen que esto es la democracia Entonces, ¿cómo creen que es la democracia? Y si es la última, piensan que están resignados. Votan por resignación. Porque no creen que puede haber algo mejor. No saben, porque los medios de comunicación, televisiones, radio y periódicos incluidos, y profesores de la universidad, y clases, y libros de texto, todo el mundo dice que esto es democracia. Y entonces, si es democracia, ¿cómo nos van a votar? a que está corrompida la clase todos los que votan piensan que es inevitable que es así que el mundo es así que la política es así y que hay que resignarse porque no saben que esto no es democracia que esto nadie lo ha explicado ni las televisiones ni los periódicos que no es así que las elecciones hay que hacerlas como en Francia saben que en Francia existen pero ellos piensan que bueno que será allí un privilegio de los franceses que tuvieron la revolución francesa que quizás allí sí pero que aquí tenemos lo mejor que puede tener ¿Qué? ¿Una democracia? También Franco nos decía que tenían democracia y le llamó democracia orgánica. Y se votaba y todo. Igual que ahora. y no había separación de poderes había cortes había procuradores en cortes y había tercios de familia tercios sindicales y tercios municipales y todos creían en aquello que era una maravilla que era mejor que la democracia inorgánica que eso era una cosa masónica eso que es hoy igual hoy hay una oligarquía de partidos estatales tan lejana de la democracia como la dictadura o las tiranías es una pura oligarquía lo que tenemos Por eso la gente vota creyendo que es democracia, que no hay otra cosa mejor. Y hace falta mucha paciencia, mucha tenacidad, mucho conocimiento y mucha claridad en las ideas para ir poco a poco, con paciencia infinita, diciendo la verdad, la verdad, la verdad, para que hoy, por ejemplo, ¿qué prueba tengo? La mejor. Yo mismo, mi vida, en el año 78, 78, sí, yo publico mi primer libro, La Alternativa Democrática, diciendo lo mismo que ahora. Lo mismo que decía bajo Franco. Lo que no sabe la opinión, y se lo recuerdo, es que el PSOE y Santiago Carrillo, el PP no existía porque eran franquistas, decían entonces lo mismo que yo digo ahora. Esos que han sido mi enemigo y que me difamaron, sobre todo el PSOE, antes de morir Franco, ellos decían lo mismo que yo y se... se unieron a la Junta Democrática, fundada por mí y a la Plata Junta, porque ellos suscribieron los mismos principios que yo. Yo no he variado, ni uno solo. Son ellos los que han cambiado radicalmente. ¿Y por qué cambiaron en cinco minutos? Bastó que Suárez, a través de las gestiones de Raúl Morodo, que vivían cerca, en Puerta de Hierro, en el mismo piso, no, en el mismo piso no, muy cerca de la casa, le gestionó Raúl Morodo. que Suárez invitara a entrevistarse con ellos al Partido Socialista y luego al Partido Comunista y a los demás pero a mí no, cuidado porque yo me oponía a ese diálogo y por eso me difamaron en Guinea en Guinea no la difamación mía con el pretexto con el nombre de Guinea fue concertada por Felipe González y Fraga en la casa de los suegros de Miguel Boyer en el Viso porque no podían, sin quitarme a mí de la circulación, no podían avanzar en su proyecto de pactar con el franquismo. Felipe González. Y por eso, el acuerdo consistió en que Suárez, presidente del gobierno, levantara el secreto sobre Guinea, porque era materia reservada y no se podía hablar del tema. Y al día siguiente, Mújica presentaba una hoja, sin firmar por nadie, era anónima, a todos los periódicos diciendo que yo estaba corrompido, que me había enriquecido en Guinea, que era dueño de todo Guinea, sin prueba ninguna de nada, si yo no vivía allí, y que además redactaba las condenas a muerte en las sentencias que dictaba Macías, siendo así que fue acusado Macías de eliminar a su enemigo sin sentencia alguna. Es decir, esa brutalidad. de que yo apoyaba la dictadura de Macías al que hacía varios años que no iba desde que me dijo que quería ser presidente vitalicio yo lo abandoné, rompí y dije que no que para mí con eso no contara y él llamó a un jurista cubano que le mandó Fidel Castro que se llamaba Álvarez que le hizo una reforma de la constitución para que su presidencia se convirtiera en vitalicia pero además de eso yo nunca hice la constitución que estuvo en vigor en Guinea Eso lo hizo Herrero de Miñón. El culpable de que Macías fuera presidente y pudiera luego convertirse en presidente vitalicio, el culpable, el redactor de esa constitución, fue Herrero de Miñón y un diplomático. puesto en ese puesto por el ministro de Exteriores Castilla, ambos condecorados con las cruces más altas del Estado por haber hecho esa abominación de una constitución para Guinea para que no fuera nunca independiente, para que estuviera al servicio de los intereses de los colonizadores españoles. Esa es la verdad. Y como yo me oponía, yo quería una independencia de verdad y no tenía relación alguna ni con los madreros ni con los cultivadores del cacao y café en la isla de Fernando Pou que eran los amigos de Carrero Blanco ni con los madreros de Río Muni que eran los amigos de Castilla como yo no tenía amigos ninguno y no conocía a nadie que tuviera propiedades en la colonia de Guinea por eso me difaman porque aquí me temen en España yo expongo mi vida por la independencia de Guinea solo no estoy acompañado de otro los guineanos que vinieron a España le pidieron primero ayuda a Tierno Galván por Dios el miedo le entró todavía a la dura yo creo después de muerto después le pidieron ayuda a Luis Jiménez tampoco se atrevió después le pidieron ayuda a Ramón Tamame y le pidió medio millón de pesetas para hacerse cargo de ellos vinieron finalmente a mí cuando vieron el éxito que tuvo mi conferencia mi invitación a Servant Schreiber en el 20 de marzo de 1968, presentando su libro de The Fit American en el Hotel Meliá de la Calle Princesa. Allí, por primera vez en España, en esa fecha tan temprana, se oyó un solo grito, libertad, libertad, libertad, que reventaba dos mil asistentes, reventando el acto, presidido por mí, la primera vez. ¿Y por qué fue ese éxito? Lo contaré también. Esto interesa, es la historia de España, nadie la va a contar, interesa que los oyentes la conozcan. Yo he financiado, durante el franquismo, todos los movimientos de extrema izquierda de la universidad. Si era yo, a mí me venían todos, trotskistas, maoístas, daba igual, hasta los partidarios de Ochimin, que no sabían ni quién eran. esos que gritaban ocho y cinco, que no sabían lo que estaban diciendo, decían lo que sea, esos, a todos esos grupos, yo sin preguntar, venían a mi casa en Plaza de Cristo Rey, antes de vivir en Somosagua, y les daba dinero para comprar linotipias, papeles, tintas, todo. Eso lo financiaba yo. Entonces, yo sabía que ellos a mí me despreciaban, yo era un imbécil burgués que estaba preparando, ayudando a los que me iban a enterrar, que eran ellos. Fíjate la risa que me daba de esos pobres chicos. despistados pero todos sinceros en la juventud pero si por mi casa han pasado todos los 25 he sabido y por haber y seguirán pasando antes de que hablen ya sé lo que van a hablar y sé lo que van a durar y sé por qué están despistados y no saben nada eso es puro idealismo en este caso es menos porque los dirigentes del 25 del 15 de mayo estaban manipulados los dirigentes la gente que acudió no pero voy a seguir yo contando lo que pasó en Conservancy River. Lo invito, el éxito es extraordinario. Me acuerdo una maravillosa intervención de Pepín Vidal Benito, que fue amigo mío y catedrático de Sociología. que él era el que estaba demoderando las intervenciones, dando la palabra, y había un tal señor Trigo, que era muy conocido en aquella época, escriptor y hombre de la falange, y que hacía preguntas abstractas para lucirse, como pasa que hay siempre, cuando hay un acto, dos mil personas y ceden la palabra, el que se levanta quiere lucirse, no pregunta nada, lo que quiere es que a él, ...la gente a él por lo que sabe... ...pues este trigo empieza a rodear... ...y me acuerdo... ...una explosión de risa extraordinaria... ...de la ocurrencia de Pepín Vidal... ...que en el medio frío... ...señor trigo, al grano... ...y fue fantástico... ...bueno... ...fue el éxito tan grande... ...que luego fueron... ...a mi casa en Cristo Rey... ...tanto Serván Schreiber como su mujer... era ya tarde, a tomar una cena y se pegaron a ellos todos los catedráticos famosos de la universidad de aquella época, de políticos, como Carlos Ollero, como todos los que estaban en la intriga. Y claro, no había sitio, me acuerdo que se acabó todo el foie gras de mi casa y se improvisó una cena, nada. Y en esa cena el entusiasmo de ser von Schreiber era tan grande, del éxito que había tenido, que en Francia no lo había tenido, fue aquí, ahí, me dijo que iba a la universidad. para los estudiantes, repetir en los estudiantes. Pero cuando yo lo invité a España, y lo invité a petición suya, yo no invité a Servant Schreiber, Servant quería venir a España, y se dirigió a Antonio Garriga, el despacho griega, y a mí, para preguntarnos, y yo le dije primero, uno, que yo no admitía que nadie me pagara, que si él venía era invitado mío, y él venía... ni con el dinero de nadie segundo yo invito a un acto así en el Meliá y otro en un pequeño comité en un grupo de hoy muy selecto de el Opus Dei que se llama Telma no me acuerdo del nombre con libertad de traducción simultánea y lo hice esas dos le digo pero prohíbo terminantemente que vayan a la universidad porque la universidad era mi terreno y se estaba dominado por la extrema izquierda sabía que allí era un fracaso como iba a ser un server allí el colegio frío americano, si toda la universidad estaba hirviendo contra los americanos, si estoy hablando del año 68, si estoy hablando de mitad de marzo, que quedan dos meses para la revolución de mayo, la rebelión de mayo de los estudiantes. Mayo del 68. Claro, si yo vivía aquello. ¿Cómo iba a tolerar? Y dije no. Y me aceptó. Me aceptó no ir a la universidad. El entusiasmo que le produce. el espectáculo tan extraordinario de la libertad en el Hotel Meliá bajo Franco es tan grande que los profesores de la universidad de rodillas le piden que vaya a la universidad ellos quieren apuntarse esos profesores vanidosos todos los que han tenido lugar en la política todos esos profesorcillos aunque algunos eran interesantes de formación pero luego de política práctica o diario de eso eran oportunistas quisieron tener un éxito en la universidad y se lo llevaron yo le dije entonces al señor de mi casa yo ni iré a la universidad Ni tampoco iré a despedir el aeropuerto. Porque usted ha fallado su palabra. No es un caballero. Y rompí con Servan Chávez. Para siempre. Luego fue ministro, me mandó un tarjetón y tal, ni le contesté. Ni invitándome nada. Pues bien, fue a la universidad y ya lo sabéis que fue un fracaso total. Porque yo había pactado con esos grupos de extrema izquierda, en mi casa, antes de los actos, que asistieran. al Hotel Princesa, que lo llenaran, que fuera todo, a reventar, pero que no hubiera una sola consigna. Libertad, libertad, libertad. Nada más. Ni otra palabra. Y que si iba a la universidad, porque yo tenía, porque conocía lo vanidoso que era ser Banshrider, sabía que quería ir a la universidad y que aunque yo se lo hubiera perdido, yo sabía que lo iba a cumplir. Entonces yo lo que quería era no estar yo mezclado ahí, en ese fracaso. Entonces a la universidad pierdistas de todo estudio, me dije, si va a la universidad, es vuestro, a mí ya me da igual. Y bien, vuestro fue que nos dejaron hablar. Todo tomate, fracaso total, absoluto. Esa es la historia. pues preciosa enseñanza ahora que se habla de la organización y de la unidad de acción del 25S, del 15M pero que sabrán ellos aquí tienen una lección práctica de como organizar a una masa de pura acción, ahí no hay teoría alguna yo soy un hombre de acción y estos tontos ridículos que creen que difundir la teoría pura que hacer que sea la máxima audiencia la radio y nuestro periódico creen que eso no es acción y que la acción para ellos es la callejera, pues que se vayan como con lo que pasó con el 68. Allí se encontrarán ante el fracaso absoluto. Yo no modificaré mi línea de conducta porque soy un hombre de acción. Porque sé lo que es la acción. Y cuando reflexiono, jamás olvido la acción. Porque no puede haber una teoría política separada de la praxis. Eso lo supo Carlos Marx. Yo también lo sé. Es decir, quien crea que puede separarse la teoría de la praxis, no tiene ni idea de lo que es la acción política. y que estudien la filosofía de la acción no sólo la de Maurice Blondel toda la filosofía de la acción y se darán cuenta de lo ignorantes que son este grupito disidente que se ha ido porque yo no soy hombre de acción

Locutor 02

Vamos a seguir con las preguntas de los lectores en este programa inusual que va a ser un poco más largo porque va a ocupar todo el fin de semana. Pero nos pregunta otro oyente, Abba Ucles, ¿por qué no hace este llamamiento a favor de la libertad constituyente desde una televisión generalista?

Antonio garcía-trevijano

Contéstame tú, por favor. ¿Cómo voy a contestar yo esa estupidez? ¿A quién se le ocurre esa tontería? Ni al Casola Manteca. Por Dios.

Locutor 02

¿Por qué no le invitan?

Antonio garcía-trevijano

¿Cómo concibe usted que yo esté diciendo esto en la 1, ni en la 2, ni en la 3, ni en la 4, ni en la 1.000? En ninguna televisión pública. Cuando me han invitado algunos, como Sánchez Dragó, o como fue Balbín en el caso, se producen verdaderos escándalos. A Balbín le cerraron la clave por mis intervenciones. Y una vez que me llevó la uno, hubo una crítica en el Parlamento que echaron a responsable que fue Antonio Herrero, ese que está hoy con Federico los Santos. Si es que no sabéis nada, ¿cómo no pensáis por vosotros mismos que soy incompatible con la televisión pública y con la prensa, gran prensa? La prensa, cuando se funda un periódico, todos me llaman. al nacimiento del Independiente, a la expansión del mundo, recién nacido, a la creación de la razón, era el primero que se le imputaba el llamaré a mí. ¿Por qué? Porque tengo la idea original, profunda, más profunda, más original, más verdadera, de todo lo que se publique y se dice en España. Y cuando triunfan, que ya se consagran, uno, no hablo del Independiente, que fracasó por otros motivos, pero los demás, yo soy un estorbo, Pedro J. me echó rápidamente cuando ya se echó a Felipe González, me utilizaron, yo lo sabía, no es que soy ingenuo, yo lo sabía, que a mí me utilizaba Mundo como catapulta contra Felipe González, porque yo unía, yo uní en la EPI no sólo al Mundo, sino también a la BCA, a Luis Marianzón, a Juan Luis Gutiérrez, Diario 16. José Luis Gutiérrez. Sí, José Luis Gutiérrez. Y Antonio Herrero, en la radio La Cope. Esos estaban unidos por mí, junto con Pablo Sebastián. Pablo Sebastián era el que tenía el trabajo diario, pero la idea fue elaborada por mí, junto con Pablo Sebastián, para crear la EPI como manera de coordinar toda la acción contra Felipe González. Eso es cierto. Y yo sabía que, derribado Felipe González y triunfante Aznar, yo sería expulsado inmediatamente del diario El Mundo. Eso lo sé de antemano, lo sé antes de nacer, porque así es la vida y así son los 13 creados. Y yo los conozco, pero me merece la pena jugar la basa, porque derribar a Felipe González era un fin en sí mismo, aunque después venga la derecha, o la extrema derecha, o el franquismo. derribar la corrupción y la mentira tomada como si fuese la verdad y la libertad o democracia eso es un fin en sí mismo yo no pienso en las consecuencias de lo que va a venir después porque en eso pienso igual que Granchi porque soy un revolucionario cuando no se sabe si tu acción puede favorecer a tu enemigo o a un amigo cuando no sabes a quien puede favorecer tu acción olvídate de todo el mundo tú haz lo que tienes que hacer Pase lo que pase, sean cual sea las consecuencias. Si tú cumples con tu deber, ¿cómo vas a arrepentirte de que ha favorecido a alguien? Es que así, es que el deber y la verdad implica esos fenómenos que la gente dice, no, antes de actuar, ¿a quién favorece, a quién perjudica? ¡Cumple con tu deber! ¡Di la verdad! Esa es mi acción. Por eso he contado esto para alumbrar tu comentario sobre...

Locutor 02

Tu ausencia en la televisión generalista. Eso es, ¿cómo voy a estar ahí? Bueno, hay otro espectador que nos dice que no fue quizá un poco arriesgado por su parte decir que por cada manifestante del 25S había 10 que simpatizaban con él. Yo esto tengo que precisar.

Antonio garcía-trevijano

No, pero antes de eso, ya digo, ahora tú precisarás, pero antes de eso crecí que no solo fue arriesgado, sí, porque fue demasiado corto. Porque de cada uno que se manifiesta hay al menos un 33% que no lo hace porque no sabe cómo hacerlo o porque tiene miedo. No el 10, 33 por cada uno.

Locutor 02

Bueno, y la cifra que sabemos concretamente del 25S la ha hecho el juez Pedraz. Porque curiosamente en el auto que todo el mundo difunde para criticarlo, los periódicos coinciden en eso, desde la derecha hasta la izquierda, lo acabamos de contar, nadie dice... Que en el auto viene un informe específico sobre el número de simpatías que tuvo el 25S en Internet, en Facebook, en la página web, en Google, etc. Y da exactamente la cifra de 600.000 personas en España.

Antonio garcía-trevijano

Es decir, mucho más del 10% de los 6.000 que confiesan los gobiernos y la policía. De 6.000, 600.000 es 100. De cada uno hay casi 100, eso. Es un escándalo, porque yo digo, soy muy prudente cuando hablo, soy muy prudente, yo no digo cifras por decir abultadas, o para creer que los acontecimientos están a mi lado, que me dan la razón, no, no, yo no, yo soy científico cuando observo y cuando deduzco.

Locutor 02

Pues todo el informe del juez Pedra sobre el seguimiento que hizo la policía, el fiscal y el propio juez al seguimiento del 25S en Internet, el respaldo, las simpatías, lo tienen en Diario RC al completo. Vamos a pasar por último y ya más brevemente... A las comentarios en la radio. Ha habido también casi más de 300 comentarios en la radio. No podemos, entre la radio y la televisión, comentarlo todo. Pero, en fin, vamos a lo más sustancial. Bueno, el Seymour, uno de nuestros oyentes más fieles, nos habla de este debate que hubo sobre la utopía y la quimera. La utopía de Mario Conde, la quimera del rey. Pues bueno, dice... ¿Cómo dice Antonio García Trevijano... que Platón era utópico si no podía llevar a la práctica, si intentó llevar a la práctica su concepto de utopía dos veces en la isla de Sicilia.

Antonio garcía-trevijano

Eso no es verdad, eso es mentira. Ese hombre no conoce la historia, ni la vida de Platón, ni lo que es la utopía. Cuando se habla de utopía se habla de una obra filosófica que propone un sistema idealista que es inalcanzable, inaplicable y que nunca tendrá realidad. y eso se nombra utopía desde que Tomás Moro nombró con el nombre utopía a la suya a la de la isla suya pero Platón nunca intentó poner en práctica su idea de la república la utopía de Platón está en sus obras otra cosa es que además de la utopía política contenida en la república Platón sea un hombre que cree en las ideas eternas y cree que el mundo es una copia defectuosa de las ideas eternas que lo expresó Eso son dos cosas distintas. Pero cuando Platón, que era un aristócrata rico, idealista, en contra de lo que luego es el realismo que funda Aristóteles, pero era un idealista. Pero eso es una cosa diferente porque afecta a su cualidad personal, que era rico, aristócrata, y de idealismo, idealista. Eso es completamente diferente del concepto de utopía. Ninguna persona es utópica. No existe una persona que sea utópica. Porque si una persona autórica no puede existir, porque la utopía está fuera del lugar. Entonces todas las personas están en un lugar. Desde ese momento ya ninguna persona puede ser calificada de utópica. Podrá ser calificada de quimérica, de imaginativa, de disparatada, lo que quiera. Pero utópica no, porque utópica es una idea que fuera del lugar las personas no. Platón no fue utópico en su vida. hizo una utopía en la teoría comunista por una parte que es muy conocida y la teoría mucho más conocida de que los sabios y los filósofos deben ser los gobernantes todo eso está y los poetas y los escritores eso es lo que es la utopía sus ideas, no la persona pero cuando va y viaja a Sicilia es un fracaso total no sólo porque va en apoyo a un dictador de un tirano sino que es Derrotado tiene que huir porque peligra su vida y es un fracaso total. Entonces esa persona ni conoce la vida de Platón porque fue un fracaso, no intentó poner ninguna utopía en vigor en Siracusa, sino que fue en apoyo de un dictador.

Locutor 02

abundando en esta misma idea otro oyente dice que si Antonio García Trevijano dice que Platón consideraba su república un mero ideal de imposible realización al estilo de Tomás Moro creo que se equivoca bueno pues yo no voy a darle una lección el que se equivoca es él porque ni ha leído a Tomás Moro ni ha leído la república de Platón no conoce lo que es el comunismo de Platón no lo sabe esa utopía si se equivoca que aprendan

Antonio garcía-trevijano

yo llevo muchos años he estado mucho tiempo estudiando a Platón para que ahora venga un desconocido a decirme que me equivoco muy bien, que demuestre que me equivoco yo diciendo que Platón es un idealista porque cree que la realidad es un reflejo de la idea cree en la existencia real ontológica de las ideas y yo no y segundo, en los transcendentales en los universales, no me voy a meter en ese problema de filosofía para darle gusto a este ignorante

Locutor 02

Bueno, hay otra pregunta que nos pregunta un oyente, diciendo que por qué está en contra de la secesión, porque dice que no es posible la secesión de Cataluña y el País Vasco, cuando sí se ha producido la secesión de Checoslovaquia en Chequia y Eslovaquia.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, esto es el desconocimiento de la historia que tienen muchísimos nacionalistas. No solamente ahora eso, sino también hubo una federación, un pacto entre Noruega y Suecia, y también está Quebec, y está mucho. Siempre citan ejemplos que no tienen nada que ver con España. Primero, a este señor, de buena fe le digo, bueno, de buena fe siempre hablo de buena fe, quiero decir, con dulzura le digo, que Carlos Marx estudió muy a fondo el problema de que están hablando de las separaciones. superiores a él pero en esa materia Carlos Marx llegó a la conclusión de que el derecho que hoy se llama de autodeterminación y que en su tiempo se llamaba de libre determinación ese derecho solo pertenece a los pueblos coloniales y a los pueblos europeos que no habían alcanzado la unidad nacional cuando se produjo la revolución francesa esa es la primera teoría seria sobre lo que estamos hablando pues bien, ¿por qué? consideró Carlos Marx y dijo él, con la excepción de Irlanda donde admito que por razones religiosas hay derecho a la separación entre uno y eso lo dice por tanto, Portugal, España Francia, Inglaterra eso, no tenían derecho a la determinación ¿a quién consideraban ellos que tenían derecho? a la separación, a la libre separación el imperio austrohúngaro porque el imperio austrohúngaro por ser un imperio, no es una nación está compuesto de varias naciones y Checoslovaquia eran dos naciones separadas que en el Imperio Austro-Hugro reconoce y se llama Checoslovaquia después del Imperio del XIV por razones de la guerra del XIV y los resultados es normal que en unas circunstancias ya la nación checa se separe de la eslávica porque son distintas que tiene que ver eso con Cataluña que siempre así formaba parte de España y que no es el imperio español el que mantiene unida a Cataluña y el Peipaco con España no es ningún imperio y esa unidad de España estuvo o no estuvo conseguida antes de la revolución francesa cuando sucedió en 1789 la revolución francesa España era una unidad nacional sí o no Pues muy bien, Carlos Marx contestó esa pregunta. Pero los que no sean marxistas o consideren que Marx estaba equivocado, porque no era de la Biblia, podía equivocarse, yo lo admito, podía equivocarse. Sin embargo, después de eso, se ha elaborado una teoría muy, muy completa, generalmente por Lenin y Stalin, que Stalin tuvo una contribución muy fuerte y muy buena en este problema de la autodeterminación. Y se señalan cinco condiciones objetivas sin las cuales no puede haber autodeterminación. con un Estado más fuerte, lengua propia, lengua, religión, vecindad con el Estado, la principal de todas, que el país que pretende separarse, además de constituir y reúne esas condiciones, y que limite con otro país más potente, como se pasa con España en Cataluña, que linda con Francia, que era el último factor, el decisivo para toda persona que se considere progresista. Es que ese país que pretende, además de todas esas condiciones, sin las cuales no tiene derecho a la autodeterminación, se dé otra más. Y es que sea más adelantado, más progresista desde el punto de vista económico y cultural que el país central del que se quiere separar. Es decir, que Cataluña, para poder separarse de España, tenía que ser, primero, No lo tiene. Tercero, tiene que tener... La vecindad. Vecindad con un Estado más fuerte, más potente y más progresista que España. Lo tiene. Francia, ese servicio de Cataluña lo reúne. Pero luego le falta... Hubo un tiempo en que Cataluña era más avanzada que España. Yo mismo, bajo el franquismo, tenía placer... Yo estaba de notario en Aragón, en Montalbán, y tenía placer de irme. Yo tenía entonces un coche deportivo, siempre he sido apasionado por los coches, tenía un Pegaso, y me iba a Barcelona solamente para respirar el aire catalán. Yo entraba en Cataluña y respiraba un aire de libertad que no tenía en Madrid. ¿Quieres saber que desde que se produjo la transición no he vuelto a pisar Cataluña? Ni voy. No quiero ir a Cataluña. Me deprime ir a Cataluña, porque está más atrasado en libertades que en Madrid. es el colmo, pero así es la verdad y segundo, quedar en terreno económico hubo un tiempo cuando se produjo el desarrollo espectacular de Cataluña el dinero original vino por la inversión de la rabasa morta que es el cultivo de la vid en un olivar producía cosechas extraordinarias eso produjo un enriquecimiento de Cataluña bárbaro, y la construcción de la ciudad de Barcelona, moderna, todo viene de ahí pero luego hubo la crisis de la de la crisis grande del era una crisis pero de la que se levantó Cataluña porque había acumulado tal capital que le permitió no solo construir la ciudad moderna de Barcelona sino levantar una industria la textil, a diferencia de Elche y otras ciudades españolas que fueron las pioneras en la industria de textil y que por eso los sindicatos primeros españoles, revolucionarios, anarquistas, eran de ahí. En cambio en Cataluña ya surge una industria textil completa, más completa incluso que la del Renacimiento en Florencia, porque ya hay el tinte, el apresto, el textil, todo va junto, ya tiene textil. Está justificado que en ese tiempo muchos hombres cultos y economistas piensan que ellos podían tener un desarrollo mejor independiente que unido a España. Eso se justifica. Pero hoy, desde la transición, Cataluña está cuesta abajo en la caída. Pero si Cataluña está mucho peor que muchos de Eso no está justificado. Y luego, el argumento definitivo que la gente se cree que hoy está de moda y que es lo que hablan los periódicos, diciendo que Cataluña sería más rica si se separa porque el Estado español la está expoliando, eso es un argumento ridículo. No porque sea verdad o mentira, es que ni me interesa siquiera. A mí no me interesa saber si Cataluña gana o pierde en la cuestión de impuestos. Si recibe más asistencia del Estado que impuestos. Eso no lo sé. Ni me interesa saberlo. Me da igual. Porque es ridículo. Eso es para los economistas. Pero no para los hombres políticos, ni para los humanistas, ni para la ciencia política. Eso es indiferente. Cataluña no tiene derecho a separarse de España porque no es voluntario. Porque a diferencia de todos los que hablan hoy en la prensa, incluso de Pizarro, ayer que hoy que es un hombre que respeto en la televisión, volvió a cometer la tontería de hablar de la voluntad nacional. ¿Pero qué voluntad nacional? Pero si las naciones no dependen de la voluntad, ni han nacido como producto de la voluntad. esa es la teoría de Ortega y Gasset del proyecto subjetivo de bien común, ridícula fórmula, pero ¿qué es eso? o como los que dicen que la nación es un referéndum diario, o que la nación como Renan, si usted hace las teorías subjetivas son falsas, son de origen vienen algunas de la origen de Herder, de los alemanes y es el origen del fascismo del totalitarismo, esa teoría pero a ti, a mí, a Inalmería, a nadie nos han preguntado si nuestra voluntad Ni nuestros padres, ni nuestros abuelos, ni nuestro cementerio. Una nación está hecha tanto por los muertos como por los vivos. ¿Y quién nos va a preguntar a nosotros que queremos ser españoles? Nadie. Parece ridículo que se alude al argumento de ser más ventajoso para que tú y yo estemos unidos o separados. Eso depende de su voluntad. Si dependiera de su voluntad, claro, está bien justificado. Dice, hombre, a ti te interesa separarte porque tienes más dinero. Pero es que no depende de su voluntad. A diferencia de las federaciones deportivas existentes en España, como el tontarrón del secretario general del País Vasco, del PSOE, del... Pachilofe. Pachilofe, es un tontarrón. Porque dice, a mí yo respiro muy bien con la federación, pero ¿cómo? Dice, yo soy federalista, estoy en un partido federal. ¡Pero idiota! ¡Eso depende de la voluntad del partido! ¿Pero hacer de Cataluña una federación con el resto de España? ¿Pero qué es eso? ¿Es que acaso Cataluña es un estado separado del resto de España y que puede haber un pacto federal para unirlo? ¿Es que podría hacer la ficción si hasta la teoría del contrato social está desechada desde hace muchísimo tiempo? ¿Cómo vais ahora a venir aquí a copiar a los catalanes que dicen que ellos son pactistas? ¿Pactistas? para los negocios, para lo que queráis, para repartiros las mujeres, con la costumbre de las queridas en las playas. Lo que queráis pactismo, pero lo que no podéis pactar es que Cataluña sea una nación, porque eso no es producto de ningún pacto. Son los hechos que lo producen. Hechos que no dependen de la voluntad. Hechos, claro, ya lo sé. Guerras, matrimonios, circunstancias, incluso acontecimientos naturales extraordinarios, hasta terremotos, hacen que se cambien las naciones, las fronteras. Todo eso lo sé. Pero hechos. Nada dependiendo de la voluntad. Para que dependa de la voluntad se falta que esas naciones existan. Previamente, como naciones distintas. Y cuando se produce una debilidad del Estado que lo une, como pasa con los imperios, del 14 ahora viene ahora al final se derrumba el telón de acero que es por lo que se mantenía Yugoslavia se mantenía por el telón de acero Checoslovaquia igual roto el telón se deshace Yugoslavia se deshace Checoslovaquia porque ahí sí que hay derecho a separarse esa es la diferencia y por tanto niego que exista la menor posibilidad teórica de justificar la separación de Cataluña y el País Vasco y es ridículo acudir al argumento económico

Locutor 02

No quisiera repreguntar porque es tan interesante lo que dice pero nos estamos pasando de hora y este domingo va a jugar el Barcelona contra el Real Madrid en el Nou Camp. Han dicho en el FC Barcelona que van a hacer una señera gigante que va a rodear todo el campo. para que todos los espectadores, los 100.000 espectadores del Nou Camp, levanten la señera a la vez y formen una macro bandera que rodee el campo entero. Y además en el minuto 14, creo que es el 14, no sé si ese 14 también tiene cierto sentido, pues no sé si van a gritar, van a realizar algún grito o a corear algún eslogan en materia soberanista o independentista. Primero, punto uno. ¿Qué valor le concede a ese hecho?

Antonio garcía-trevijano

Es que no es un hecho, es un acto. La diferencia entre hecho y acto es lo primero que hay que hacer, distinguir hecho y acto. Eso es un acto, no es un hecho. El acto sí depende de la voluntad, el hecho no. Ellos están creando un acto, y ese acto depende de la voluntad, y se equivocan. Porque hubiera tenido más éxito que en lugar de hacer esa difícil acción,

Locutor 02

por una señera y ahí tranquilamente que las patadas se den ahí sobre la señera pero no sé si la federación hubiera permitido pero desde luego hubiera sido más irreverente que el otro es un acto la segunda cuestión muchísimo más importante y mucho más trascendente ¿quién cree que va a ganar el partido?

Antonio garcía-trevijano

por Dios eso sí que es una tontería yo no entro ahí puede ganar cualquiera de los dos son dos partidos son dos equipos muy fuertes son de los dos 7, 8 primeros del mundo seguro es posible incluso hasta que puedan ser entre los 4 o 5 primeros por tanto puede ganar cualquiera de los dos ganará el que primero la suerte influye muchísimo en el fútbol sí muchísimo y segundo ganará el que tenga más fe en sí mismo y no lo sé en este momento va en una situación de inferioridad no lo sé puede ver a cualquiera a mí me da igual no tengo favoritos me da lo mismo que gane uno que otro no sé si veré el partido me gusta que sea bueno el partido que sea agradable de ver y nada más y que haya goles o no forzosamente no forzosamente la belleza del fútbol no consiste solo en los goles eso pertenece a la galería al abrazo claro el resultado es la victoria

Locutor 02

pero la belleza del juego no depende de los goles pues ahí tenemos este enfrentamiento el domingo por la noche entre el FC Barcelona de Tito Villanova ya no está Guardiola y el Real Madrid de José Mourinho también las simpatías entre Mourinho y Guardiola puede mojarse a mi Guardiola es mucho más simpático no está Guardiola, está Villanova pero Guardiola me era muy simpático porque es un hombre inteligente con calma pero ya no me gusta que le quede

Antonio garcía-trevijano

ha expresado que su afán separatista y nacionalista no me gusta.

Locutor 02

Villanueva lo conocemos poco. Están criticándolo porque tiene pinta de payas.

Antonio garcía-trevijano

No, pues sí, tiene pinta de payas no tanto. Yo lo veo más distinguido que otros, como Guardiola también. Incluso los veo demasiado atildados. Todo lo contrario.

Locutor 02

¿Y Mourinho? No, ese no. ¿El experimento portugués de Mourinho es típico, es arquetípico?

Antonio garcía-trevijano

No, es un enano así, payaso. Estoy demasiado pequeño saltando así, no me gusta verlo.

Locutor 02

no me gusta bueno pues empezamos también seguramente el lunes tendremos ocasión de comentar ese partido con Antonio García Trevijano si es que tiene la posibilidad de verlo vamos a despedir el informativo con dos noticias muy rápidas primero de Antonio García Trevijano día 6 de noviembre Zaragoza lo ha invitado la Universidad de Zaragoza no no no bueno me invita el Ayuntamiento de Zaragoza y en concreto el alcalde Belloc el que fue ministro doble me invita él

Antonio garcía-trevijano

Me pagan los gastos de viaje, de estancia y también algunas dietas, no sé, lo pagan el ayuntamiento. Y me invita para que yo inaugure el curso de Sociología en la Universidad de Zaragoza. Pero quien me invita y paga es el ayuntamiento. Con lo cual es la primera vez que yo soy invitado a un acto oficial por una autoridad. Desde que nací es la primera vez que una autoridad oficial me invita a un acto de relevancia cultural.

Locutor 02

Porque fuera de España sí lo ha hecho. El Parlamento Europeo le invitó en el año 74, ¿no? 75.

Antonio garcía-trevijano

...75... ...claro, yo me he hecho a otro sitio... ...he estado dando conferencias... ...y estuve también en Mónaco... ...en Brasil, en varios sitios... ...pero en España es la primera vez... ...que una autoridad pública... ...oficialmente se me invita a un acto... ...cultural, importante, claro... ...y lo que más me agrada... ...es que me ha advertido... ...el secretario de Gabinete, Carlos García... ...del señor alcalde... Me advierte que la gente hay una enorme expectación y que me pide, que bueno, me pide si yo quiero, claro, que dé oportunidad a la curiosidad de la gente que yo responda a preguntas o cuestiones de la transición del rey de Franco, figuraros. Eso para mí es un desafío, qué maravilla. Y entonces he dicho, no, pues lo voy a hacer, le digo, le propongo algo, que hable muy corto, muy poco tiempo, y abrir un turno de preguntas de todo el tiempo que quieran. Y se han puesto los... Uy, qué maravillas, ¿de acuerdo? Bueno, me ha llamado al enterarse Juan Sibanes, por ejemplo, me va diciendo que él desde Santander se va con su amigo a Zaragoza para oírme. Así que estoy encantado.

Locutor 02

Ya hemos recibido incluso comentarios de lectores cuando hemos dado la noticia que aseguran que van a estar allí para llenar el auditorio de la Universidad de Zaragoza para escuchar a Antonio García Trevijano. Una última cuestión. Podemos definirla como la sonrisa del día, pero ya tenemos nuestra sonrisa del día en el periódico con un vídeo sobre Mariano Rajoy y una cuestión protocolaria que ha suscitado la sonrisa de medio mundo. Si antes era el de Taiwán, hoy damos el de Italia. Pero la... La noticia es que un ciudadano, Jesús Manuel Mora Pechi, fue célebre porque se coló en el Congreso y se ocupó un escaño, simplemente apelando a unas cuestiones. Se dice que había oído a Antonio García Trevijano en el programa de La Clave, en televisión, lo había visto en televisión. y apelando a sus cuestiones sobre urbanidad y flexibilidad, no estoy pronunciando las palabras exactas, pero atendiendo a ese concepto que tiene, que había aprendido de Trevijano, pues ni corto ni perezoso, puso rumbo a la carrera de San Jerónimo, atravesó la verja, saludó a los policías, los policías le hicieron una reverencia, entró con los sujieres, Los sugieres también los saludó con un comentario jocoso, también le hicieron una reverencia y ocupó un escaño. Cuando a los diez minutos se dieron cuenta de que ese señor no tenía la cara de un diputado, o por lo menos no figuraba en el registro, fueron a acompañarle y le dijeron, usted está aquí, bueno, porque creo que yo me represento mejor que el resto de los que supuestamente lo están haciendo. Creo que después hizo declaraciones a las televisiones, a la prensa, a la radio, diciendo cuáles eran los móviles políticos que reivindica en una carta que le envía don Antonio García Trevijano y que publicamos en el diario RC. Pero ningún medio sacó esos argumentos políticos. Por lo tanto, le ha escrito, y tenemos el gusto de publicar, esa carta de Jesús Manuel Mora Pechi que hemos convertido en noticia de nuestro diario RC. especialmente larga de fin de semana que esperamos que la disfruten durante todo el sábado y todo el domingo nada más nos despedimos Antonio García Trevijano como analista Federico Utrera como conductor y hasta el lunes gracias y hasta el lunes