Informativo de Radio Libertad Constituyente 8-9 Octubre de 2012

Locutor 00

Si te gusta este podcast, entra en iVoox.com y recomiéndalo. Así le ayudarás a que gane visibilidad en la mayor biblioteca de audio a la carta en castellano, donde además encontrarás centenares de programas de radio, monólogos, audiolibros, conferencias y otros muchos audios de diferentes temáticas. Ah, y recuerda que iVoox es con V. iVoox

Desconocido

Música Música Música

Locutor 01

Saludos a todos los oyentes de Radio Libertad Constituyente. Un día más a nuestra cita con esta radio, esta emisora, con nuestros seguidores, con también los seguidores de televisión y del periódico, porque todo esto lo encapsulamos luego en el diario rc.com y con la grata compañía de Antonio García Trevijano y conduciendo este informativo Federico Utrera, como siempre. don Antonio, la primera noticia del día la acabamos de recibir hace escasamente minutos Chávez consigue el cuarto mandato en Venezuela son ya 20 años en el poder la oposición ha reconocido su derrota ¿qué análisis político se puede deducir de esta noticia?

Antonio garcía-trevijano

buenos días amigos en efecto, creo que la noticia de las elecciones presidenciales en Venezuela merece la primera página de todo lo informativo del mundo por la personalidad de Chávez no por Venezuela es más importante Chávez que Venezuela ¿en qué sentido es más importante? pues porque él tiene cualidades de dirigente político, es un militar, de academia militar, pero de las ramas de ingeniero. Eso quiere decir que tiene una formación un poco más científica, más rigurosa, que en general los militares de Sudamérica. Chávez tiene una personalidad extraordinaria. Al verlo, los que no han visto la televisión desde Europa... Nos puede parecer histrión o que tiene una manera vulgar de hablar, pero estando dentro y conociendo cuál es el nivel cultural y de comunicación del español en la América del Sur, destaca enseguida la personalidad de Chávez. Es uno de los dirigentes que mejor habla el español. es que da gusto de oírlo, no sólo por la pronunciación y la lentitud con la que va desgranando su pensamiento, hay una sintonía total entre el lenguaje que emplea y la forma de pensar, que en la clase política europea apenas así existe eso, y eso es muy agradable. Segundo, en cuanto al contenido ideológico de su programa y de su figura, evidentemente, personaje político que se puede llamar de izquierdas por no decir incluso revolucionario porque lo que llama revolución bolivariana tiene muchísima profundidad yo no sé la pena es que después de él es posible que no quede nada como suele suceder cuando ciertas ideas van unidas a personajes o líderes que son carismáticos yo creo que Chávez tiene carisma Es decir, que es un hombre que es un líder natural y al que le siguen las masas, él no se pone al servicio de ellas. El que haya ganado hoy, conviene recordar, para los que me oyen por primera vez, hablar de Chávez, de que sin duda ninguna no podemos juzgar la política de Chávez con arreglar los criterios europeos, porque no entendería. Chávez en su política está justamente enfrentado con Estados Unidos, como todos los dirigentes de América del Sur, que son genuinos, que defienden sus pueblos, chocan contra los intereses económicos de Estados Unidos, porque la tradición es que Estados Unidos explote las riquezas de América del Sur. Es su zona. Es más que su zona de influencia. Chávez, su personalidad... Y su carisma es tan grande que ha trasvasado la frontera de Venezuela. No sólo por su amistad con Cuba o con Morales o con otros personajes también de izquierda, no es por eso. Es que su lenguaje es más claro que ninguno. Por ejemplo, Fidel Castro es monótono, habla también bien, pero son sermones y de una duración insoportable. Mientras que Chávez, para mi gusto, es muchísimo. su lenguaje, aunque también son largos, y en eso creo que imita a Fidel Castro, es más eficaz y más brillante cuando son cortos, pero puede hacerlo. Fue una pena, por ejemplo, que Rey le dijera que te calles, porque de los pocos líderes suramericanos que saben hablar y que dicen cosas de verdad, sinceras, no se les puede decir que te calles, porque esté molestando al rey o a España o está en el uso de la libertad de expresión. Quiero decir que el personaje me es simpático, Su política no puede decir que me sea simpática porque le falta profundidad, contenido. Es más, la revolución bolivariana tiene sentido porque Simón Bolívar es un personaje que no ha sido explotado todavía. Es el héroe, pero es el héroe de palabras, de retórica. Simón Bolívar es la figura más grande de la independencia de América del Sur. Pero su obra no es conocida. muchísimo tiempo y me llamó mucho la atención por ejemplo que Simón Bolívar él mismo en primer lugar me llamó la atención que fuera un discípulo muy aventajado de Miranda el general también venezolano de aquel tiempo venezolano era el de América que participó en la revolución francesa y que fue un personaje de verdad que siguió las doctrinas de Montesquieu casi de una manera literal y la trasplantó a América del Sur y Simón Bolívar la recogió de la separación de poderes, está definida primero por el general Miranda y luego por Simón Bolívar de una manera casi perfecta. Y Simón Bolívar tuvo el orgullo de proclamar que él había añadido a la clásica división de poderes, que había llevado un cuarto poder, que le llamó poder electoral. Y eso está en Simón Bolívar. Y claro, es muy significativo, mucha gente se pregunta, pero ¿por qué si Chávez, aquí en Europa, es un dictador? ¿Por qué si es un hombre que no respeta las leyes, que es la imagen que se tiene de él? ¿Por qué si es un hombre dicharachero, un hombre folclórico? ¿Por qué no se le toma en serio cuando, sin embargo, él, teniendo el poder, somete a elecciones su propio mandato? Eso no es propio de un dictador. Eso no es propio de un tirano. Eso tampoco es propio de una persona poco inteligente. Ahí hay algo más. Pues yo creo que sé lo que hay algo más. Que bebió en la fuente de Simón Bolívar que el cuarto poder para Simón Bolívar era el poder electoral. Él lo cree. Yo no, yo sé bien, como soy mucho más conocedor de la historia política y de la filosofía política, sé que el poder electoral no es autónomo, no es un cuarto poder. Pero no hablo de eso ahora. Lo importante es que para Chávez es un cuarto poder porque se lo enseñó Simón Bolívar. Y como cuarto poder es que no puede prescindir de él. Es como si dijera que el Estado prescinde del poder legislativo, imposible, del poder ejecutivo, imposible, del poder judicial, imposible. Bueno, pues para Hugo Chávez las elecciones es el cuarto poder. No puede... Y del mismo modo que Simón Bolívar cuando exaltó el cuarto poder dijo... que él había fundado una democracia mejor que la de Estados Unidos porque tenía separación de cuatro poderes del poder electoral estaba tan orgulloso de haber innovado en la ciencia política que es Chávez cuyo caudillo y mentor sin duda ninguna es Simón Bolívar y Miranda aceptan este principio de una manera absoluta entonces es imposible que Chávez sea fiel a sí mismo bolivariano si no celebrará las elecciones con libertad porque lo que más se extraña no es ya que hagas elecciones sino que no están trucadas que Caprile ha podido yo tuve la paciencia anoche de quedarme 4 o 5 horas viendo una televisión venezolana siguiendo toda la campaña previa y ya desde el principio lo que extraño es las colas que a las 3 de la mañana existían en Venezuela para votar así la afluencia en la votación ha sido extraordinaria y los incidentes cero prácticamente del nivel de civilización, de cultura, de democracia que había en Venezuela cuando se permitía esa cantidad de millones de personas fluyendo a las urnas y tomando posiciones para estar en la cola desde las tres de la mañana. Eso era extraordinario. Y en efecto lo es. Es decir, que yo destaco los aspectos positivos. No quiere decir que sea perfecto. a ningún país, salvo a España, a los intereses españoles, pero Hugo Chávez, primero, a mí no me es antipático, segundo, no lo tomó como modelo, tercero, es un dirigente que quedará, que su huella la dejará en toda América del Sur, y su victoria, primero que la esperaba, no sé los resultados, los porcentajes, pero creo que el hecho de que tan rápidamente Capriles lo haya asimilado, la derrota, quiere decir que todo ha ido muy limpio y muy bien, con lo cual todo esto es más que más transparente. Yo creo que las elecciones en Venezuela han sido completamente transparentes. Y segundo, tampoco se conocen muchos casos de corrupción de Chávez. De Chávez parece que no es corrupto. Otra cosa es que ponga su petróleo en perjuicio de los intereses de Venezuela al servicio de causas políticas. No digo, por ejemplo, Morales, Bolivia, o de Cuba, o de otros. Que ponga el petróleo como un precio político. De que basta que lo apoyen para que venda el petróleo a precio más barato. Esa ideología indica primero que es un hombre puro, un hombre honesto, es un hombre que cree lo que piensa y dice. Eso es maravilloso, eso es poco ahí en el mundo. Pero tiene el inconveniente de que no sé si de esa manera está defendiendo mejor los intereses venezolanos que si vendiera el petróleo al precio de mercado. En cualquier caso, no sé también la rentabilidad política que habrá sacado mejor dicho, la rentabilidad económica que habrá sacado de esa nueva aglomeración de países amigos de Venezuela, que por otra parte le aportan también beneficios a Venezuela, como Cuba, por ejemplo. No lo sé, esa estadística habría que traerla. En cualquier caso es un mandatario y un presidente, un dirigente político muy digno. que sean enemigos de Estados Unidos no quiere decir que sean enemigos de España. Otra cosa es que la enemistad de Fidel Castro y de Evo Morales y de Hugo Chávez, todo este grupo que enfrenta a Estados Unidos, eso no quiere decir que sean enemigos de Occidente, de los valores occidentales, simplemente que tienen cerca el amo de América del Sur económicamente. Así como son las empresas americanas las que durante tantos años ...han dispuesto aquello como de su cortijo... ...de su patio trasero... ...pues es normal que allí haya ese rescordo permanente... ...y nosotros no tenemos que confundirnos... ...porque... ...todo el mundo sabe mi simpatía y admiración... ...por Estados Unidos... ...pero eso no me va a impedir... ...que yo vea las cosas con la mayor imparcialidad posible... ...y sobre todo... ...que defienda a los dirigentes... ...de América del Sur... ...que defienden los intereses de su país... ...frente al poderío y a la invasión... ...y a la explotación... que hacen las empresas y corporaciones de Estados Unidos en América del Sur.

Locutor 01

Muchas gracias, don Antonio. Y a mí se me ocurren varias preguntas. No quisiera alargar tampoco el tema de Venezuela, aunque desde luego va a ser hoy el asunto que ocupa todos los informativos, como dice don Antonio, de todo el mundo prácticamente. Pero hay varios asuntos. Primero, efectivamente hay una tradición hispanoamericana, latinoamericana, de formación en Europa, concretamente en Francia, que arranca desde Rubén Darío, cuando estuvo en París.

Antonio garcía-trevijano

Rubén Darío es el ejemplo de lo que se llamó entonces, a principios del siglo, el modernismo.

Locutor 01

Ajá. que fue literario pero también político porque Rubén Darío era también político igual le digo de Pablo Neruda embajador también en Europa y también de Lotremo un poco antes el famoso poeta autor de los cantos de Maldoror todos los que saben, están metidos en la literatura saben de lo que les hablo y quiero decir que esa tradición de formación francesa o formación europea de la democracia en Latinoamérica existe hasta el punto de que he citado

Antonio garcía-trevijano

al general Miranda, que estuvo en España, en Cádiz, fue prisionero, su formación era montesquieu y francesa, y tomó parte de la revolución francesa, y fue un héroe en la revolución francesa, así que la tradición de la revolución francesa es la formación de en América del Sur, arranca desde entonces, desde la Revolución Francesa.

Locutor 01

Y yo quería formularle sobre el tema de Chávez y esta formación también humanista, en este caso más española y también europea, quería formularle las quejas que se tienen sobre Chávez, sobre todo a la hora de administrar la libertad de expresión, porque dicen, se quejan los grandes grupos de comunicación venezolanos de que se ha empobrecido muchísimo la libertad de expresión allí, ha cerrado televisiones, ...hay gente de editores de medios de comunicación... ...que no comulgan con sus tesis... ...pero que se notan coartados por ello... ...la pregunta es... ...esto en primer lugar... ...le da veracidad... ...y qué juicio político tiene... ...o por el contrario... ...esa merma en la libertad de expresión... ...es también algo que necesita ser regulado... ...cuando se cae la difamación... ...esa frontera de la libertad de expresión... ...esa frontera siempre difusa... ...cómo la enjuicia usted... ...en Venezuela, don Antonio...

Antonio garcía-trevijano

En toda América del Sur, salvo en algunos periodos chilenos, en algunos periodos de Chile, yo no recuerdo que ningún, ni Argentina, desde luego, ni México, ninguno de los grandes países ha respetado nunca la libertad de expresión. El poder en América del Sur ha estado siempre más tentado, más tentado que el europeo, a utilizar los medios de expresión favorables de manera exagerada y a reprimir los adversos o contrarios a la opinión del máximo poder o del poder ejecutivo creo que será verdad que Chávez habrá reprimido órganos de expresión contrarios a su ideología o a su mandato creo que sí es más hay pruebas de que ha sido así pero La libertad que han gozado los venezolanos, de la libertad de expresión inherente a estas elecciones, ha sido muy grande. En estas elecciones todos los observadores dicen lo mismo. Incluso ellos, hoy ayer estaban presumiendo, y no les faltaba razón en algunos aspectos, de que habían sido las elecciones más limpias del mundo. Porque los observadores extranjeros, que ha habido muchos, todos han dicho que ha sido algo... maravilloso las elecciones como han sido desarrolladas y han hablado de la libertad de expresión durante la campaña electoral que ha sido total así que siendo verdad que yo creo que ha habido porque hay pruebas de que Chávez tanto en las televisiones como en la prensa ha tenido una política represiva contra sus adversarios políticos también es cierto lo que te acabo de decir que en estas elecciones parece que la libertad de expresión ha sido formidable

Locutor 01

muy bien, pues muchas gracias don Antonio por esa precisión y vamos a pasar al segundo asunto toda España está hablando hoy de dos cosas la España deportiva está hablando del partido de fútbol entre el FC Barcelona y el Real Madrid con resultado de 2-2, todo el mundo lo conoce más de 400 millones de personas lo vieron en todo el mundo retransmitido por televisión aquí lo vimos en España en Canal Plus y hablaremos también de esa retransmisión yo no lo vi, soy una excepción porque no tiene Canal Plus

Antonio garcía-trevijano

No, no tenía... No, sí lo tengo. Simplemente que no tenía tiempo. Estaba trabajando en cosas más importantes que esas.

Locutor 01

No tuve tiempo. Bueno, pues yo le contaré lo que son los rasgos deportivos y también los políticos, ¿no? Que es lo que me interesa que usted enjuicie y analice. En ese partido, toda España habla hoy de él... los aficionados al deporte por el juego, los que tienen más devoción por la política por lo que se produjo allí. Parece que una gran explosión, parece no, en el minuto 17 y 14 segundos, para conmemorar la fecha de 1714, se produjo una explosión de gente que durante ese minuto, esos 40 segundos, pues reclamó la independencia de Cataluña a viva voz, gritando y también enarbolando banderas independentistas. En primer lugar, don Antonio, yo quería preguntarle por esa fecha de 1714, porque según comentan en Cataluña, fue la fecha en que Felipe V entró en Cataluña, dicen, abolió las leyes catalanas e impuso el castellano. Usted que siempre ha impugnado la historia del nacionalismo catalán, ¿este dato es correcto o no?

Antonio garcía-trevijano

Ese es correcto porque son las fechas de lo que se llamó decreto de nueva planta, que es el que... Reformó bastante profundamente el sistema tradicional de la Casa de Austria, que era menos centralista que el de Borbón. Y claro, hay que saber que Felipe V era francés y era el nieto de Luis XIV. Entonces fue Luis XIV, claro, su poderío, el que lo impuso de rey en España frente a otros romanos. posibilidades porque Luis XIV que en aquel momento tenía el poder mayor de toda Europa porque muchos dirán ¿por qué la casa de Austria sucumbe a manos de la casa borbónica? ¿por qué los borbones triunfan sobre la casa de Austria? en España precisamente ¿por qué ponen a Felipe V? pues porque Luis XIV estaba obsesionado por el cerco de Francia por la casa de Austria cercando y la razón estaba en Borgoña justamente donde había nacido Carlos V en los Países Bajos en Holanda y lo que hoy son Flamencos, Balones, toda esa región pero eso era territorio, territorios que antes de Francia pertenecían al duque de Borgoña y por herencias por las duques con la causa de Austria, con Maximiliano el emperador pasó a formar parte de la causa de Austria, por eso Carlos V sucede al emperador que era un imperio y Francia quedó prácticamente cercada, figuraros lo que es Francia que está desde Belgia y Holanda Austria, todo el resto y España una isla entonces es normal que la gran preocupación de Francia por encima de sus deseos de expansión sus deseos de constituir un imperio para hacer la competencia a la casa de Austria su obsesión era evitar ...a toda costa que fuera cercada... ...y para ello era esencial España... ...tenía que ahí intervenir... ...y logró y triunfó ahí... ...ahí comenzó la ascensión de Francia... ...la decadencia de la Casa de Austria... ...y por tanto la decadencia de España... ...y el instrumento fue Felipe V... ...¿qué hizo Felipe V?... ...pues de acuerdo... ...con la tradición francesa... ...de Luis XIV... hizo una mayor centralización de la administración, no de la política de la administración del Estado evidentemente España era ya un Estado y antes con la causa de Austria no había autonomía de ninguna manera, ni federaciones pero había muchísimo más descentralización administrativa que después lo que produjo la causa borbónica fue la centralización administrativa de España no política, porque política muy pocas diferencias y los historiadores falsean esa historia creyendo que lo que se produjo fue una centralización política que fue el centralismo político y no hubo una mayor centralización administrativa eso es el rasgo principal que puedo decir era una intervención como es natural, espontánea y corta de una intervención en la radio pero estudié muy a fondo la época y las preocupaciones de Luis XIV sobre España cosa que se reprodujo curiosamente siglos después cuando España buscaba un rey después de Isabel II con Prín buscaba un rey encontrando el rey Amadeo de Saboya pues volvió a pasar lo mismo con Francia eso sucedió porque Eugenia de Montijo la esposa de Napoleón III, emperatriz de Francia, granadina, la emperatriz Eugenia, pues tenía carácter y quiso imponer a Alemania, que ya estaba en el imperio y el general entonces que tenía el poder era Morg, le quiso imponer su pretendiente al trono de España, lo mismo. Y a pesar de que Napoleón III comunicó ya a Guillermo que había rechazado, no, mejor, perdón, a pesar de que al revés, tanto el canciller como Manuel III habían comunicado a Napoleón III que renunciaban al pretendiente al trono de España propuesto por Alemania, el emperador Eugenio tuvo la poca inteligencia de no conocer dónde estaba, y exigió a su marido que no le bastara de palabras, sino que tenían que por escrito renunciar a pretender ellos poner el rey de España. Napoleón lo hizo y cuando estaban en una cafetería, en lo que era una cervecería entonces, estaba Mol y el emperador, Guillermo, y cuando recibieron la comunicación de Napoleón III exigiendo por escrito la renuncia, Mor dijo quieren la guerra y el emperador dijo pues la tendrán y fue la guerra franco-prusiana lo noto que ha sido una constante de Francia tener la retaguardia de España a su lado para enfrentarse con Alemania, con Austria el imperio ha sido constante en la línea y eso conviene que los oyentes y los espectadores los que nos vean y nos escuchen aprendan ya y vayan aprendiendo lo que son las grandes líneas de que se repiten en la política internacional no sólo de Europa y del mundo entero y situarnos España como retaguardia de Francia es una visión muy profunda y muy buena para entender los movimientos europeos con relación a España también hoy cuando hoy Holanda tiene una posición tan ventajosa para defender los intereses de España, también está apoyándose en Italia para obtener con España un frente que resista y no se entregue al poderío alemán. Es decir, todo esto hay que tenerlo en cuenta para poder analizar los fenómenos de política internacional.

Locutor 01

Gracias por la precisión histórica, don Antonio. Lo cierto es que se están produciendo, de hecho en Diario RC publicamos hoy una crónica sobre este acontecimiento deportivo-político que tuvo lugar ayer en Barcelona y también damos cuenta en esa información de la extraordinaria unanimidad ...que parece que ha habido en Cataluña... ...en los periódicos catalanes... ...un periódico tan poco belicoso... ...con el Estado... ...como es La Vanguardia... ...del Conde de Godó... ...gran amigo del Rey... ...y hombre monárquico... ...pero que sin embargo... ...le da cobertura informativa... ...a todos los movimientos independentistas... ...que ayer se produjeron en el Camp Nou... ...en Barcelona... ...entre ellos hay una información que me ha llamado la atención... ...y no sé tampoco si apurar demasiado a don Antonio... con ese comentario, ese análisis porque dice La Vanguardia que un columnista del mundo, en concreto Juancho Armas Marcelo había dicho que en su crónica previa deportiva que él iba con el Real Madrid y que se podía esperar de los barceloneses cuando ...de los catalanes... ...cuando hasta Pilatos, gobernador de Tarraco... ...fue destinado a Judea... ...y llevó allí a su guardia pretoriana... ...que eran todos catalanes... ...incluso a dos legiones de leva obligatoria... ...que eran también catalanes... ...y cuando llegó a Jerusalén... ...pues bueno, se encontró a Jesús de Nazaret... ...se encontró al Sanedrín judío... ...y cuando lo crucificaron... ...dice Arma Marcelo con cierto asorna... ...con cierto cachondeo... que hasta esos guardias catalanes, cuando murió Jesús en la cruz, después se jugaron la túnica a los dados, porque dice Armas Marcelo que la pela es la pela, y al final la túnica valía casi más que el cuerpo de Jesucristo. Bueno, esto fue una provocación de Armand Marcelo, que ha recogido la prensa catalana, que también la recoge con hilaridad, sobre todo las redes sociales, pero que yo no sé si esto tiene veracidad o cómo interpretarla o cómo contextualizar esto. Antonio, ¿tienes algún comentario?

Antonio garcía-trevijano

Marcelo es un escritor canario que tiene un nivel alto de cultura. Es cierto que él es un escritor, y sobre todo un periodista ahora, donde no se exige el rigor que se puede exigir a un historiador o a un científico. Pero hay leyendas, claro, de jugar a los dados. La túnica de Cristo está en toda la tradición del cristianismo. Y en cuanto a los catalanes, que fueran la... eso yo no sé nada, de que los catalanes ya tuvieran nacionalidad, del mismo que están gritando al Barça y la independencia pues lo quedarán seguro pero yo pienso que no hay fuente para que pueda decir que serán catalanes ni nada esa es una invención graciosa de Marcelo que hay que tomarlo con sentido del humor como él lo ha hecho sin embargo yo quiero aprovechar este nuevo invitación para que hable del nacionalismo para una vez más repetir que tanto Cospedal como Rubalcaba, como Rajoy, como toda la prensa española, país, mundo, incluido todos los que tienen voz pública, no tienen ni siquiera idea lejana de lo que es el nacionalismo ni la nación. Porque están diciendo, Que Cataluña no puede convocar un referéndum para la independencia en el País Vasco. Que eso tienen que hacerlo todos los españoles. Pues no señor, mentira, falso. Lo repetiré un millón de veces. La nación puede tener todos los poderes que quiera, pero uno no puede suicidarse. Eso no se le puede pedir en un referéndum. Ni existe. Y eso está escrito incluso por nacionalistas subentes. de la visión subjetiva como Renan que es el que más influencia tiene España él dice que la nación tiene todos los derechos menos el de suicidarse, dividirse eso es imposible ¿por qué? porque no depende de la voluntad lo repito un millón de veces los españoles no pueden ni todos juntos decidir si Cataluña pertenece o no pertenece a España Ellos no tienen poder porque eso es la historia la que lo ha hecho, es la historia lo que dice. Son los hechos, no los actos, los que constituyen las naciones. Mientras que la democracia son los actos los que la crean. El nacionalismo no es producto de actos, son hechos crean ese sentimiento. Ese sentimiento es natural. La gente le gusta su pueblo, le gustan sus colores de fútbol. Pero Motril... ...como para visitar cualquier pueblo... ...tiene tanto derecho como Barcelona a gritar... ...la independencia de Motrizia de la gana en un campo de fútbol... ...eso está bien... ...no, que eso no molesta a nadie... ...a mí de luego no me molesta... ...pero en cambio lo que no puedo admitir... ...es la incultura... ...el desconocimiento político... ...que implica de lo que es la federación... ...o la cesesión... ...o la autodeterminación... de toda la clase política española de toda la clase intelectual de todos los catedráticos y de todos los periodistas es vergonzoso eso se los explica por la ignorancia de 40 años de franquismo y que esto ha sido continuación del franquismo y que no hay ningún ánimo ni deseo de ir a buscar la verdad y la verdad es que las naciones no las hacen los individuos no depende de la voluntad de nadie Entonces Cataluña no es que el referéndum, Cataluña se pueda separar si el referéndum acuden a él no solo los catalanes sino todos los españoles. Tampoco. No es un referéndum, lo mismo es que acaso se puede someter a un referéndum la existencia de Dios. Se puede decir, vamos, un referéndum no catalán, no, de toda España. No, no, no, no, para que eso sea cierto dirán, no, no, de toda Europa. No, no, no, no, de todo el mundo entero. Venga, un referéndum, que digan si Dios existe o no. ¿Habría alguna mente capaz de decir eso? Sería un loco, ¿no? Igual pasa lo mismo, porque la existencia, eso son credos, creencias, no son hechos. Pero esos hechos no pueden transformarse en un acto de voluntad para decidir por voluntad si Dios existe o no. De la misma manera que tampoco se puede por voluntad decidir todos los españoles, incluso Europa, diciéndole a Rajoy, pidiendo, humillándose ante Europa, diciendo no consintáis que haya unanimidad en negar a Cataluña sus derechos. ¿Pero qué es eso? Dile a los españoles que ni catalanes ni nadie que la democracia no abarca al derecho a decidir los pueblos como entienden por autodeterminación eso no es verdad eso es mentira no tiene fundamento ni filosófico ni histórico no tiene nada que ver con la autodeterminación de los pueblos coloniales ni tiene nada que ver con la autodeterminación de los pueblos que surgieron distintos porque no, que surgieron se separaron con la derrumbe de los grandes imperios por ejemplo el imperio austrohúngaro Yugoslavia es natural que el desmembramiento de esas aglomeraciones artificiales, por la fuerza de naciones y pueblos distintos, a su disolución aparezcan todos esos nacionalismos. Y cada uno reclama en su estado. Eso es normal. Pero es anormal que naciones como España, que llevan tantos siglos de existencia histórica, y que tuvieron su unidad y su conciencia nacional antes de la Revolución Francesa, Por tanto, no hay un pueblo derecho a decidir. ¿Qué significa derecho a decidir? Claro, a decidir las cosas que le corresponden al ayuntamiento local y a la autonomía es bueno. Pero decidir, eso es un abstracto que no significa nada más que esconder la palabra autodeterminación e independencia porque le da miedo decirlo. E inventan eufemismo. Derecho a decidir es un eufemismo. ¿Qué quiere decir autodeterminación? ¿Qué quiere decir independencia? Aunque no es lo mismo. El derecho a la autodeterminación... Significa derecho a la independencia. Quiere decir que puede, en un ejercicio del derecho a la autodeterminación, puede surgir, bien sea la independencia o bien sea la continuación de la unidad, pero autodeterminación por sí misma no quiere decir independencia. Derecho a la independencia. Pues bien, eso no existe. Más que en las naciones que tienen previamente adquirida su condición. Sin voluntad de los habitantes. Sino simplemente porque los hechos han determinado que ellos son naciones. Aunque estuvieran agrupadas. Uno, lo que es clarísimo, es el dominio colonial. En los pueblos sujetos a las colonias europeas, evidente el derecho de autodeterminación. Que después de la guerra mundial, en premio al comportamiento, fue lo determinante ese hecho fue el determinante para que después de la guerra mundial se reconociera con una amplitud universal el derecho de autodeterminación esa fue la razón pero si no es con pueblos coloniales tiene que ser imperios que se deshacen y entonces surgen los estados que estaban dentro de ese imperio Las naciones, cada una pide su estado propio, como ha sido el caso de Checoslovaquia, de Perón-Húngaro, de Yugoslavia, de todo el centro, de los Balcanes, eso es normal y no puede servir de ejemplo para España, como tampoco lo es Canadá.

Locutor 01

muchas gracias Antonio García Trevijano vamos a seguir con la actualidad de las autonomías con la actualidad de las nacionalidades históricas que así le llama la constitución esta constitución que tanto impugnamos desde este micrófono qué horror de la inventora de nacionalidades también tengo que decirlo la nacionalidad es la cualidad de un individuo de pertenecer a una nación es un abstracto

Antonio garcía-trevijano

que califica a la persona que tiene, yo soy español, esa es mi nacionalidad, pero no hay regiones, como dice, no hay nacionalidades históricas, es que el concepto de nacionalidad es absurdo, aplicado ahí, la nacionalidad es la cualidad de una persona de pertenecer a una determinada religión. Esa es la nacionalidad. Como las nacionalidades francesas son las de los franceses, la española es la de los españoles, pero nada más. Haber sacado el término nacionalidad para ver, reconocer un derecho de las nacionalidades, eso es absurdo, falso, no tiene antecedentes.

Locutor 01

filosófica e histórica y semántica por lo que estoy oyendo ahora absolutamente nacionalidad no es más que la cualidad de nacional seguimos entonces con la actualidad autonómica y en este caso nos vamos a ir a Galicia y al País Vasco porque se están difundiendo ya las primeras encuestas para las próximas elecciones del 21 de octubre, luego más tarde, un mes más tarde, en noviembre serán en Cataluña, pero las inminentes son las de Galicia y las del País Vasco. Bueno, pues es la encuesta más próxima que tenemos, la del diario El País, en Galicia sube sobre todo la abstención. Sube sobre todo la extensión. Y hay un gran derrumbe de los dos partidos nacionales. El Partido Popular y el Partido Socialista. Bajarían prácticamente la mitad del electorado. Han preguntado a los electores gallegos y también del País Vasco y en general de toda España, porque hace una traslación interesante, con respecto al voto de las generales y el Partido Popular pierde el 50% de la gente que le votó en noviembre del año pasado y también el Partido Socialista pierde el 60% por lo tanto, atención porque se va a producir un gran desplome en el País Vasco y en Galicia del voto del Partido Popular y del Partido Socialista. ¿Quién sube? Pues sobre todo la abstención. Sube también en el País Vasco el PNV y Bildu, los herederos de Eri Batasuna, ahora pacíficos, teóricamente pacíficos. Y el resto de los partidos, UPyD, Izquierda Unida, todo eso queda en situaciones marginales subiendo, pero en situaciones prácticamente marginales. Valoración, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

¿Y en Galicia qué pasa?

Locutor 01

En Galicia hay un gran desplome del Partido Popular, pero aún mayor del Partido Socialista, lo cual podría hacer que volvieran o bien a gobernar los populares, o bien a gobernar socialistas aliados con nacionalistas gallegos de todo cuño, que hay varios partidos, entre ellos el BNH, el más conocido, pero también José Manuel Meirás, que se presenta con partido propio, Mario Conde, que también lo vamos a ver en la escena política, diputado por Pontevedra, lo dan las encuestas actuales, se fragmenta después los partidos pequeños pero sobre todo lo que sube es la gran abstención dicen que lo que ha ocurrido en Cataluña con el Camp Nou y ese nacionalismo exacerbado catalán también está haciendo subir el voto o la movilización al menos del electorado conservador del Partido Popular en Galicia por reacción contraria a lo de Galicia pero eso lo dice la razón yo tampoco sé si eso puede ser así o no Pero, en fin, con estos pocos datos que tenemos, ¿se atreve a dar un análisis preelectoral de lo que está ocurriendo en España, don Antonio? Sí.

Antonio garcía-trevijano

Y lo que está ocurriendo en España es maravilloso. En el sentido electoral. Desde el año 78, que comencé a aconsejar a los españoles que me oyeron, que todavía seguían mis criterios, que yo tenía entonces mucha influencia, desde el principio dije que la única forma de acabar con la partidocracia y la corrupción era mediante la abstención y le llame creer el término abstencionario para distinguirlo del abstencionista abstencionista es el que por principio se abstiene el abstencionario es el activo el que toma parte en la acción como dice la propia palabra el que toma parte en la acción de abstenerse no solo se abstiene él sino que intenta convencer a todo el mundo que se abstengan porque la única manera pacífica que contigo, desde hace tanto tiempo, para derribar la partidocracia y traer en consecuencia la democracia, es si se deja a la clase política corrompida y denostada por todos, como está en todas las encuestas demostradas, dejarla sola, que se cueza en su propia salsa, que no tenga apoyo popular, porque entonces, claro, la gente me dirá, si es que es lo que pasa, no, no, Cada país tiene su relación de fuerza y sus perspectivas electorales. Lo que pase en otro sitio me da igual, no. Puede servir de ejemplo, pero lo que pasa en España sí. En España, cuando yo pido que todo el mundo, que participe todo el mundo que pueda a la abstención, es porque pretendo que llegue a la abstención a superar a la mayoría absoluta. Así que que la abstención sea mayoría absoluta del censo. pero en fin ahora desde luego ya me conformaría yo con que la abstención fuera la mitad más uno que tenga la mayoría absoluta de la abstención porque mucha gente tomando ejemplos impropios dice pero ¿de qué vale eso? la clase política son unos cínicos les trae sin cuidado solamente con el voto de evaluación ellos continúan en machito les da lo mismo digo sí, sí, claro que sí a quien le da lo mismo es a los gobernados es a los votantes Porque no les da lo mismo que si no te han votado, tú continúes con la corrupción y haciendo lo mismo. Y en ese momento cambia la legitimidad. Eso es lo que la gente no entiende ni comprende. La legalidad sigue siendo la misma. votando menos del 50% los partidos estatales seguirán siendo tan cínicos como ahora y les da igual, seguirán gobernando y les da lo mismo ellos contarán que tienen mayoría absoluta aunque esa mayoría absoluta siendo la mitad de la mitad no llegue ni a una cuarta parte pero seguirán diciendo, tenemos la mayoría absoluta, gobernamos pero no, no es verdad en las conciencias de todos los ciudadanos estará el hecho de que una mayoría absoluta con una abstención del 51% Y saben, entonces, que con un 25% de la población no pueden adoptar las políticas de ajustes, reajustes, de alianzas, guerras, entradas, todo lo que está pasando en la partitocracia y la corrupción. No puede con ese 25%. La ley sí, con la ley sí, pero le faltará legitimidad. ¿Y qué es lo que sucede cuando la ley y la legitimidad se separan? Pues que cualquier acto ridículo, incluso insignificante, puede acabar con un régimen. La estatua de Nabucodonosor que interpreta Daniel es colosal, pero tiene los pies de barro. Y una pequeña piedra que cae en la arcilla derriba la estatua. Pues eso pasa con los estados igual, por muy grandes que sean. Si no tiene legitimidad moral un estado, cualquier chinita le toca en los pies y derrumba la estatua. Y eso, chinitas, no puede ser predecible. Por eso es tan ridículo los que me piden a mí que yo apoye el 15M o el 25M, pero es que no tienen ni idea. Si es que no saben que eso no es, que eso solamente puede producir efectos cuando haya una deslegitimación moral de la clase política, que sólo se puede producir con la abstención. Si las personas que no están de acuerdo con lo que hay, yo les pido una cosa, que se queden tranquilos en su casa. Y si son conocedores como yo, de las consecuencias que puede tener quitar legitimidad al PP, al PSOE, a Izquierda Unida, al MAS, a Bildu, a todos los partidos, al PNV, no votéis a nadie, le quitáis legitimidad. Mucho más que votando al partido contrario para que le quite votos. Quitarle legitimidad al sistema, no votando. Entonces, a partir de ese momento, después de que se haya quitado la legitimidad, que se haya desenmascarado, que los votantes han dejado sin asistencia moral a los gobernantes, a partir de ahí es cuando no se puede hoy calcular los efectos que produciría una marcha para rodear al Congreso. Hoy ridículos, todo el mundo se asusta. ¿Cómo? Que eso suceda cuando toda España a los partidos no le haya dado en unas elecciones más del 50, haya votado menos del 50. Esa misma cosa que son 7.000 personas, o 8.000, o 10.000, o 20.000, puede producir el derrumbe del régimen. Y eso es lo que yo hago. Yo lo que hago es que no emprenda ninguna acción activa que ponga en duda... Para ello hay que no provocar, no hacer actos violentos. Estar de verdad siendo ejemplar en la conducta pacífica. Para estar preparados para que cuando se produzca ese hecho que busco de la deslegitimación moral de toda la clase política, a partir de ese momento cualquier acto en la calle pacífico puede derribar el régimen, la monarquía y abrir un periodo de libertad constituyente. Eso es lo que yo pienso. Y por eso no puedo seguir a esos pequeños impacientes que no sé lo que quieren. ¿Quieren que yo me vaya a apoyar movimientos callejeros cuando la clase política no está deslegitimada? Todavía. Está en las encuestas. Yo quiero que esté en las urnas. Que la deslegitimen en las urnas. Entonces que me busquen. Ya me encontrarán. Ahora no. Ahora hay que ser más inteligente que nadie.

Locutor 01

Pues muchas gracias, don Antonio, por esas sugerencias, esa reflexión, esa experiencia también teórica, práctica y decisiva para lo que es un movimiento de cambio en España y que yo creo que puede ser también muy lumínica, muy luminosa, exactamente. Bueno, nos vamos a seguir con la información porque hoy Diario RC, y ahora a propósito de lo que acaba de decir, recuerdo un artículo, Abstencionarios, que sale con el título de abstención porque no nos cabía entero lo de abstencionario, que ha salido en Diario RC y que les recomiendo vivamente porque recoge esas tesis por uno de nuestros columnistas y lo recoge de manera muy precisa y muy también luminosa o lumínica.

Antonio garcía-trevijano

No, lumínica no, luminosa es distinto.

Locutor 01

El luminoso es lo que arroja luz, y la lumínica es lo que recibe luz, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, el lumínico es lo que tiene luz, pero no tiene por qué alumbrar, pues el lumínico son las estrellas y que no alumbran. El lumínico es lo que... cualquier foco de luz es lumínico, luminoso es aquello que ilumina.

Locutor 01

Pues gracias de nuevo por la precisión semántica. Vamos a seguir ahora con la actualidad también de la Casa Real. Creo que somos el medio que más información más incisiva y más transparente aflora sobre la Casa Real y el reinado. de Juan Carlos de Borbón, bueno pues nos hemos despertado hoy en Diario RC con una noticia que nos informa sobre un acontecimiento que ha tenido lugar este fin de semana ha habido dos ciudadanos, una señora belga y otro catalán de Barcelona y la señora de Gante que han presentado en el juzgado de familia de Madrid este fin de semana una demanda de paternidad es lo que han hecho pues lo que han hecho es se han conocido por internet porque son personas distintas una vive en Bélgica y el otro vive el señor en Cataluña es una señora que nació en el año 66 ella tendrá ahora cuarenta y tantos años la belga la que procede, la que vive en Gante se llama Ingrid Sartió Y el señor, el de Cataluña, se llama Albert Solá.

Antonio garcía-trevijano

¿Y quién reclama la paternidad del señor?

Locutor 01

Bueno, lo reclaman los dos, porque se han hecho los dos una prueba, a pesar de que viven tan lejos, y resulta que la prueba le ha dado que son hermanos de sangre, que son consanguíneos. ¿Por qué?

Antonio garcía-trevijano

Ah, este señor.

Locutor 01

El señor y la señora. Y las señoras son hermanos. Son hermanos. ¿Y por qué han conocido que son hermanos? Pues porque los dos reclaman, les han dicho sus padres biológicos, han tenido acceso a esa información, concretamente su madre biológica, de cada uno de ellos, de que su padre era Juan Carlos de Borbón.

Antonio garcía-trevijano

El rey.

Locutor 01

Exactamente, el rey.

Antonio garcía-trevijano

¿De qué año?

Locutor 01

Pues estamos hablando del año 56. El año 56...

Antonio garcía-trevijano

Cuando estaba en la Academia de Zaragoza.

Locutor 01

Exactamente.

Antonio garcía-trevijano

Estaba conmigo, era mi amigo, que salíamos juntos, con las mismas mujeres, a ver qué son esas mujeres.

Locutor 01

Le voy a dar la información.

Antonio garcía-trevijano

Porque yo las conocía a todas.

Locutor 01

Bueno, pues ahora nos hablará de las que usted conocía, y a ver si conoce usted a estas. Vamos a ver, nos dice Alberto Solá, en esta información, que él nació en el año 56. que nació fruto de una relación de su madre que se llama María Bach Ramón y era una María Bach como el músico Ramón de segundo apellido yo no la conocía en Zaragoza nunca Bueno, es que ella vivía en Cataluña, era en Barcelona. Era hija de un potentado banquero catalán. ¿Hija de un banquero? Hija de un banquero. Y en un viaje de Zaragoza a Barcelona, el entonces cadete Juan Carlos... Se acostó con ella ahí. Se acostó con ella y la engendró. Y la dejó embarazada. La dejó embarazada. Los padres, imagínense en esa época, año 56, el escándalo familiar que produjo esto... Y le quitaron el niño, que era entonces un varón, a su hija, que era entonces, tenía la misma edad. ¿Le retiraron el niño? Le retiraron el niño y lo llevaron a Baleares. Se crió con una familia que lo adoptó.

Antonio garcía-trevijano

Como hacían en la ilustración, que los hijos bastardos los daban a otras familias que los mantenían y los criaban. Sí, correcto. Familias más modestas.

Locutor 01

Correcto. Pues Albert Solá, ahora cuando se ha producido todo este movimiento de transparencia en torno a los nacimientos y el robo de niños durante el franquismo, pues ha indagado y descubrió toda esta historia a través de sus padres. ¿Qué es el hijo? que su madre era María Bacha Ramón y el padre era Juan Carlos de Borbón.

Antonio garcía-trevijano

¿Y qué tiene que ver con la...?

Locutor 01

Entonces, emprende esa investigación, pero de pronto se da cuenta, desde Bélgica, que hay una señora que también dice lo mismo, que una vez estaba su madre, esta Ingrid Sartió, que era su madre... ¿Su madre cómo se llama? Se llama Ingrid.

Antonio garcía-trevijano

Es que allí había en Zaragoza una belga, pero se llama de otra manera, esa no era.

Locutor 01

Bueno, y... ¿Cómo la conoció? ¿O sería Lilian? No, efectivamente, la madre era Lilian. La madre era Lilian. ¿Y cómo la conoció y dónde? Bueno, pues Lilian, según la versión que da su hija, cuando está viendo un programa de televisión y ve y sale una noticia sobre Juan Carlos de Borbón, su madre, ya mayor, le confiesa, ese es tu padre. La hija se queda asombrada, es verdad que no tenía padre conocido, nunca su madre le había hecho esa confesión, y se queda muy asombrada. Y entonces le cuenta la historia a su madre de que conoció a Juan Carlos de Borbón en Gante, en un viaje que hizo desde Zaragoza a Bélgica, y que eso fue en el año 56, y que volvieron a reencontrarse. En el año 66, 10 años después, en Luxemburgo, en otro viaje del príncipe, del entonces príncipe, no sé si sería entonces nombrado todavía heredero, pero...

Antonio garcía-trevijano

No, el nombramiento del sucesor fue en el año 69.

Locutor 01

Pues entonces tres años antes. Tenía más libertad de movimiento, estaba menos fiscalizado. Y se fue a Luxemburgo. Y allí engendró a la que sería su hija, Ingrid. Y bueno, entonces se conocen por Internet. Uno expone su caso y el otro también. Deciden juntarse.

Antonio garcía-trevijano

¿Cuántos hijos naturales o legítimos tendrá Juan Carlos?

Locutor 01

Bueno, en la biografía que estamos dando de un rey golpe a golpe, escrita con seudónimo por Patricia Sberlo, se menciona también el caso de una profesora de Colombia, italiana, en este caso sería la tercera, y no sé si habrá algunos cuantos más. Me parece que en el libro se mencionan tres o cuatro casos más. O sea que es un hombre bastante prolífico a la hora de procrear y de bajar la bragueta en lugares poco comunes, pero... ¿Precisamente usted por ese conocimiento que tuvo en esta época? ¿Pero que era muy mujeriego ella entonces o qué?

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero bueno, normal, era un chico joven, no destacaba, no era una cosa normal. Le gustaban mucho las mujeres, pero era un chico educado, era fino, yo no le vi nunca actos de violencia o de... de... sabirse de las normas. Yo no le vi nunca.

Locutor 01

¿Pero entonces qué pasa? ¿Que no se utilizaban anticonceptivos? ¿No había...?

Antonio garcía-trevijano

Ah, yo eso no lo sé. Yo eso no lo puedo saber. Entonces, claro que se utilizaban.

Locutor 01

O sea, el profiláctico, el preservativo... Igual que ahora. Mucho más que ahora. ¿Pero en las farmacias se accedía a ello? Sí. Se podía acceder en las farmacias, sí. ¿Y era con receta? No, no, no.

Antonio garcía-trevijano

¿Qué va, qué va, qué va? Nada. Lo mismo que ahora. ¿Lo mismo que ahora? Había menos propaganda, pero lo mismo... Y había un sentido de la responsabilidad muy grande, más que ahora. Es decir, los casos de aborto por embarazo no querido eran mucho más inferiores entonces que ahora. Porque había más responsabilidad moral. Tenían cuidado. Yo no sabía que el rey, el príncipe entonces, Juan Carlos, fuera tan descuidado. Eso no lo sabía. Sabía y me hablaba de que se acostaba con chicas, eso sí, pero nada más no... Ni yo le pregunté porque era una conversación que yo nunca me ha gustado tenerla, no con nadie. La vida sexual no me interesa, ni la de los demás, ni de la mía, ni contarla, ni recibirla. Entonces para mí es un tema no tabú, pero sí delicado, que no lo hablo, no me gusta. ¿Y el tema jurídico? No me gusta ni la palabra bragueta emplearla aquí. Me molesta. Quiero ser muy educado. El no emplear nunca terminó. que recuerden actos sexuales no me gusta, pero por delicadeza no por moralidad por buen gusto borramos la palabra bragueta y braguetazo no, braguetazo está bien porque ya no significa el acto sexual braguetazo es cazar un hombre y casarse con una rica

Locutor 01

Es que ese, el braguetazo de Juan Carlos con la hija del banquero en Cataluña, a lo mejor iba por ahí, pero no lo voy a decir.

Antonio garcía-trevijano

Más bien que el braguetazo sería casarse ella con el rey.

Locutor 01

pues también podía serlo en el caso de la chica belga que no sería braguetazo sería braguetazo más de braga que de braguetazo perfecto pero una precisión jurídica entonces don Antonio que posibilidades tiene esta demanda que se ha impuesto en el juzgado de familia de Madrid este fin de semana que posibilidades tiene de prosperar en el sentido de que se le puede exigir a Juan Carlos de Borbón que se haga la prueba de paternidad quien se lo ha pedido se lo ha pedido los dos afectados los dos hermanos

Antonio garcía-trevijano

Si se niega no se le puede obligar. Yo no voy a decirlo, los procedimientos indirectos que hay, que de haber cogido saliva, un pelo, un cabello y hacerlo por... pero sabiendo el origen. Hay muchas maneras de hacerlo, pero no se le puede obligar al rey a someterse a la prueba de paternidad. Jurídicamente no, no se puede.

Locutor 01

Entonces, ¿el juez en este caso qué debe dar? ¿Debe archivar el asunto por falta de proceso?

Antonio garcía-trevijano

No lo sé, ya el juez, tampoco tengo que dar consejo al juez. Puede comunicar que si voluntariamente no lo hace el rey, no puede exigírselo. no sé lo que hará ni me interesa ni me importa si yo soy republicano no es porque los reyes sean normalmente más corruptos que los presidentes de la república y mucho menos la tradición española de los reyes que tienen hijos por toda España yo por eso no es es que yo considero que la monarquía introduce en los pueblos un principio de desigualdad que es incompatible con la democracia verdadera considero que el régimen republicano cuando es con separación de poderes es decir sea presidencialista y no parlamentario es infinitamente mejor que una monarquía por eso defiendo la república pero no porque los reyes sean corruptos ni tengan muchos hijos mujeres o roben o sea eso no por eso yo a eso no tengo más remedio que publicarlo porque

Locutor 01

porque es inferior a la república pues cambiamos de tercio entonces y muy rápidamente porque nos quedan 5 minutos de informativo queremos ser también rigurosos con el horario y dar una hora de informativo como hacíamos antes del verano y lo vamos a hacer porque hay una noticia que también nos ha sorprendido hoy don Antonio, la muerte de Luis Gómez Llorente, el histórico socialista que se separó de Felipe González que tenía, por lo menos la gente tenía una cierta acuñada, una cierta imagen de honradez intelectual y moral estuvo además presidiendo la primera mesa de la Cámara a la muerte de Franco, la primera mesa del Congreso, por edad, era diputado por edad, pero no sabemos, no tenemos más referencias históricas. ¿Nos pudo usted decir algo, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Sí, lo conocí muy bien, vino muchas veces a mi despacho, cuando estaba en la oposición, a mí no me gusta ni me alegro jamás de la muerte de nadie, ni siquiera de mi enemigo, porque desear la muerte de otro es un signo... ni piensa en la muerte de sus enemigos o adversarios. Pero en este caso he sentido. Otra cosa es que no, sienta. Si se mueren mis adversarios, las personas que han mentido, que han hecho daño a España, pues no lo siento, pero tampoco me alegro. Me dejan indiferente. Pero he sentido cierta tristeza cuando he leído la muerte. de Luis Gómez Llorente no porque yo tuviera una particular amistad con él pero sí porque tuve deferencia y él hacía a mí mucha porque él vino muchas veces a mi despacho en la castellana número 102 durante todo el tiempo de la plata junta para discutir temas que venía él y yo me alegraba que él venía porque tenía una mente mucho más honesta intelectualmente que los demás Alfonso Guerra no lo conocí y lo siento porque creo que Alfonso Guerra valía bastante más que Felipe González Pero yo no conocía a Alfonso Guerra y digo, lo repito, lo siento, quizás hubiera sido bueno para España y para el Partido Socialista que Alfonso Guerra y yo no hubiéramos conocido. A lo mejor, no estoy seguro, pero a lo mejor hubiera salido algo diferente de lo que salió con Felipe González. En cambio, con Gómez Llorente sí que me alegro de haberlo conocido porque nuestros encuentros fueron muy gratos, porque es un hombre, desde luego lo repito, para mí no había ninguna duda íntegro, moralmente sin duda e intelectualmente no era una lumbrera creadora si digo la verdad no es que fuera un hombre extraordinariamente culto ni extraordinariamente inteligente lo que era un hombre extraordinariamente honrado para pertenecer a un partido que se hizo estatal era anómalo que aunque él formó parte enseguida con Sante Mases y otros de izquierda que eran más sinceros de izquierda que Felipe González aunque formó parte enseguida de izquierda socialista él no tenía ni carácter personal ni talento intelectual para haber sido líder de nada porque él no tenía ambición y además no tenía condiciones para ello pero era un hombre probo moralmente intachable y intelectualmente honesto y por eso siento su muerte

Locutor 01

Pues con este bello obituario de Antonio García Trevijano sobre Luis Gómez Llorente, el dirigente socialista que ha fallecido este fin de semana en Madrid, damos por concluido este informativo. Ha sido una hora de noticias, de comentarios, de análisis, de reflexión histórica. Lo que los periódicos, las demás radios, las televisiones no van a decir, lo decimos nosotros. La actualidad de la Casa Real, la crítica a los partidos, la reflexión profunda sobre todos los temas que abordamos.

Antonio garcía-trevijano

Venezuela, sobre todo, yo le doy importancia... a lo que he podido hoy informar a los oyentes sobre Venezuela y sobre Hugo Chávez. Creo que era hora de que en España una voz de honestidad intelectual y moral, desde luego, como la que llevo tanto tiempo, Pues me ha alegrado muchísimo de poder alumbrar la situación en Venezuela.

Locutor 01

Solo me queda una duda. Cuando ha dicho usted, no sé si ha sido un lapsus lingüe o estoy yo equivocado, la revolución se llama Bolivariana o Bolivoriana.

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que debe ser como Bolívar. No lo sé, será bolivariana.

Locutor 01

Bolivariana. Perfecto. Pues con esa última precisión lingüística semántica de Antonio García Trevijano damos por concluido este informativo. Mañana tendremos más. Se les habló Federico Utrera.

Desconocido

¡Gracias! ¡Gracias!