RLC (2016-12-17) Discurso de apertura de D. Antonio García-Trevijano en la I Asamblea Constituyente del MCRC

Desconocido

¡Libertad, libertad!

Locutor 00

sabéis que nunca leo y que mis discursos siempre son improvisaciones la razón para mí es sencilla El pensamiento, una vez puesto en marcha, si es libre, no debe quedar sujeto ni siquiera a las reglas del vocabulario. El pensamiento creador le cuesta trabajo someterse a unas reglas fijas. Yo nunca he leído, a veces de joven, Pero hoy quiero hacer una excepción y no estoy seguro de conseguirlo. Quisiera no leer porque es donde yo me siento más cómodo. Dejo libertad a mi pensamiento y construyo las frases que es un instrumento del pensar a la vez que pienso. En cambio, cuando se lee hay una distancia entre el pensamiento escrito que lees antes y la creación. La creación es anterior, ya desaparece la espontaneidad. Sin embargo, hoy es un día, créedme de verdad, sé lo que estoy diciendo, histórico. La emoción que puedo sentir yo no es... Algo corriente. Soy consciente de que estamos alumbrando la aparición en el mundo primero de las ideas, pero hoy ya no. Hoy es en el mundo de la acción nada menos que un concepto nuevo, original de la libertad política. Parece mentira que en siglo XXI haya alguien, haya un país y que sea España la que produzca un pensamiento original de filosofía política. Desde la creación de la filosofía. La libertad, el poder. No habrá, no hay... toda la producción mundial de pensadores, no hay alguien que pueda evadirse de este pensamiento de la libertad, del poder, del gobierno, de las guerras, de las miserias, las calamidades producidas por las ambiciones de poder. Pero yo no soy ningún utopista, ni mucho menos un ángel, He comprendido desde muy pequeño lo que era el poder político. Conozco el poder, lo he tocado, he estado cerca, bajo una dictadura. Intenté por todos los medios acabar con la dictadura. Incluso llegué a conspirar con militares, compañeros de Franco, para derribarlo. Nombres que darían escalofrío de pensar que con 21 años estaba yo conspirando con los capitanes generales más conocidos de la guerra civil para acabar con la dictadura. Con 21 años. Lo que hoy sería un niño. Tenía la misma hombría que hoy. El mismo valor. Tal vez... Bastante inconsciencia. Pero hoy, después de tantísimo sufrimiento como me produjo, el abandono de la lucha pacífica por conseguir la ruptura democrática, después de tanto pesar... por la pérdida de la proximidad de la libertad, porque a la libertad prácticamente nunca se llega. Estaremos ni nosotros siquiera. Necesitaremos un colectivo tan grande de hombres y mujeres libres que entonces estaremos tocando, rozando la libertad, porque la libertad es colectiva o no es de nadie. qué cosa, ese era mi discurso que tengo escrito, pero no me dejéis, no me dejéis que hable, pedirme que lo lea, porque si no, no sé.

Desconocido

Es un...

Locutor 00

De lo que estoy hablando, no creáis que es algo... Es una cosa muy profunda. Que los grandes, grandes investigadores y filósofos y pensadores, desde los más remotos tiempos que conocemos, se han preocupado. Es la creación. ¿Cuándo se crea? Cuando se escribe, antes de escribir, en el momento de escribir, desarrolla ahí ideas... ¿Qué límites hay en la libertad? Los del vocabulario, lo que otros han dicho antes, ¡soy libre! Porque desde que tengo uso de razón no vivo más que para la libertad de los demás, de todos, de vosotros, desde que tengo 15 años. Por eso os pido que me exijáis que lea. He tardado una década en transformar una idea política original en una asamblea constituyente en vosotros. Una asamblea constituyente de la acción derivada de dicha idea de la libertad, de dicha idea original. La libertad política colectiva era un asunto que incluso para mí no me fue fácil de concebir. Aquí está presente mi querido amigo Dalmacio. A él le confesé cómo nació en mí la idea de la libertad colectiva, leyendo a qué filósofo y cómo yo mismo superé los límites que la filosofía había puesto a la libertad, porque no concebió la libertad colectiva. La libertad política colectiva todavía resulta difícil por eso de explicar incluso para mí. No es sencillo saber que la libertad política o es colectiva o es de nadie. Lo acabo antes de decir. Poder y libertad son ideas antitéticas. Y sin embargo, el concepto vulgar de la libertad es lo contrario. Se cree que solamente el poder es libre. ¿Qué idea más mezquina, más inexacta? ¿El poder es libre? Si no es el resultado de la libertad colectiva de todos que le expresa un poder sujeto, esclavo, a la servidumbre de la libertad de todos, el poder es despreciable. Y qué maravilla si el poder nace de una colectividad que vence al enemigo exterior, como fue el caso de la independencia de Estados Unidos. incluso los anarquistas. Para mí, la teoría más completa hasta ahora, hasta que yo he podido avanzarla, mejorarla, dejarla atrás, hasta ahora para mí la teoría de la libertad de los anarquistas era la más cercana a una idea de la libertad. Pero yo nunca la acepté, ni me tentó, porque siempre pensé que era una utopía. Y si me distingo algo de los pensadores políticos que más influencia han tenido en el mundo es por mi antipatía de las utopías porque las utopías son una rémora son reaccionarias no es que sean de derechas es que impiden el progreso creer en una utopía es creer en algo irrealizable como el comunismo o como podemos todo eso son mentiras porque no se pueden alcanzar nunca Toda ideología basada en la igualdad es una utopía. Porque la igualdad está inscrita en la desigualdad, en las leyes de la naturaleza, como una condición de existencia de la naturaleza. En cambio, la libertad no. La libertad es lo humano, es lo que conquistamos, es lo del hombre, es lo de la mujer. Es lo humano, la libertad es lo humano. La igualdad no es humana. Pero digo que incluso los anarquistas, a los que admiro, a los grandes escritores, claro, incluso los anarquistas no llegaron a concebir la libertad de los demás como constitutiva de la propia. Eso somos nosotros. El proceso mental para concebir el carácter colectivo de la libertad, como una mera extensión de la personalidad, o individual eso es lo propio de los anarquistas y lo impropio de nosotros ni de mi pensamiento pero quienes son los anarquistas como pueden ser tan aristocráticos tan creídos de creer que cada anarquista individual él reconoce la libertad de los otros pero quien es él que se ha creído Pero si nosotros somos libres porque los otros, los demás, todo el colectivo constituye nuestra libertad. Nosotros no reconocemos la libertad de los demás. Nosotros constituimos la libertad de los demás porque no somos nadie para reconocer los derechos de otros. Yo concibo mi teoría de la libertad política colectiva como la primera superación intelectual y filosófica del anarquismo. Porque es realista, porque no es utópica y porque es humilde. No creemos dioses, pero sí que sabemos que no somos esclavos. Ni con Franco, ni sin Franco, ni con el Rey, ni con partidos, ni con comunismos. No creemos en nada más que en nuestro juego interior por la libertad. Nada más. Pero a diferencia del anarquista, creemos en la libertad colectiva, no la individual. La individual es un producto de la colectiva. Imaginaros cómo puede ser alguien tan soberbio De creer que es libre, si los demás no lo son. Pero ¿cómo va? Si la libertad es una relación, como el poder es una relación. Y si en la libertad no hay una relación íntimamente íntima, derivada entre lo colectivo e individual, no existe nada. Claro. Esto no forma parte del discurso, exigirme que lea, pero lo voy a contar. Gracias. ¿Habéis visto en las televisiones estas periodistillas o estos periodistillos que dicen muy ufano, ahora todavía lo dicen... yo no pienso como usted. Eso lo dicen ahora, hace un año, dos, diez, doce. Pero bajo el franquismo no lo decían. Y son estos franquistas que dicen, yo no pienso como usted, pero daría mi vida para que usted pudiera seguir pensando distinto que yo. ¡Mentira! Eso no hay nadie que lo piense en el mundo. Eso es la fantasía, la total idiotez. ¿Sabéis desde dónde viene esa manera de hablar de estos tertulianos? De Voltaire. ¿Y sabéis lo que dijo Voltaire? Una tomadura de pelo. Voltaire dijo la frase, yo no pienso como usted, pero daría mi vida para que usted pudiera seguir pensando lo mismo. Pero muera el que no piense como yo. Eso fue Voltaire. Eso es. La diferencia... ...entre el pensamiento... ...de mi pensamiento... ...frente al de todas las concepciones filosóficas... ...anteriores... ...de la libertad... ...esa es la diferencia. Tanto frente a la libertad de los liberales... ...yo no participo de ella... ...como la libertad de los anarquistas... ...tampoco participo de ella. Nuestra libertad individual o personal... no está meramente reconocida por la libertad de los otros, como creyó ingenua y angélicamente el pensamiento anarquista, sino que está verdadera y realmente constituida, no reconocida por los demás, está constituida por la libertad de los demás. Pero no estoy diciendo ninguna poesía, si es la verdad. ¿Cómo va a ser libre uno solo de nosotros si nuestra libertad no es producto de una constitución? No somos nosotros una asamblea constituyente, estamos constituyendo la libertad colectiva aquí. Tanto el mando como la obediencia son tipos de relaciones humanas que sin libertad recíproca para establecerse no pueden configurar una relación libre. Sin fundarse en la libertad colectiva, también llamada por mí y por vosotros a partir de ahora difundirlo en España y por el mundo. La libertad colectiva no tiene más que un nombre para entenderla. Se llama libertad constituyente. Nada más. Porque hay y debe haber libertad constituyente, será posible que haya libertades en plural constituidas. Si no ha habido una libertad constituyente, no hay libertades constituidas. Son mentiras, propaganda. En España no hay libertades individuales, es mentira, es propaganda. Por eso nadie está seguro de sus derechos. Se pueden dar y quitar a capricho, porque proceden de los epígonos de un dictador. sin esta libertad que llamamos colectiva nosotros y que sabemos que es la libertad constituyente, sin esta toda relación de poder político, incluso las relaciones creadas mediante los mecanismos de la representación política, donde hay votación, no en España, donde no hay elección, de representantes no en España allí donde hay esta relación de poder político allí está la cimentación pero también allí está el secreto psicológico y sociológico de la servidumbre voluntaria incluso donde hay representación política toda Europa Y ya, con el paso del tiempo, incluso en Estados Unidos, comienza a ser inmenso el poder de la servidumbre voluntaria. Poder de la servidumbre voluntaria. Me ha obsesionado. ¿Por qué votamos a quien nos tiraniza? ¿Por qué votamos a quien nos roba? a los que se corrompen? ¿Por qué nos creemos obligados a votar? ¿Cómo es posible que llegamos a esa esclavitud de votar a los mismos que nos mienten, a los herederos de la dictadura? Ahora hay una corrupción infinitamente mayor que la de la dictadura, pero infinitamente mayor. Porque la dictadura no está basada, el poder del dictador no está basado en la corrupción, sino en el miedo. Hoy, el poder que hay hoy de esta monarquía degenerada, de esta monarquía franquista, impuesta a la fuerza por Franco muerto, figurar. Franco muerto nos impone la monarquía que tenemos. Y ahí lo tenéis. La servidumbre voluntaria. Millones y millones de españoles votando. Se creen libres. Mentira. No piensan un segundo. Saben que no son libres. Están obligados a votar. Pero si votar, votar. ¿Acaso es un deber votar? Es un derecho político. O se usa o no se usa. ¿Por qué os creen, no vosotros, por qué se creen obligados a votar por la servidumbre voluntaria? Desde el etián de la Boesí, el amigo íntimo de Descartes, que descubre el secreto de la servidumbre voluntaria, nadie, ningún pensador en el mundo ha sabido explicar este misterio, este enigma. ¿Por qué votamos a quien nos avasalla, a quien nos desprecia? Ese ha sido mi descubrimiento, que con libertad política colectiva es incompatible con la servidumbre voluntaria. Por esa profunda razón de psicología social, servidumbres voluntarias, que queremos ser esclavos, y por la cálida acogida que vosotros, los aquí presentes y todos los seguidores de nuestras ideas, de nuestros programas, miles de personas, pues por esta profunda razón de psicología social y por la cálida acogida que le habéis vosotros dado en el hogar de vuestros corazones, me conmueve mucho. Y lo habéis visto que me es difícil dominarme las emociones. Me conmueve contemplar aquí y ahora, a vosotros, en el hogar, si me compráis ahora, la irresistible potencia de la libertad política colectiva. Eso es irresistible. Una vez que lo has visto, ya no lo puedes abandonar. Daros marcha atrás, iros a votar. Esa es la potencia. Cuando es desligada esa libertad política colectiva del prejuicio liberal, que es un prejuicio, Ahí se ve la potencia. Vuestra potencia hoy es porque habéis abandonado el prejuicio liberal. No sois liberales. Sí, incluso personas a las que estimamos tantísimo se creen liberales. como muchos de los que están con nosotros y que están exponiendo y a los que yo admiro como filósofos, pensadores, intelectuales, se creen liberales, pero no saben que no, que desde que han tocado el concepto de libertad política colectiva son demócratas. ¿Qué diferencia hay entonces entre un liberal y un demócrata? Pues que el paso es que mientras que el liberal confía todavía en la bondad de la naturaleza humana, sin la ingenuidad del anarquista, no sabe que lo que predomina en el mundo del poder es el egoísmo, el interés, la rapiña, el robo, el abuso. Eso es lo normal. Lo normal sería que el poder fuera bueno. Y los liberales, sabiendo que el poder es malo, sin embargo no dan el paso adecuado para evitar que la maldad haga daño a los gobernados. ¿Cuál es ese paso? ¡La separación de poderes! Ese ya no es liberal y no lo sabe. Cree pensando en las ideas liberales cuando está ya practicando que sin separación de poderes es imposible la honradez. Ningún político puede ser honrado si no tiene separación de poderes. Nadie. Es imposible. Esa es la diferencia entre un liberal y un demócrata. Vosotros sois demócratas. En España nadie más que nosotros. Nadie es demócrata. Es una oligarquía de partidos estatales. Corrompida como modo de constituirse. No por degeneración. Nació corrompida. Y es raro que todavía quede algún resto que no sea en España, que no sea propiedad privada de los dirigentes de los partidos. Es raro. Porque lo normal es que fueran dueños, no Ortega, sino que los Felipe González, los Rajoy, todos los comunistas, podemos, que sean propietarios de todo el patrimonio de España. Porque están, no tienen separación de poderes. No saben lo que es los mecanismos para evitar la corrupción. Y siguen hablando como si fueran personas normales. Son locos del poder. Fanáticos del poder. No piensan más que en el poder como medio de fama, dinero y conquista. Conquista del favor. Sigo. Bien, si nos desligamos de este prejuicio liberal que acabo de describir, una idea esta que en sus asomos al paisaje de la realidad, que es lo que acabo de describir, ese paisaje, y sin consideración alguna al mundo político, por no decir con profundo desprecio, como tenemos todos, vosotros y yo, al poder cultural vigente en toda la Unión Europea desprecio porque sabemos que es falso en España más que ninguno es la caricatura como en Italia, como en Grecia pero todo el poder de la Unión Europea es falso por eso disfruté en Bruselas contribuyendo al Brexit en nombre vuestro porque es en nombre de la falsedad de la Unión Europea ¿constitutiva de qué? de oligarquías europeas No hay que tener ningún miedo a que desaparezca la Unión Europea. Como no hay que tener ningún miedo a que desaparezca una enfermedad. Muy bien, nosotros en España hemos sido capaces de organizar esto. La primera asamblea constituyente de la libertad política colectiva. Un acontecimiento histórico. Vendrán, vendrán sucesivas generaciones, pasarán años, decenios, siglos, y se tendrán que hablar de nosotros. Es hoy, aquí, que fundamos por primera vez la libertad constituyente. ...esto no está al alcance de los charlatanes... ...y que no son... ...sino toda la clase política... ...y toda la clase profesoral... ...en las universidades... ...charlatanes... ...de feria... ...tramposos... ...no están guiados... ...por muy pocas excepciones... ...no están guiados... ...ni por la búsqueda de la verdad... ...ni por el deseo de la libertad... ...pero aquí hay ese deseo... ...hay esa verdad... ...y hoy somos miles... ...y empecé solo... ...solo... ...solo... ...pero ahí está el premio... ...a la constancia... ...este movimiento... ...y ahora sí... ...vamos a definirlo... ...nosotros somos un movimiento cultural... ...de carácter pre-político... ...¿por qué es cultural?... Porque es evidente que el 90% de los discursos, razonamientos, lecturas y programas que seguís en mí es cultura. Es alta cultura. Porque cultura, en el sentido vulgar y más corriente de la palabra, significa modo colectivo de vivir en la cultura. Pero hay alta cultura. La alta cultura en España apenas es desconocida. Es algo remoto, exótico, que se llama alta cultura. Yo desde que pienso, desde que empezó mi primera batalla con 16 años en el Instituto de Granada contra la dictadura, no he salido nunca del ámbito de la alta cultura. A pesar de que me rodea esa vaciedad, esa vulgaridad de los tertulianos, de los periódicos españoles, yo no salgo nunca del terreno de la alta cultura. Porque tengo maestros. Qué sencillo es. No lees más que a los grandes hombres, a los grandes pensadores. Aunque piensen lo contrario, pero ellos sí te enseñan a pensar. Por eso este es un movimiento cultural, porque procede de la alta cultura, cultiva la cultura elevada, el pensamiento original, creador, profundo. No es sencillo, requiere esfuerzo, como todo lo que en la vida merece la pena de ser conquistado. Pero no solo afecta... ...a nuestra manera... ...de vivir, que es la cultura. Si no es lo que ha producido el MCRC... ...y lo veo yo en mis viajes por España... ...y hoy lo estoy sintiendo en mi piel... ...aquí hoy... ...es algo distinto. Y es que siendo un movimiento cultural... ...sin embargo... ...está cambiando... ...la manera de sentir... Sentimientos. No la manera de vivir, que la ha cambiado. Ahora llegaré a ese momento que quiero hablar de él. Por eso pido que siga leyendo, que lea. Porque es lo que me interesa, es lo que viene. Lo que ya ha dicho ya está creado. Me interesa lo que venga. Pero tampoco lo quiero muerto en una hoja. Tengo que hacerlo vivo. A vivo con los sentimientos. la manera de sentir las relaciones humanas en el ámbito de la convivencia pública. Esa es nuestra finalidad, cambiar la concepción misma de la política. Como ejemplo de esta profunda dimensión cultural que tenemos de nuestro MCRC, esto sí que lo leo, porque es del pasado, no es del presente. Como ejemplo, recuerdo... la emoción que me produjeron las breves palabras pronunciadas por cada uno de los asistentes a una cena en Almería que tuvo lugar después de mi conferencia en el Colegio de Abogados en aquella ciudad. En esa cena inolvidable es que tengo metidas aquí cada una de las palabras en aquel acto improvisado, sin estar preparado por nada ni por nadie, cada uno de los asistentes, alrededor de 40, 50, se levantó de su asiento para decir unas palabras. ¿Y qué fue? ¡Qué sorpresa! Porque esas palabras empezaban diciendo todos igual. Cada uno contaba la experiencia que había padecido, sufrido, al ingresar en el MCRC. Fue para mí revelador. Porque me decían, todos, sin estar de acuerdo entre ellos, sin conocerse, porque habían acudido de Murcia, Granada, Málaga, claro, los de Almería... Y me hablaban diciendo cómo había sido su experiencia personal al ingresar en nuestro movimiento. Y cómo había cambiado incluso su visión del mundo después de conocer mi pensamiento. Sin ponerse de acuerdo todos ellos dijeron lo mismo. El MCRC dijeron, no busca triunfo ninguno porque ya ha triunfado. Me quedé perplejo, asombrado. Figuraron mi emoción. Y lo dijeron todos y no se conocían. Ha triunfado porque ha cambiado nuestras vidas. Ha cambiado nuestra visión del mundo. Comprendemos la política mejor que todos los políticos y sabios y noticias del mundo. Sabemos lo que pasa en cualquier parte. Y estamos conformes con nosotros mismos. No tenemos inquietud, ni tenemos complejos. No necesitamos el reconocimiento social de que hemos triunfado. Nosotros sabemos que nuestras conciencias han logrado liberarse de la servidumbre voluntaria. Eso fue. Repetían uno y uno y uno siempre igual a hombres y mujeres y no estaban de acuerdo, no se conocían. Ha cambiado nuestras vidas, han cambiado nuestros modos de acercarnos al mundo político. No necesitamos triunfar ante la opinión pública, ni ante la sociedad cultural y mucho menos ante el mundo político. Nuestras vidas responden hoy. a nuestras necesidades nacionales y emocionales, a nuestros sentimientos, a nuestra cultura y a lo que queremos. Esas fueron vuestras propias palabras, sin estar puestos unos de acuerdo con otros. ¡Qué triunfo para mí! Aquella inolvidable experiencia me hizo pensar que en el descubrimiento de la libertad política colectiva, como único fundamento de las libertades individuales, tenía la dimensión de un nuevo paradigma, de una nueva concepción del mundo, en el sentido que había dado a esta expresión la Bertrand Schaum, el filósofo alemán Guillermo Dilltey. Así es lo que yo creo. Creo que tenéis hoy una nueva concepción del mundo. Y eso es paradigmático. Es un paradigma que está fundado por vosotros, no por... Yo lo he escrito. ¿Se me ha ocurrido en mi cabeza? No. Cuando la emoción os ha reunido en una cena, lo habéis expresado. Estaba diciendo, hemos cambiado nuestra concepción del mundo. ¿Qué busca el MCR triunfo? ¿De qué? Si no quiere gobierno, no quiere poder. Si triunfamos, nos disolvemos. ¿Y qué es entonces triunfar? Pues que en vez de ser, como somos hoy, dos, tres, cuatro, cinco mil, pues seamos millones. Se acabó. El mundo político queda de rodillas a nuestros pies. ¡De rodillas! Porque se acabó la servidumbre voluntaria, el enigma de la servidumbre voluntaria del pobre joven Etienne de la Boissy, que murió en los brazos de Descartes, se ha resuelto con nosotros, se resuelve con la libertad política colectiva. Esto no lo sabe ni Estados Unidos, ni un solo pensador filosófico de Estados Unidos ha llegado a penetrar en este misterio. Pero siendo esta una nueva concepción paradigmática, paradigma significa algo más que ejemplo. La palabra paradigma la inventó un filósofo de la ciencia, Tomás Kuhn, que Paradigma hablaba de que en la historia de la ciencia el avance científico se produce a golpes, no poco a poco, sino que con descubrimientos repentinos de sabios gigantes que fundan un nuevo paradigma, es decir, un nuevo ejemplo de cómo investigar y avanzar en la ciencia. Yo utilicé Y los paradigmas, claro, un antiguo paradigma es superado por otro y se produce una ruptura. Entonces, claro, yo inventé la palabra ruptura democrática, bajo Franco, tomándolo del concepto de la ruptura paradigmática de un sistema político por la libertad. Fui traicionado, como lo sabéis todos, incluso por el Partido Comunista, y claro, traicionado por todos, ¿qué iba a hacer yo solo? Pues... lo que pude, es decir, resistir con dignidad la difamación de que fui objeto. Pero desde el mismo momento en que ya somos un paradigma político nuevo, aunque no lo queramos, ya este movimiento es cultural, pero comienza a ser prepolítico. Y ahí, en el carácter prepolítico, comienza la inquietud. Que queremos ser más. Porque tenemos un carácter prepolítico y sabemos que no vamos a conseguir nada mientras no seamos, por ejemplo, unos cuantos millones capaces de cambiar el paradigma político de la democracia. Que nadie la conoce en Europa. Sí, sí, lo digo bien, en Europa no hay democracia. En Francia, el de Gaulle era un hombre muy importante... un hombre que salvó el orgullo de los franceses él solo, con un micrófono, como hacemos. En realidad, lo que estoy haciendo yo en España es parecido a lo que hizo De Gaulle para mantener el orgullo francés. Hoy, si hay orgullo de la libertad, es gracias a nosotros. ¿Quién puede? decirme qué español hoy puede sentirse orgulloso de lo que es políticamente. ¿Quién? ¿Se va a sentir orgulloso el que vota al PP? Corrupción. ¿Se va a sentir orgulloso el que vota al PSOE? Corrupción. ¿Se va a sentir orgulloso el que vota a Podemos o a Iglesias? Sí, no sé cómo se llama. El otro, ¿cómo se llama? Es que es tan pobre, hombre, que ni siquiera me acuerdo cómo se llama. Sí, continúo leyendo porque si no, no sé dónde llegaría. El concepto de, sí, he hablado de la necesidad que tenemos de convertir nuestra incipiente libertad colectiva constituyente, convertirla en hegemonía, en hegemónica. Tenemos que conquistar la hegemonía cultural y eso ya es un fenómeno prepolítico. No es político, porque nadie de nosotros ambiciona ser ministro, ni ser presidente, ni ser gobernador, ni ser alcalde, ni ser concejal. Nadie. Eso lo despreciamos. Porque mucho más que eso amamos la libertad y la honradez, la autenticidad, la honestidad. Eso es lo que queremos. Y no queremos ser víctimas de los que no tienen estas condiciones, sino las contrarias. Nos rebelamos contra ellos. Bien. Pero esta dimensión no es política, pero es prepolítica. Porque está preparando las condiciones para que un día hundamos en el fango donde tiene que no salir nunca esta monarquía de fango. Meterla donde estaba, en el fango. Y que nazca de ese fango... Pueden hacer una flor bella. Esa flor bella es la libertad política colectiva en busca de una nueva constitución. Y eso se llama libertad constituyente. El número de políticos, periodistas... presentes en los medios de comunicación, que difunden ya nuestras ideas, aunque sea retorciándolas, deformándolas y sin citarnos jamás, es imparable. Es que estoy oyendo la televisión y los radios y es que empiezo ya a que nuestras palabras, creadas por mí, yo sé cuándo y cómo, empiezan a ser de dominio público. Ya se habla como si supieran de lo que hablan. Claro, dicen palabras como loros, no saben lo que significan. ...dentro de muy poco tiempo... ...los conceptos de representación política... ...separación de poderes... ...período de libertad constituyente... ...independencia real de la organización judicial... ...etcétera... ...habrán conquistado el favor de la opinión pública... ...no nosotros... ...esos conceptos van a triunfar antes que nosotros... ...hasta ese punto nos tienen miedo... que están dispuestos a coger nuestras ideas. Pero ojo, que nosotros no. Nuestras ideas, bueno, nosotros las manejaremos. Hasta ese punto tienen terror del pensamiento libre, que es el nuestro. Aunque falta bastante tiempo todavía para que eso lo veamos en la realidad. para que los cambios introducidos por nosotros en el vocabulario político y los conceptos creados por nosotros, por nuestros medios de difusión, cada vez más presentes en la prensa del régimen, porque esto sigue siendo un régimen, esto no es sistema político, este es régimen, igual que Franco. para que lleguen a dar unidad sintética, falta mucho tiempo, para que haya claridad conceptual y distinción política en el pensamiento de la República Constitucional. Entre estas nuevas categorías de la concepción del mundo político propio, del pensamiento cultural nuestro, del MCRC, entre estas nuevas categorías, van a tener un inmediato y fulgurante desarrollo político, las dos distinciones que hemos introducido en el vocabulario de la filosofía política. Me refiero a la distinción y separación entre el poder legislativo propio de la nación, ¡ojo!, y el poder ejecutivo propio del Estado, ¡ojo!, parece mentira. Nadie ha visto esto en Europa nunca. ¿Qué separación? De poderes, claro. ¿Pero por qué son tan claros que haya que estar separado el Ejecutivo y el Legislativo? Pues como está separada la Nación y el Estado, a la Nación le corresponde el poder legislativo, no al Estado. No tiene que haber boletín oficial del Estado. Eso es un fraude, un engaño. Las leyes las hacen los representantes de la Nación. Este fue el descubrimiento del juez Marshall de Estados Unidos. Por eso me he referido a Europa. En Europa esto es desconocido por completo. Hay separación de poderes porque está naturalmente separada de un lado la nación. a la que le corresponde el poder legislativo, de otro lado el Estado, a quien le corresponde el poder ejecutivo. Así de sencillo. ¿Quién es capaz de decir eso en la televisión española? ¿Quién puede decir aquí, en Europa, que el boletín oficial del Estado es corrupción? ¿Qué creéis, que el loco este ambicioso de Podemos ¿Cree que si quiere dirigir el Boletín Oficial del Estado es para corromperse con el dinero que le produzca el papel o la tinta como aquella antigua directora que compraba cuadros y era la directora del Boletín Oficial del Estado? No, eres muy ignorante, pero no lo suficiente. para confundir las cosas como esa corrupta antigua directora del boletín oficial. Lo que Iglesias dice, o él cree, que quien tenga en sus manos el boletín oficial del Estado tiene todo el poder. Figuraros qué idiota es. De verdad, es un atrasado mental. Ah, Franco tenía todo el poder porque tenía el boletín oficial del Estado. Pero si es al revés. El que tiene el poder tiene a su disposición el poder, el boletín oficial. No el que tenga el boletín. Eso no es un objetivo político. Si eso es la publicación de las leyes, nada más. Si eso no es nada, es un instrumento de divulgación y conocimiento de las leyes. nación y estado esa es una distinción esencial para vosotros por eso yo este no descubrimiento pero sí que en mi primera conferencia reciente de este año en Gijón y luego en Oviedo y luego en Santander y ya Barcelona se me ocurrió ahí desarrollar esta idea que en Cataluña no hay separatismo nacional. Eso es mentira. ¿Pero cómo? Esto es revolucionario en España. Pues nosotros hemos descubierto que no. Que en toda Europa, Mussolini era estatalista, no nacionalista. Y Hitler era imperialista, no nacionalista. Y que los enemigos de España no son los nacionalistas, son los estatalistas. Los que quieren independencia porque quieren poder, Estado, policía, moneda. Eso es el enemigo. Nada... Por supuesto que nosotros, ¿cómo vamos a ser enemigos de los que quieran, aunque sea exageradamente, a su patria chica? Pues muy bien que la quieran, todo lo que quieran. No ponemos límites a condición de que por encima de ello esté el interés de todos en la nación, antes del Estado, cuidado. Nosotros sabemos ya lo que es la dictadura. ¿Por qué seguimos cultivando al Estado en lugar de a la nación española? ¿Quién tiene vergüenza de ser español? ¡Que lo diga! ...vergüenza de ser español... ...España va a dar una lección al mundo... ...de filosofía política... ...vergüenza de ser español... ...aquí está la creación política hoy... ...en el mundo entero... ...aquí en vosotros... ...somos creadores... ...vergüenza... ...que tengan vergüenza de qué... ...de pertenecer a esta chusma de partidos... ...chusma... ...escoria... Eso es lo que hay en España. Todos. No hay una persona digna en el mundo público. Ni una. Y en el mundo que vota, perdonad que lo diga. Sé que suena terrible. Y lo digo. Y mil veces lo repetiré. La persona de buena fe que hay muchas. Y honestas que hay muchas. Y que sin embargo votan o una de dos. O están en el fondo corrompidas o son idiotas. Es imposible que no sepan lo que está pasando con su voto. ¿Por qué lo dan? ¿Por qué siguen dándolo gratis? Porque se cree que es un deber. ¿Pero cómo? Es que no sabe, nadie le ha enseñado a las personas que votan que votar no es un deber, que es un derecho político del que puede usar o no usar, como todos los derechos. Sin tener clara esta idea de la separación entre nación y Estado, no es posible comprender bien lo que implica la separación del poder legislativo y el poder ejecutivo. No se puede saber que lo que nosotros estamos ya es cambiando el paradigma, el ejemplo cultural y político de la libertad y de la presencia de la acción pública para cambiar las ideas políticas, el sistema político y para que la libertad colectiva sea la única fuente de inspiración de nuestras acciones. Hagamos lo que hagamos, tenemos que tener presente siempre que estamos, sin quererlo o sabiéndolo, inmiscuíndonos, metiéndonos dentro de la vida de los demás. que prudentes que sensatos hay que hacer por eso yo voy a terminar esto llegará un momento próximo en que sea capaz de leer y terminar y entonces veréis el sentido de todo lo que digo y que os pediré audacia infinita A vosotros, tenerla. Temeridad, cero. Porque todo lo que hay en España hoy es temerario. Podemos es temerario, Rivera es menos que eso. Rajoy es temerario. Cuando él llega al poder, no hay ni la mitad de separatistas que hay hoy. Cuando muere Franco no llega al 12% del separatismo. Hoy están en la mitad. ¿Gracias a qué? Al sistema corrupto español que favorece el separatismo por falta de carácter, de firmeza, de voluntad, de valor. De frenarle en los pies con la mirada. Solamente un jefe, un verdadero líder, frena el separatismo sin necesidad de mover un cañón. Porque se ve ni un fusil ni una policía. Porque se nota la voluntad de poder. Del que está seguro de sí mismo. Del seguro que está amando a España. Que está defendiendo la libertad colectiva. ¿Cómo va a tolerar que se levanten unos separadistas catalanes, vascos o valencianos? ¿Qué es esto? Que desprecio a nosotros mismos tolerando eso. Por eso hablé de la marcha hacia... No decía la marcha hacia Cataluña. lo que quiero organizar con todas estas conferencias y no cejo, es un momento en que organizamos, sí, una marcha para la presencia, para la presencia de España en Cataluña. No hacia Cataluña, Cataluña es España. Digan lo que... Es más, si tres cuartos de catalanes... deciden en un referéndum separarse de España, yo levantaré la bandera de ir a por ellos, armados con un fusil. Le temo menos a la guerra civil que a la separación de estos sinvergüenzas. ¿Por qué razón esta generación catalana tiene el privilegio que no tuvieron sus padres, abuelos, tatarabuelos? ¿Por qué los cementerios de Cataluña están llenos de españoles que fueron a trabajar allí? Es que esos cementerios se levantarán de las tumbas porque nosotros los levantaremos. Nosotros vamos a levantar al español sojuzgado, humillado, pisoteado en Cataluña, a quien ahora menos mal la enana Santa María va a ir allí a abrir una oficina a recibirlos con los brazos abiertos a decir dialogar lo importante es el diálogo si aquí todo es cuestión de dialogar no señor aquí la cuestión es de no ser hipócrita y tenéis que saber tú Pepe que desde que está en el poder ha aumentado el separatismo que estarán casi en la mitad más Eso es vergonzoso, eso es la ruina de un poder. Y no me meto ahora en lo que esta tarde, bueno, en lo que hemos hecho en Bruselas. En Bruselas tengo un orgullo enorme de haber contribuido al Brexit. Nosotros hemos estado presentes en el Brexit. ¿Os parece poca hazaña? En Bruselas, haciendo conferencias, en contacto nosotros, a través de Jesús, el antiguo corresponsal en Londres, con Evan Pritchard, con el primer periodista de influencia, para que ganara el Brexit. Tampoco nos es orgulloso que aunque nosotros no tenemos ideologías, porque tenemos todas, en nosotros cabe desde la extrema derecha a la extrema izquierda. Aquí no se excluye a ninguna idea, con tal de que todos se sometan a la libertad política colectiva. Pues bien, pues también uno de nosotros, Roberto Centeno, ha estado presente en la elección de Donald Trump. Y queréis que os diga la verdad, os lo diré, el día de la votación, el día anterior hablé por teléfono con Roberto Centeno, que hoy va a estar aquí esta tarde y va a dirigir a vosotros, y me dijo que el equipo de Donald Trump... Estaba hundido, sabían que habían perdido la noche anterior. Y yo le dije a Roberto, estáis equivocados. Donald Trump, su equipo y tú. No habéis perdido. Porque estoy dando por buenas unas encuestas donde la gente está mintiendo porque le tienen pavor a lo políticamente incorrecto, que era votar a Trump y no a Hillary Clinton, que era lo correcto. Y él me dijo, Dios te oiga, si no creían en nada, y yo sabía que había ganado antes de que se celebraran las elecciones, pero ¿por qué creéis que yo soy brujo o adivino? ¡No! No tengo prejuicios y pongo mi mente para alumbrar, iluminar todos los aspectos de la realidad política. Y Donald Trump yo sabía que ganaba. ¿Acaso no sabía yo también que perdía Renzi? Eso lo sabía todo el mundo. ¿Por qué no me pronunció en Austria? Porque no estaba seguro, no he dicho nada. No estaba seguro que fuera a ganar la extrema derecha. Pero allí donde yo he estudiado y veo, me adelanto a los acontecimientos. No es que ha de venir por venir, es que sé cómo viene. Lo veo venir. Eso no es tener ninguna visión. Bien, no leo lo que me dice Elena. Pero debo aclarar enseguida que no siendo nuestro movimiento un movimiento de naturaleza política, porque no aspira a lo que he dicho antes, a las conquistas del poder, sin embargo, es inevitable que alcance enseguida una dimensión política. Ciertamente nos hemos constituido bajo el compromiso de disolvernos tan pronto como se abra en España un periodo de libertad constituyente. El MCRC ha nacido sin ánimo de alcanzar el poder estatal, pero sí quiere conquistar, aquí voy, la hegemonía cultural. En todos los ámbitos de creación y difusión de las ideas sobre libertad política colectiva, como fundamento de todas las libertades individuales. o derechos personales. Nuestra presencia en los ámbitos de creación de las ideas políticas está ya siendo requerida fuera del mundo de las redes sociales, porque hasta ahora aquí hemos llegado a esta situación gracias a mi presencia en las redes sociales que debo a personas como Giovanni, O como los que me abrieron el camino para entrar como Fernando Gómez de Cataluña, me abrieron el camino. Pues gracias a ellos estamos aquí. Pero esto no. Yo no soy una persona que pertenezca al mundo de la informática ni a Internet. Yo no. Esto para mí es un juego de niños. Para mí, yo quiero un juego de adultos. Y el juego de adultos está en la calle, en la sociedad, en la realidad. No en la fantasía de Internet, donde parece que el mundo lo mueven, no sé, palabras extrañas como Harta o yo qué sé. A pesar de que me han dicho que hemos llegado a un millón con uno de nosotros. A un millón, yo no lo concibo, pero bueno. Tampoco podemos permanecer impertérritos o displicentes. Esto sí que es un consejo que no lo necesitáis en realidad, porque sois ecuánimes. Pero sí digo que... que no podemos permanecer displicentes ante la destrucción masiva y progresiva del idioma español. Esto no me cansaré de repetirlo, los que me oí en la radio lo sabéis, que estoy permanentemente atacando a toda la prensa porque no hay nadie que sepa lo que significan las palabras en español. No es porque están utilizando términos extranjeros. Es que la propia palabra española la desconocen. No conocen sus orígenes ni sus raíces. Ni la que viene del griego, del árabe o del latín. No saben el significado de las palabras. ¡Qué incultura! Quien no sabe su idioma, su propio idioma. En el próximo año debemos movilizar... a todos vosotros, a todos nuestros asociados, que hay muchos más de los que hay aquí, para que dirijan, este es un proyecto de acción que propongo, que puesto que hay ya masa, pero una masa con inteligencia, no una masa adocenada, pues se deben dirigir cartas al director de los periódicos, escritos, cortos, ...de modo sistemático a todos los medios de comunicación, radio, televisión... ...a las cátedras universitarias... ...los jóvenes... ...hemos creado ya una sección para jóvenes repúblicos... ...a fin de ponerlos delante de sus propias falsedades... ...culturales y políticas, a estas cátedras... ...y a estos periódicos... ...sin ninguna ilusión de que nuestros escritos puedan ser publicados... es necesario que inundemos esos directorios de propaganda oligárquica y socialdemócrata, lo inundemos para mellar la confianza en sí mismo, quitarles seguridad, decirles que están mintiendo todos los días, a todas horas y en todas las páginas, decirlo allí a ellos, con cartas todos los días, que reciban miles de Y se den cuenta que algo ha cambiado en España, que ya esto no puede seguir como antes, porque ahora existe MCRC. ¿Qué es lo que queremos? Desmoralizar a los patanes o cínicos que dirigen los medios de comunicación españoles. incluidos los catedráticos... de las universidades... los que enseñan... basura... a los estudiantes... le pido al nuevo equipo directivo... que habrá luego... cuando termine... si es que termino alguna vez... esta... charla, esta conferencia... esta comunicación oral... pues habrá nuevos nombramientos... de juntas directivas... creación de nuevos órganos de dirección y enseguida los vamos a ver quiénes son queridos amigos no tengo palabras para expresar mi emoción al daros la bienvenida a esta asamblea constituyente aunque el camino es muy largo y difícil no olvidéis las palabras que escuché en Almería Vuestra vida ha cambiado desde que habéis abrazado los principios básicos de nuestro movimiento cultural. Estos principios son nuestros verdaderos estatutos. Es que me río de la gente que mira los estatutos y ve el dinero, pero ¿qué dinero? Si yo desde que tengo uso de razón mi dinero está al servicio de mis ideas. Dinero. los que me dicen que venda mis cuartos, que venda mis obras de arte, para no pagar 10 euros al mes. Y tienen esa cara dura de ponerlo por escrito. Y quieren que los que alrededor de ellos aplauden, poniendo gestos buenos, sonrisas, esas cosas que yo no sé, esos salen despedidos de aquí y se extrañan diciendo que soy exagerado, que cómo puedo... ¿Exagerado? Si no quiero ni verlo en pintura. En fin, termino. Amigos, antes que nada, amigos. A las mujeres les digo que en español amigos significa amigas. Que no hay que decir miembros y miembras. Amigos, el camino que habéis emprendido ha abierto una senda de luz. Si por esa senda de luz tenéis que avanzar con verdadera, como dije al principio de la conferencia, Con total audacia. Más que Danton, cuando en la Revolución Francesa decía, la audaz, la audaz, et tu jour de la audaz. Sí, sí, de acuerdo, eso es verdad. Pero yo digo, nunca hagáis nada temerario. En eso nos diferenciamos de Podemos, de Rivera, son temerarios. Nosotros seremos prudentes, es decir, audaces. Gracias porque la emoción que recibo de vosotros es tan grande, al menos, como mi pena por mis asuntos familiares. Gracias, amigos. Hasta siempre.

Desconocido

No.