Informativo de Radio Libertad Constituyente 25-26 Octubre de 2012

Locutor 03

un día más en Radio Libertad Constituyente con todos los oyentes de esta emisora en grata compañía con Antonio García Trevijano y con nuestro grupo de colaboradores con Manuel Ramos desde Sevilla y con Javier Seles aquí en Madrid en el control central hoy vamos a abrir nuestro informativo con una noticia que ayer ya anticipamos a todos los oyentes de Radio Libertad Constituyente pero que hoy nos siguen en la prensa Es la noticia que hacía alusión a la demanda de paternidad que había sido desestimada por dos juezas de Madrid. Dos jueces. ¿Por qué no le gusta el femenino?

Antonio garcía-trevijano

No, es que no. El juez es una mujer, es una juez. El femenino se pone en el artículo. La juez, una juez, pero jueza no se puede decir. Es una brutalidad contra el idioma español. ¿Y la presidenta? No, también es la presidente. ¿No permite la Real Academia las dos acciones? A mí me importa muy poco lo que diga la Real Academia. La Real Academia sabe de unas cosas, lo hace bien, otras lo hace muy mal.

Locutor 03

Pues entonces nos quedamos con las dos opciones. jueces de Madrid que desestimaron la demanda de paternidad interpuesta por Albert Solá y su hermana Ingrid, la ciudadana belga, que tienen un genoma, una genética, les han dado las pruebas de genética de que son hermanos y sin embargo no se conocían. ¿Por qué? Pues porque alegan y presentan pruebas para ello de que Juan Carlos, el rey Juan Carlos, es su padre. Presentan pruebas pero las dos jueces no le han dejado presentarlas porque la demanda se ha desestimado. Hoy hay una gran polémica en España por este asunto. Imagínense, ayer Antonio García Tribijano decía que era una barbaridad jurídica y obviamente el mundo del derecho se ha conmovido en España por esta decisión judicial y de hecho... El periódico El Mundo titula en su portada polémica entre juristas sobre el alcance de la inviolabilidad del rey. Y se pregunta, ¿debe blindarle frente a un pleito civil? Esta pregunta que ayer Antonio García Trivejano... ¿Debe blindarle quién? Debe blindarle la juez o la ley, en este caso.

Antonio garcía-trevijano

Bien, hay que pronunciar todo sujeto verbo y predicado.

Locutor 03

Bueno, pues en este caso el sujeto son varios juristas a los cuales están opinando sobre esta cuestión. Como les digo, el mundo del derecho está conmovido, la mayoría bastante perplejos, pero también hay gente que defiende al rey. Vamos a dar todas las opiniones para que los oyentes tengan la suya propia. Vamos a ver, don Antonio. En primer lugar, el Catedrático de Derecho Constitucional por la UNED, Antonio Torres del Moral, dice que la irresponsabilidad y principalmente la inviolabilidad significan que el rey no puede ser residenciado nunca ante un tribunal. No puede ser llamado para que comparezca en diligencias procesales, ni en el ámbito civil, ni en el ámbito penal. se protege la figura del jefe del estado para evitar que pueda ser utilizada por oportunistas y de hecho el artículo 117 de la constitución establece que la justicia se administra en nombre del rey por lo que sería una tremenda paradoja que se le enjuiciase en su propio nombre don Antonio ¿qué criterio hay que seguir ante esta esta versión que nos da el catedrático de derecho constitucional Antonio Torres? porque bueno él me hace gracia me está haciendo señas porque hay una una opinión con la que él culmina su razonamiento y es que entonces cuando se le pilla al rey en flagrante delito cuando en fin ya no que hay más remedio que enjuiciarle que hay que hacer y después si las cosas se ponen muy feas se le pone un barco en cartagena o un tren en irún así que así de claro bien esas palabras de este jurista

Antonio garcía-trevijano

Hola amigos, no os he saludado todavía, porque a veces interrumpo a nuestro director Federico, a pesar de que lo hace muy bien, pero claro, yo lo interrumpo cuando hay alguna frase que puede no ser comprendida, por no pronunciar quién es el sujeto o el verbo, cualquier otra omisión gramatical. Pero ahora ya, yendo ya al grano del asunto, la opinión de este catedrático me ha hecho sonreír porque es lo que se dice vulgarmente, el significado que vulgarmente se le da a la palabra cachondo. Su opinión es cachonda. ¿Por qué es cachonda? Pues porque por un lado dice que el rey no puede ser ensillado, puesto en una silla. o mejor, en un banquillo, en ninguna jurisdicción procesal, ni civil ni penal, y por otro lado dice que si las causas se ponen feas que se vaya a Cartagena o Irún. Esta opinión es incorrecta, porque lo que la Constitución permite es la excepción de que el rey no puede ser penalmente responsable de nada de lo que haga, penalmente. Porque aunque no lo dice la palabra penalmente, pero se sabe que todos los privilegios, saben una norma universal del derecho, todos los privilegios tienen que ser interpretados restrictivamente. Y si se dice que la Constitución es inviolable, se está sobreentendiendo que se refiere exclusivamente a los asuntos penales y políticos. Si alguna vez alguien le pide en un discurso del rey, como ha sucedido, que aclare como unas demandas que tuvo, que porque no se protege el individuo a unos sectores más que a otros, eso, políticamente el rey es irresponsable, diga lo que diga. penalmente es irresponsable haga lo que haga cometa los delitos que cometa pero civilmente eso es plenamente responsable y si yo comento ahora de entrada al comenzar este comentario la opinión del señor Del Moral es que me ha hecho mucha gracia su referencia al artículo 117 de la constitución donde dice que la justicia que como va a ser responsable el rey si este artículo dice que la justicia se administra en nombre del rey por tanto ¿cómo va él a administrar justicia contra sí mismo? esa ironía sobraba si supiera dos cosas uno que el rey la justicia se administra en nombre del rey es un recurso retórico que no tiene valor ninguno la justicia no se administra ni en nombre del rey ni en nombre del pueblo, ni en nombre de España, ni en nombre de nadie. La justicia solamente puede ser administrada en nombre de la ley. Porque cuando se habla de justicia en los tribunales, no se habla de justicia política, ni conmutativa, ni distributiva, ni social. Se habla exclusivamente de justicia legal. Y la justicia legal se administra naturalmente en exclusivo nombre de la ley. Esto para corregir esa absurda pretensión de los que dicen... ...le dan un valor algo más que retórico o simbólico... ...a decir que la justicia se administra en nombre del rey. No, señor. Se administra exclusivamente en nombre de la ley.

Locutor 03

Gracias, don Antonio. Vamos con más opiniones. La siguiente es la de Enrique Gimbernat, catedrático de Derecho Penal. No sé si lo conoce.

Antonio garcía-trevijano

Lo conozco y es un hombre muy inteligente y muy honesto. A mi gusto es el mejor catedrático de Derecho Penal de España...

Locutor 03

Bueno, pues vamos a ver lo que dice Enrique Gimbernat. La jurisprudencia constitucional viene resolviendo de manera repetida que los privilegios jurisdiccionales deben ser interpretados restrictivamente. Eso es lo que acaba de decir Antonio García Tribijano. ...si el rey hubiese tenido un hijo extra matrimonial... ...no habría sido como jefe del estado... ...sino como persona... ...y ante una demanda privada... ...debe distinguirse... ...y si incumple una obligación contractual... ...el perjudicado tiene derecho... ...a reclamárselo... ...solamente se me ocurre que cuando el rey... ...se acuesta con una mujer...

Antonio garcía-trevijano

No se acuesta como rey ni como jefe de estado, que es lo mismo. Salvo esa tontería, lo demás es correcto.

Locutor 03

Claro, pues para Jim Bernat la inviolabilidad es un concepto acuñado que tiene unos límites conceptuales claros. Es una causa personal de exclusión de la pena. Por tanto, no puede extenderse a los pleitos civiles. Vamos con más opiniones. En este caso tenemos a otro jurista. Es un catedrático de Derecho Constitucional, Jorge de Esteban. ¿Lo conocen?

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, también, mucho. Cuando era muy joven, antes de ser catedrático, me frecuentaba mucho. Estudió y conoció el proyecto de constitución que hice para Guinea. Desde entonces tengo una buena opinión de él. Hoy es un buen catedrático jurídico. de Derecho Constitucional pertenece al Consejo de Administración del Diario El Mundo y su opinión es bastante respetable y considerada No siempre, pero en este caso desde luego, no lo sé lo que dirá, pero estoy seguro que habrá acertado también, como Jim Bernal.

Locutor 03

Vamos a ver, su opinión, desde luego, a mí sus palabras me suenan, y cuando las he visto hace unos minutos, he recordado nuestro titular en el diario RC, porque es prácticamente el mismo. Dice el catedrático Jorge de Esteban. La inviolabilidad del rey se refiere exclusivamente al ámbito penal y a cualquier otro que lleve aparejada una sanción, pero no a los actos de naturaleza privada. de los que lleve a cabo en el ejercicio de sus funciones, el responsable será el ministro que los refrende, pero de una demanda de paternidad o de una disposición patrimonial debe responder él personalmente.

Antonio garcía-trevijano

De acuerdo, recordarán los oyentes de ayer que yo me referí a Benjamín Constant, el gran escritor de pensamientos y reflexiones políticas, para decir que él justificaba... la inviolabilidad de los reyes en el privilegio que se le concede a una familia por los méritos adquiridos en la construcción, en la representación o en la vinculación de una familia con la patria, mientras que, por un lado, el carácter histórico y, por otro lado, el carácter legal y vinculante de que sí, claro, el rey era inviolable, pero a cambio de que fueran violables los que refrendan sus actos, es decir, los ministros. Por tanto, Jorge Esteban recoge la opinión que yo aquí atribuí, naturalmente al primero que la fórmulo, que fue Benjamín Costa.

Locutor 03

Había una pequeña gracia que se permite el profesor Antonio Torres del Moral, cuando dice que si las cosas se le ponen muy feas al rey cuando cometa un delito, pues se le pone un barco en Cartagena o un tren en Irún y que corra, Y bueno, yo me permití ayer la gracia de decir que si tenemos que adjudicar o obsequiar a un ministro con las paternidades del rey, ¿a quién elegimos? Porque claro, Luis de Guindos, las señoras no lo quieren. No, no, es feo. Tampoco vamos a coger a Margallo, porque no es tampoco un dechado de guapura ni de belleza. Y tenemos bastantes dificultades...

Antonio garcía-trevijano

No, un targarín.

Locutor 03

Le vamos a meter también ese muchuelo.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, un targarín que tenga hijos...

Locutor 03

pues está muy desmejorado porque las últimas fotografías que salen ha perdido gran parte del pelo tiene un estrés bastante acusado, la cara muy demacrada la portada del libro Urdangarín, un conseguidor en la corte del rey Juan Carlos es realmente demoledora es que está asustado nada más debe estar pasándolo con bastante luego hablaremos de Urdangarín no está pasándolo tan mal como lo pasó bien cuando acarreaba millones Ahora hablaremos de los millones y ahora hablaremos del juicio del caso Urdangarín porque tenemos novedades muy suavrosas. Quería transmitirle antes lo que dice la Casa Real con respecto a este asunto de la paternidad. Porque se ha puesto, por supuesto, a favor de las dos juezas y a través del diario El Plural ha dicho que el principio de inviolabilidad del rey Ya tenía un precedente en la jurisdicción civil cuando el Supremo negó a un ciudadano su derecho a rectificación en relación al discurso navideño del Rey del 24 de diciembre de 2005. En aquel entonces pretendía este demandante, este ciudadano, que don Juan Carlos admitiese que el demandante y su familia estaban excluidos de la consideración de que todos los españoles eran monárquicos. Decía este señor que le denunció que de eso se desprendía de aquel mensaje. ¿Este argumento qué sostiene, qué solvencia tiene, don Antonio? Hombre, que están acudiendo a argumentos...

Antonio garcía-trevijano

que implican la confesión de la paternidad, como si le están acusando, demandando al rey, los que presuntamente son sus hijos, y la jueza dice que no, la casa real que dice, no dice, no, eso es una, esto es verdad, es una calumnia, si no son sus hijos, no, no, no, dice, no, el rey es inviolable, lo que está reconociendo que es verdad, si no, no acudirían a ese argumento, ¿Cómo va a acudir un argumento y decir, no, no, es que está bien que lo haya desestimado la demanda porque no se puede demandar al rey? Pero eso está reconociendo que el hecho es verdad, para mí es gravísimo, es una confesión absoluta, lo que se llama, hay un refrán conocido de todo el pueblo que dice, el que calla otorga. evidentemente ha callado. La Casa Real ha callado sobre si es o no verdad que son sus hijos. Lo que ha dicho, eso no se puede, los jueces no pueden investigarlo. Pero ha callado. Entonces deben de saber los oyentes que conocen el refrán de quien calla autóloga, que ese refrán es incompleto. En primer lugar, procede del derecho canónico. No era un refrán, era una norma jurídica. Pero, se ha repetido popularmente de una manera incompleta quien calla otorga dice el derecho canónico si el que calla estaba obligado debía y podía hablar si el que calla debía y podía hablar es una confesión tácita de la verdad y entonces otorga estaba la casa real ¿podía la casa real decir la verdad? podía, debía, no digamos mucho más, como de eso no se ha pronunciado, se ha callado y ha dicho un pretexto formal no, no, eso no se puede pedir al rey pues ha autologado si la casa real ha concedido la veracidad a la demanda de estos dos hijos bastardos del rey esa es la verdad, eso es lo que interpreta cualquier persona inteligente y que sepa derecho es más existían normas expresas, escritas en el derecho durante la revolución francesa sobre todo durante la época de la dictadura de la comuna de París del ayuntamiento y jurisprudencia en España que cuando una persona en confesión, en el derecho penal por supuesto, pero incluso en las pruebas de derecho civil, cuando una persona actúa de manera renuente, remolón, que no contesta, que se evade, que se va por avesiva, el juez puede estimar esa postura como una confesión. En la Revolución Francesa, nada más que esa ley motivó nada menos que la condena a muerte de Danton. Y voy a contarlo por qué, porque así el lector comprenderá la importancia tan grande que tiene que el que puede y debe hablar, se calle.

Locutor 03

¿O sea que eso es del derecho a no declarar?

Antonio garcía-trevijano

Hombre, tiene derecho a no declarar, pero también tiene el juez derecho a interpretar qué significa que no quieras declarar.

Locutor 03

Claro que puede ser utilizado en tu contra.

Antonio garcía-trevijano

Naturalmente, el juez puede interpretarlo un elemento más, no es que eso por sí solo signifique la condena, no, no, pero es un elemento que el juez tiene que interpretar junto con las demás pruebas, pero tiene un valor. Danton era muy inteligente y sobre todo más que inteligente que lo era, era muy valiente. No era un gran político, no era un gran estadista. Pero a él se le atribuye, aunque no está aprobado, que fue el primero que proclamó el movimiento del 2 de agosto que condujo a la suspensión de la monarquía, más que a la proclamación de la república. Pues bien, Dantón, cuando fue denunciado y juzgado por el Tribunal de Orden Público, ...bajo la orden de Robespierre... ...que se detuviera y se denunciara... ...el fiscal... ...general... ...el acusador principal... ...que era Fouquet de Thionville... ...no podía con él... ...porque era muy hábil... ...muy valiente y se defendía de todo... ...y no podía, a pesar de que ya tenía este hombre... ...este fiscal, este acusador público... ...una enorme experiencia... ...de la cantidad de personas que había mandado la billotina... por nada, aquí se encontró que no podía no podía encontrar un resquicio por donde penetrar para mandarlo a la guillotina y se suspendió un momento y fue a ver a Robespierre y Saint-Gilles que estaban muy cerca en una habitación esperando que condenara a muerte a Danton ¿y qué pasó? Saint-Gilles que era un seguidor incondicional de Robespierre y quizás para mí el hombre más inteligente más profundo de toda la revolución aunque se le llamó el ángel exterminador porque era durísimo pero era un hombre que comprendió lo que era la revolución pues de un momento se fue y buscó entre la enorme cantidad de leyes que se dictaron por la comuna de París cuando ella era la que imponía la legislación durante los 40 días que impuso su ley a París desde luego pero a toda Francia porque lo copiaban encontró una ley que decía que el que no conteste o se bada o que conteste con términos ambiguos era equivalente a una confesión. Inmediatamente con el texto legal el acusador volvió, le preguntó otra vez a Danton, se evadió de Danton, contestó con sus habilidades y lo condenó a muerte. Así fue Saint-Just en realidad quien proporcionó al acusador el instrumento para asesinar a Danton porque se fue un asesinato a pesar de que se sabía que Danton también estaba corrompido había cogido de la compañía que trabajaba con la India de su socio, había cogido dinero y había participado en la corrupción pero esta es la realidad y es un ejemplo clarísimo como se defienden contra el principio de la ley quien calla otorga Como tiene manifestaciones insospechadas, por ejemplo, en la Revolución Francesa y aquí en el derecho actual la facultad que tienen los jueces para interpretar el silencio de los acusados o de los demandados. Por eso yo tengo suficiente conocimiento jurídico. Inteligencia interpretativa. Y sentido común para saber que la declaración de la Casa Real es una confesión de que es verdad que esas dos personas que han demandado son dos hijos bastardos del rey, uno de los cuales el hombre es el primogénito.

Locutor 03

Pues muchísimas gracias, don Antonio, por esta reflexión histórica y por esa reflexión jurídica y también política en torno a este asunto que hoy ocupa la portada del diario El Mundo, las hablillas de prácticamente toda España y desde luego la inquietud y el interés de todo el mundo judicial en España. Vamos a pasar ahora a la siguiente noticia.

Locutor 00

He must know something, but don't say nothing. He just keeps rolling, he keeps on rolling along.

Locutor 03

nos vamos al caso Urdangarín habíamos prometido a nuestros oyentes que tendríamos novedades y realmente tenemos dos una la sabemos por boca del diario La Razón que en este caso dedica también al menos un sumario de su portada a Urdangarín y me preocupa porque si La Razón ha roto el blindaje que tiene el rey y la casa real y el caso Urdangarín Pues mal le va a ir a la monarquía en España cuando su principal sostén, que es La Razón o el diario ABC, empiezan a dudar de la honorabilidad o de la honradez de Urdangarín o del propio rey Juan Carlos. Dice el diario La Razón, Urdangarín cambió de correo electrónico tras la advertencia del rey de alejarse del Instituto NOS. Don Antonio, ¿qué trascendencia tiene esta noticia?

Antonio garcía-trevijano

Que ya está sesgada. Porque en la primera página, en la portada, dice un targarín cambió de correo electrónico para esquivar el control del rey. Eso está muy bien. Ese titular es correcto. ¿Por qué? Pues quiere decir que esquivar el control del rey tiene dos significados. Para continuar robándose en que el rey se entere o para continuar engañando al rey en el reparto de lo robado. que él quería quedarse con más, y por tanto eso tiene dos intervenciones. En cambio, la segunda ya en el interior dice, cambió de correo tras la advertencia del rey de alejarse de Noz. ¿Para qué hace esto? Porque ya está salvando al rey de que un darguerín lo engaña, para seguir robando un dargarín después de que el rey le ha dicho vete de ahí, no robes por supuesto yo no robo esto ya es opinión de la razón no los hechos, de los hechos no se deduce esta interpretación eso es la razón

Locutor 03

Bueno, pues no sabemos si estas ocultaciones iban de pillo a pillo, o realmente había un deseo de Urdangarín de engañar al rey, un deseo del rey de fiscalizar a Urdangarín para el reparto del botín, y esto del reparto del botín no lo digo a humo de pajas, porque tenemos también otra noticia, esta vez en el diario El Mundo, que también habla del caso Urdangarín, y esta vez menciona El botín de Urdangarín. Nos dice el diario El Mundo. Otro millón de euros de Urdangarín en Luxemburgo. Han hallado una cuenta con más fondos desviados desde Belice, que es un paraíso fiscal, en plena investigación. Y nos dice la información interior. La justicia suiza y andorrana también procedieron, hace varios meses, a inutilizar las cuentas empleadas por Urdangarín para desviar fondos públicos de la entidad sin ánimo de lucro que presidía, y de esta forma... cobrar comisiones ambas instancias judiciales advirtieron indicios de la comisión por parte de los antiguos responsables del instituto nos de los delitos de malversación fraude falsedad prevaricación y blanqueo de capitales y accedieron a la solicitud de congelar los depósitos bancarios esta determinación impide ahora mismo el acceso a las cuentas corrientes tanto de urdangarín como de su socio torres y fue acompañada los bancos remitieron al juzgado toda la información relacionada con los movimientos efectuados en dichas cuentas y ahora viene lo importante y atención a los oyentes pese a estos hallazgos todavía sigue siendo una incógnita el paradero del grueso del dinero percibido por el Duque de Palma Iñaki Urdangarín y su socio Diego Torres a través del Instituto NOS y por ello la Fiscalía ha transmitido a Urdangarín que hace varios meses que no alcanzará ningún acuerdo con él si no revela donde está escondido el botín Don Antonio, es un pacto justo el que se le ofrece a Ordangarín. Si revela dónde tiene todo el dinero robado, podrían concederle algún beneficio. Y si no, pues tendrá que apachugar. ¿Cuál es la interpretación?

Antonio garcía-trevijano

La interpretación es la misma que podría hacerse un darguerín cuando era juzgador, antes de casarse. está perseverando en el robo como perseveraba era constante en el gol en la defensa igual él se defiende como un jugador está jugando al balonmano con millones y se defiende la prueba es que después de iniciada la investigación según este titular se ha descubierto que ha hecho un movimiento de un millón después en plena investigación eso es gravísimo, ¿no? gravísimo, él le importa poco ni el rey ni San Rey, él nada él está protegido por el rey y por la infanta, su mujer se siente protegido y sigue se quedará con millones por todos lados no sabemos el alcance tan extraordinario que tendrá el robo de fondos públicos de los contribuyentes por un dargarín, del Estado no lo sabemos y yo creo que nunca se va a saber Porque tiene tal limitación en la justicia con Targarín que no puede impedir que ahí está su mujer, la infanta, que ha participado, que ha tenido los beneficios, que está aprobado, que ha retirado dinero de las cuentas de Noos, que trae ella a su nombre el 50% de los beneficios. Y el rey, que lo ha protegido hasta el punto de advertirle, cuidado, vete a Nueva York, porque mira, ya se conoce, te están investigando, vete a Nueva York. Así lo protege, no lo denuncia, no lo impide. ¿Y en esa situación se espera justicia en España? ¿Se espera que en España se vaya a investigar una demanda de paternidad del rey? Pues esto es ridículo en España. No es ni siquiera un estado donde la ley propia se aplique. el estado de derecho es evidente el estado de derecho son todos los estados que se rigen por ley, eso no es el tema el tema es que esta monarquía no aplica sus propias leyes pero no solo para el rey por supuesto pero tampoco para los banqueros como hemos visto y ni los gobiernos el indulto de Banesto tenemos noticias también sobre Alfredo Sáenz que le daremos al final del informativo una noticia además preciosa pues ya que la estamos hablando ahora es que quería preguntarle una cosa porque tengo una duda

Locutor 03

Entonces, vamos a ver, nos están diciendo, ahora interpreto mejor el titular de la razón, que Urdangarín cambió de correo electrónico para esquivar el control del rey, o sea, que están sacando al rey del caso Urdangarín, como diciendo que él no sabía nada, que le estaban engañando, Urdangarín estaba engañando al rey. Vale, esa versión no la intentaron colar al principio. Ahora, mi pregunta es la siguiente, don Antonio. Supongamos que el juez de Palma de Mallorca encuentra por los emails que dice el socio Diego Torres que tiene, encuentra una relación directa del rey con Urdangarín. El libro de Urdangarín nos dice que el rey facilitó un contrato. reunió en la zarzuela en un almuerzo al señor de los trajes y a Rita Barberá y le consiguió 3 millones y medio de euros. El rey a Urdangarín. Supongamos que hay un contrato, que de pronto, que hay un email que precisa y documenta la implicación directa del rey en este asunto del caso Urdangarín. Con esta polémica que ha habido sobre la inviolabilidad del rey, ¿podría el juez acusar al rey o pedirle testimonio?

Antonio garcía-trevijano

Imposible, imposible, imposible. ¿Por qué? Porque eso sí que es ámbito penal. Eso no ayuda a ninguna que el rey es inviolable. El rey puede cometer los crímenes que quiera. Incluso matar es inviolable. Puede asesinar es inviolable. Incluso infragante, y lo ven que han sacado una pistola y han matado a alguien. Inviolable.

Locutor 03

¿Pero eso no lo han votado los españoles?

Antonio garcía-trevijano

Sí señor, los españoles en la Constitución han votado eso. Eso, como es una monstruosidad, es una excepción. Todas las demandas civiles, si el rey entra en una tienda, como dije el otro día, a comprar una moto y se va sin pagar, el dueño de esa tienda lo puede demandar civilmente. Y es una locura de esas dos magistradas haber dicho que la inviolabilidad del rey se extiende al ámbito civil o personal. Eso de ninguna manera.

Locutor 03

Pues muchas gracias, don Antonio. Vamos a pasar a la siguiente noticia. Sí, la que dije. La de Alfredo Sáenz, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Sí, porque ya que está nombrado, sí, a ver. No digo por comodidad para el oyente, que he hablado de un tema y se completa antes de pasar a otro asunto.

Locutor 03

Pues vamos a hablar de Alfredo Sáenz. Alfredo Saenz es noticia hoy en la prensa. Vamos a ver por qué. El que era vicepresidente de Banesto, el que era mano derecha de Emilio Botín en el Banco de Santander, el que fue indultado por el presidente Rodríguez Zapatero. ¿Qué ha ocurrido? Bueno, pues hay dos asociaciones que han pedido... que han dirigido dos requerimientos al Banco de España para que cese a Sainz por tener antecedentes penales. Vamos a leer la noticia. Se llama Soberanía de la Razón, Soberanir, y la Asociación Activa, son las dos asociaciones, agrupan a más de 700 partícipes del Fondo Santander Banif Inmobiliario. Bueno, pues han dirigido, siendo escritos al gobernador del Banco de España, Luis Linde, ...para que aplique a Alfredo Saenz, consejero delegado del Santander... ...la normativa que impide ejercer la actividad bancaria... ...a personas condenadas por delitos dolosos. Los requerimientos se basan en esa resolución que dictó el pasado día 9... ...en la sala penal del Tribunal Supremo... ...pero al rechazar una querella interpuesta por soberanir... ...contra el expresidente Rodríguez Zapatero... ...por ese indulto que se le otorgó. La sala sí dejó clara una cosa... que la medida de gracia no borra la condena del banquero por un delito de acusación falsa, ni elimina, por tanto, los antecedentes penales que nacen con el fallo condenatorio. Don Antonio, usted es un jurista que conoce bien estos asuntos. ¿Qué fondo de realidad y de veracidad tiene todo esto?

Antonio garcía-trevijano

¿Ya hablé del tema? Si nosotros siempre vamos por delante. Hace dos días, tres días ya dije... que el indulto de Zapatero a Alfredo Sainz por darle la cova a Emilio Botín no lo habilitaba para volver a tener altos cargos en en la banca privada y así se ha demostrado porque el Tribunal Supremo ha declarado que el indulto no habilita no borra la pena de inhabilitación para ejercer el cargo en la banca eso lo dije y lo repito hoy eso está completamente incorrecto no puede no está habilitado para administrar ningún banco

Locutor 03

Pues entonces fíjese lo que ahora acabo de descubrir. Dice que el escrito de una de estas asociaciones está aludiendo a la rebeldía del Banco de España por no aplicar a Sainz la normativa bancaria y le anuncia que en caso de no cumplir ese deber legal que tiene, le pueden interponer una querella al mismo gobernador del Banco de España, Linde, por prevaricación administrativa.

Antonio garcía-trevijano

Y tiene toda la razón.

Locutor 03

Yo lo haría como jurista.

Antonio garcía-trevijano

Ese titular es muy bueno. Y el periódico del mundo que lo denuncia, el mundo siempre tiene una característica, que es igual que todos los demás en cuanto que un adulador del sistema no quiere cambiar el sistema, acepta la monarquía, da igual que el rey sea quien sea, pero en cambio, se distingue de todos los demás porque es el mejor periódico de España y el primero que empezó denunciando la corrupción. Eso siempre yo le tendré simpatía a Mundo porque denuncia la corrupción.

Locutor 03

De acuerdo al caso Gal, el caso del Banco de España, Mariano Rubio... Siempre que ha podido, lo ha hecho. Pues con estos elogios que son raros por nuestra parte y por parte de Antonio García Tribijano a un periódico, cuando lo hace bien, que no tenemos reparos en reconocerlo, vamos a pasar a la siguiente noticia que es Cataluña.

Desconocido

¡Viva! ¡Viva! ¡Viva!

Locutor 03

Ayer Cataluña fue noticia por varias incidencias que afectan directamente a la política nacional. Primero, tenemos a Aznar, al ex presidente José María Aznar, que es portada de varios periódicos, prácticamente de todos, con una fotografía en la que se sitúa junto a Vargas Llosa y junto a Mariano Rajoy, el presidente del gobierno. Todos ellos inciden en las declaraciones que hace sobre Cataluña. Esta es la primera noticia que yo quiero juzgar y analizar por boca de Antonio García Trevijano. Don Antonio, Aznar ha pedido reconstruir un proyecto nacional para frenar a Artur Mas, dice el diario La Razón. Pero es que también el periódico El Mundo insiste en ello. Aznar, entre comillas una frase suya, es indispensable reconstruir. Desde su base, un proyecto nacional que nos devuelva al camino del progreso. Don Antonio, ¿qué es eso del proyecto nacional?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, en primer lugar, no son noticias, ni la portada de razón, ni la que publica el mundo. Son opiniones, ni siquiera opiniones. son meras declaraciones de Aznar... que no tienen fundamento alguno... en primer lugar Aznar no tiene cargos públicos... para que sus palabras comprometan a nadie... ni siquiera al PP... es una figura rebelde que está adorada en el PP... no por todo pero está adorada... que puede tener importancia... para las ideas que circulan en la derecha y en la extrema derecha... pero no es noticia... ¿cómo hacer noticia para una portada de un periódico que Aznar pida? reconstruir un proyecto nacional para frenar a más pero claro, los periódicos cuando son favorables a Aznar y son como Aznar, meten la pata en sus titulares primero, dice Aznar pide reconstruir no dice construir reconstruir ¿y cuando en España ha habido un proyecto nacional? pues con Franco Se está pidiendo reconstruir un proyecto nacional. Quiere volver al franquismo. El proyecto nacional era una idea totalitaria, propia de Franco, Mussolini, Hitler y Stalin. Y todos los dictadores tienen proyectos nacionales. No digamos en Sudamérica.

Locutor 03

¿Y cómo se llamaría el proyecto de España?

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, un momento, un momento. Proyecto nada, proyecto nada. La palabra proyecto es incompatible con la palabra nación. Una nación nunca es un proyecto ni puede serlo. Todo proyecto depende de la voluntad. Por tanto, todo proyecto es subjetivo. ¿Tiene un autor? ¿Es que tiene un autor España? ¿Quién es? ¿Es que tiene un autor la nación española? ¿Quién es? Eso es totalitarismo. La idea de que la nación puede ser, como es más también, un momento... Artur Mas totalitario igual que Aznar otro nacionalista igual son dos nacionalistas Aznar nacionalista español de base ideológica franquista y Mas es otro nacionalista catalán de base ideológica fascista Porque solamente un fascista puede decir construir país, estamos haciendo país, estamos haciendo Cataluña, estamos levantando... ¿Pero qué es esto? Si la voluntad no tiene nada que ver ni con el país, ni con Cataluña, ni con España. La voluntad pertenece al terreno de la política, no de la historia. La historia del pasado, eso no depende de la voluntad. En el futuro dependen de voluntad los proyectos subjetivos. pero no los destinos tampoco la palabra destino me gusta pero depende del porvenir de las naciones y de los estados pues de los estados desde luego no depende de las voluntades de los gobiernos a largo plazo, a muy largo plazo si han fracasado las ideas en las voluntades de los gobiernos muy a largo plazo un estado puede quebrar como están quebrando Grecia, España, Portugal, Italia, Irlanda es otra cuestión distinta pero la idea nacional eso si es voluntarista es fascismo totalitarismo Aznar pide reconstruir y dice luego para frenar a más ya estamos otra vez lo mismo con los personalismos pero como acaso frenando más se ha frenado el nacionalismo catalán pero serán idiotas los periódicos y los políticos españoles que todo lo personalizan pues si a más le pegan un tiro seguirá el nacionalismo exactamente igual y no es que yo quiera que se le pegue un tiro a más Eso no está en mi inconsciente, no, de ninguna manera. Lo pongo como un ejemplo.

Locutor 03

Sí, que la desaparición del personaje no anula la ideología.

Antonio garcía-trevijano

Se puede morir de un infarto mañana y el nacionalismo sigue exactamente el mismo. ¿Pero qué es eso de frenar a más? ¿Frenar al nacionalismo catalán? ¿Con las voluntades? Ya veremos luego las noticias referentes al ejército, que ya lo vimos. es que claro que se puede frenar a los nacionalismos pero nunca con voluntades de la misma manera que la voluntad nacionalista tiene un nombre que es fascismo la voluntad antinacionalista tiene un nombre que sería reaccionarismo no se puede emplear el ejército ni matar moscas a cañonazos la responsable de que hay Para frenar a más hay que frenar al catalanismo nacionalista. ¿Y quiénes son los responsables? A parte, claro, de la herencia recibida de Franco, la Constitución y el Rey. Pero ¿cómo una Constitución que habla de regiones y nacionalidades? ¿Pero de qué os extrañáis, pobres españoles, si os han engañado totalmente con la Constitución? ¿Qué nacionalidad es? Pero vamos a ver, ¿qué es nacionalidad? Es que no todo el mundo lo sabe que la nacionalidad es lo que pone el pasaporte, es decir, la cualidad de un ciudadano que ha nacido o pertenece a una nación, es su nacionalidad. Pero ¿cómo inventarse el término nacionalidad, que es un término atribuido a un sujeto, una cualidad de una persona? atribuirlo a una región como Cataluña pues ya está, vosotros sois responsables y culpables, vosotros los que aprobasteis la constitución vosotros los pobres, los 7 o 8 personas que le hicieron a espaldas del pueblo sin periodo de libertad constituyente vosotros que votasteis la constitución sin saber lo que votabais que solamente voy a decir sí o no, sí a qué a una reforma del franquismo, no a qué a que continuar el franquismo ¿creéis posible que eso ha legitimado nada? ¿creéis que eso es honesto? que crean que vosotros habéis dado una constitución y encima dicen con el trabajo que nos costó darnos una constitución pero ¿quién se ha dado una constitución? el pueblo español nunca se la han impuesto ¿y quién se la ha impuesto? siete o ocho personas pero no porque ellas tuvieran poder personal sino representantes del ejército Gutiérrez Mellado de la falange del movimiento franquista Suárez De la banca, la misma que con Franco. De la prensa, la misma que con Franco, salvo el país, que nació después.

Locutor 03

El país, pero con Cebrián, que tenía heredero.

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, es que en ese momento no existía el país.

Locutor 03

¿En el 76? Hombre, no, después sí, después sí.

Antonio garcía-trevijano

El país nació estando yo en la cárcel. Entonces, digo, el apoyo, yo estoy hablando de los apoyos... Ah, de los apoyos fácticos. Fácticos que tenían esas 7 u 8 personas, las estoy nombrando. y entre ellos el país afortunadamente no estaba, luego se desvió y cayó en el mismo defecto que los demás, de apoyar a la oligarquía y a los partidos estatales oligárquicos muy bien, hoy no se distingue de nadie, ninguno es igual, pero yo estoy hablando de que esas siete personas apoyadas por esto, por la banca, por la iglesia por los medios de comunicación son los que impusieron una constitución, y el pueblo español indomante por completo durante 30 años de lo que era la política creyendo que los partidos políticos prohibidos durante el franquismo aparecían como santos incapaces de mentir, ellos fueron los que esperaron de los partidos políticos el milagro de que no fueran corruptos, el milagro de que tuvieran sabiduría política. Son tontos, saben menos que nadie los partidos políticos porque no saben más que combatir entre ellos como Rubalcaba para saber quién es el que va a tener el poder para hacer las listas. Eso es lo único que saben. Pero no le preguntéis a los partidos sobre la constitución, sobre la inviabilidad del rey o sobre cualquier tema de los que se cambien aquí. Los más ignorantes de España son los partidos políticos, los ministros, los personajes que salen todos los días perorando en la televisión. Son completamente ignorantes. No duran ni un segundo ni un minuto ante nadie con sentido común. Y esos son los que el pueblo español ha seguido para decirle que sí a una constitución que hoy saben lo que ha sucedido que hoy tienen casi un clima de guerra civil cuando no hay ejército enfrentado y a propósito de esto me gustaría pasar enseguida a comentar la noticia esta de que los catalanes lo que quieren de lo mismo que Aznar quiere frenar a más los catalanes quieren frenar al ejército vamos con la siguiente noticia Old Man River Old Man River

Locutor 03

Pues la noticia que alude a Antonio García Trevijano la encontramos en El Mundo porque nos dice en su portada que Esquerra Republicana de Cataluña exige que Mariano Rajoy renuncie a utilizar tropas contra Cataluña. Ha sido el presidente de Esquerra Republicana, Oriol Jonqueras, el que reclamó ayer a Mariano Rajoy que se comprometa públicamente a descartar la intervención del ejército en Cataluña para poner freno a un posible referéndum de autodeterminación que no contempla la Constitución. Badía, que es otro responsable de Esquerra, ha desafiado incluso a Rubalcaba. No, perdón, Badía es la diputada, la eurodiputada del Partido Socialista que firmó aquella carta diciendo que sigue pensando lo que pedía en la carta y eso que ha dimitido y hoy sale en la prensa de su cargo dentro del cargo. Dentro del grupo, del cargo, no del sueldo. Ha dimitido del cargo, no del escaño. El escaño sigue teniendo y cobrando exactamente igual.

Antonio garcía-trevijano

Ha dimitido de la carga, pero no del sueldo.

Locutor 03

Exactamente. Y después ha dicho un dirigente, este sí, de Esquerra, de AM Confusión, Romeva, que los cazas volando por encima de la cabeza generan incertidumbre. Don Antonio, comentario.

Antonio garcía-trevijano

pues para no repetirme porque también es que vamos por delante ¿por qué vamos nosotros por delante? porque yo no necesito instruirme como con el acontecimiento porque no soy idiota no es que Homero llamara idiota en el sentido de tontos a lo idiotei porque idiota en griego es lo que significa singular entonces cuando dice Homero que sólo los singulares se instruyen por el acontecimiento Porque una persona inteligente lo tiene previsto. Se instruye, sabe lo que puede suceder y lo que no puede suceder. Pues yo me adelanto a las noticias porque sé lo que puede suceder. No soy adivino. Es que yo no me ilustro por lo que diga más, o sé lo que puede decir, lo que va a decir, pero lo sé un año, dos años, tres años antes, incluso treinta años antes de que naciera Moss, más a la política, yo sabía lo que diría el presidente de la Generalitat, dadas las circunstancias que también le he previsto hace treinta años, leer mis libros. Si esto para mí no es nada, es un juego de niños. porque esta, como dice RC, que es izquierda republicana que ni es de izquierda ni es republicana no es republicana porque está pagada por la monarquía quien está pagándole a la izquierda republicana es Juan Carlos la monarquía vaya vaya cuántas fotos hay de dirigentes de izquierda en la zarzuela le puedo traer como media docena vaya partido republicano que está pagado por la monarquía Exige que Rajoy renuncie a autorizar tropas. Pero ¿quién es Rajoy para renunciar? Solamente puede renunciar a algo, a aquel que lo tiene. No se puede renunciar a lo que no se tiene. Y eso lo sabe todo el mundo. Y en la fena del derecho es muy conocido lo que se llama renuncia traslativa. Por ejemplo, se puede renunciar a una herencia y trasladar tu renuncia a tus hermanos Y de lo que es renuncia absoluta, que no, que renuncia a todo y no lo traslada a nadie. Bueno, ¿cómo puede Rajoy renunciar a lo que dice la Constitución, a lo que dicen las leyes sobre el papel o la misión del ejército? ¿Cómo puede renunciar a utilizar tropas contra Cataluña? Menos mal, que ya han dicho contra Cataluña. Aquí hay un doble mentira. Primero, ERC no representa a Cataluña. Chiu ni más tampoco representan a Cataluña. Representan a partidos catalanes, minoritarios. No tienen la mayoría absoluta de Cataluña. De manera que le exigen a Rajoy que renuncie a utilizar tropas, no contra Cataluña, sino contra los partidarios de los partidos catalanistas europeos. que se declaran nacionalistas... y cómo va a renunciar en contra de las leyes... eso es imposible... si renuncia Rajoy lo echan en el acto... su partido fuera... pero esto qué es... pero no se trata de que estén... de que los que creemos... que es una locura... lo que está sucediendo en España... en Cataluña y el País Vasco... sabemos que el origen está en la Constitución y en el Rey... vuelvo a decir que en el Rey... porque hablando no se entiende la gente... Hablándose llega a esto, pasar de que Cataluña y el PEPASCO tenían el 20% de nacionalistas cuando muere Franco y hoy tienen el 50%. Hablando pasa eso. Hablándose entiende la gente es una vulgaridad, un refrán vulgar como todas las vulgaridades que pronuncia Juan Carlos.

Locutor 03

Muchas gracias, don Antonio García Trevijano. Yo no sé si nos da tiempo para enjuiciar la última noticia que teníamos también proporcionada por el diario La Razón. Aquí no nos duelen prendas. Es precisamente sobre los sueldos de los funcionarios. Estaban en la página 36 de La Razón. La encontramos y vamos con la siguiente y última noticia.

Locutor 01

¡Oh, mami! ¡Oh, mami, mami, tú!

Desconocido

¡Oh, mami, tú!

Locutor 03

Pues como mencionaba, la noticia económica del día la proporciona el diario La Razón a través de un informe que acaba de publicar. En ese informe se dice que los funcionarios cobran un 30% más que el salario medio español. Y dice además, apostilla esta noticia con otra información. El sueldo más frecuente en España es de 16.500 euros aproximadamente brutos al año. por sexos algo que ya sabíamos los hombres ganan más que las mujeres con independencia del tipo de contrato que tengan pues don Antonio que fidelidad le da a esta noticia son los funcionarios cobran un 30% más que el salario medio español en esta época de crisis como son resultados revelados por unas encuestas sobre temas que no son muy ideológicos creo que es verdad

Antonio garcía-trevijano

yo creo que eso es cierto lo que dice esa noticia y lo que se puede deducir de ahí es como la clase política que es responsable de la contratación no de los funcionarios de carrera que hacen oposiciones pero de todos los demás la clase política es la responsable de los sueldos que le fijan ahí se ve que otro de los motivos de la corrupción en España es la admisión en la función pública del nepotismo familiares, amigos de los de la clase política es el nepotismo, los nepotes que son los sobrinos los que encarecen la función pública

Locutor 03

Fíjese qué casualidad que en la portada de hoy de DiarioRC.com publicamos un informe que ha detectado que la Junta de Andalucía cobija actualmente a 26.000 personas, 26.000 enchufados en sus empresas públicas. 26.000 personas. Una auténtica trama B dentro de la Junta de Andalucía. Y además, que aprovecho para recordar que hoy hay precisamente una firma magnífica dentro del diario RC. Tenemos a Roberto Centeno, que por fin publica con nosotros un estupendo artículo.

Antonio garcía-trevijano

¿Cómo que publica con nosotros?

Locutor 03

Que por fin publica el artículo que antes publicaba en Codizalia, también lo publica con nosotros.

Antonio garcía-trevijano

Ah, pero eso se lo ha hecho siempre. No, eso no es ninguna novedad. Por fin te lo manda directamente y no a mí.

Locutor 03

Perfectamente, porque retrasábamos un día la publicación.

Antonio garcía-trevijano

Eso lo ha hecho siempre. Él no tiene culpa. He sido mío.

Locutor 03

Pues no se preocupe, don Antonio, porque está totalmente solucionado. Firma de Roberto Centeno a partir de ahora con gran periodicidad y con gran permanencia. en Diario RC. Merkel a Rajoy, cómase su desastre, así lo titula. También tenemos a Javier Torrocs, otra de las firmas históricas dentro de Diario RC, que vuelve con nosotros, situación pre-revolucionaria. Que vuelve, pero no se ha ido nunca. Nunca se ha ido.

Antonio garcía-trevijano

Por eso es que ahora ya, en la nueva etapa... Comienza a escribir también, pero no se ha ido nunca. Exactamente.

Locutor 03

Y después Luis Fernando López Silva, también una firma que reconocerán todos los lectores de Diario RC, que también reingresa o regresa, sin haberse ido nunca, con su artículo Camino hacia el Gólgota, también hablando de los últimos acontecimientos económicos y políticos.

Antonio garcía-trevijano

¿Y qué artículo se publica hoy de los antiguos míos que reproduce Fernando?

Locutor 03

Pues se produce... Muchas gracias, don Antonio, por reclamármelo, porque la quinta columna... Porque Fernando lo hace maravillosamente. Pues la quinta columna, que es la columna que tiene Antonio García Trevijano y que selecciona Fernando Gómez desde Barcelona, se dedica hoy al discurso de Vigo. ...un discurso que usted pronunció... ...en Vigo... ...una invitación que recibió allí... ...acerca de la abstención... ...está todavía muy de actualidad... ...esta abstención masiva... ...en Galicia y País Vasco... ...y precisamente empieza así... ...si los partidos socialistas y comunistas... ...sacrificaron la república... ...la libertad y la democracia... ...en el altar de las elecciones de listas de partido... ...es decir, si la transición ha consistido... ...en el paso de la dictadura... de un partido estatal a la oligarquía de varios partidos por medio de elecciones de cuotas de partido son ahora los propios partidos los que están provocando esta abstención masiva que hay en Galicia y en el País Vasco con estas palabras hay una prueba más de como yo no necesito el acontecimiento eso lo he escrito hace tantos años pues todos mis artículos de hace 20, 30 años podría publicarlo hoy porque lo que he hecho es decir lo que iba a pasar Y es lo que está pasando. Pues eso es lo que está haciendo con gran tino Fernando desde Barcelona, porque selecciona los artículos de Antonio García Tribijano que él cree más de actualidad y más enganchados a lo que ocurre al acontecer del día en España. Nada más, queremos agradecer de nuevo a Antonio García Trevijano su presencia ante los oyentes de Radio Libertad Constituyente, también a Javier Scheller su apoyo desde el control central, de nuevo también el apoyo de Manuel Ramos desde Sevilla, desde el control técnico de Sevilla, les habló Federico Utrera.

Desconocido

¡Gracias! ¡Gracias!