RLC (2016-12-22) No se debe negociar con la banca para que devuelva con intereses lo cobrado como clausula

Locutor 00

Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente. Están escuchando Radio Libertad Constituyente con don Antonio García Trevijano.

Locutor 01

Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente. Les habla Eduardo Prats. Hoy es día 22 de diciembre de 2016 y nos acompaña por teléfono don Roberto Centeno. Buenos días, don Roberto.

Antonio garcía-trevijano

Buenos días. Es por Skype, ¿no?

Locutor 01

Por Scalcio, efectivamente. Y naturalmente, don Antonio García Trejo.

Antonio garcía-trevijano

Hoy hace un día muy luminoso y vamos a ver si con Roberto aclaramos, yo estoy seguro que sí, el tema espinoso que hoy presenta toda la prensa, que es la necesidad de que la banca que ha aplicado mal, y diré, explicaré por qué, las cláusulas llamadas suelo en las hipotecas que están en principio relacionadas directamente con el valor del Euribor, pues ¿por qué? Si hay este lío en España y porque hay este desconcierto y porque el Supremo está en la sala civil del Tribunal Supremo ha acordado reunirse en pleno en enero para corregir su criterio y adaptarlo a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de Luxemburgo esto Roberto como antecedente te diré lo que ha pasado es sencillo de comprender y muy malo muy pernicioso para la banca bueno que dice otra vez

Roberto centeno

Para la banca y para el prestigio judicial de España que ha llegado absolutamente al nivel del suelo. Hemos quedado como un país donde la banca está constituida por unos golfos que roban a los usuarios, a sus clientes, todo lo que pueden, cosa que ya sabíamos, pero que ahora queda demostrado por un tribunal europeo y el Tribunal Supremo de España, que vota a favor, que no sigue, bueno, ahora te dejo que lo expliques tú mejor, pero que ha quedado en una situación de indefensión jurídica que tenemos los españoles, porque ellos van siempre a favor de las oligarquías. como ha quedado demostrado.

Antonio garcía-trevijano

Lo voy a plantear de una manera bastante sencilla. Por un lado, el Tribunal de Luxemburgo ha dictado una sentencia que era esperable. En segundo lugar, esa sentencia es contraria a la postura del Tribunal Supremo de España. Tercero, el gobierno actual, a la vista de esta sentencia, quiere idear fórmulas para pagar. Y cuarto, todo esto no es más que un verdadero fraude bancario, quizás que en España ha sido protegido por las autoridades, no sólo gubernativas, sino por el Tribunal Supremo, bajo el pretexto, mejor dicho, bajo la absurda doctrina jurídica de que si tuviera efectos retroactivos la nulidad de lo que ha sucedido en los préstamos con clausuelos, en los préstamos bancarios, si se aplicara con efecto retroactivo, eso produciría Un daño grave al orden financiero, esto es, al orden público, que recordarás, Roberto, que es lo que siempre se ha alegado cada vez que ha habido una crisis importante financiera en España, sea del Banco Español de Crédito, sea de cualquier banco de rumasa, siempre se pone en orden financiero. en peligro el orden financiero que se llama ese orden público. Así, eso se confunde con el orden público. Pues bien, como jurista, que es mi profesión y el resultado de mis estudios, voy a explicar de una manera muy sencilla qué es lo que pasa y por qué el Supremo ha acordado reunirse en enero para corregir su criterio y ver cómo lo resuelve. Bueno, es tan sencillo como los contratos. de préstamo hipotecario donde el interés que se va a pagar por el préstamo se hace con referencia al Euribor son contratos típicos legales pero en España se introdujo la banca la costumbre de poner un suelo es decir que no podría ser el interior nunca inferior a una cantidad pactada entre la banca y el cliente aunque esa cantidad fuera superior al interés del Uribor. Bien, como el criterio del Uribor es un criterio legal, pues no se podía pactar esa cláusula celo porque hubiera sido hecha y ha sido hecha no por un vicio del consentimiento, sino porque el cliente no lo supiera y en cuyo caso podía acudir a los tribunales y pedir la nulidad. de esa cláusula por un vicio del consentimiento porque el contrato sería anulable. No, no, eso no es. Es así como ha querido ahora enfocarlo el Supremo para esconder una verdadera trampa. ¿Y en qué ha consistido la trampa? Porque han hecho la banca española, ha hecho la introducción de la cláusula suelo en una hipoteca con un crédito cuyos intereses estaban acordados de acuerdo con la escala europea del Euribor eso es lo que ha hecho la banca al no respetarlo es nulo no es que sea un vicio anulable sino que es nulo de pleno derecho entonces al ser nulo de pleno derecho no puede producir efecto alguno desde que se firmó desde que se hizo el primer pago no es que tenga efecto retroactivo es que es nulo porque no ha nacido a la vida del derecho sea hace un año, dos, diez o veinte años lo que es nulo de pelo derecho pues no produce efecto ninguno y eso es lo que ha fallado ahora el tribunal contra el criterio aplicado en el Supremo y en España de que era simplemente anulable estas cláusulas y las van a aplicar pero sin efecto retroactivo sin embargo la voz de alarma en España ya fue dada por una buena juez de Jaén y la audiencia lo confirmó donde le dio efecto retroactivo a la nulidad a los efectos de la devolución del dinero cobrado de más por la banca en Jaén fue una excepción le dio validez pero el Supremo, ¿qué ha hecho el Supremo? primero, ha suspendido todo y ha esperado a ver lo que decide Lucemburgo para tomar una posición. Es decir, es un lacayo. ¿Cómo es posible que los jueces del magistrado del Supremo no tengan criterio para saber distinguir entre lo que es nulo de pleno derecho, que no produce efecto alguno desde entonces, se llama en latín stunk, desde entonces es nulo, no desde ahora. La diferencia es que cuando es desde ahora... el efecto de la sentencia empieza a contarse desde que se emite la sentencia. No tiene efecto retroactivo. Pero cuando es un delito, porque se llama delito civil o dolo civil, es nulo de pleno derecho el contrato y comienza a producir los efectos de la nulidad desde el mismo momento en que se firma. Por tanto, tiene efecto retroactivo. Y la vergüenza es que algo tan claro y tan... conocido en todo el derecho civil y mercantil, porque el mercantil es lo mismo, es civil. Esa diferencia tan esencial entre lo nulo que produce efecto Sturm desde entonces y lo anulable que produce efecto Sturm cuando lo declara un juez, parece mentira que algo tan sencillo que debe de conocer un buen estudiante de derecho civil, el Tribunal Supremo no lo haya aplicado y esté esperando... a ver lo que pasa ahora en el tribunal de Luce a ver lo que ha pasado para ahora decidir cómo hacerlo y mientras tanto ¿qué hace el gobierno? pues que se reúne el ministro de justicia para idear a ver cómo pagar y cómo negociar y la banca dice ahora que va a negociar con cada cliente ¿Cómo se devolverá el dinero? Eso es que tienen que devolver dinero automáticamente a todo el que lo pida en el acto, porque no ha producido efecto ninguno porque es nulo, porque ha sido un fraude, es decir, un dolo civil, un delito civil, que no merece el reproche penal, pero sí que tiene el reproche de la nulidad absoluta. Esto es lo que quería decir antes de que Roberto nos explique ahora las consecuencias que tiene en el banco, en el sistema bancario, y la vergüenza que para... El sistema jurídico y el Tribunal Supremo Español implica que no conozca lo elemental que aplican en los demás países europeos. Eso es, Roberto.

Roberto centeno

Sí, Antonio, la verdad es que has estado, siempre has estado muy brillante, pero hoy has estado especialmente brillante y doctoral y a ver, los señores jueces del supremo no saben esto, no lo saben, no quieren aplicarlo no, vamos yo no creo eso Yo creo que lo saben y ellos simplemente lo que han hecho es no defender la justicia, no aplicar la ley, sino salirse por la tangente.

Antonio garcía-trevijano

No, porque consideran que es de orden público, el orden financiero que es de orden público puede peligrar y por tanto no se aplica el derecho, se aplica como una policía el orden público.

Roberto centeno

Bien, lo cierto y verdad es lo siguiente. Yo diría el resumen del tema. Primero, ha quedado demostrado que la banca española actúa de una manera absolutamente, no sé encontrar muy bien la palabra, pero ilegal con respecto a...

Antonio garcía-trevijano

No de una manera fraudulenta.

Roberto centeno

La palabra es fraudulenta. de una manera fraudulenta con respecto a sus propias obligaciones. Cosa que, dicho sea entre paréntesis, no ha ocurrido en ningún otro país. Este tema de las cláusulas suelo no ha ocurrido en ningún otro país. Fíjate además la miseria moral de nuestros banqueros que ahora dicen que ellos pusieron lo de las cláusulas suelo y que los clientes lo sabían y lo aceptaron. Hombre, vamos a ver. Si sois un oligopolio y os ponéis todos de acuerdo... la persona que se quiere comprar un piso y quiere una hipoteca le dan a elegir entre o firma eso o se queda sin hipoteca es más grave Roberto es lo mismo que si hay un tráfico mercantil de droga

Antonio garcía-trevijano

Y se hace el contrato. Y te dicen, hombre, pero si lo sabían y lo ha aceptado el cliente. Si es que es nulo del pleno derecho, es que el consentimiento no vale. Es que no se puede aludir al cliente. Es que está prohibido.

Roberto centeno

Me estoy refiriendo a la explicación miserable. Es decir, oiga, usted que el cliente lo sabía y lo ha firmado.

Antonio garcía-trevijano

Eso no vale para nada.

Roberto centeno

No, hombre, vamos a ver. Lo que estoy diciendo... es que estos señores que están en una situación de oligopolio ofrecían, todos y cada uno, porque no podías decir oiga, es que si no me lo da este banco, el banco A voy al banco B. Es que el banco B, que están de acuerdo, tenía lo mismo. Y por lo tanto... El cliente era, o usted firma eso, o usted no se lleva la hipoteca.

Antonio garcía-trevijano

Esa es una explicación buena de tu parte porque implica los riesgos que tiene el abuso que permiten los oligopolios y los monopolios. Pero es que la explicación que yo te doy es mucho más fuerte. Es que está prohibido por la ley. No es que haya monopolio ni oligopolio. Es que un monopolio no puede hacer lo que ha hecho porque la ley está prohibida. Es como la ley de usura.

Roberto centeno

Bueno, ahora entonces yo te pregunto, ¿y qué pasa ahora? ¿Qué puede hacer la ley contra los señores que sí lo hicieron?

Antonio garcía-trevijano

Obligarles a pagar inmediatamente todo lo cobrado ilegalmente con daño y perjuicios.

Roberto centeno

Ahora iremos a eso.

Antonio garcía-trevijano

Con daño y perjuicios.

Roberto centeno

Es solo eso.

Antonio garcía-trevijano

Nada más porque es un contrato civil. No hay un delito. Es como la usura antes de que fuera la ley de las caras de que fue delito. Es como hay que devolver el dinero recibido de golpe, con los daños y perjuicios que haya causado.

Roberto centeno

Entonces, sigo, Antonio. Primero, la banca española ha quedado como todos sabíamos que era. Más que como una banca honesta y que hace un servicio... Nos han retratado lo que es. ...como unos depredadores absolutos, aprovechándose de su posición dominante. Miren ustedes, quiero decirles una cosa... que esto lo conozco bien, yo como sabes muy bien, Antonio, yo invierto mucho dinero en bolsa y hago compras y ventas con mucha frecuencia. Si yo hiciera esto, lo hago con una banca americana, con Merrill Lynch, el Bank of America, pero sí de una manera legal, por supuesto, porque eso está todo declarado a cita, pero... Quiero decir, Antonio, que las comisiones que me cobran por compras y ventas de valores son la cuarta parte, señoras y señores, queridos oyentes, la cuarta parte de lo que les cobran los bancos españoles. Que además les cobran por un concepto que es inexistente en el mundo, que es una cosa que se llama custodia de valores. Como si tuvieran que... Como si lo tuvieran guardado, Aurelio.

Antonio garcía-trevijano

Como si lo tuvieran guardado.

Roberto centeno

Como si las tuvieran guardadas. Y toda otra serie de cosas que no hay por dónde cogerlo. Quiero decir que el grado de estafa, de espolio, mejor dicho, de espolio a los clientes de la banca española... Es un abuso permanente. Es un abuso permanente. Y esto solamente es uno de más. Bueno, esa es la primera cuestión. La segunda cuestión es al nivel que queda... nada más y nada menos que el Tribunal Supremo de España. Bueno, es la vergüenza.

Antonio garcía-trevijano

Eso es lo peor, hombre. Para mí, que soy jurista, figúrate que no sepan aplicar las consecuencias de un contrato nulo de pleno derecho. Que no lo saben.

Roberto centeno

No, pero que es peor que eso.

Antonio garcía-trevijano

Que no se han atrevido.

Roberto centeno

Que no han querido.

Antonio garcía-trevijano

Que no se han atrevido a enfrentarse a la banca.

Roberto centeno

Que no se han atrevido a enfrentarse a la banca y al gobierno. Bien, ¿y ahora qué tenemos? Bueno, pues ahora tenemos que la banca tiene que devolver según el Banco de España 4.000 millones, según otros análisis 7.000 millones. ¿Y qué es lo primero que dice la banca? Lo primero que dice la banca es que de momento no devuelve nada.

Antonio garcía-trevijano

No, que quiere negociar con cada uno.

Roberto centeno

Y que quiere negociar con cada uno. Cuando, como tú dices muy bien, lo que tienen que hacer aquellas personas que estén en este caso... Que se presenten a reclamarlo en el acto la totalidad. Hasta el último céntimo.

Antonio garcía-trevijano

Sí, señor.

Roberto centeno

Hasta el último céntimo.

Antonio garcía-trevijano

Porque es un delito civil lo que han cometido. Se llama así.

Roberto centeno

Exactamente. No se dejen ustedes amedrantar. Vayan a las sucursales y exígelo. Y si no, al juzgado. Al juzgado directamente. Al juzgado directamente. Eso no les cuesta dinero. Ustedes van a la sucursal, dicen, vamos a ver, ustedes me han robado esta cantidad, quiero que me la devuelvan íntegra. Y lo pueden calcular perfectamente porque ellos tienen los Euribor y lo que les han cobrado a ellos y es relativamente sencillo de calcular.

Antonio garcía-trevijano

Y además tienen derecho al interés por la mora.

Roberto centeno

Y los intereses de mora, efectivamente.

Antonio garcía-trevijano

De no haberle pagado el primer día.

Roberto centeno

El primer día, ¿cómo el banco le va a decir que no, que lo que quieren es negociar? Dice, mire usted, no quiero negociar, díganles ustedes, no queremos negociar, no negocien ustedes, no se sienten a negociar, se sienten a exigir.

Antonio garcía-trevijano

Desde luego.

Roberto centeno

Como el banco no les va a hacer caso, vayan ustedes inmediatamente a la comisaría más cercana y presenten la denuncia.

Antonio garcía-trevijano

Sí, señor.

Roberto centeno

Eso es lo que yo recomiendo desde aquí a todas aquellas personas que han sido estafadas por los bancos. No se sienten a negociar. Exijan que les devuelvan en el acto el dinero.

Antonio garcía-trevijano

Y como no se lo van a devolver... Lo que no sé, Roberto, es que como la no devolución es una... continuación del delito civil la denuncia ante la policía la policía no va a hacer nada no tiene más remedio que pedirlo a través de un abogado yo lo lamento porque le tiene que ocasionar un gasto pero ese gasto el abogado tiene que repercutirlo contra el banco porque son gastos ocasionados por el banco por no cumplir la sentencia que le obliga a devolver la integridad del dinero en el mismo momento en que se le comunique Pero lo de la policía es que no lo veo viable.

Roberto centeno

Bien, bueno, pues muy bien. Yo creo que tienes tu razón, efectivamente. Vayan ustedes a un abogado y presenten la denuncia.

Antonio garcía-trevijano

Y no hagan provisión de fondos, porque el abogado está ya seguro de que lo puede ganar. No, que lo va a ganar. Pues que cobre la minuta cuando lo gane y que se la pague el banco.

Roberto centeno

Sí, efectivamente. Busquen ustedes a un abogado que no les exija provisión de fondos y que cobre al final. Porque esto está seguro de ganarlo.

Antonio garcía-trevijano

Sin duda.

Roberto centeno

Y esto es lo que quería decirles. Por otro lado, fíjense, el gobierno está al lado de los bancos.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, si se está reuniendo ya, a ver cómo lo ayuda.

Roberto centeno

Y va a apoyar el que este latrocinio se consuma o que lo reduzca al máximo posible. Les diré, por ejemplo, que el BBVA ha provisionado solamente, lo digo porque esta es una noticia que he leído, supongo que los demás habrán hecho más o menos lo mismo, la cuarta parte de lo que tiene que devolver. Eso es para que vean ustedes que piensan robarles todavía después de una sentencia. ¿Por qué?

Antonio garcía-trevijano

¿Porque están provisionando nada más que esa cantidad?

Roberto centeno

El BBVA ha provisionado la cuarta parte de lo que tiene que devolver. Y tengo que suponer, tengo que suponer, digamos, esta es una noticia que he leído, tengo que suponer que el resto de los bancos va a hacer lo mismo. ¿Qué significa esto? Que piensan que van a devolver solamente la cuarta parte de lo que han robado.

Antonio garcía-trevijano

No, porque el cliente ignorante no sabe los derechos que tiene... Y vuelve a pasar como siempre, como pasó con Bankia, como pasó con todo.

Roberto centeno

Pero oye, Antonio, eso ya es problema del cliente. Si son unos ignorantes y no escuchan lo que tienen que escuchar y no se informan como tienen que informarse, pues que no sé qué agenda pues. Pero vamos, los tiros van por ahí. El gobierno al lado de los oligarcas, cosa que por otra parte ya sabíamos. Y esto es lo que tenemos. Por otra parte, la banca se ha indignado profundamente con el gobierno porque les acusa, y en este caso acusa fundamentalmente a De Guindos… de algo que ya hemos venido denunciando aquí, que The Guindos es el hazmerreír de Bruselas y que no tiene absolutamente ninguna fuerza.

Antonio garcía-trevijano

Y que no tiene autoridad moral ninguna.

Roberto centeno

Se indigna porque dice que el gobierno no tiene ninguna fuerza en Bruselas, porque les han negado un puesto en el Banco Central Europeo y porque ellos deberían haber impedido, fíjate qué barbaridad, que saliera esta sentencia tan desfavorable para ellos. Esto es para que veas hasta dónde llega la miseria moral de esta gentuza que tenemos.

Antonio garcía-trevijano

Aparte de que el Supremo, cuando en las sentencias que existen anteriores al año 13, que es la de Jaén, donde se declaró el carácter retroactivo, en las anteriores dice literalmente que no la anula porque serían perjudicial para el orden financiero de la banca. Es que lo dice expresamente el Supremo.

Roberto centeno

El Tribunal Supremo le tiene que ahorrar 4.000 millones de euros a la banca.

Antonio garcía-trevijano

Exacto, exactamente. Esa es la situación.

Roberto centeno

¿Está para eso el Tribunal Supremo o para aplicar la justicia?

Antonio garcía-trevijano

Nada. Pues no, es que ha considerado orden y el antecedente, aunque no lo ha citado, es que yo recuerdo que en las crisis producidas bancarias anteriores se alegó también, no recuerdo incluso de Rumasa, si Rumasa, ¿por qué no se la ha dejado quebrar? ¿Por qué no se la ha dejado quebrar? Porque podría alterar el orden público, el orden financiero. Y esto es igual, lo mismo. Es una vergüenza de la incompetencia, no. Que no tienen independencia judicial. El Tribunal Supremo no es independiente. Depende de los intereses de la banca, del gran capital y del gobierno que está al servicio de esos intereses. Y hay de igual que si en lugar de estar Arnar estuviera el PSOE sería lo mismo. Porque con Felipe González pasó lo mismo. Y con Rumasa fue Felipe González y pasó lo mismo. No dejaron quebrar a Rumasa porque era de orden público, de orden financiero. La banca podía quebrar. Y mira lo que pasó. En fin.

Roberto centeno

Bueno, sí, que nos costó un billón de las antiguas pesetas a los ciudadanos.

Antonio garcía-trevijano

Cuando pudo haberse resuelto el tema, dejándolo quebrar, pues hubieran perdido ni una décima parte.

Roberto centeno

Ni una décima parte lo hubieran perdido. Pero bueno... lo único que nos queda y terminamos si te parece volver a reiterar a todos aquellos que nos escuchen y que se lo digan a aquellos amigos o familiares que no acepten una negociación personal que exijan que les devuelvan hasta el último céntimo más los intereses debidos desde entonces eso es exactamente

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, pues de acuerdo, vamos a descansar un minuto y pasamos a otra noticia.

Roberto centeno

Venga, de acuerdo.

Antonio garcía-trevijano

Pausa, un minuto de pausa y pasamos a otra noticia.

Locutor 01

Volvamos enseguida entonces.

Locutor 00

Si conoces a don Antonio García Trevijano y escuchas nuestra radio frecuentemente, es importante que te asocies al MCRC. Es el único movimiento que existe en Europa que lucha cada día por la libertad colectiva y deberías formar parte de él. De esta forma disfrutarás de nuestro boletín para asociados con toda la información del movimiento y estarás al día de todas las noticias y eventos que realicemos. Si quieres, puedes colaborar con una cuota voluntaria que puedes pagar de la forma que te resulte más cómoda. Es muy fácil. Entra en www.mcrc.es y rellena la hoja de afiliación. Cada vez somos más y queremos contar contigo.

Locutor 01

Continuamos el programa. Está yendo la palabra don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Bien, ahora pasamos a otro asunto que es también muy enojoso porque nosotros le hemos tomado, cuando digo nosotros hablo del MCRC, le hemos tomado como un punto esencial en nuestras clases. España en nuestros análisis, que es el de las pensiones y la quiebra de las cajas previstas o los depósitos preparados por el Estado para pagar las pensiones. Este tema ya dio una conferencia sobre este tema, Roberto, en nuestra asamblea del MCRC, pero ahora después de esa asamblea está la noticia que Nadal, una autoridad del Ministerio de Hacienda, no recuerdo qué cargo tiene, ha declarado, no, del Ministerio de Hacienda o de Presidencia, no lo sé, ha declarado que no importa, que no hay la menor preocupación, porque si la paga extraordinaria, ya se sabe que no habrá dinero, pedirán una deuda pública, harán una deuda del Estado para pagarlo. Esta tiene la palabra Roberto para comentar este enojoso y tramposo proceder del Gobierno.

Roberto centeno

Bien, primero les voy a decir a ustedes que en lo que va de año, el Gobierno ha sacado ilegalmente, y ahora explico por qué ilegalmente, 20.136 millones de euros del Fondo de Reserva de la Seguridad Social, con lo cual quedan ya solamente 15.020 millones para el año 2017. Quiero decirles, para que ustedes se centren, que esta cifra de 20.000 millones… es más del doble de la que tuvieron que sacar en el año 2015, que no llegó a los 10.000 millones. Tengo que decirles también que el Gobierno, como esto no es un Estado de derecho, sino el puerto de arrebata capas, donde la ley no se le aplica más que a los pobres y nunca, mejor dicho… El gobierno ha ignorado, ha suspendido realmente una ley que le impedía retirar más del 3% anual del gasto en pensiones contributivas del fondo de reserva, porque los fondos de reserva están para las ocasiones.

Antonio garcía-trevijano

No hay un solo periódico que haya publicado lo que acaba de decir, ni uno solo.

Roberto centeno

Bueno, pues que lo sepan ustedes. Hay una ley que impide retirar más del 3%, que para que tengan ustedes una idea, esto significaría que no hubieran podido retirar este año más que 3.000 millones de euros. Han retirado, señoras y señores, no 3.000, sino 20.000. Y no pasa nada. Y los periódicos, como tú dices muy bien, Antonio, ni siquiera... El año que viene la cifra, vamos a suponer, vamos a ser amables y vamos a suponer que no se incrementa al doble, porque tampoco no se va a incrementar realmente. como ha ocurrido entre el año 15 y el año 16, pero vamos a suponer, si somos muy optimistas, que el año que viene se van a necesitar otros 20.000 millones de euros de la Seguridad Social, perdón, del Fondo para poder pagar la ascensión. Como quedan 15.000, eso significaría que ya, una vez pagada la extraordinaria de julio para la extraordinaria de diciembre, faltarían 5.000 millones de euros que es lo que ha dicho este sinvergüenza de Nadal que no pasa nada porque nos endeudamos y no pasa nada ya lo pagarán nuestros hijos o nuestros nietos o nuestros bisnietos bien Tengo delante de mí una carta que me enviaron el comisario de... Bruselas. Bueno, mía, sí, de Bruselas.

Antonio garcía-trevijano

Es que ya ha habido respuesta.

Roberto centeno

No, esta es una carta antigua, todavía. Pero es una carta que me enviaron hace un mes y pico, Pierre Moscovici y Valdis Dombrovski. Valdis Dombrovski, bueno, Pierre Moscovici, para el que no lo sepa, es la persona más importante desde el punto de vista económico, porque es el comisario de Economía, y Valdis Dombrovski es el vicepresidente de la Comisión Europea. Bien. Lo que ellos me dicen realmente equivale al punto de vista de la Comisión. Y ellos me dicen que The Council, el Consejo, la Comisión, considera, fíjate lo que me dicen, consideran creíble y sostenible el ajuste, el sendero de ajuste que requiere España para conseguir unos déficits del Gobierno del 4,6% este año, del 3,1% el año que viene y del 2,2% en el año.

Antonio garcía-trevijano

En los presupuestos.

Roberto centeno

En los déficits. Bien. El 4,6%, empezando por lo de este año, el 4,6% suponía que la seguridad social iba a tener un déficit del 1,5%, pero con la cifra que ya tenemos encima de la mesa, esa cifra va a ser muy superior, va a ser del orden del 1,9%. Bien, ¿esto qué significa? Por otro lado, el déficit del Estado no se va a cumplir. Se van a cumplir el déficit de las comunidades autónomas, no porque las comunidades autónomas no sean los primeros despilfarradores del reino, sino porque les han regado con un río de dinero que han transferido su déficit al Estado. El Estado no va a cumplir y, por lo tanto, este año vamos a estar muy cerca del 5%. Estoy preparando una carta... Señor Nadal... Si nos escucha usted... Que no nos está escuchando... pero a lo mejor alguien de lo que no se escucha se lo cuenta, señor Nadal, estoy preparando una carta para el señor Dombrowski y el señor Moscovici, explicándoles cómo ha cerrado el año la Seguridad Social, habiendo expoliado del fondo de reserva 20.000 millones. Lo que significa, querido Nadal, en román paladino, que no vais a cumplir el 4,6% este año y que vais a estar cerca del 5%. Como en las cifras que vais a enviar a Bruselas vais a mentir, como habéis mentido todos los años que habéis estado al frente del Gobierno y como mintió el indigente mental Rodríguez Zapatero durante los últimos cuatro años de su mandato, como vais a mentir, Precisamente por ello les estoy escribiendo esta carta a Dombrowski y a Moscovici para que sepan que la cifra que no vais a cumplir y que me da igual la cifra que ustedes se inventen respecto al déficit de la Seguridad Social del año 2016. porque tenemos una cifra incontrovertible que es el dinero que habéis expoliado al Fondo de Reserva de la Seguridad Social incumpliendo la ley. 20.136 millones. Es decir, por si los señores de Bruselas no se han enterado o quieren mirar para otra parte, les explico cómo... ¿Dónde tienen que verlo? ¿Dónde tienen que verlo y dónde tienen que mirar? Bien. Esto es para este año. Para el año que viene, señor Nadal, usted ha dicho que no pasa nada, que esto se va con arreglo a... Que se pagan con un crédito. En 5.000 millones de euros. Bien. Esto se lo explico también al señor Dombrowski y al señor Moscovici. Le explico cómo el señor Nadal, que es el responsable de estos menesteres, ha dicho que no pasa nada. y que lo que haga falta será sacado de un mayor endeudamiento. Lo cual significa, de nuevo, que el año que viene, con la economía desacelerándose, no van a cumplir ni por el forro el 3,1% que tengo delante de mí, que me firman Dumbrowski y Moscovici, que ellos quieren creer que el gobierno de España lo hace.

Antonio garcía-trevijano

Lo han dicho a la palabra. Quieren creerlo.

Roberto centeno

Bien. Pero, amigo Nadal, es que resulta que en el año 2018 no van a ser 5.000 millones los que tenéis a cargo del endeudamiento, sino que van a ser entre 20.000 y 25.000.

Antonio garcía-trevijano

¿Para las pensiones?

Roberto centeno

Claro, para las pensiones, porque entonces ya no... Es que este año, fíjate, el agujero del año que viene van a ser 20.000 millones. Y todavía hay en la hucha de las pensiones 15.000. ¿Qué se los van a dejar a cero estos golfos, estos maleantes, porque son unos auténticos maleantes, incumpliendo la ley? Se han cargado el fondo de reserva. Bien, entonces, ¿qué es lo que van a hacer? Se lo voy a explicar de nuevo a Dumbrowski y a Moscovici para que vean que en el año 18 no van a cumplir ni por el forro. ¿Y qué va a hacer entonces el gobierno de España? El gobierno de España lo que va a hacer es subirnos los impuestos a lo bestia, cosa que ha dicho, que acaban de decir, acabas de decir, Nadal, que no se va a poner un impuesto para pagar las pensiones. Y lo que quiere decir el señor Nadal, que es un mentiroso compulsivo, es que en el año 2017 no van a poner ningún impuesto. ¿Por qué? Porque en el mes de junio el señor Rajoy va a convocar elecciones y donde espera obtener o conseguir entre 150 y 155 diputados y por lo tanto no va a tocar los impuestos personales antes de esa fecha. Pero una vez que Rajoy haya conseguido los 150 o 155 diputados, y con el apoyo de los mindundes de Ciudadanos, que están a la voz de mando de lo que diga Rajoy, a pesar de que los desprecia total y absolutamente, porque ahora solamente se quiere entender con el Partido Socialista... Con eso va a tener mayoría absoluta. Y en ese momento, señor Nadal, como son ustedes unos golfos, nos van a subir los impuestos en una parte de estos 20.000 millones que necesitan para el año 18. Serán 12, serán 14, serán 16, no sé lo que será. Pero lo que sí le garantizo... Señor Nadal, es que el señor Dombrowski y el señor Moscovici van a estar informados del tema porque antes de que acabe el año recibirán una carta con las nuevas cuentas, aparte de con otra serie de cifras respecto a la veracidad del PIB de España, que es un 17,5% inferior al que dicen que es. Porque también le digo, señor Nadal, que el instituto económico más prestigioso de Alemania ha validado los cálculos que hemos hecho y eso… ¿Quiere decir el de Múnich? El de Múnich, sí.

Antonio garcía-trevijano

¿Hay alguna respuesta ya?

Roberto centeno

Bueno, digamos que informal.

Antonio garcía-trevijano

Pero lo sabes tú ya abajo, cuerda lo sabes.

Roberto centeno

Más o menos sí.

Antonio garcía-trevijano

Eso es de una importancia colosal.

Roberto centeno

Claro, porque a mediados de enero, cuando yo tenga la confirmación por escrito de esto que estoy diciendo ahora, Se la mandaré de nuevo al señor Dombrovsk y al señor Moscovici y a ver cómo coño Dombrovsk y Moscovici son capaces de mirar para otro lado. Imposible, porque eso es imposible. El programa más prestigioso de Alemania dice que nuestros cálculos son correctos.

Antonio garcía-trevijano

Roberto, eso es imposible, porque con esa información eso se hace público en Alemania, la Spiegel y el Frankfurt Allgemeine Zeitung. Eso es imposible permanecer secreto.

Roberto centeno

En eso estamos.

Antonio garcía-trevijano

Es imposible.

Roberto centeno

Entonces, señoras y señores, ¿Qué les puedo decir? Pues les puedo decir que vamos a hacer todo lo posible por destapar esta gran mentira y esta gran estafa que están recibiendo, que están teniendo todos los españoles, esta gran estafa de cómo han consumido estos miserables el fondo de reservas saltándose la ley y lo que tienen que hacer, lo expliqué anteriormente, en la asamblea es que España no estaría quebrada simplemente si se suprime el estado de las autonomías que nos cuesta en despilfarros más de 100.000 millones de euros al año y eso es lo que estamos buscando que acabe exigiendo la Comisión Europea no estamos pidiendo que haga quebrar a España sino que haga que estos miserables que nos gobiernan que no continúen arruinando más no sigan arruinando más al pueblo español bien

Locutor 00

pues vamos a pasar a otro una pausa y pasamos a otra noticia pues hacemos una pausa y continuamos con el programa todos los días a las 7 de la mañana escuche nuestros fundamentos una serie de programas dedicados al análisis de las ideas recogidas en las numerosas obras escritas por don Antonio García Treviján nuestros fundamentos el fundamento del MCRC

Roberto centeno

Lo último que quiero referirme es a la reacción de Pablo Iglesias ante el atentado de Berlín. Recordarán ustedes que no es otra cosa que más de lo mismo, pero esto hay que saberlo y los cinco millones de personas que les votan tienen que saberlo con toda claridad. Les explicamos cómo hace unos pocos días se hicieron públicas unas declaraciones tan jatansiosas como antisemitas de Pablo Iglesias, que son reflejo de su personalidad, que eran sencillamente espantosas. Para Iglesias, el holocausto, el hecho más ominoso de la historia de la humanidad, fue solo una decisión administrativa, un mero problema burocrático. Y en el colmo de la desfachatez y de la aberración, este miserable añade que no hay tanta diferencia, señoras y señores, entre los policías democráticos que detienen emigrantes en nuestras metrópolis y los guardias de las SS en los campos de exterminio. ¿Hay alguien decente en el mundo capaz de suscribir estas palabras? Como decía don Antonio, que me está escuchando, un político que banalice el exterminio genocida de todo un pueblo como ha hecho Pablo Iglesias, sería excluido inmediatamente de todo círculo humano en cualquier rincón de la Tierra. Bien, quiero decirles que ante el atentado de Berlín, Este señor ha hablado ante los acontecimientos de Europa. No ha empleado la palabra atentado. No ha empleado la palabra yihadismo. Algo que ha hecho estallar las redes sociales. Porque es muy difícil ir tan lejos en sectarismo y miseria moral. Fíjense ustedes que este señor... Está empeñado... Bueno, primero tienen que saber ustedes que él ha hecho un programa que se titula Fuerte Apache, que se transmite... en la televisión oficial iraní, por el que están cobrando, estos señores han cobrado 2,4 millones de euros a través de varias sociedades instrumentales con sede en Dubái para financiar Podemos. Es decir, han recibido esto del régimen teocrático iraní que ahorca a los homosexuales, que sepan los homosexuales que están votando a Podemos, de dónde viene este dinero de un régimen que les ahorca o los tira por los balcones y que esclaviza a las mujeres y que ha jurado borrar del mapa al Estado de Israel. Un partido... de estas características tan aberrantes no habría sido legalizado en ningún país civilizado. Y aquí solo lo ha sido por la ceguera política de Rajoy para conseguir la división del PSOE. Yo quiero pensar que 5 millones de votantes españoles no pueden tener los mismos sentimientos inhumanos, promusulmanes, anticatólicos y antijudíos y guerracivilistas de Pablo Iglesias. que por otra parte son los que ha puesto en marcha en todos los lugares donde ha conseguido el poder. Y le votan porque ha tenido la habilidad propulsada por la Sexta y por público de presentarse ante la opinión como la espada flamígera contra la oligarquía de partidos. Cuando lo que haría si llegara al poder es llevarnos a la miseria y al hambre, porque lo que quiere aplicar aquí es la política de Chávez y de Maduro's que son sus grandes referentes políticos. Y para terminar, decirles que su homólogo griego, Tsipras, que es mucho más inteligente que él y mucho más capaz, que prometió subir salarios y pensiones para llegar al poder, los ha bajado en más de un 30%. Es decir, que la persona que más se le parece dentro de lo que es la Unión Europea, porque él no quiere eso, él quiere ir a la política de Maduro, llevarnos al hambre a los españoles, Pero que Cipras, que prometió subir salarios y pensiones como promete él, los ha bajado en realidad un 30%.

Antonio garcía-trevijano

¿Pero qué es lo que ha dicho del atentado de Berlín?

Roberto centeno

¿El atentado de Berlín? Pues nada, simplemente que ha hablado, no ha hablado de atentado para nada, ha hablado de los acontecimientos en Europa y que le parece muy mal. Hombre, no iba a decir que le parecería bien, pero quiero decir que este señor... Que no ha nombrado la autoría ni... No, no, para nada, para nada. Se ha negado a suscribir el pacto antijihadista y en el Congreso, hace unas cuantas semanas, cuando el Pleno del Congreso se levanta para aplaudir y homenajear a las víctimas de ETA, toda la bancada de Podemos, Antonio, no solamente permaneció sentada, es que además se mofó de las víctimas del terrorismo de ETA. ¿Qué te parece esto? ¿Cómo lo calificarías tú?

Antonio garcía-trevijano

No, eso es inhumano. este partido no podría existir si no fuera por Rajoy hay quien lo defiende que lo defiende dicen que es mentira el análisis que tú has hecho sobre las declaraciones que hizo sobre el holocausto y yo conviene que diga aquí que la primera vez que yo reaccioné fue por tu informe pero tú tuviste luego la delicadeza y la lealtad hacia mí que me llamaste por teléfono para leerme íntegro el artículo del señor Pablo Iglesias y yo ya después de eso he dicho y he confirmado que las palabras que tú has dicho de Pablo Iglesias son literales y no una interpretación sesgada ni parcial de la carta sino que cuando Pablo Iglesias habla de esa comparación del holocausto después de haberlo dicho en el texto de la carta es al final donde el resumen y en ese resumen es cuando dice que es la comparación de la policía de la Gestapo de la SS y eso fue un resumen dio su opinión como un resumen de lo anterior Así que lo he visto, por tanto, yo ya no tengo nada más que ratificar todo lo que dices.

Roberto centeno

Tengo que decirle a aquellos miserables que le defienden, porque son unos miserables, es decir, un tío que dice que eso es mentira es un miserable, porque o no se ha leído el tema o es que no tiene vergüenza, o probablemente se lo han leído. Pero fíjate una cosa. El presidente de la Federación de Comunidades Judías de España, Isaac Querub, exigió a Pablo Iglesias a través de una carta de... Una rectificación. Una rectificación. Ni siquiera le han contestado. Ni le contestó. Ni siquiera le han contestado. Vamos, Pablo Iglesias no podría estar en la política en ningún otro país de Europa que no fuera este.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, Roberto. Pues vamos a ver otras pausas musicales y pasamos a otro tema.

Roberto centeno

De acuerdo.

Antonio garcía-trevijano

Hasta luego.

Roberto centeno

Hasta luego.

Locutor 01

...ponemos un poco de música...

Locutor 00

Colabora con el MCRC activamente. Entra en la web, dinos a qué te dedicas, qué labor puedes desarrollar y nos pondremos en contacto contigo. Todo desde un solo acceso. Todo desde www.mcrc.es. Continuamos el programa cediendo la palabra a don Antonio.

Locutor 01

Buenos días. Buenos días.

Antonio garcía-trevijano

No, buenos días no, ya estamos. Este es el último bloque, creo. Ya sabéis, los que lleváis tanto tiempo oyéndome, que aparte de mi interés primordial por las cuestiones políticas, por las relaciones de poder en España y en el mundo, en Europa y en el mundo, me atrae muchísimo y siempre que tengo alguna noticia o leo algo interesante, lo comento. Me interesan mucho las noticias sobre arte y sobre ciencia. Son más frecuentes las de arte porque es más... se presentan más posibilidades de descubrimientos de obras de grandes genios artísticos que parecen que estaban escondidas, olvidadas o desconocidas. Y mucho más difícil es que aparezcan teorías o hipótesis científicas, sobre todo sobre la física y la astrofísica, que merezcan comentarios y que estén al alcance mío comentarlas. Porque, como todos sabéis, yo no soy físico ni he estudiado física, pero sigo con muchísima atención todos los, y he leído, a todos los grandes tratados de filosofía de la ciencia. Eso sí que lo sigo con mucho interés, porque uno de los secretos del mundo, el principal de todos, es este, el conocimiento de las causas del universo. Bien, la noticia a la que voy a referir viene en el periódico El País, en la página 24, y se refiere a una hipótesis nueva que quiere hacer, de momento, muy tímidamente, una alternativa, una explicación distinta de la relatividad de Einstein. Claro, es tan llamativo. Es tan espectacular esta noticia que he leído con atención en el periódico. Y lo que he leído, voy a resumirlo, porque tiene mucho interés. Se trata de que en Ásterdam hay un físico holandés llamado Erik Verlinde. Y que él, que ha provocado una verdadera curiosidad universal entre los científicos, a sostener una hipótesis en la que defiende que la materia oscura, esa que junto a la energía oscura, en la teoría de Einstein equivale al 95% de la materia del universo, que es invisible, claro, por eso es materia oscura, Pues este físico holandés, Verlinde, está trabajando sobre una hipótesis distinta. Y es que la ha cuestionado. Cuestiona la teoría de Albert Einstein y su teoría de la relatividad. El tema está en lo siguiente. Las teorías de la relatividad... que hasta ahora aportan la mejor explicación conocida del comportamiento del universo y de la materia, y casi todas las experiencias realizadas han confirmado la validez de esa teoría. Sin embargo, esas mismas teorías no sirven en el mundo de lo muy pequeño, de las partículas elementales, donde rigen las leyes de la física cuántica. Y lo mismo sucede a grandes escalas. Cuando se trata de galaxias, grupos de galaxias o cúmulos de galaxias, es otro tema. Ahí la gravedad es más fuerte de la que ejerce la materia visible. Si la gravedad observada en la materia visible es inferior a la que parece en el cúmulo, en las grandes distancias, en las grandes masas, donde la materia invisible explicaría que hay una mayor fuerza en la gravedad, porque hay más materia de la que se ve. Pero para que Einstein tuviera razón para que sus ecuaciones funcionaran en todas las experiencias y en los entornos físicos de todos los tamaños, es necesario añadir el empuje gravitacional de la materia invisible, porque es mayor que la materia, es decir, de la materia oscura, añadida a la fuerza de la energía oscura, que naturalmente es la que procedería esa energía también de la materia oscura. La expansión, lo que acelera la expansión del universo, ahí está el misterio. Junto a estos ingredientes es lo que todo ello supone, lo que antes había dicho al principio, pues la masa principal, el 95% de la masa universal. Berlinguer afirma, estilo holandés físico, que la fuerza de la gravedad entre dos objetos muy, muy distantes decae más lentamente de lo que la teoría de Einstein supone. y solo el empuje de la materia visible interactuando con la energía oscura, entonces sí bastarían para explicar el comportamiento de las galaxias. El equipo de astrónomos de Holanda, ayudado también por Alemania y Reino Unido y Australia, que esto es lo importante... ha puesto a prueba... esta nueva teoría... observando... más de 33.000... galaxias... y sus conclusiones... han llegado a ser... han llegado a... sostener... que la teoría de Berlinde... o de Berlín... Ferlinde... como la de Einstein... son plausibles ambas para explicar la curvatura de la luz por la gravedad. Sin embargo, las ecuaciones de Berlinger pueden explicar esa distorsión sin necesidad de añadir materia oscura, que es necesario en la teoría de Einstein. Esa es la novedad. Desde luego, no tengo conocimiento para saber ni siquiera qué sentido puede tener, si tiene sentido teórico. Porque lo que sí puedo añadir es que en el universo, si sólo se utiliza una sola teoría, lo que propone Berlinde es que la energía oscura la energía, no la materia, revela que hay un entrelazamiento cuántico de larga distancia cuyo efecto sería modificar las ecuaciones clásicas de Einstein, de las de Newton, de la gravitación, a grandes distancias. Los físicos, ha declarado José Luis Barbón, que está en Madrid, en el Instituto de Física Teórica, dice que los físicos vemos la gravitación de Einstein como una deformación del espacio-tiempo. Pero la idea que aquí se está exponiendo es que la elasticidad del espacio es diferente de la habitual cuando las distancias se hacen muy grandes. Bueno, es muy difícil profundizar. Quiero dar cuenta de esta novedad. A mí me llama la atención mucho. Solamente puedo añadir que este físico holandés parece haber seguido una de las hipótesis, por lo menos muy genéricas, de un físico argentino, Juan Maldacena, en cuyas ideas parece haberse inspirado el físico holandés. Los astrofísicos van en medio perdidos, como en un naufragio, pero viendo restos por donde a los que agarrarse o donde construir teorías. Y esta es, yo no puedo decir más, salvo que las ideas de Berlinde son interesantes, aunque de momento son muy vagas. Esto lo dicen incluso los físicos que han comentado estas noticias, pero no por ello dejan de ser interesantes y para mí me han excitado la curiosidad y lo expongo a mis oyentes, mis amigos, para mantener siempre la curiosidad ante la belleza y la verdad de las leyes de la física. Bien, no sé si hay alguna noticia más. Vamos a tener una pausa y si no, me despediré.

Locutor 01

Muy bien, pues hacemos una pausa y volvemos.

Antonio garcía-trevijano

A ver si encuentro alguna noticia.

Locutor 00

Desde ella podrás acceder a todos nuestros contenidos, diario, radio, televisión, hoja de afiliación, interactúa con nosotros con el nuevo botón Iniciativas para la Acción. Cuéntanos tu propuesta para ayudar al MCRC en sus objetivos. Colabora con el MCRC activamente, entra en la web, dinos a qué te dedicas, qué labor puedes desarrollar y nos pondremos en contacto contigo. Todo desde un solo acceso. Todo desde www.mcrc.es

Locutor 01

Vamos con el programa, cediendo la palabra a don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Sí, he reservado la última noticia referente a unas estadísticas que me han dejado muy sorprendido y alarmado. La sorpresa tal vez sea un poco menor si tengo en cuenta que los datos que voy a dar se refieren al riesgo de violencia machista, no a la violencia, sino al riesgo de violencia machista. Porque el riesgo es tan alto que no puede incluir la violencia, sino las mujeres que están en riesgo. Pues bien, el ministro del Interior recapituló ayer sobre los datos actualizados sobre violencia de género recogidos en un sistema que se llama Biogón. Bien, los casos totales recogidos en este sistema, en este baremo, los casos totales recogidos, repito, que no es de violencia, sino de riesgo de violencia, Pero los casos totales desde 2007 a este año son 435.000 casos. Me parece muchísimo. Claro que tal vez comparado con la cantidad de violencia no traducida en hechos delictivos físicos, pues puede ser que sí. Así que haya casi medio millón. de mujeres en peligro de violencia de género en 10 años, en 9 años, sí, o 10 años. Sale un promedio de 43.000 mujeres por año, más de 40.000 por año. Los casos activos, esos son los casos totales, por tanto son potenciales. Pero los casos actuales, que son los casos activos, aunque están mal expresados los contextos, dicen en el informe, la policía hace seguimiento a 52.279 mujeres. Como dice hace, no dice ha hecho, quiere decir que es hoy, que hay 52.279 mujeres observadas o seguidas por la policía porque están en riesgo. Y dice, de ellas, es decir, de estas 52.000 mujeres, 3.573 están en situación de riesgo medio. Menos riesgo medio. Pero 169 mujeres están... observación no, están seguidas vigiladas, observadas por riesgo alto 169 lo que es una barbaridad y 8 y el 8 mujeres por riesgo extremo eso es muy poco porque el número de asesinatos por violencia de género al año pasan de 50 Esto quiere decir que los riesgos muy altos no están bien recogidos, no están bien observados, no están seguidos, porque son muy pocos. El Ministerio del Interior quiere modificar estos formularios que sirven para establecer este baremo, esta escala, de mujeres sujetas a riesgo de violencia de género. Pero vamos a ver si lo hacen mejor, porque yo de verdad no me esperaba que fuera un número tan elevado. Bueno, si es que en 10 años prácticamente es medio millón. Es que son 50.000 casi las mujeres que están en riesgo potencial de sufrir algún tipo de violencia de género. Me parece una brutalidad, una barbaridad. se indica que la sociedad española no es que sea machista, es que las mujeres están en peligro. En fin, bien, con esto he querido terminar, después del dato científico esperantador de que se avance en el conocimiento del universo, pues con esto para que también se avance en el conocimiento del mundo moral, donde parece ser que el comportamiento de los hombres ante las mujeres es cada vez peor.

Locutor 01

Muy bien. Pues hasta aquí el programa de hoy. Muchas gracias a todos y hasta el próximo día.

Locutor 00

No olviden visitar la parrilla de programación en la nueva página web del Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional en la dirección www.mcrc.es Radio Libertad Constituyente. La libertad viene en nuestra busca.

Desconocido

No.