RLC (2017-01-10) La filosofía política está escrita sobre el agua desde hace dos siglos.

Locutor 02

Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente. Están escuchando Radio Libertad Constituyente con don Antonio García Trevijano.

Desconocido

Buenos días, bienvenidos a Radio Libertad Constituyente Hoy es martes 13 de enero de 2017

Locutor 00

Y aquí estamos en Somos Aguas, en Sky estamos con Pedro Gallego. Buenos días, Pedro.

Locutor 03

Buenos días a todos.

Locutor 00

Y con don Antonio García Trevijano. Buenos días.

Antonio garcía-trevijano

Sí. Es difícil. Yo, si hay cada palabra que pienso, nunca me di cuenta que son rutinas. Si digo buenos días es que soy consciente de que estoy diciendo rutinas. Bien sea que hacen bueno el día, que es muy bueno, o que deseo a los demás que haga buen día. Pero si no lo hace, ¿cómo puedo yo arreglar eso? Es muy difícil. Es casi imposible ser auténtico. Decir palabras que sientas y que no sean latiguillos o costumbres es bastante difícil. Mi vida es complicada por ello. En fin, hoy vamos a comenzar con noticias internacionales. Para mí la más importante de todas es la que ha sucedido, no porque tenga trascendencia ni para su país ni para el mundo, sino porque es llamativa. Es lo que ha sucedido ayer en Venezuela. Hablaremos de ello enseguida. La Asamblea prácticamente ha destituido al presidente Maduro. ¿Qué noticia, verdad? Ya veremos. La segunda noticia es que en Italia, donde se van a celebrar próximamente elecciones, bueno, dentro de este año, pues el Movimiento Cinco Estrellas, ese que dirige Belgrillo, pues ha tomado una decisión extraña, repentina, que también la vamos a comentar. porque son las dos noticias junto siempre, claro, a las noticias que provoca la sola presencia o el solo gesto histriónico que repite hasta la sociedad a televisión de Donald Trump. Cuando quiere imitar, pues a un discapacitado, no lo sé. Con esos tres asuntos, de fondo luego trataremos de hablar de asuntos españoles que no sean ...la aparente disputa... ...pero que también hablaremos de ella... ...dentro de Podemos... ...entre Pablo Iglesias y Errejón... ...comentaremos... ...por Venezuela... ...¿qué ha pasado en Venezuela?... ...¿qué está sucediendo o qué puede pasar en Venezuela?... ...pues... ...Maduro ha sido culpable... ...según el Parlamento... por una amplísima mayoría opositora, lo acusa de abandono de cargo y lo responsabiliza de la crisis, pidiendo como única solución celebrar nuevas elecciones. Esta es la noticia. Figuraros en cualquier país del mundo, sobre todo si presume de tener separación de poderes, que la Asamblea, por una inmensa mayoría, consigue que el presidente, el jefe, el presidente de la República de Venezuela, es culpable de abandonar el cargo de presidente, de abandonarlo. Esto parece un chiste, porque él está allí sentado en su trono, como le llaman los ignorantes a las sillas simbólicas de poder. Maduro está sentado y no va a hacer caso ninguno es que le da igual, le da risa que diga lo que quiera esas son las separaciones de poderes de Venezuela y en general de casi todos los países de América Hispana son ficticias separaciones de poderes no hay la menor realidad sería difícil describir los detalles porque son incluso los periódicos las explicaciones de la propia oposición ayer y hoy anoche que están interpretando esto no como un abandono del cargo sino incluso como una ausencia física de Maduro ausencia física que no está se ha evaporado que no está en Venezuela tampoco está fuera de Venezuela Es la ausencia. Así lo han destacado los diputados de su propio oficialista, que parecen que no son muy duchos en el uso del lenguaje parlamentario. La pregunta es ¿qué pasa ahora? ¿De qué sirve el acuerdo votado ayer? Sabemos lo que va a pasar. ¿Sabéis lo que por después es la prensa de Venezuela? Entrecomillado. Sabemos lo que va a pasar. Entre paréntesis, nada. Esta es la realidad de Venezuela. Pero aunque lo sepamos, no podemos abstenernos de cumplir nuestros deberes constitucionales. Aunque sepan que no va a pasar nada, tienen que seguir cumpliendo la comedia. Los mismos que han ganado, dicen, tienen que seguir cumpliendo la comedia, porque tienen que cumplir sus deberes constitucionales. Una constitución que no está en vigor, que no sirve, que nadie la aplica, pero sin embargo produce deberes a la oposición. A Maduro. El vicepresidente es Freddy Guevara. Y es un partido... Hablo del vicepresidente de la Asamblea, porque es del partido Freddy Guevara, Voluntad Popular, que es el partido al que pertenece el preso más famoso político, que es Leopoldo López. Ese ha ido un poco más allá, porque apuesta por el inicio de una nueva etapa. Menos mal que es el inicio, no es el final, que lo haya comentado. el inicio de una nueva etapa para hacer cumplir a Maduro la decisión parlamentaria. Pero el tema no es cómo hacerlo cumplir, qué etapa. Un gran movimiento, entonces son palabras, lucha popular con la Constitución en la mano. Pero si es papel mojado, ¿cómo va con el papel mojado de la Constitución a hacerle daño a quién? ¿A quien le ensuciará la mano? Porque estará chorreando de nada papel mojado. Y que esa campaña no finalice hasta que podamos elegir a un nuevo presidente. Como siempre que la oposición se propone tareas imposibles, sabiendo que no se van a cumplir, que no se van a hacer, está simplemente gritando a todos los dientes, soy oposición impotente, soy oposición romántica, quiero que los hombres sean ángeles y que se vaya maduro. y que se celebren nuevas elecciones, aunque os parezca mentira, esos argumentos los he oído yo en mi despacho contra la dictadura de Franco. Había gente que hablaba así contra Franco. Y los tres diputados de la opositora, otro grupo, AP, ...avanzada progresista... ...bueno esto... ...por lo menos... ...ya reconocen que ellos son una avanzada... ...con un destacamento de reconocimiento... ...del enemigo... ...a escondida a ver cuántos son... ...ese partido ha decidido... ...no dar su sí en la votación... ...bueno... ...ya no van a dar sí si hay un... ...referendo... ...la declaratoria de abandono de cargo... y complica la ruta electoral que quiere rellenar la gobernación y alcaldía ¿de qué? de nombres vacíos en un comunicado lo explica bien y ¿cómo no? faltaba lo principal que este último partido del que ha hablado Falcón pide lo que ya es seguro. Este ya el triunfo está asegurado. Señores, ya acudió por fin el arma nuclear que faltaba. Se le ha ocurrido pedir el uso inmediato del diálogo. Esta escuchó al Papa y ya sabe que aquí toda la batalla se gana con el diálogo. Como Santa María en Barcelona. ¿Se acuerda alguien que Santa María fue a abrir un despacho en Barcelona? para dialogar, ¿se acuerda alguien? Pero si era el triunfo ya de Madrid en Barcelona. ¡Un despacho en Barcelona! Pero qué prueba más grande de que la soberanía está en Madrid, que se atreve a abrir un despacho en Barcelona, la vicepresidenta. Bueno, pues, una prestigiosa, le llaman prestigiosa, ONG llamada Provea, advirtió hoy, o ayer, de que la declaratoria de abandono, que es lo que ha tomado, qué palabras, más poco españolas, el acuerdo del Parlamento se llama una declaratoria, en vez de una declaración, una declaratoria. Pues bien, en lugar de una declaración de abandono, que mejor sería acusación de abandono, declaración de abandono, ¿Una declaración? ¿De qué sirve una declaración? Como no sea una acusación, han declarado. Pero si la declaración no tiene efectos imperativos, ni rectores, ni volitivos, si la declaración es un mero reconocimiento de una situación de hecho, ¿declaran el abandono? Puede ser verdad, puede ser mentira, pero efectos cero. Dice la ONG que esa declaratoria agrava la crisis institucional. ¿Qué error? ¿Cómo la va a agravar? La alimenta, la renueva, le da nueva fuerza. Viven de la crisis, pero acaso si desde mucho antes de morir Chávez estaban en ello. Pues qué, echar leña al fuego, fatu, de lo que está pasando en Venezuela es esto. Y en cuanto a los comentarios que se pueden hacer desde un punto de vista más próximo a los bolivarianos de España, pues figuro la opinión que tienen, que hay un movimiento reaccionario en el Parlamento, un movimiento fascista para derribar al gobierno constitucional de Maduro. ¿Qué te parece, Pedro?

Locutor 03

¿Qué me va a parecer, Antonio?

Antonio garcía-trevijano

No, hombre, qué bonito. Es una buena lección la que estamos recibiendo.

Locutor 03

¿Qué vamos a decir de la política, la alta política mirada nada menos que por los cerebros de Podemos, que son el sol donde se miran? Venezuela, pues un país... Estabas relatando... toda la situación. Y a mí me gusta siempre, como no puedo competir contigo, me tengo que buscar otra artilugio, ¿no? Claro, me tengo que buscar otra estrategia. Y estaba recordando, tengo en mis manos un libro que recomiendo a todo el mundo, que se llama Del buen salvaje al buen revolucionario, de Carlos Rangel, en el que explica todo el proceso de América Latina y cita en el primer capítulo las palabras que escribió Bolívar antes de morir, en 1830. Y atento a lo que dice Antonio, creo que alguna vez lo he dicho en el programa. Dice, he mandado 20 años y de ellos no he sacado más que pocos resultados ciertos. Uno, la América Latina es ingobernable para nosotros. Dos, el que sirve una revolución ara en el mar. Tres, la única cosa que se puede hacer en América Latina es emigrar. Cuatro, este país, refiriéndose a la Gran Colombia, que luego se fragmenta en Colombia, Venezuela y Ecuador, caerá infaliblemente en manos de la multitud desenfrenada para después pasar a tiranuelos casi imperceptibles de todos los colores y razas. Cinco, devorados por todos los crímenes y extinguidos por la ferocidad, los europeos no se dignarán conquistarnos. Y seis, si fuera posible que una parte del mundo volviera al caos primitivo, este sería el último periodo de la América Latina.

Antonio garcía-trevijano

Te agradezco muchísimo. Yo conocía esas palabras. Conozco muy bien la vida de Simón Bolívar. Y el héroe para mí no es Simón Bolívar, como lo saben todos los que me conocen. Pero Simón Bolívar fue un hombre bastante valioso. Para su tiempo fue, y merecidamente, tiene una fama que quizás no le corresponda a toda la gloria, pero es merecida la fama que tiene. Y su opinión negativa y pesimista del final de su vida, pues está justificada por los hechos. Sin embargo, yo quiero ahora añadir motivos para considerar desde puntos de vista distantes y poder tomar las situaciones con una perspectiva seria, es decir, lejana, que lo que está pasando en Venezuela pocas veces se ha visto en un país de habla española. Lo que está sucediendo es que están haciendo, eso lo dice incluso la prensa, una interpretación metafórica de la situación política. No se trata ya de que sea irreal. Es que son conscientes que la están interpretando lo que pasa en Venezuela como si fuera una metáfora. El gobierno quiere burlar la convocatoria de un referéndum revocatorio. Muy bien. Y los sectores más radicales de la mesa, la oposición, el MUD, presionan para activar la declaración del abandono, que es lo que han hecho. Y esa declaración llega a que el anterior presidente del Parlamento ha declarado literalmente que es algo metafórico y lo pone entrecomillado. el gobierno de Nicolás Maduro es totalmente fallido y forajido. Pero eso es una opinión casi de la mitad de la población. Piensan que es fallido y forajido.

Locutor 03

Pero forajido es que viene de fuera.

Antonio garcía-trevijano

O que se va. O que huye. Un forajido que fuye. Y eso lo dice Ramos Alup. que fue el anterior presidente de la Asamblea. También, como no hay hoy ningún presidente, falta del presidente a un incumplimiento, como no hay presidente, porque dicen ellos, no hay cumplimiento de deberes constitucionales, pues Maduro, ¿cómo responde? Ya hemos descrito toda esta comedia, ahora a ver, ¿cómo responde a la comedia Maduro desde el poder? Es muy sencillo. Este hombre es inteligente y se le ve en la cara, ¿verdad? Y cuando habla. Porque Chávez hablaba bien. Este Maduro es un animal. Dice Maduro que pone en marcha hoy un inédito comité antitraición. Y antigolpe y antigolpe, bajo la dirección del vicepresidente, que se llama el Aysami. Es decir, que Maduro responde y dice, ah, sí, esto, con eso, lo que está pasando en Venezuela, dice, no importa, venga, vamos. A su segundo, dice, venga, tú dirige un comité antitraición y antigolpe. Ya está parado todo eso, porque hay un comité de antitraición y antigolpe. Maduro quiere presentarse ante los suyos como el protector del salario de los trabajadores. Y lo ha aumentado, lo ha aumentado. Y lo ha hecho cada vez que dice que está ante una conspiración del gran capital para derrocarle. Ha aumentado el sueldo, el salario de los trabajadores. El llamado salario integral. la suma del salario mínimo más el bono de alimentación será de 104.308 bolívares, 31 dólares, si se calcula a la cotización actual de la moneda de Estados Unidos en el mercado negro. Esas son las noticias que puedo decir de la situación caótica, pero sobre todo cómica, de Sainete, de una obra de Boulevard, para divertirse, para reírse. Eso es lo que está pasando en Venezuela, en el gobierno que inspiró la admiración de los que han fundado en España Podemos. La admiración, no hablo solo de Pablo Iglesias, hablo de los monederos, etc. Esto es lo que está pasando en Venezuela.

Locutor 03

Antonio, y hay una cuestión psicológica y también de la manera de operar de todos los países hispanoamericanos que siguen estas corrientes, que es que cuando no son capaces de gobernar su destino o cuando alcanzan la frustración por no alcanzar sus objetivos, resulta que siempre tienen una excusa de que es un enemigo exterior o es culpa de una causa externa. Si es una cosa que ataña a la nación... ...siempre es el imperialismo... ...pero eso siempre lo hizo Franco igual... ...siempre eran los contubernios... ...Munich o lo que fuera... ...la masonería... ...con una diferencia... ...que Franco deja España... ...en la octava potencia mundial... ...y estos están con la cartilla de razonamiento... ...en el 2017... ...bueno bien, de acuerdo... ...no niego los hechos nunca... ...eso, como los tenemos a los hechos... Pues si estos señores no estuvieran con 21 dólares de aumento de sueldo, pues me tendría que callar la boca. Pero es que allí, como decimos en castellano, se están quitando el hambre a tortas.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí.

Locutor 03

Pues nada más. Yo creo que por este lado ya hemos analizado...

Antonio garcía-trevijano

Pues venga, es momento de pausa musical y volveremos con las otras noticias internacionales.

Locutor 00

Una pausa y volvemos.

Locutor 02

Estrenamos nueva web www.mcrc.es Desde ella podrás acceder a todos nuestros contenidos diario, radio, televisión, hoja de afiliación. Interactúa con nosotros con el nuevo botón Iniciativas para la Acción. Cuéntanos tu propuesta para ayudar al MCRC en sus objetivos. Colabora con el MCRC activamente. Entra en la web, dinos a qué te dedicas, qué labor puedes desarrollar y nos pondremos en contacto contigo. Todo desde un solo acceso. Todo desde www.mcrc.es Ya estamos aquí de nuevo.

Locutor 00

Damos la palabra a don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Sí, anuncié del segundo asunto del que íbamos a tratar en la esfera internacional era Italia, pero no por asunto interno italiano. sí, interno, pero no referente a la política en Italia, sino en Europa, en la Unión Europea. La salida del Reino Unido, el éxito del Brescia ha empleado también, que se va a salir de los grupos parlamentarios de Estrasburgo, del Parlamento Europeo, pues nada menos que el UQIR, principal apoyo que tuvo el Brexit y el más activo, el UKIP de Nigel Farage, pues desaparece de Europa. Y en Italia, el grupo de Beppe Grillo estaba aliado y sigue, pero ya ha terminado su alianza, se ha salido de su alianza con el británico Nigel Farage, con el UKIP, en primer lugar porque éste se va, y en segundo porque iba a quedar solo aliado en Estreburgo con la alternativa para Alemania, que al ser tan de derechas conservadoras, incluso para muchos tiene la imagen de extrema derecha, pues Beppe Grillo no estaba cómodo en esa alianza y se salió de ella. ¿Cómo hizo? Pues convocó una votación secreta rapidísima una votación en su grupo para cambiar las alianzas en Europa. Y esto ha provocado una situación también bastante cómica, no tan irreal como lo que hemos descrito en Venezuela, pero sí propio de las gracias de un payaso. Beppe Grillo lo es y muy bueno profesionalmente pero en la política también aunque no sea su intención pues hace muchas operaciones políticas que son propias de un payaso comprensible es que busque alianzas en Europa para no encontrarse allí solo pero que haya convocado una urgentísima reunión una por sorpresa, el domingo, provocando una votación online para que los simpatizantes del partido italiano eligieran a sus socios europeos fue sorprendente. Después del éxito del Brexit y la previsible salida del Parlamento Europeo de los eurodeputados británicos, estaba obligado a buscar esta estrategia, pero no de esa forma. Es verdad que necesita nueva alianza en Estraburgo. Y esas fueron las palabras del fundador del M50, del 5S, estrella. La opción era permanecer en el grupo de la Europa de la Libertad y la Democracia, AFD, del que forma parte el UKIP y otros pequeños partidos nacionalistas y de extrema derecha, o pasar al grupo mixto, entrando a formar parte también otra alternativa con los liberales. Y esta última es la que eligió. donde está lo cómico, la noticia y la artificialidad de todo lo que sucede en la Unión Europea políticamente, fue que quiso formar parte del grupo de grillo de los liberales del ALDE, que sabéis que el ALDE es la Alianza de Liberales y Demócratas por Europa. Esa es la sigla en inglés. y ahí que era la opción que él quería el 78 y medio de los 40.654 inscritos al partido de Pepe Grillo respaldaron la propuesta de este señor pero la decisión del cómico Genovese favorable a la salida de Italia de la moneda única, fue abiertamente criticada por exponentes de su propia formación, que criticaron la alianza con un grupo ideológico que se situó en la antípoda del movimiento anticasta, que esa palabra casta viene de ahí, de Italia, no viene de Podemos ni de Iglesia, viene copiado de aquí. Una palabra inexacta, como también gente empleada por Podemos. Porque la casta es lo propio de un sistema de castas, que en política se llama así, a las castas hindúes, de los intocables, etc., o los brahmanes, etc. Ahí sí. Pero en España la palabra casta, ni en Italia, tiene ninguna tradición que pueda tener un significado político. Pero donde empieza la verdadera comedia es que los liberales lo han rechazado, han dicho que no. ¿Por qué han dicho que no? A Pep Grillo, al partido de las cinco estrellas. Pues que ese respaldo no le ha servido para nada. El grupo liberal rechazó la entrada de cinco estrellas italianas. ¿Y qué es lo que alegó? no diferencias de programa. Hoy, a las diferencias ideológicas, que son realmente irreconciliables, se le llama diferencias de programa. Ahí veis la perturbación del lenguaje. Una cosa es el programa, otra cosa es la ideología. Y lo que separa al 905 estrellas del ALDE, del Grupo Liberal, es la ideología. No es el programa. Uno quiere estar en Europa y el otro quiere salirse de Europa. Pero qué diferencia de programa. Pero así esto recuerda también lo cómico que es la situación en Venezuela. Pues en Italia no es de extrañar que Cinco Estrellas produzca espectáculos cómicos. Pero este de Estraburgo no se esperaba que fuera tan chocante, tan rápido. Fue rápida la decisión de Grillo, de Pepe Grillo, y más rápida aún la respuesta del ALP. Esta es la información que quería someter a tu consideración, Pedro, como vienes de Alemania, pues te afecta en el sentido, bueno, te afecta, no, no te afecta, pero conoces muy bien Alemania, pues esto debes saber que el grupo alemán, aquí estaban no solo partidos liberales, de Alemania, y tiene un número importante, bueno, si hubiera aceptado el ingreso de Pepe Grillo, hoy sería el tercer grupo de Estrasburgo, sería el tercero,

Locutor 03

Sí, creo que aglutinaría 17 eurodiputados a los 60.

Antonio garcía-trevijano

Claro, claro, lo sumaría.

Locutor 03

A los 60 y tantos que tienen por ahí los otros.

Antonio garcía-trevijano

Exactamente. Bueno, pues nada.

Locutor 03

Pues Antonio, mira, no sé si sabes que el vicepresidente de la Cámara de los Diputados de Italiana es Luigi Di Maio y ese pertenece al Movimiento 5 Estrellas.

Antonio garcía-trevijano

Sí. No sabía el nombre, pero sabía que estaba ahí colocado cinco estrellas, sí.

Locutor 03

Pues es un señor joven, creo que tiene 30 años. Es un chico muy joven, un chaval. 30 años, pues ya me dirás. Pues en una entrevista que le hicieron, un periódico español se desmarca de Podemos diciendo que Podemos sí son de izquierda, mientras que ellos no. Dicen que ellos no son ni de izquierda ni de derecha, que ellos solo creen en ideas, como suelen repetir ellos, ideas buenas o ideas malas. Sí, algo así dicen, que es la frase que repite normalmente el Bepo Grillo este, y que no tienen ideología, claro. Es que atento al delirio de esta gente y que me recuerda un poco que Aysi Ortega dice una sentencia muy bonita que dice que pensar sin sistema es una indecencia. Claro, es decir, atendiendo por ideología en este caso al enfrentamiento de creencias en las relaciones entre dos grupos, en oposición a otro grupo. Claro, si tú estás en un parlamento... Tú tienes una oposición porque si no, no hay política entre diferentes grupos. ¿Cómo puedes decir que tú no tienes ideología? Es decir, que tú aglutinas a todos, a la derecha, a la izquierda, a la extrema. Lo que dice este hombre es que no sé esta gente qué visión tiene de lo que es la política. Entonces, por eso, ante la pertenencia en primera instancia al grupo de Farage, de los euroestéticos, se van tranquilamente ahora a pedir el ingreso con los liberales. Es decir, toda esta gente de grupos políticos, de fuerzas políticas, a mi juicio, están aprovechando, sin duda ninguna, la atmósfera de disvalores y de crisis económicas. y también apogeo, porque después del apogeo siempre viene la caída de la socialdemocracia y están aglutinando una serie de votos pero se ve claramente que son gente sin fuste ninguno, que no tienen categoría intelectual de ninguna clase que dicen nada más que vaguedades como decir que ellos simplemente aunan los descontentos de un extremo y de otro de las ideologías políticas y que hay cuestiones que no tienen ideología y que

Antonio garcía-trevijano

lo que se trata es de resolverla después al final del programa tal vez comente la muerte de un sociólogo más que filósofo polaco pero que es muy débil y creo que como no hay creencias sólidas le llama líquida a la sociedad actual pero voy a comentarlo porque es muy conocido vivía en Inglaterra en Leeds Y la prensa habla de él, pero yo lo leí hace mucho tiempo y vale poco, poquísimo. Es un hombre que sí, que acusa el golpe de que no hay nada, pero menos que nada es que no se propone nada.

Locutor 03

Exactamente. Entonces, Antonio, corrígeme si me equivoco, que creo que no. Para que haya política tiene que haber enfrentamiento.

Antonio garcía-trevijano

Sin duda ninguna, sin conflicto. Sin conflicto no hay política.

Locutor 03

Eso es, exactamente. Entonces, la tesis que se maneja hoy en día, que es la tesis de la antipolítica, es sustituir el conflicto por el diálogo.

Antonio garcía-trevijano

Eso es el Papa, porque en España era el consenso. Ahora ya no se atreven a tanto y les basta con el diálogo. El diálogo que es una manifestación de consenso, sin embargo, se torna autónomo como un fin en sí mismo y el Papa lo toma ya como una medicina contra la crisis. Diálogo. Antes era el consenso. En España lo puso de moda. Pero ahora digo, el consenso sería un resultado de un diálogo. Pero no, ahora no. Se prescinde del consenso y el diálogo basta por sí mismo para que sea terapéutico.

Locutor 03

Sin duda ninguna. Y además, Antonio, qué fórmula más maravillosa que el presentarse ante el diálogo diciendo que uno no tiene ideología. Porque claro, el tener una ideología ya puede causar un prejuicio en la persona que tiene delante. Pero amigo, si digo que yo no tengo ideología, sino que soy limpio y puro... Es que entonces ya el diálogo es universal, es que puedo dialogar y puedo llegar a acuerdos con todo el mundo, o consenso, que es, a mi juicio, la tesis que maneja esta gente.

Antonio garcía-trevijano

Es decir, que ellos no tienen ideología de ningún tipo... Es que cuando se hace esa afirmación, tal vez convenga una reflexión de mi parte sobre esa creencia de que se puede no tener ideologías. En realidad, para no tener ideología hay que estar un poco fuera del mundo, fuera de la negrita, como nosotros. Nosotros no tenemos ideología, pero somos los únicos, porque estamos fuera, no queremos participar en ningún juego, hasta que no estén definidas unas reglas de juego. Ahí sí, ahí a partir de ese momento, nuestra acción en la política sería ideológica como la de todo el mundo, porque nadie puede prescindir de la ideología. nadie porque inconsciente o conscientemente todas tus opiniones son ideológicas siempre que se refieran a jugadas a actos de gobierno a noticias de poder que es el 100% del contenido de toda la prensa de las televisiones y las radios por tanto es verdad que quien diga que no tiene ideología es un idiota a no ser cañada como nosotros añadimos que nosotros no tenemos más que una sola idea Porque sabemos lo que es la diferencia que hay entre idea e ideología. Que la gente no lo sabe. La gente cree que ideología es simplemente ser de derecha o de izquierda a atracción por los pobres o por los ricos. Pero si la ideología es cualquier opinión que tome lo parcial por total. Nada más. Ya está. Esa es la ideología. Es ideología todo aquel Que diga, por ejemplo, España es una república de trabajadores. Ideología. ¿Dónde? En la Constitución. Porque es una república para trabajadores y para holgazanes. Para pobres y para millonarios. Para ladrones y para gente honrada. Para curas y para ateos. Una república no puede distinguir, y por eso una república no es ideológica. Una monarquía, sí, es ideológica, porque discrimina, señala a una familia como si fuera algo divino o radicalmente distinto del resto de la humanidad. Eso es ideología. ¿Quién puede creer ese idiotez? Un ideólogo. Pero es mentira, todo el mundo sabe que es mentira, que los reyes son tan exactamente iguales que el último mendigo de su nación. Pero ¿por qué se agarran a la idea de que no hay ideología? Para evitar el conflicto que tú acabas de dar, porque la lucha entre partidos conduciría a la muerte, a la eliminación total de uno a otro, si no hubiera algún principio que le impida llevar la sangre al río. Y ese principio en la monarquía es la figura del rey. Algo que no se discuta para que llamándole árbitro que no arbitre y llamándole moderado para algo que no modera, ser sin embargo el tapón que impide que la lucha por el poder llegue hasta el extremo de asesinarse unos a otros para que quede un solo dictador. Esa es la función de la monarquía, que no se peleen los partidos Por eso Pablo Iglesias acepta la monarquía. Y por eso Pablo Iglesias tiene la ideología monárquica y, por tanto, de una falsa izquierda. En cambio, mira, en el año 30, cuando estaba de moda en Europa, mucho antes de la guerra civil española, cuando Mussolini era quien representaba el ideal nuevo del fascismo italiano el filósofo francés Alain escribió un bello artículo diciendo la verdad porque Alain fue un filósofo del partido radical francés pero era el partido radical como todos los partidos son ideológicos reflejan una parte de la sociedad, no la totalidad. Pues bien, este Alain dijo, a propósito, que ya estaba de moda decir la gente que se creía más inteligente, más intentual, que ya no eran de derechas ni de izquierdas. Y dijo Alain el primero que todo el que dice esa frase es porque es de derechas. Y es la verdad. El que dice yo no soy de derechas ni de izquierdas es de derechas. Pero no todo el que dice de izquierdas es de izquierdas. Porque para eso hay que saber lo que es la izquierda. ¿Acaso en España el Partido Comunista supo lo que es la izquierda? ¿Dónde está el Partido Comunista en Italia? Desapareció. ¿Y quién era infinitamente más importante que el español? Muchos millones de italianos. pertenecían al Partido Comunista, tenían una larga tradición, incluso una tradición intelectual que no tuvo el Partido Comunista español. No se puede comparar, el Partido Comunista, no estoy hablando de los conocidos líderes, sino de los filósofos como Antonio Labriola, que fueron los padres del Partido Comunista italiano, eran filósofos hegelianos, que conocían muy bien el marxismo, Pues claro, Togliatti, claro que fue una persona muy inteligente, pero ya no era un pensador pensé. En España eso es desconocido por completo. Figuraron a qué nivel estará Pablo Iglesias o Errejón. Pero si es que es de broma, es de risa, es de payasos. Pero si esas personas no discutirían, no podrían sostenerse ni un minuto sin hacer el ridículo en la televisión. Esos no pueden tener entidad ninguna. Porque el tema para distinguir una ideología de lo que no es ideología solamente hay un criterio. ¿Afecta lo que esa persona dice a la totalidad de la sociedad o a una parte de ella? Si solo afecta a una parte, hay ideología. Si afecta a la totalidad, no es ideología. Nosotros hablamos de libertad colectiva. Bien. En una guerra extranjera donde Estados Unidos vence al Reino Unido y se declara la independencia, es su ejército, los colonos, los voluntarios que derrotan al ejército inglés, y como hablan, hacen una constitución en nombre de todos los vencedores, en nombre de la libertad colectiva, pues la constitución de Estados Unidos no es ideológica. A ver si se entera alguien, porque su origen y su causa y su fundamento es colectivo. Y la ideología requiere forzosamente que sea parcial, que sea una parte, que sea como todos los partidos. Un partido por definición ideológico. porque si no, no sería partido si hay una parte bueno pues, no hay partido que no exprese una ideología en cambio nosotros que no somos un partido ni lo seremos nunca no somos ideológicos porque hemos libre y racionalmente elegido un combate diferente que no es el combate por conseguir el poder que es lo propio de la ideología para resolver conflictos ideológicos entre otros Hemos elegido el camino de la libertad política colectiva. Y ese camino no es ideológico. Porque si ganamos, no hay conflicto para nadie. La libertad es colectiva. ¿Qué ideología puede haber? La ideología es la conversión de una idea parcial mediante el logos en una idea total. Por eso se llama ideología. Idea parcial. siempre es parcial. Logos, tratada universalmente, como si fuera el universo. Bueno, pues ese partido ideológico es un universo de mentiras, porque está confundiendo el interés de un grupo humano en el interés de la totalidad del grupo. Mientras que nosotros somos conscientes, no nos engañamos. porque no queremos confundirnos con el interés de nadie, de ningún grupo, por poderoso que sea, ni por popular que sea, ni con todos los... Si tiene España 30 millones de votantes, pues no nos identificamos ni con 29 millones y medio. Porque estamos buscando la libertad de todos nosotros. porque se llama por eso libertad colectiva. Y tenemos el orgullo de que, salvo en las guerras de independencia, como las de Estados Unidos, en ningún momento de la historia, y en Europa desde luego no, ha existido un movimiento que sea consciente de lo que es la libertad política colectiva y que lo persiga, que quiera ganarla. Esos somos nosotros. Por eso hay que tener la tranquilidad absoluta de... de no afectarnos para nada contra todas las ridículas acusaciones que nos hagan de derecha o de izquierda no somos ideológicos no tenemos ideología porque queremos la libertad de todos ¿Pero por qué la queremos? ¿Porque somos unos románticos? ¿Unos idealistas? ¡No señor! Porque somos más egoístas que nadie. Porque no podemos ser libres sin que los demás nos den nuestra libertad, los demás. Y por egoísmo le pedimos, sed por favor, conquistad la libertad para que nosotros podamos ser libres. Si no es por nobleza, no es por idealismo, es por inteligencia de la libertad. Sabemos lo que es la libertad. Y antes que nosotros, no lo sabían los pueblos. Creían que eran liberadores los que tenían que darle la libertad. Sí, empezando por Simón Bolívar. No, ningún liberador, un todo liberador traiciona. Porque la libertad es un fenómeno colectivo de todos. Y si no somos todos los que la tenemos y la ganamos, no habrá. Habrá discriminación, pero no libertad colectiva. Habrá derechos individuales, pero no habrá libertad colectiva. Esto es lo que quería decir, Pedro, como comentario a lo que tú acababas de insinuarme.

Locutor 03

Y además, Antonio, para rematar lo que has dicho, yo manejo una tesis que todavía no la he escuchado a nadie, que es la siguiente. la negación de la política. Es más, el fraude más grande que puede decir un partido político es aplicar el concepto de transversalidad a su política. Es decir... ¿Me oyes, Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Hombre, claro, te estoy diciendo que es rejón.

Locutor 03

Sí. Cuando definen que su política es transversal, están negando de una manera u otra... El conflicto. Efectivamente. Es decir... Acuña en ese término que creo que lo cogen, como siempre, de los filósofos de decimoquinta fila o sociólogos de Sudamérica que leen ellos.

Antonio garcía-trevijano

Argentino.

Locutor 03

Para intentar aunar...

Antonio garcía-trevijano

Pero no digo argentino porque no puedo ser capaz de tener genios como Borges. Digo nada de un psiquiatra de mediocre, de tercera fila.

Locutor 03

Por eso he dicho de los que leen ellos, que hay otros de mayor categoría, de los que leen ellos que son los que el Laclau este, la mujer del Laclau y todos estos que leen. Pues claro, puede haber una estafa mayor, Antonio, acuñar ese término para decir nosotros no nos posicionamos en ningún espectro, en ningún estrato, si aquí abarcamos lo que haga falta. Eso a mi juicio es un fraude absoluto. Que, por cierto, ese adjetivo, igual que el de gente, como el resto de partidos son auténticos pusilánimes sin carácter, también lo están acuñando.

Antonio garcía-trevijano

Lo de transversalidad, gente... Eso es rejón frente a Pablo Iglesias. Pablo Iglesias no quiere transversalidad, quiere horizontalidad, porque cree todavía en las clases, en la lucha de clases. Entonces el interés de clases en Pablo Iglesias prevalece sobre el interés no de clases, sino transversal de rejón. Hablaremos al final, después de esta noticia, vamos a hablar del conflicto que hay entre ellos y qué es lo que puede pasar en el próximo Congreso.

Locutor 03

Muy bien.

Antonio garcía-trevijano

Pero sí, si quiere añadir algo en esta noticia, pasamos a otra ya.

Locutor 03

Si quieres, Antonio, ya pasamos a la parte nacional, si quieres, o si tienes algo internacional.

Antonio garcía-trevijano

No, hombre, en internet siempre estará el recurso a Donald Trump, que está volviendo loco a toda la prensa del mundo. Hay que ver este hombre, simplemente porque no hace lo acostumbrado. Y lo políticamente correcto está conmoviendo las bases del universo. Se está hundiendo el imperio chino, el indio, el brasileño. Es que ha tosido él, Trump, y mira cómo se conmueve Obama. Todo. Es que no hay periódico que no esté pendiente de las palabras y gestos de Trump. Simplemente porque no es políticamente correcto. Nada más que eso. Por eso ya ha conmovido el mundo entero. Luego, lo políticamente correcto, es decir, la falsa educación política, es lo que ha gobernado el mundo durante la época de Obama.

Locutor 03

Desde luego.

Antonio garcía-trevijano

Bien, vamos a otra pausa.

Locutor 02

Si conoces a don Antonio García Trevijano y escuchas nuestra radio frecuentemente, es importante que te asocies al MCRC. Es el único movimiento que existe en Europa que lucha cada día por la libertad colectiva y deberías formar parte de él. De esta forma disfrutarás de nuestro boletín para asociados con toda la información del movimiento y estarás al día de todas las noticias y eventos que realicemos. Si quieres, puedes colaborar con una cuota voluntaria que puedes pagar de la forma que te resulte más cómoda. Es muy fácil, entra en www.mcrc.es y rellena la hoja de afiliación. Cada vez somos más y queremos contar contigo.

Locutor 03

Muy bien, pues nada, en Clave Nacional, Antonio, yo he seleccionado una noticia que es una entrevista que le hizo El Mundo a Josep Piqué, el anterior ministro, creo que fue de Industria, en el que ya ha retirado este hombre el titular del periódico, la entrevista le titula El Gobierno, dice él, el gobierno en el que yo estuve también se equivocó en Cataluña.

Antonio garcía-trevijano

A ver en qué consiste esa confesión de error.

Locutor 03

Exactamente. Y ante esa afirmación le pregunta al periodista qué quiere decir. La respuesta de él es hacer política es llegar a las conciencias de los ciudadanos a través de la exposición de argumentos, de debates. En resumen, no rehuir la confrontación democrática con el adversario. Hay que explicar la historia, las relaciones económicas, porque si no contrapones argumentos, la naturaleza tiende al horror, al vacío, y van cuajando los argumentos de los adversarios.

Antonio garcía-trevijano

Es un pedante loco.

Locutor 03

¿Perdona, Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Es un galimatías lo que dice.

Locutor 03

Sí, dice, al final una parte significativa de los ciudadanos de Cataluña se ha acabado creyendo eso de que España nos roba. Y se debe, y dice, finaliza en esta primera pregunta, y se debe arropar a los catalanes que quieren seguir en España.

Antonio garcía-trevijano

Arroparlos, ¿no?

Locutor 03

Sí, arroparlos.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero cuando se arropa a una persona es para que se quede donde está. Tiene frío y se le pone la sábana, el cobertor, se la arropa. No se le resuelve el problema arropando. Es absurdo.

Locutor 03

A ver, ¿qué dice este imbécil? Sí, luego dice, es que antes no se ha hecho todo esto. Dice, no pondría el énfasis en estos últimos años. Ha primado la respuesta legal porque se ha producido un desafío jurídico e institucional por parte del Gobierno catalán. Pero la falta de respuesta y de combate ideológico no se lo atribuiría solo al anterior Gobierno. Todos los gobiernos, incluso en los que yo estuve, también se han equivocado y han tenido la misma responsabilidad. El gobierno debe estar mucho más presente en Cataluña para explicar sus políticas y hablar con su sociedad. Es vital que los catalanes recuperen la vinculación afectiva con el resto de España. ¿Qué te parece?

Antonio garcía-trevijano

Es un loco porque no sabe nada, un pedante, ridículo. habla que explica el gobierno español sus políticas pues bien, están infinitas las políticas que hace un gobierno que necesitaría una universidad de profesores para explicar cada uno una parte de la política del gobierno porque sus políticas implica el desconocimiento absoluto de lo que es la política la política es una síntesis o es una mentira La política si no es síntesis es cero. ¿Qué significa las políticas? Claro, los partidos pueden tener distintas políticas. Los gobiernos diferentes tendrán distintas políticas. Pero un gobierno no puede tener más de una política, que es la síntesis de todos sus análisis. de todas sus medidas, que es lo plural. Lo plural son medidas, no políticas. Confunden la palabra políticas con medidas de gobierno. Un decreto no es una política, es una medida política. Una ley no es política, es una medida política. Quien habla en español, copiándolo del inglés, como hacen hoy todos los periodistas, los catedráticos y los pedantes, habla en plural de políticas, que empezó como siempre la izquierda. ¿Por qué la izquierda inventa la palabra plural de políticas en lugar de política? La política de un gobierno, de un partido, no las políticas sociales. varias de un gobierno o de un partido, eso no existe. ¿Por qué lo inventa la izquierda? Y en concreto, lo inventó el Partido Comunista cuando estaba Santiago Carrillo. Recuerdo a Cristina Almeida y compañía, cómo se les llenaba la boca de hablar de políticas, porque era al principio de la transición. Y como no había política, inventaron, porque no había pluralidad política, era todo un consenso de la oligarquía, transformaron en plural y aplicaron a las medidas de gobierno o de partido, le llamaron a cada una política, era una política, la medida de gobierno, un decreto, política. Una resolución política, sumadas todas las medidas y todas las resoluciones, dan un conjunto de políticas en plural, que son indefinibles ni se pueden reducir a la unidad sintética de lo que es la política. Por eso todo es mentira, falso. Toda persona que diga políticas en plural está mintiendo, porque no es verdad. O no sabe de qué está hablando o miente. Política no hay más que una. Si hablas del gobierno o de un partido o de una persona, no tienes más que un concepto de la política en singular. La política en plural de este imbécil quiere decir que no tiene ni idea, es un pedante que está ofuscado. Y quiere disculparse de la terrible culpabilidad que tiene el PP y él de haber favorecido el auge, el crecimiento del separatismo catalán. Porque enfrente no han tenido a nadie que les ponga el error donde están. Y uno de ellos es Piqué. Eso es todo, Pedro.

Locutor 03

Sin duda ninguna. Pero Antonio, es que la última frase que la voy a hilvanar con la siguiente pregunta, que ahí sí que tiene miga, Dice, la última frase de la primera pregunta es que es vital que los catalanes recuperen su vinculación afectiva con el resto de España. Es decir, que lo que tenemos que hacer ahora son excursiones con las diferentes representantes de la población.

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, usted es muy modesto. Una vinculación afectiva no la produce nada más que el amor. Así que lo que quiere es que nos enamoremos de los catalanes. Vaya, y como no caben tantos matrimonios, ¿qué quiere? ¿Un concubinato? ¿Qué es lo que quiere que hagamos con los catalanes? Vinculación afectiva, barraganes. Pues yo no quiero ser barragán, no quiero tener a ninguna barragana catalana. Y quien no sepa lo que es barragán, que lo mire en el diccionario.

Locutor 03

Ante la siguiente pregunta dice, la situación es complicada y dice, desde la implantación del régimen autonómico... Desde, desde, ya estamos con el desde, desde, desde los cielos, ¿desde dónde?

Antonio garcía-trevijano

¿En qué altura estás para que hable diciendo desde? ¿Qué significa desde en lugar de con?

Locutor 03

Dice, Cataluña ha sido gobernada por un partido, CIO, que mientras contribuía al proyecto español... Ya estamos.

Antonio garcía-trevijano

A Ortega y Gasset, venga, sigue, proyecto y Gasset.

Locutor 03

Con su apoyo a los diferentes gobiernos, había iniciado un proceso de construcción nacional a través de tres palancas.

Antonio garcía-trevijano

La primera... Construcción nacional, bueno, muy bien, venga, construcción.

Locutor 03

La primera, el sistema educativo... Y dice, yo creo que ahí se ha puesto demasiado énfasis en la lengua en lugar de los contenidos. La lengua no tiene que ser un problema. Lo que genera alejamiento y distanciamiento emocional es cómo se enseña la historia, la geografía. Dice, otra palanca ha sido la política de medios de comunicación, tanto públicos como privados. Y la tercera ha sido la aceptación implícita y a veces explícita de los gobiernos centrales del progresivo oscurecimiento de los símbolos españoles en Cataluña. Y dice, para terminar, la realidad es que en muchos sitios se vive como si Cataluña ya fuera independiente.

Antonio garcía-trevijano

Claro, se han oscurecido los símbolos. Donde pone España por las noches, el neón está oscurecido. En cambio, donde está Cataluña, los símbolos, si es todo lumínico, es un problema físico, no hay nada moral aquí. Es que se han oscurecido los símbolos.

Locutor 03

O sea, Antonio, aquí lo que...

Antonio garcía-trevijano

Están locos, hombre. Son unos sinvergüenza.

Locutor 03

Eso es.

Antonio garcía-trevijano

Nada más, puro, degenerado.

Locutor 03

Exactamente. Nada más. Lo que se está ventilando simplemente este señor, que es un auténtico mequetrefe intelectual, es que quiere... Se olvida de que hay un único Estado que representa a la nación política y pone al mismo nivel a Cataluña que el Estado y entonces ahí hay que establecer una serie de diálogos y una serie de convencimientos mutuos para que esa parte de la nación permanezca en España y no detenga esa manía. Y dice, vamos a ver, pero ¿qué oscurecimiento? Si aquí no hay oscurecimiento ni iluminación. Aquí tienes que cumplir la ley. Y en los edificios públicos y en los actos oficiales tiene que estar la bandera de España. Y puede ondear como mucho a la misma altura la bandera autonómica. Si se retira la bandera de España, ¿qué oscurecimiento es ese? Eso es una vulneración de la ley. No hay ningún oscurecimiento de nada. Luego, en cuanto a la lengua. Dice que la lengua no es un problema. O sea, es decir... Que si yo enseño a los niños en finés, aquí en Las Palmas de Gran Canaria, la historia de los Reyes Católicos, eso no es ningún problema. Siempre que se la enseñe igual, que se la enseñen en español en Madrid.

Antonio garcía-trevijano

Pero hasta que llegue, un momento, hasta que llegue al compromiso de Casper, ahí ya no. Ahí ya no se puede enseñar.

Desconocido

Eso no, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, ahí ya no, ya es ideológico. Ahí ya es Cataluña, es Aragón.

Locutor 03

Efectivamente.

Antonio garcía-trevijano

Es el Papa. Son los hermanos Ferrer. Y los catalanes, por Dios.

Locutor 03

Ahí están los trastamaras de por medio que no han... Bueno, pues esta es la manera que tienen de ahora espiar su culpa, como muy bien has dicho, que uno de los mayores responsables, además por ser catalán, que con más razón querrá expiar sus pecados, es que ahora todos nos hemos equivocado con Cataluña y hay que recuperar esa vinculación. Pero bueno, Antonio, que es que aquí de imponer la ley y de que el Estado imponga el monopolio legal de la violencia, de eso no habla nadie. Aquí es tender puentes y diálogos y despachos y de todo. ¿Qué te parece?

Antonio garcía-trevijano

Pues nada, que no son todos iguales. Son unos traidores de alma que son incapaces de mantener una idea porque eso les crearía enemigos. Y ellos quieren ser amigos de todos, incluido el Partido Comunista, Podemos. Aquí todos somos iguales. Son todos a lo que el Papa Francisco I representa, a Piqué y compañía. Esos son los que quieren la socialdemocracia. Que nadie los separe ni distingue. Esa es la banalidad. No del mal, como dijo Hannah Arendt. No, no, no. Esto es lo que representa en los gobiernos la banalidad de la falta de inteligencia. La banalidad de la torpeza. Se puede hacer lo que te dé la gana y ser de tonto, idiota, ignorante. Y ser presidente del gobierno, como Suárez. El que murió, sí, ese. Un ignorante semejante al que causó de lo que estás hablando tú de Cataluña y de Piqué. Ese ignorante del café para todos, que ni pudo terminar claramente su carrera de abogado. No sé lo que hizo. Ese que está con su nombre puesto en los aeropuertos. Uno de los mayores ignorantes que jamás ha tenido una posición de gobierno en Europa. Ese Suárez. Ese tiene la culpa del gran parte. Entonces, ¿quién tiene la culpa? ¿Quién lo nombra? ¿Quién lo nombra? Juan Carlos. ¿Quién pone a Juan Carlos? Franco y Kissinger y la socialdemocracia alemana, es decir, Felipe González. Luego Suárez y Felipe González son los responsables de Piqué, de todo lo que están diciendo. Eso viene del rey, la monarquía, Franco, Suárez y Felipe González. Vamos a pasar a otro tema.

Locutor 03

Muy bien.

Antonio garcía-trevijano

Que va a ser este fallecimiento. Lo dejamos un momento de silencio. Y pasamos a comentar el procedimiento brevemente, porque no merece la pena mucho tiempo, de este pensador polaco, por llamarle también pensador a todo lo que no sea, no lo digo.

Desconocido

¿Sí?

Locutor 02

Desde ella podrás acceder a todos nuestros contenidos. Diario, radio, televisión, hoja de afiliación. Interactúa con nosotros con el nuevo botón Iniciativas para la Acción. Cuéntanos tu propuesta para ayudar al MCRC en sus objetivos. Colabora con el MCRC activamente. Entra en la web, dinos a qué te dedicas, qué labor puedes desarrollar y nos pondremos en contacto contigo. Todo desde un solo acceso. Todo desde www.mcrc.es Ya estamos aquí de nuevo. Damos la palabra a don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Bien, quería terminar, como hago siempre que tengo ocasión, con alguna reflexión sobre los falsos criterios que hay en España en particular y en Europa en general sobre los pensadores o aquellos que viven del pensamiento sin ser pensadores originales, la mayoría de los cuales España, uno de ellos ha muerto con 91 años lo cual ya es un éxito genético ese hombre tenía unos genes poderosos ha vivido 91 años, no está mal está muy bien se llama Bauman y este ha pasado primero, es judío tiene importancia porque huyó del nazismo por miedo a ser perseguido y matado Y se refugió en Rusia. Y tuvo que ir de Rusia para el estalinismo que también lo iba a matar. Y fue luego ya profesor en Israel. Bien, este hombre luego se retiró a Inglaterra donde ha muerto. Leeds, ciudad a la que conozco. Pero Obama no tiene una sola idea que vaya a pasar a la posteridad. Ni una. Pero tiene los premios, príncipe de Asturias y todos aquellos que concede la socialdemocracia. Es un hombre que no se compromete con ni una sola cuestión que sea sólida. Y por eso ha escrito toda su vida sobre la conciencia líquida, sobre el mundo líquido, sobre el filósofo que a todo lo ve inconsistente y tiene razón. Tan inconsistente como su propio pensamiento. Que lo único que hace es denunciar la vaguedad la liquidez, la insustancialidad de todas las ideas y valores que están puestas en vigor, vigentes en Europa, pues desde la Primera Guerra Mundial, desde el triunfo de los fascismos hasta hoy, y sigue siendo igual. Ha habido grandes, sí, el intermedio ha habido grandes filósofos en el siglo XX, claro que los ha habido. como Husserl o como Martin Heidegger, y algunos otros también más. Pero lo que no ha habido desde la guerra mundial, y en concreto en Alemania y en Polonia, donde él ha nacido, ni en ningún país no ha habido un pensamiento serio. A él le llama sólido. No ha habido nada sólido. Todo es líquido porque todo se escribe sobre el agua. Esa metáfora la digo yo. No sé si él la habrá empleado seguro. Hoy el mundo está escrito sobre agua. No el mundo, no la guerra, no los muertos, no el sufrimiento, no el hambre. La justificación del mundo está escrita sobre agua. Esa es la tragedia. Pero está escrito sobre agua porque los poderes quieren que esté escrito sobre el agua. Pero no porque sean muy inteligentes y teman al talento. O teman a la permanencia de la idea a través del arte o del pensamiento escrito. No, no se temen porque no lo hay. Porque ellos son el producto, mejor dicho. Los gobiernos son el subproducto de una subcultura humana. que tuvo que salir de las trincheras porque no estuvieron en la guerra, de los subterráneos, de la resistencia tampoco, de la ocultación porque no lucharon contra el fascismo y contra el nazismo, todavía estaban retirados. Las ideas y los hombres que iban a ser los protagonistas del mundo moderno europeo. Y esos hombres que no han escrito nada más que sobre agua producen a filósofos o pensadores como Bauman que también escriben sobre agua. Y lo que escribe sobre agua es decir, toda la política del mundo está sobre agua, no tiene cimientos, no hay nada sólido. Muy bien, y tú mismo, como no descubres los cimientos, y a esto dices literalmente, porque te he leído algunos trozos, No tengo voluntad ni paciencia para leerte un libro, eso no puedo. Pero he leído algunas páginas cuando te dieron el premio Príncipe de Asturias y ahora, hoy, a tu muerte, vuelvo a leer que dicen literalmente que hace 500 años que Europa vive en democracia. 500 años en democracia. ¿Pero qué vas a decir tú del mundo sólido o mundo líquido? Tú eres pensamiento líquido. Lo digo ahora porque naturalmente que no deseo la muerte de nadie. Ni me alegro de la muerte de nadie, ni siquiera de la tuya. No, no, porque tú no has producido nada que merezca ser conservado. Pero con eso tienes los premios de Envida, del Présimo de Asturias, y ahora los Marina y compañía te hacen grandes apologías y Marina llega a decirte que frente al mundo líquido, a la conciencia líquida, tú has levantado el pensamiento sólido. ¿Sólido? ¿De qué? ¿Dónde está la piedra sobre piedra? En el pensamiento de Bauman. Si cree casi 500 años que Europa es democracia. Pero vamos, vamos, vamos. mientras me quede un solo hálito de vida denunciaré la falsedad de los periódicos de los filósofos de los pensadores ninguno merece ninguno es héroe y ninguno es profundo son sociólogos y el mismo la palabra lo dice que describe lo que ve este no está mal lo que describe porque es verdad que describe la nada lo líquido pero lo escribe de una manera líquida No lo dice sólidamente, porque para hablarte sólidamente habría que llegar a lo que los alemanes llaman el Grund, a los fundamentos. Y eso tú no sabes. A eso no puedes llegar. Pues había que escribir sobre el Grund, sobre los cimientos, los fundamentos, o como dice Martín Heidegger, nada menos, que a los fundamentos del fundamento. A ver qué filósofo se atreve hoy a hacer eso. que ni el propio Martin Heidegger se atrevió y quedó solamente en el deseo. Y Sartre lo reconoció, no solamente reconoció por Sartre que la filosofía de Martin Heidegger no había descubierto el fundamento del fundamento de la libertad, sino que también dijo Sartre que eso no existía, ni una gota, de ese fundamento de la libertad, ni una gota, ni una experiencia, ni un rastro, ni un olfateo en toda la obra de Carlos Marx. Y lo dijo, por sarte, un marxista de los más destacados del mundo. Con eso termino. Así que gracias, Pedro, por tu ayuda permanente.

Locutor 03

Me ha recordado a los grundices de los elementos fundamentales de Marx. Pero aparte, si es que hay cien mil filósofos...

Antonio garcía-trevijano

Pero por eso he hablado yo de Marx.

Locutor 03

Por eso mismo, y literato. Yo tenía un libro, mira, no lo sabía, tengo un libro de él que lo tenía aquí que se llama Trabajo, Comunismo y Nuevos Pobres. Y cualquier programa tuyo, Antonio, que hable de la inoculación de los disvalores de la socialdemocracia, en 20 minutos aporta más que todo lo que dices tú.

Antonio garcía-trevijano

Pedro, he escrito un prólogo de 8 páginas. de folio, a lo mejor son 10 o 12 en el libro, no lo sé a un libro de Marcos Peña sobre el estado de partidos que es un seguidor de nuestra doctrina y un discípulo mío muy bueno y me pidió que hiciera un prólogo y he elegido el tema La libertad política colectiva como tema. Y ahí cito lo que acabo de decir, citando a Marx y a Marx y a Sartre, diciendo exactamente eso ahí escrito, para que los universitarios y los profesores, si algunos atreven, que me contesten. Fíjate la importancia que tiene lo que acabo de decir ahora por la radio. Así que la libertad política no tiene fundamentos en Europa nunca. La libertad política en Europa no encontró jamás el grunde del fundamento. En Estados Unidos sí, claro. La guerra de independencia. Ese fue el fundamento de su libertad. Ahí tienen el fundamento claro. En Europa eso no existe. Y ni un solo pensador lo ha hecho. Y yo tengo el orgullo de creer y de saber que está el fundamento último de la libertad, está en la libertad colectiva. Ahí está el fundamento. Y ese, el que lo dude, ahí lo he escrito en ocho páginas, para que esté al alcance de todas las inteligencias. Pero, desde luego, tienen que ser inteligencias.

Desconocido

Muy bien. Bueno.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues aquí el programa de hoy.

Desconocido

Nada más, Pedro. Muchas gracias por esta radio libertad.

Locutor 02

Radio Libertad Constituyente. La libertad viene en nuestra busca.

Desconocido

Un saludo.