RLC (2017-01-14) Respuestas a las preguntas de los oyentes

2017-01-14 MCRC 1h 01m iVoox ↗

Antonio García-Trevijano responde a las preguntas enviadas por nuestros oyentes a nuestra dirección de correo electrónico buzón@diariorc.com.

Con la colaboración técnica de Antonio Gallego y Juanjo Charro.

En www.mcrc.es encontrará toda la información sobre nuestro movimiento y podrá asociarse.

Si quiere colaborar como voluntario en la radio o cualquier otro medio del MCRC escriba a media@mcrc.es

Locutor 03

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.

Locutor 02

Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente. Están escuchando Radio Libertad Constituyente con don Antonio García Trevijano.

Locutor 01

Buenos días, amigos. Estamos en Radio Libertad Constituyente. Soy Juanjo Charro y hoy es sábado 14 de enero de 2016 y vamos a emitir un nuevo programa de preguntas de los oyentes a las que responderá Antonio García Tribijano. Se encuentran conmigo en el estudio de Somos Aguas colaborando en la técnica, Antonio Gallego. Buenos días, Antonio. Buenos días. Y Antonio García Tribijano. Buenos días.

Antonio garcía-trevijano

¿Qué tal, amigos?

Locutor 01

La primera pregunta es del día 29 de diciembre de 2016 y nos la hace Raúl sobre Israel. La pregunta dice, parece que usted está bastante a favor de todo lo que hace Israel, aunque los judíos hayan robado la mayoría de las tierras que pertenecían a los árabes. ¿Sabe que Israel simpatiza con los independentistas catalanes? Cuando fue más de visita en 2013, Pérez retiró la bandera española y un sector de la comunidad judía de Cataluña está a favor de la independencia. ¿Qué le parece tamaña traición?

Antonio garcía-trevijano

No lo creo.

Locutor 01

Otra pregunta. Pues la siguiente pregunta es del día 30 de diciembre de 2016 y nos la hace David Jiménez. La pregunta dice, estimado don Antonio, quisiera formularle dos preguntas. La primera es cómo ha adquirido esa extraordinaria erudición, conoce nombres, fechas y una interrelación conceptual asombrosa. ¿Has seguido algún método de estudio que puedas recomendarnos?

Antonio garcía-trevijano

Yo me encantaría saberlo yo mismo. Yo no he seguido ningún método de estudio. Simplemente sé que desde muy pequeño, les voy a contar, sí, actos que son. Hoy sé que son raros, extraños, pero en el momento en que los he ido viviendo, me parecía normal. ...de pequeño, por ejemplo... ...cuando yo tenía... ...bueno primero... ...con cuatro años... ...cuatro años... ...yo estudiaba en el colegio... ...en Chiclana de la Frontera... ...comencé el primer curso... ...de escolar... ...y estudiando en el colegio... ...de los hermanos de la doctrina cristiana... ...San Juan de Lasalle... Y el día de Santo Tomás se hacía un concurso donde participaban todos los alumnos. Era un colegio de preparación del bachillerato. Es decir, desde los cuatro años, que estaba yo a punto de cumplir cinco, hasta... ...sonar es que ya empiezo a estornudar y voy a tener que... ...me tendré que sonar por la luz que me produce estornudos... ...pero voy a contaros esta anécdota, a ver... ...pues... ...en el concurso participaban toda la clase... ...no sé cuántos habría, pero a mí me parecía muchísimo como era pequeño... pero quizás habría 60 o no, un número grande. Se ponían en círculos concéntricos en el patio, en el centro una mesa con un hermano de la doctrina cristiana y una chasca en la mano que es una señal como una nuez y una pinta de colocar la ropa, cogida que se hace ruido, clac, clac. Entonces con una señal, yo era el más pequeño y estaba el primero en la cola, y luego empezaba yo. a recitar las preguntas del catecismo del padre Ripalda, no me acuerdo bien, sí. Y se va saliendo cada uno hasta que cada error que se cometa, aunque sea de respiración, se elimina, se elimina. Y me quedé yo solo, con cuatro años, ante todo el colegio. Segundo, otro, ya en Granada, en la escuela de los colegio de los hermanos maristas estudiando un año que estudiaba antes de ir al instituto cuarto había un ejercicio a final del día donde el profesor probablemente, un buen profesor pero probablemente cansado pues nos ponía a toda la clase a estudiar un texto de apologética que era difícil porque era de justificación de la religión un texto nada fácil y y nos ponía a estudiar el libro, y decía, conforme van sabiendo la lección, nos señalaba capítulo tal, que pasen a donde estaba él para examinarse cada día. Entonces yo ponía el texto, decía la página o el capítulo del libro, y yo a los diez minutos estaba de pie al lado de él para decirle al primer día, creía que le dicen, no, no, no, es para que lo estudien. Digo, es que yo ya lo he estudiado. Digo, no, pero tienen que saberlo. Digo, es que yo ya lo sé. Y yo tenía entonces, pues, 12, 13 años. Bueno, ya casi al pie de la letra. Pero lo que le cuento es que el siguiente de la clase, que éramos unos 20, pues el siguiente tardaba más de 20 minutos después que yo para salir. Hasta que al final iban saliendo a la cola y ya sé, salían todos. Ejemplos como esos tengo muchos. Luego, en seis meses... Yo me estudié el código civil de memoria, la ley de sociedades anónimas, la ley hipotecaria y el código de comercio. Y en seis meses me lo aprendí de memoria. Yo no hacía otra cosa, claro. He hecho ese ejercicio, pero luego... No he hecho nunca ningún ejercicio mnemotécnico. Es decir, relacionar la cuestión con alguna imagen, algún truco. No he relacionado nunca ninguno. Solo que debía tener muy buenas condiciones naturales de memoria. Buena conexión entre las neuronas. Y luego no, luego es lo contrario. Debería decir cuál es el secreto de mi memoria. Tan pronto como yo ya fui... mayor de edad de razón, donde me di cuenta de lo que era estudiar, saber y aprender, yo mismo hice el propósito, o si mejor, el método, sí, el método, de que yo relacionaba los datos, autores, fechas, obras, con la idea. Y para la idea, desde luego lo digo ahora, mi memoria es fabulosa. Yo puedo escribir un libro, como he escrito, estando arriba en mi cuarto, acostado por la rotura de la pierna, y sin necesidad de ir a la biblioteca, ni poder asistir a la biblioteca, hacerse prácticamente 500 citas, y luego cuando ha venido alguien para ayudarme, la he cogido para mirarla, y no me he equivocado en ni una. Así que la idea, ahí no fallo, ahí es verdad, pero si fallo, luego los datos... alejados de la idea pero si lo tengo unido a la idea ahí tengo no le recomiendo más que a los que crean que mi método puede o mi manera de estudiar o de leer puede servir es que yo incluso un periódico no tiene idea ninguna y lo leo y lo tiro pero lo que busco es la idea y si tengo la idea bien aprendida no se me olvida nada lo que está alrededor de esa idea autor país fecha tiempo Entonces luego me es muy fácil que si recuerdo la idea me vengan por sí solos los datos. Pero yo no soy un erudito en el sentido que no lo cultivo ni admiro la erudición. Hombre, antes que cualquier cosa la erudición es maravillosa, pero la erudición solamente para mí es fértil cuando está unida a las ideas. Claro, es maravilloso seguir el curso del nacimiento y el desarrollo de una idea en la historia de la filosofía, de la política, incluso del arte es lo mismo. En el arte es lo mismo. En el arte tengo la memoria, el arte es visual. La música es auditiva. Pero de la misma manera que es muy difícil... que todo el mundo, vosotros, todos los que me oyen, cuando oyen música es muy difícil olvidarla, puedes olvidar luego el autor, pero no olvidar la música. Pues yo trato de hacer lo mismo con la idea, que en presencia de una idea es como cuando estáis oyendo música, que después ya no la veráis, la habéis aprendido para siempre. Pues eso es lo que yo trato, retener en mí la idea, porque para mí son como música, claro, y cuando son malas, las rechazo. Bien, no puedo decir más que estos comentarios porque no he seguido nunca ningún método. Y luego, la atracción por las ideas que la tengo desde pequeño. Yo no entiendo el mundo si no encuentro una causa En general, donde estoy, busco las causas. A mí los fenómenos, por ejemplo, en política, ya podéis imaginaros, yo no jamás soy como un periodista o un periódico. El fenómeno de la indignación que tanto ha asombrado a los españoles o al mundo, para mí no tiene idea ninguna, porque no tiene causa. Sí, claro que tiene una causa psicológica la indignación, pero no tiene causa emocional, es justificativa. Solamente la ignorancia puede justificar que la gente se indigne de lo normal, de lo que sucede si te están engañando. y te están robando, y llevan 40 años haciéndolo en nombre de la verdad y la democracia, es natural que te indignen. Pero no sabes por qué. Porque no sabes que esos que mienten, esos que no dicen la verdad, o esos que dicen vaciedades, no lo hacen por gusto de mentir, ni por idiotas. sino porque el régimen de partido está basado en la ignorancia, la idiotez, la corrupción y la maldad. Porque el estado de partido está basado solamente en el grupo de personas que buscan el poder. mientras que si estuviera basado en la libertad y los partidos no fueran estatales que habría al menos la posibilidad de que llegaran a la política personas que no están previamente corrompidas porque está previamente corrompido el que entra en un partido porque al menos esa persona ya entra con corrupción ideológica o torpeza total porque si no sabe lo que hace una ideología y que todo partido por definición es ideológico Entonces es que es una persona inútil para la política. No puede entrar en un partido sin saber que está desde ese momento tomando parte en una ideología contra otra ideología, en una lucha de falsedad. Y como yo desde pequeñito, pequeñito, he buscado la libertad, era imposible que me engañaran las ideologías. Nunca he sido engañado por las ideologías.

Locutor 01

Pues David Jiménez nos hace otra pregunta el mismo día, 30 de diciembre. Sí. Y dice, ¿qué consejos prácticos daría un abogado que se inicia en la profesión?

Antonio garcía-trevijano

Eso es distinto. También, mi camino también ha sido muy heterodoxo. Yo me hago notario y luego... pido la exigencia y comienzo a ejercer la carrera, y yo no voy a ningún despacho profesional para aprender el oficio de abogado, y sobre todo la parte que yo más ignoraba, el derecho procesal, puesto que derecho sustantivo, derecho civil, claro, mercantil, privado, hipotecario, eso para mí tenía una preparación infinitamente superior prácticamente a todos los abogados. Pero yo no fui a aprender en un despecho de abogados, sino que empecé a ejercer la carrera yo directamente y lo que no sabía que era el derecho procesal, cogía la ley de juiciamiento civil y seguía los pasos que ella me marcaba. Entonces, desde el principio he seguido un camino directo de no leer ni interpretar el derecho a través de autores, sino yo mismo. Porque el derecho civil y el derecho privado tenía un conocimiento tan... superior a lo que podía conocer cualquier preparación, incluso cualquier juez, ni cualquier magistrado. Yo era consciente de que mi preparación era muy superior. En eso yo no iba a perder el tiempo. Yo me limitaba al procesal. Y el procesal, sin libro ninguno, sin guía ninguna, con las leyes procesales a la vista, pues la iba cumpliendo. Para mí era como un reglamento. Y así es como aconsejo que no se... La mayoría de los errores provienen de la autoridad, que para las personas que no están acostumbradas a pensar por ello y no se le da a los libros. Los libros de derechos son generalmente muy malos, pero muy malos. Algunos sí son salvables, pero en España franquista... Era casi imposible no estar influido en los libros por el franquismo, y hoy no es casi. Es totalmente imposible leer un solo libro de un jurista, de un abogado, que tenga la menor dignidad. Y sin dignidad no se puede escribir de nada, ni ser abogado. Es la honradez, la dignidad, la estimación de ti mismo. la imposibilidad de que te pongas al servicio de otro por dinero hay unas condiciones tan grandes para ser un buen abogado y triunfar en la profesión y tener éxito en ella pero que es difícil de verdad reunirla mi consejo es primero la honestidad moral la doy por supuesto pero mi consejo para un abogado para triunfar de verdad es la honestidad intelectual buscar la verdad incluso en el pleito claro que si ves que vas a perder y en cambio el cliente tuyo crees que tiene razón y vas a perder si sigues una línea pues investiga piensa por ti mismo como puedes interpretar de manera que favorezca los intereses de tu cliente y lo encontrarás pero no des por trillado todos los caminos abre caminos nuevos no te de miedo Ese es el único consejo que puedo dar. La honestidad intelectual. La honestidad mental.

Locutor 01

Pues la siguiente pregunta es del día 31 de diciembre. Y nos la hace Javier Sueiro. Javier... Sueiro. Sí. Dice, hola a todos. En referencia a un artículo publicado por El Mundo el 15 de octubre de 2009... donde se nos informa que Mussolini comenzó en política en 1917 con la ayuda de un salario de 100 libras.

Antonio garcía-trevijano

Eso es mentira.

Locutor 01

100 libras a la semana por parte del Servicio Secreto Británico. Eso es mentira. Equivalente a unos 6.400 euros al cambio actual, según unos documentos publicados por Tom Kington en The Guardian.

Antonio garcía-trevijano

Nada, nada, eso no es verdad.

Locutor 01

Quisiera saber si conocía esta información y si tiene conocimiento de otros presidentes a sueldo de los servicios secretos.

Antonio garcía-trevijano

No, no, no. Es que lo niego rotundamente. Me agradezco la pregunta. Yo no la conocía. Pero digo, es que en el año 1906 está Mussolini presente y muy presente en la política.

Desconocido

1906.

Antonio garcía-trevijano

Y está dirigiendo un grupo socialista muy serio. Y publica revistas como La Lupa y La Metreladora, donde tiene artículos muy inteligentes. Nada de eso. ¿De qué está hablando? Nada. Yo no sé nada de eso, ni me lo creo. Eso será un cuento chino. No me puedo creer esas tonterías.

Locutor 01

Entonces la pregunta lo que decía es que si no sería, además por ejemplo de Felipe González, que estaría en ese caso, de estar protegido o mantenido por servicios secretos extranjeros, ¿Y esta infiltración de agentes en los puestos más altos del poder no sería la norma y no la excepción?

Antonio garcía-trevijano

En Italia...

Locutor 01

No, en general.

Antonio garcía-trevijano

No, en general no lo sé, no lo sé. La pregunta, como está basada en informaciones como son tan frecuentes, para desacreditar figuras, así a posteriori, pero sin. Para desacreditar a Mussolini no hay que acudir a eso. Era un fascista, creador del fascismo, creador de la idea del Estado totalitario, eso es suficiente. porque tengo que pensar o creer que es verdad que en el año 16, antes de la marcha sobre Roma o 17, que fue en el año 22, es que hay que conocer la historia de verdad, y Benito Mussolini era un hombre inteligente, mucho más culto que Hitler, y tenía también carácter, lo que pasa es que además tenía un carácter histriónico, un poco de payaso, que le hizo tener menos personalidad en el mundo internacional. Pero él influyó mucho al principio en Hitler, luego fue al revés. Pero no, Benito Mussolini era un hombre culto, socialista, culto. Y en aquella época además, eso del 16, ¿de qué se refiere el 16? Es decir, cuando no había terminado la Primera Guerra Mundial, que como sabéis termina en el 18, en plena guerra mundial, pero ¿qué están diciendo? Yo no sé de lo que están hablando. Yo qué sé, si ha habido algún dinero que han enviado a Mussolini para que debilitara quizás. Yo cómo voy a saber eso, lo que no tiene importancia ninguna para la figura posterior de Mussolini, ni para la primera, ni para la que triunfó después de la marcha sobre Roma. No tiene interés ninguno esa noticia. Y yo no la creo. Aunque puedo no excluir que durante la guerra se haya habido algo de espionaje o de dinero que haya circulado para favorecer los intereses de Inglaterra en Italia. No lo sé. Y tampoco sé si sería Mussolini o algún grupo en el que él estuviera. No lo sé. A lo mejor hay algún rastro, pero eso está equivocado. La conclusión es errónea.

Locutor 01

Pues la siguiente pregunta es del 31 de diciembre también y nos la hace Martínez. Muy buenas, señor Trevijano y Radio Libertad Constituyente. Como bien identificaron en su día Yering o Marx, la clase dominante orienta... ¿Cómo bien identificaron? Yering y Marx. Y Carlos Marx. La clase dominante orienta en su favor la ley y la clase dominante siempre ha sido una minoría. Dado que la igualdad es improbable y debemos actuar con medios utilitaristas como la democracia, a través de la mayoría absoluta, ¿qué hay más utilitarista que la garantía de la libertad política, además de la supresión de la explotación del hombre por el hombre? Bajo un sistema de la explotación del hombre por el hombre, la libertad política estaría corrompida para la mayoría por la enajenación, en términos marxistas. En resumen, la elevación de la mayoría libre al poder a través de la representación, concibo, sería lo más justo en términos utilitaristas. Muchas gracias.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, yo no he entendido muy bien la pregunta, pero no porque no la haya comprendido su frase, su construcción y sus palabras, sino que no entiendo la... mentalidad que con esas palabras tiene detrás una idea que no ha sabido transmitirme porque yo no sé pero ahí hay una mezcolanza de muchas cosas ¿considera que la libertad que la democracia es una idea utilitarista? ¿es esa la pregunta?

Locutor 01

al final la pregunta al final es si la elevación de la mayoría libre al poder la democracia sería lo más justo en términos utilitaristas. Ah, claro.

Antonio garcía-trevijano

Bien. No. El utilitarismo es una doctrina que, aunque su origen está en James Mill y en otros autores, el padre de Stuart Mill, y luego está en Néstor Mir, Jeremia Bentham, el utilitarismo es una doctrina económica fundamentalmente, pero que se extendió por su difusión en Gran Bretaña, tuvo enseguida una dimensión moral y política, y que ha tenido mucha influencia en el derecho, porque ha inspirado muchas ramas de la jurisprudencia, o del antecedente judicial en el mundo anglosajo. Pero la pregunta última, por limitarme a ella, de decir que un gobierno liberal elevado por la mayoría sea un gobierno de la mayoría, si es la libertad la que lo pone ahí, eso es democracia. Entonces la pregunta es, que yo entendí bien, que lo que al final la pregunta es si la democracia es algo utilitarista o no. Pues digo que no. Es que ese no es. En primer lugar, la invención del utilitarismo no se hizo en un pensamiento democrático, porque ni James Mill ni Stuart Mill fueron demócratas. Es más, Stuart Mill, el genio Stuart Mill, ni siquiera defendió en la representación como usted habla de ella el voto cada hombre o cada persona un voto sino que defendió el voto plural los intelectuales los profesores de universidad por ejemplo tenían cinco cada voto valía por cinco En cambio, el de las mujeres valía menos de la mitad de los hombres. El de los criados no, digamos, que según las profesiones y el grado que se suponía de inteligencia o conocimiento, a esa profesión así se contaba su voto. Eso figuraron. ¿Qué lejos está el utilitarismo de ser el fundamento de la democracia, ni siquiera del sistema representativo? No, lo niego rotundamente todo. En cambio, ¿qué pasa? que en Estados Unidos, donde no todo el mundo era utilitario, porque no se puede confundir la filosofía utilitaria con la filosofía anglosajona, en lo que domina en Estados Unidos, sobre todo a partir de los años del prestigio de la Universidad de Howard, con William James y luego sobre todo con John Dewey lo que domina en la filosofía moral y política de Estados Unidos se llama pragmatismo Y ese pragmatismo no es utilitarismo, no es utilitario. Está confundido si es eso lo que está dentro de su creencia porque está limitándose mucho al mundo anglosajón. Le voy a decir además que yo no creo tampoco en la doctrina del pragmatismo de Dewey. Le voy a decir por qué. Porque John Dewey llega a decir, yo lo digo todo para que se entienda a las personas que no han leído jamás un libro de filosofía. ¿Pero qué es verdad lo que digo? Pues Dewey entiende por verdad lo que socialmente es tenido por verdad, mayoritariamente. Ese sí, Dewey, eso es americano puro, que cree que la verdad es un concepto social. Hablo de la verdad como es natural, no de la verdad científica. Habló de la verdad en el mundo, en las relaciones humanas, pues lo socialmente mayoritario se entiende por verdad. Eso es claro que es la filosofía del pragmatismo de Estados Unidos, pero nunca el utilitarismo.

Locutor 01

Pues la siguiente pregunta es del 1 de enero de 2017 y nos la hace Pedro. Buenos días. Según el juez decano de Betanzos, que también es juez de violencia contra la mujer, cuyo nombre es Roberto Barba Albedro, el varón es un animal de bellota que no cree en la igualdad ni en la paridad en el domicilio. Es absolutamente intolerable que un juez realice estas manifestaciones. ¿Pero así lo dice? Así. Él dice, hace esta cita, diciendo que este juez, con su nombre y apellidos, que además es decano de Betanzos, dijo esta frase, que la considera intolerable, y dice... Si este país fuese normal, el Consejo del Poder Judicial tomaría medidas inmediatas contra este juez y sería expedientado. Y serían revisadas incluso sus procesos. Si este país fuese normal, quizá este tipo de leyes de género y de juzgados especiales tampoco existirían. Se refiere a la Ley Integral de Violencia de Género. Don Antonio, lo llevo siguiendo desde hace mucho tiempo. Y sé que estas aberraciones son producidas, entre otras cosas, porque no hay democracia ni separación de poderes. Pero durante el franquismo tampoco existían estos dos requisitos y no se producían tales deformidades jurídicas. Y había en la judicatura mucha más coherencia y decencia. ¿Tan degenerada está la política, la judicatura y la sociedad para permitir que semejantes esperpentos e incluso algún animal de bellota lleguen a la judicatura?

Antonio garcía-trevijano

Sí, si es verdad, que supongo que sí, cuando lo dices que es verdad, pues que dice que el hombre es animal de bellota, es lo que ha dicho, el hombre.

Locutor 01

El varón es un animal de bellota que no cree en la igualdad. ¿Y él es varón? Sí, sí, se llama Roberto.

Antonio garcía-trevijano

Entonces, ¿él es un animal de bellota que no cree en la igualdad?

Locutor 01

Debe ser. ¿El varón? No sé si la cita se refiere al varón, al reo, en ese caso.

Antonio garcía-trevijano

No lo sé bien. Bueno, en cualquier caso, una cosa es ser animal de bellota, que se está llamándole cerdo, porque normalmente la bellota es el alimento predilecto y preferido y el mejor para los cerdos, es preferible ser animal de bellota que bellota. Entonces, este juez, yo creo que es una bellota. La bellota se pone como ejemplo de la potencia, de algo que puede llegar a ser, el juez puede haber llegado a ser hombre y no ha llegado, porque los cerdos, que son los chanchos, se lo han comido antes, su espíritu y su mente. Este hombre es un desgraciado, un loco, para ir a un psiquiatra. En cambio, la segunda parte, la explicación, sí que merece un comentario. Porque sí, yo también pensé mucho durante el franquismo de que el nivel de la judicatura y sobre todo de los magistrados mayores era bastante más alto que hoy. Y el motivo era muy claro. En primer lugar, procedente de la República. La mayoría de los jueces mayores eran procedentes de la República. tenían una preparación bastante superior a la que hay hoy. La media hablo. Eso tenía explicación. Y segundo lugar, en la judicatura, desde luego no digamos en el civil, pero incluso en el terreno penal y en el administrativo, no. En el administrativo el derecho era nulo, bajo Franco. Bajo una dictadura no existe derecho administrativo. Ahora hay aquí apariencia de derecho administrativo. Y existe una... Una bellota, una promesa de derecho administrativo. Pero existen las bases. Pero en cambio, el derecho civil en el franquismo fue más respetado que hoy. Así que los jueces no tenían el atrevimiento de alterar la jurisprudencia tradicional en el derecho civil. En cambio hoy sí. Hoy la ideología socialdemócrata y los jueces socialistas o comunistas o vanguardistas o los que se creen que... que la política llega hasta la hay que aplicarle incluso a las relaciones más íntimas de la familia los que han querido sin ser bolcheviques pero no se daban cuenta que lo que estaban con sus opiniones derivadas del marxismo era acercándose a un estado totalitario de izquierda pues hay jueces que no y fiscales que no llegaban nunca a esa exageración pero que tenían verdaderas extravagancias y de esos había mucho menos que hoy Hoy la extravagancia judicial es muy frecuente. Y la extravagancia es, primero, creerse el juez que porque sea el juez puede decir lo que quiera, cuando tiene que limitarse. Uno, a describir científicamente el hecho, pero exactamente igual que si fuera un físico. Físico-social, que describa, como nadie, como nadie, que aprenda el arte de describir, como nadie, que sea lacónico y que no admita más que aquello que esté probado, que lo describa. Y luego ser un esclavo para aplicar a esos hechos la mejor interpretación que haya de las leyes humanas. de los que eso es caso que tiene ante sí mismo, constituye el supuesto de hecho. Asimilándolo lo más posible al ejemplo típico, que es el que ha tenido en cuenta el legislador a la hora de dictar la ley, ha tenido en cuenta un caso típico atente a él. Pero desde luego me parece horrible lo que ha comentado ese pobre Juan.

Locutor 01

Muy bien, pues la siguiente pregunta es también del día 1 de enero y nos la hace Pedro Durán. Un saludo para todos los repúblicos. ¿Ha influido en su pensamiento Miguel de Unamuno? Gracias por anticipado.

Antonio garcía-trevijano

En absoluto. He leído Unamuno, no toda su obra, la parte literaria desde luego y la parte filosófica Tengo su obra completa. Y era una edición muy bonita. Y de lujo, de piel muy bonita. Pero no he tenido tiempo nunca de Unamuno. El sentimiento trágico de la vida, sí. Ese campo es natural, lo conozco. Y es un hombre de gran valor. Es un hombre al que yo respeto. Es una de las manifestaciones del existencialismo español. Parecido a Kierkegaard, pero Kierkegaard... filósofo es mucho más profundo y es más... Pero Unamuno es una línea de pensamiento en ese sentido que se puede considerar existencialista, que es el sentimiento trágico de la vida. Lo admiro, no lo he leído entero, no soy un seguidor suyo en nada, en cambio, sí que me... tiene en su obra política, que la tiene, hay algunos aspectos suyos que a mí me han llamado mucho la atención por ser profundos y originales. Por ejemplo, la comparación entre Rusia, aunque no haya que ser tan clara como yo, yo no recuerdo ahora si esta claridad procede de mí o que me lo inspiró el propio Unamuno porque en ella está así de claro. No lo recuerdo. Pero sí que es verdad que España... es muy conocida la opinión de una Muno sobre que Europa, África comentaba en los Pirineos y que España, pero eso lo dijo una vez pero es una exageración porque otras veces considera España europea pero lo que sí es verdad es que la similitud entre España y Rusia la similitud en gustos atracciones, pasiones es muy muy grande y muy acentuada la literatura rusa yo creo que el país de toda Europa que más gusta leer y más lectores tiene la literatura rusa es España y desde luego no hay duda ninguna que se sabe que en Rusia el autor más leído de toda la literatura mundial ha sido el Quijote ¿y esto por qué es? yo creo basándome en observaciones de Unamuno, creo que tantos años de dominación musulmana en la península ibérica, y luego el largo tiempo que duró la guerra llamada de Reconquista, y al quedar España libre, haber expulsado de la península lo que es España, haber expulsado a los árabes hacia África, considera que es una experiencia vital muy parecida a la de los rusos que tuvieron a los mongoles en la frontera que estuvieron dominando tanto tiempo Moscú y luego los expulsaron hacia Asia entonces considera que tanto Rusia como España son los dos extremos de Europa y cada uno de ellos ha tenido una lucha eterna durante siglos contra algo extraño a ellos como serían los mongoles asiáticos o los árabes en España yo creo que ha exagerado porque la civilización musulmana en España ha dejado demasiadas no reliquias demasiados genes no solo hablo de genes culturales donde se escarba en España y sale enseguida algo bastante puro Y luego, también en Rusia, la lucha con los mongoles tampoco es así, pero me agradó la simplicidad de Unamuno y la agudeza de haber comparado a España y Rusia por ser limítrofes de Europa con Asia y con África. Esa es una idea muy brillante, aunque luego no quiere decir que sea una ciencia exacta. Pero en fin, otra pregunta.

Locutor 01

La siguiente pregunta es del día 2 de enero y nos la hace Alfonso Terán. Buenos días, don Antonio. Soy Alfonso Gutiérrez de Terán. Cenamos juntos en un restaurante de Oviedo hace unos meses. Vine expresamente desde Barcelona para la ocasión. No sé si me recuerda. En todo caso, durante los últimos cinco años he aprendido mucho de ciencia política y derecho gracias a su labor. Y por todo ello le estoy enormemente agradecido. Soy ingeniero industrial y en lo que dice, su argumentación es que en política, igual que en este programa, por cierto, todo el mundo es abogado o economista. Yo echo de menos a los físicos, químicos e ingenieros. Desde mi punto de vista, la calidad de vida de la que gozamos se debe a la tecnología y a los descubrimientos en hidrocarburos y gasolina. más que a la democracia y a las genialidades de ningún ministro. En Europa y particularmente en España los que se dedican a la política y a las finanzas han sido los que se han cargado el tejido productivo. Los ciclos económicos cada vez son más cortos y aquí nadie pretende cambiar un modelo insostenible. Los ingenieros seguimos haciendo avances en tecnología y ahora hablamos de autómatas e inteligencia artificial y el desempleo tecnológico es inminente. Soy joven y, como usted, don Antonio, me gusta prever. Y a vista de pájaro del escenario me obliga a pensar como especie. Hoy, 1 de enero de 2017, Finlandia, país en el que he vivido, pone en marcha el salario base. Creo que la solución ante el paradigma que se avecina pasa por ciertas medidas, como un salario base... Y poco a poco tomar el rumbo hacia una gestión centralizada de los recursos hasta que colonicemos otro planeta en los próximos siglos o años. Claro que sin corrupción, que es la lacra del progreso. ¿Cuál es su opinión, don Antonio? Un afectuoso saludo a todos los colaboradores, repúblicos y al resto de oyentes.

Antonio garcía-trevijano

Me acuerdo perfectamente de ti y de tu padre. Viniste de Barcelona, comimos juntos en Oviedo. Me acuerdo muy bien. Y tu pregunta, si no te hubiera conocido y entonces me hubiera un poco ofuscado porque son demasiados temas para resumirlos luego en un aspecto tecnocrático que no creo que sea tu pensamiento. Creo que tu pregunta la podía formular de una manera más sencilla y más directa. En primer lugar, aquí en nuestro movimiento los que menos hay son abogados. Aquí lo que hay de verdad, pero un porcentaje extraordinario, es de ingenieros. Quien está hoy aquí ayudándome es un ingeniero. Pero todos informáticos, claro. Eso es una mayoría aplastante. Eso lo digo para tu observación. Abogados hay en comparación muy pocos. Segundo, has planteado temas muy complejos, difíciles y mezclados. No sé si lo que está latiendo detrás de tu pregunta es una creencia. La creencia de que los avances tecnológicos son los que deciden el futuro. Y no es verdad. Porque yo soy mucho más materialista, más realista. El avance tecnológico no deja de ser el fruto de una aplicación de un descubrimiento científico. Y esos descubrimientos científicos los pone en marcha el capital y el dinero para convertirlos en tecnología. Y tengo la experiencia, el conocimiento y el estudio suficiente para saber que de todos esos inventos los que se ponen en marcha son aquellos que decide el capital financiero para ponerlo en marcha. Y ese capital financiero es el que está representado en los gobiernos. Y la tecnología una se pondrá en marcha aquella que conviene a ese capital financiero, no la que convenga a la humanidad. Eso desde luego te lo digo directa y de eso no tengo la menor duda. Estarán en los cajones inventos maravillosos que mejorarían el nivel de vida de la humanidad, el nivel moral, el bienestar moral. De eso seguro que no salen del cajón, porque no hay quien los financie. Y serán proyectos técnicos, incluso científicos. Pero en cambio, todo lo que sea favorecer el desarrollo de qué. Pues ahora estamos de moda las comunicaciones, como antes estuvieron de moda los aviones, o los ferrocarriles o el telégrafo. Pues eso es lo que hoy selecciona. Lo que selecciona hoy las inversiones destinadas al progreso de la técnica, es decir, a la producción de tecnología, esos son todos los inventos que favorecen el desarrollo industrial de las empresas primeras que van dirigiendo el mundo. A veces se escapa algo incontrolable, no son leyes absolutas. A veces por casualidad, por azar, por suerte, se escapan algunos descubrimientos tecnológicos que llegan a ser útiles a la humanidad y se ponen en marcha. Pero esa es la minoría. La mayor parte está dirigida por los intereses económicos, por los explotadores de esas ideas. No, no, hay que ser muy, muy materialista para poder interpretar espiritualmente la política y el futuro. Pero me acuerdo de ti y me agrada muchísimo que hayas contactado conmigo hoy. Te saludo, le das recuerdos a tu padre y a tus amigos y mucha suerte en Barcelona.

Locutor 01

Pues la siguiente pregunta es del 2 de enero de 2017 y nos la hace Miguel Gómez. Uno de los aspectos más interesantes y nunca mejor dicho de la obra de Yering es el concepto del derecho cuyo origen último estaría en la moral y como resultado de esa lucha individual encontraría su asiento en la forma de una norma jurídica. El derecho subjetivo es resultado de una lucha. Primero es la lucha y después el derecho, dice Yerin. De esta forma nos dice algo que en apariencia puede parecer paradójico o contraintuitivo. El derecho tendría el objetivo de lograr la paz social mientras que se fundamenta en la lucha. Me gustaría, si lo estima pertinente, que comentase brevemente esta idea y la desarrollase para aclararla bajo su punto de vista. Especialmente interesante considero oponerlo al justpositivismo de Kelsen, y su supuesto de que derecho y ley son una misma cosa. Por otra parte, considero que atendiendo al concepto de interés de von Jering, y a diferencia del resto de los animales, creo que Jering evolucionó, creo que aquí hay una rata y no sé si son alemanes, creo que Jering evolucionó en su pensamiento de forma naturalista y atendiendo parcialmente al darwinismo social desde su idealismo espiritual anterior. El ser humano no estaría en, sino entre, y eso explicaría las causas del altruismo que se equilibra con el egoísmo lógico. ¿Estoy en lo cierto al decir esto? ¿Coincide con esta apreciación?

Antonio garcía-trevijano

Es difícil en una charla radiofónica, bueno, telefónica, sobre un asunto tan complejo. como una interpretación del pensamiento de uno de los más grandes juristas de todos los tiempos, que es Rodolfo Iering, sería muy difícil que pudiera explicarle así poco a poco. Yo quiero hacer un resumen más al alcance de todos, no solo suyo, para no desviarme nunca de la finalidad de estas misiones, que es transmitir mis conocimientos a los demás, pero en un nivel de entendimiento que no solamente sirva para los que saben filosofía del derecho o los que han estudiado a los grandes autores jurídicos. Bien, con esta advertencia le digo. Yering, en realidad el pensamiento de Yering es materialista, aunque él sea... como casi todos los juristas de su época, un idealista, pero él está muy cerca, muy cerca del pensamiento materialista, pues como Spinoza, no tengo que decir Marx, que por supuesto también, pero si él, la espiritualidad suya está en que concibe el derecho como campo de batalla, como si fuera el derecho, en el fondo es un idealista, pero en el sentido platónico, lo contrario material, pero él mismo no lo admitiría. Por eso digo que es difícil, porque yo necesitaría mucho tiempo para explicar bien quién es Yering. Pero Yering, cuando dice la lucha o la... Que la ley la define como una solución a un conflicto de intereses. Y también habla, en lugar de la lucha de clases, dice la lucha por el derecho es fantástico. ¿Eso qué quiere decir? Pero eso llega incluso más lejos que su pensamiento. No, su pensamiento sí. Las consecuencias son más lejos de las que él llegó. Porque ¿qué significa luchar el derecho? Apoderarse del derecho. pero como eso hoy en la doctrina de Kersen ha inundado todo el sistema jurídico, hoy ya no tendría sentido la frase de Yering interpretarla aisladamente, porque la lucha por el derecho hoy ya no existe, hoy ya es la lucha por la ley. ¿Qué significa la lucha por la ley? La lucha por el boletín oficial, un asunto puramente político. es un asunto puramente de poder donde no hay idealismo ni espiritualidad ninguna la lucha de clases es un término marxista Pero evidente, todo el mundo lo puede haber visto. Estará muy mitigada, pero sigue. Hoy la lucha de clases, desde el punto de vista material y entendiendo por clases, la clase obrera está muy mitigada porque los sindicatos no existen. Están financiados por el Estado. Es mentira. La lucha de clases hoy es falsa. No hay lucha de clases. Porque el verdadero obrero, ya el sindicato no es un sindicato, es claro que se llama sindicato de clases, pero no obedecen a los intereses de clases, sino a los intereses del Estado burócrata o el Estado de partidos que los emplea y les paga. Eso ya no tiene nada que ver ni con la lucha de clases, ni por tanto con la lucha por el derecho. La lucha por el derecho es como la visión espiritual de la lucha de clases. del marxismo, es como una visión o una coincidencia en el camino y que van andando hacia la misma meta, uno montado en las grandes zancadas del gato con botas, con las botas del materialismo, y el otro montado en la nube del espiritualismo, el idealismo. Pero los dos quieren lo mismo. Ven lo mismo. La ley es un conflicto de intereses. Entonces, claro, para resolver ese conflicto de intereses, ¿quién hace las leyes? Ahí está. Luego hay lucha por ser autor de leyes. Porque no hay lucha para ser autor de policías. Esas son las dictaduras y las tiranías. Luchan a ver quién se hace con el armamento para mantener la paz interior. Ese es el Estado policíaco contra el que Von Moeller construye por primera vez a finales del siglo XIX, construye la teoría del Estado de Derecho. Algo que a nadie antes se le podía ocurrir, porque todo Estado es de Derecho. Pero qué importante es, por ejemplo, ver cómo John Adams le pregunta a la señora, dice, estoy construyendo la república de las leyes, qué interesante es ver cómo Yering, cuando dice, lucha por el derecho, no está incluyendo la ley, se refiere al derecho, y el derecho es una concepción de la ley, no la ley. El derecho, la forma, la costumbre es derecho. Los principios generales del derecho, equivalentes a los principios que podrían llamarse derecho natural, son derechos, pero no son ley. Esa es la diferencia entre Yering, para poder comprenderlo bien, la grandeza de este jurista, que habiendo descubierto el secreto verdadero, tanto desde el punto material como político, como de institucional, la lucha por el derecho es la lucha por hacer leyes. Pues claro, si examinas cualquier ley, una persona perspicaz, leyes de propiedad, leyes industriales, leyes económicas, al ver la ley, sabes quién la ha hecho, porque sabes qué interés es el que ha salido protegido en la lucha con el interés contrario. Y desde luego, si te sitúas en la órbita marxista, está clara la interpretación de Yering. porque desde el punto de vista marxista, no digo de marxismo, digo órbita marxista. Entonces, toda ley, no hay una sola ley en Occidente donde no haya vencido el interés del capital, ninguna. Luego, ¿qué idea del derecho puede haber detrás de las millones de leyes que salen todos los días? sumando en el mundo, incluido China. ¿Qué creéis? ¿Que China, porque tenga una ideología comunista que dice de palabra, cuando entra en el mercado a competir con el resto del mundo, va a ser ley diferente de la que se hace en el resto del mundo? ¿Acaso el conflicto de interés ha desaparecido porque el patrono sea el Estado chino? De ninguna manera. El conflicto de intereses sigue siendo el mismo. Por eso Yering es tan genial. Solo que él no podía imaginar que Kelsen iba a borrar la diferencia esencial entre derecho y ley. Hoy es la conquista de la ley en China, en Rusia, en Estados Unidos y en España y en la Unión Europea. Quizás con esto tenga más clara la idea de la grandeza de Yering y de que ha perdido la batalla. Porque hoy ya no es la conquista del derecho, sino del boletín oficial. Y pongo por ejemplo al pobre hombre de Pablo Iglesias. Que cuando hablaba del boletín oficial es que tan torpe, tan tonto, que cree que si tiene el poder el boletín oficial tiene poder. Tiene el poder de una imprenta.

Locutor 01

Pues la siguiente pregunta también es del 2 de enero de 2017 y nos la hace Juan Pedro. Buenos días. El principal objetivo del MCRC es perseguir la apertura de un periodo de libertad constituyente en España tras el cual sea posible la implantación de una república constitucional. ¿Qué pasaría, qué medidas se tomarían si antes del objetivo inicial... del MCRC, cualquier región del Estado español, pongamos, por ejemplo, Cataluña, lograra separarse?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, es que yo elimino esa posibilidad, no la concibo, no es real, no creo que sea, a lo mejor un día o dos días, pero el Ejército y la Policía actuarán inmediatamente y derribará al gobierno de turno, al Rajoy, al que sea, es imposible. ¿Cómo va a ser posible que Cataluña se separe de España? ¿De qué estáis hablando? De los intereses catalanes, mentira. A Cataluña lo que le interesa es España. Eso no lo puedo contestar siquiera. Yo desde luego, ¿qué haría? Ese día, pues como hizo Tom Paine en la Revolución Atlántica para apoyar al ejército de Estados Unidos, de amateur el ejército que reunía de milicianos Washington pues nada ir a por los separatistas no a los catalanes nada a por ellos encarcelar inmediatamente a todos los que han cometido el delito de sedición sean quien sea y el número que hay que llenar un estadio pues un estadio se llena porque no es verdad eso es mentira Ahí son los capitanes de los que por amor propio, por egoísmo, por vanidad, quieren erigirse en gobierno independiente para ocultar sus corrupciones porque están corrompidos hasta la médula. Están tan corrompidos que en Cataluña separatista y sesionista todos se llaman Puyol. Todos. No hay uno que no se llame Puyol. El padre de Cataluña, sí, que ha criado al separatismo y lleva sus genes, se llama Puyol. ¿Separatismo en Cataluña? Meter en la cárcel a todos los Puyol. No a sus hijos de sangre. A sus hijos políticos.

Locutor 01

La siguiente pregunta es del 2 de enero y nos la hace David Jiménez. Estimado don Antonio, le formulo dos preguntas sobre cuestiones distintas. Bueno, vamos a contestar primero la primera y luego hacemos la segunda. Sí. La primera es, ¿qué libros me recomiendas sobre la historia de España y sobre la historia universal?

Antonio garcía-trevijano

Uy... ¿Qué preguntas más difíciles? Si eso es una selección de datos de una y de otra, no hay historia de España. Sí, bueno, alguna de Vives es buena, pero tampoco es muy completa. Luego las polémicas entre Américo Castro y Claudio Sánchez Albornoz alumbran. Es que es muy difícil contestar esas preguntas. Es que hay que haber leído muchos libros de historia para comprender que es relativo que la historia de España... Pues depende de cada época. Es verdad, es verdad, que cada generación necesita su historiador. Las historias de España hoy son historias contadas por el Estado de Partidos. ¿Y cómo van a ser casos? Son todas mentiras. Hay unas pretensiones de contar la historia científica, como Rand, hay posibilidades de acercarse, hay más posibilidades de acercarse a la verdad de la historia a través de una gran novela que a través de un historiador. Una gran novela inspirada en hechos históricos, como pasó con Stendhal para comprender la dictadura de Napoleón, o para entender el traspaso de la aristocracia tradicional, monárquica, a la nueva, napoleónica, se comprende mejor leyendo a Stendhal que a los historiadores. Y no digamos a Goethe. Leyendo a Goethe se comprenden mejor también las transformaciones sociales profundas, mejor que los historiadores, que cuentan en el mejor de los casos, cuentan con cierta objetividad lo que ha ocurrido en la superficie, batallas y sucesiones, reyes, bodas y batallas. No, yo no puedo darle una historia de España ni de Cataluña. Me gusta Viven para Cataluña, Viven. Y le he hablado de dos grandes historiadores para España. Menéndez Pidal es un gran historiador, claro que es, pero es un erudito. Yo tengo todas las obras completas de Menéndez Pidal, los dos tomos que son impresionantes. Entonces los tengo de consulta, porque eso no se lee. Pero es muy bueno, Menéndez Pidal es serio, es un científico. Lamento decírselo, yo no puedo recomendarle Hay para la historia del mundo, sí hay, y para la historia en Alemania hay una gran cantidad, o por lo menos un gran manojo de historiadores con pretensiones científicas, pero en España no lo hay. Desde luego los juncos y compañeros que escriben en el país, eso es que da asco. Esos no son historiadores, esos son ideólogos gráficos. porque ponen a la ideología y la adornan con hechos. Eso no son nada. Lamento de verdad decepcionarlo, pero es que no tengo, no puedo decirle fulano de tal, mengano de tal. No lo sé, para España no lo sé. Sí, los que le he nombrado son los que yo he leído.

Locutor 01

Pues muy bien, pues hemos llegado al final del programa de hoy y nos despedimos hasta mañana. Un abrazo amigos.

Locutor 02

Radio Libertad Constituyente. La libertad viene en nuestra busca.

Desconocido

Un saludo.

Locutor 03