RLC (18/12/12): La Familia Pujol y las armas en EEUU.

Desconocido

Gracias por ver el video.

Locutor 02

¿Qué tal queridos amigos? ¿Cómo estáis? Hoy es 18 de diciembre de 2012, martes, y vamos a empezar un día más con la lectura crítica de la prensa. Estamos Javier, don Antonio y yo para empezar con el estudio y el análisis de todos los diarios. ¿Qué tal don Antonio? ¿Cómo está? ¿Qué tal Javier?

Antonio garcía-trevijano

Bien, todavía muy satisfecho del resultado de mi intervención y de la organización que hicieron nuestros amigos y partidarios del MCRC en Valencia. Y muy contentos porque ya también hemos sido la última vez número uno en el ranking de Evox. Y claro, es un premio a la honradez intelectual y técnica con la que estamos procediendo. Además, también anuncio ya a los oyentes que hemos adquirido en Valencia un aparato de proyección para la televisión de la más alta calidad posible que es prácticamente el mismo que utilizan los grandes canales de televisión. Con lo cual hemos mejorado muchísimo nuestro material.

Locutor 02

¿Y van a hacer emisiones desde allí?

Antonio garcía-trevijano

No, las hemos comprado para nosotros aquí.

Locutor 02

Ah, estupendo.

Antonio garcía-trevijano

Entonces los diálogos o monólogos en Somos Aguas los vamos a emitir con mucha más precisión. y belleza de imagen plástica que hasta ahora. Estupendo. ¿Y la conferencia bien? Muy bien, muy bien, muy bien. Yo estoy muy satisfecho porque allí hemos dejado un núcleo de casi 100 personas entusiastas y entregadas al movimiento. Y eso ya es muy importante. En fin, comencemos las noticias. A ver cuáles son las noticias.

Locutor 02

...que habéis seleccionado... ...vamos a empezar con la corrupción... ...en Cataluña de la familia Puyol... ...Mario El Mundo... ...dedica la portada... ...y varias páginas... ...interiores... ...las primeras... ...a contar... ...las declaraciones que ha hecho la exnovia... ...del hijo de Puyol... ...contando... ...lo que ha vivido con... ...el hijo de Puyol durante los cinco años... ...que duró su relación... ...ha contado que le acompañaba con mucha frecuencia... a Andorra para depositar maletas llenas de dinero de 500 euros a la banca mora de Andorra ha dicho que estos viajes eran muy frecuentes y que por casualidad en uno de esos viajes descubrió que una de las maletas estaba llena de dinero llena de dinero con billetes de 500 cuando ella llegó un momento que no quiso acompañarle dice que él se puso violento y lo que nos cuenta el mundo es que esta mujer denuncia maltratos ...psicológicos y físicos... ...de Jordi Puyol... ...y que... ...de Jordi Puyol, hijo... ...y también dice que interpuso denuncia... ...ante los mosos de escuadra... ...y ante la oficina de la mujer... ...maltratada de la Generalitat... ...y que estas denuncias fueron obviadas... ...cuente don Antonio como lo ve... ...bueno, es un asunto... ...gravísimo... ...lo que más me impresiona... ...no es algo tan habitual...

Antonio garcía-trevijano

y tan corriente en España de la corrupción de los dirigentes políticos eso no me impresiona porque lo espero y estoy habituado y sé que es lo normal de este sistema constitucional que hay en España, lo normal es la corrupción sin corrupción no se podría gobernar ni España ni esa autonomía por lo tanto los Puyol y compañía pues se aprovechan del sistema porque lo invita a que se corrompa lo que me extraña es que Dice el periódico El Mundo, con una gravísima falta de gramática, dice que el señor Jordi Puyol, hijo, claro, golpeó con violencia a su novia, le pegó, y dice, en vez de decir le pegó, dice, la golpeó. ¿Será posible en primera página de El Mundo que no sepan todavía? el laísmo y el leísmo la golpeó, ¿qué quiere decir? que la ha cogido por los pies y la ha estrellado contra la pared entonces sí, la ha golpeado porque es ella es la que golpea la pared, no es a ella la que recibe el golpe en cambio, si dijera la normal le golpeó con violencia porque es un verbo intransitivo ella recibe la acción y ella no pasa por eso es por lo que no se puede decir la golpeó, es de una ignorancia intolerable intolerable, ni mundo ni país ni nadie, ni académico, no tolero que se deforme el español. Claro que es mucho más grave que un dirigente político, un hijo de Jordi Puyol, un hombre con tanto poder en Cataluña, le pegue a las mujeres porque se niegue o le diga a ella. Es más, hay una cosa impresionante, es que ella, como se negó a llevarle más acompañarlo con más transportes clandestinos de dinero a Andorra ella misma le preguntó ¿qué vas a hacer cuando te metan en la cárcel? si eran conscientes de que estaban cometiendo un delito y él la golpea la golpea entonces en lugar de decir le golpea amigos periodistas que bien habláis español sois culpables de la corrupción del idioma y no digamos el país para que eso será otro día

Locutor 02

Sí, porque el país no trata nada de este asunto de la familia Puyol. También cuenta el diario El Mundo, antes de ver lo que nos cuente Javier, lo que dice La Razón, el diario El Mundo, dice que la UDEF, que tiene datos de cómo cifra la UDEF la fortuna de la familia Puyol. dice que tienen al menos 137 millones de euros 137 millones de euros que es la cantidad dice que el expresidente, su mujer Marta Ferrusola y sus hijos Jordi y Oriol acumularían en la banca lombar de Ginebra muy bien pues eso hay que sumarle los 140 millones que ya dimos las pruebas con las fotografías que además ayer reprodujo el país sin citarnos

Antonio garcía-trevijano

No, el país. No, el mundo. Sin citar, ¿no? De las inversiones de la familia Puyol en México y Argentina.

Locutor 02

Y lo dice también hoy el mundo. Dice el mundo que la UDEF le adjudica además un resor de lujo en México. Intereses en casinos del país central americano y una buena parte del capital social de un puerto en Argentina. Eso, Puerto Madero.

Antonio garcía-trevijano

¿Y dice el nombre del hotel que no recuerdo? De México tampoco. Muy bien.

Locutor 02

¿Y qué dice la razón, Javier, acerca de la fortuna de la familia Puyol y de la corrupción de la familia Puyol?

Antonio garcía-trevijano

No, eso de la familia no. Primero está la corrupción de Jordi, el primogénito en el mundo. después viene la corrupción del segundo Oriol en la razón y finalmente hay otra noticia aparte que es la corrupción de toda la familia a juicio del fiscal que estudia la denuncia de De La Rosa sobre todo el clan Puyol hay tres corrupciones distintas la personal de Jordi la personal de Oriol y la de toda la familia Puyol que hemos dicho hasta ahora la primera que es la del mundo la de Jordi que le pega palizas a su novia que la acompaña para que no proteste del dinero y ella le pregunta que qué va a hacer cuando te metan en la cárcel desde luego romper el noviazgo seguro supongo que está roto porque de una mujer que todavía que le peguen pues ella misma se habla culpable si le vuelven a pegar dos veces si cuenta que es la exnovia dicen que es exnovia menos mal pues ya le tengo más respeto que a la reina Sofía ...no sólo... ...no sólo... ...sólo diré una frase... ...para que la interprete quien quiera... ...Sabino... ...el que era jefe de la Guardia Civil... ...me contó... ...en la comida que me invitó en su casa... ...para contarme el 23... ...jefe... ...de la Casa Real don Antonio... ...de la Casa Real sí... ...¿de qué he dicho?... ...de la Guardia Civil... ...ay de la Guardia... ...bueno es que prácticamente lo mismo... ...se comprende... ...jefe de la Guardia Civil... ...he dicho... ...en vez de jefe de la Casa Real... ...civil... ...bueno... ...el lapsus más bonito... Pues este me contó no sólo la corrupción del rey y el 23F, sino que además me dijo que los platos volaban sobre la mesa en las discusiones violentas, que tenía el rey con la reina, a la que llegó a decirle, tú eres una muerta de hambre, no tienes donde caerte muerta, tengo que ayudar y darle de comer a tu familia, a los griegos, mientras que yo, si pierdo la corona me da igual, porque soy inmensamente rico, y puedo irme a vivir a cualquier país de Europa, en el exilio, como un rey. Eso me dijo, y ahí está, lo digo hoy. Figuraros la gravedad de que por qué yo siento ese desprecio por la reina Sofía. Porque no tiene dignidad. No ya solo por los cuernos, sino por lo que le dice y que sigue ahí con él. Sintonía y pasamos a la siguiente noticia.

Locutor 04

But don't say nothing, he just keeps rolling, he keeps on rolling.

Locutor 01

Pues como decía Adrián, continuamos con la corrupción de la familia Puyol. En esta ocasión, en concreto con la de Oriol Puyol, el otro de los hijos de... El segundo. El segundo de Jordi Puyol. La razón titula en su portada, Oriol Puyol se reunió con el empresario amigo de Blanco. Hay unas grabaciones intervenidas que revelan una cena entre los dirigentes catalanes y gallegos. Los investigadores concluyen que el identificado como Oriol conocía las negociaciones. El conocido como Oriol, que presuntamente según la razón es Oriol Puyol. Las grabaciones desvelan una escena entre estos dirigentes y de esta conversación los investigadores deducen que presuntamente Sergi Pastor y Sergio Alsina contarían con el apoyo del identificado como Oriol Puyol para el asunto farmacéutico, sospechándose que pudieran utilizarlo también para el tema de la concesión farmacéutica. de la concesión de concesiones administrativas para la ITU. Eso dice, concesión de concesiones.

Antonio garcía-trevijano

Vaya, qué riqueza de vocabulario de los periodistas, qué maravilla.

Locutor 01

Ya hablamos sobre esto ayer, sobre el papel que tenía Oriol Puyol en el caso Campeón, tanto en los medicamentos y ahora también en la ITU. No sé si tienes algo que añadir Adrián.

Locutor 02

Pues aquí en La Razón dice que el dirigente de CIU, Oriol Puyol, que es el secretario general de CIU, se siente víctima de un ataque y de una campaña contra él y contra su partido por parte de los diarios españoles, por parte de los diarios nacionales. y parece como si todo estuviese urdido y no hubiese nada detrás de la corrupción que denuncian los diarios y que es todo un invento de los diarios centrales de los diarios españoles para ir en contra de CIU y del nacionalismo usted como lo ve don Antonio que dice que va más allá de su persona pero será pobre idiota pues claro que va más allá de su persona como que el secretario general de CIU como va contra CIU

Antonio garcía-trevijano

va contra la política principal de Cataluña contra la política de Artur Mas sí señor debe ser muy tonto para extrañarse de que va más allá de su persona evidentemente si estás corrompido estás desprestigiando a CIU como secretario general y desprestigiando a todos los dirigentes de CIU y a Artur Mas y a tu padre y a tu hermano eres un idiota por creer decir que no sabes que eso va más allá de tu persona es evidente ¿Y estos son los que dirigen la política? ¿Estos ignorantes de lo que es siquiera un partido? Es inseparable el prestigio personal tuyo del partido al que perteneces. Tú estás corrompido, Chivo está corrompido. ¿Y qué pasa? Yuran Deida, figuraros, el hombre honesto, aliado entrañablemente con un partido completamente corrompido. Eso es lo que tengo que decir.

Locutor 02

¿Y por qué tiene la imagen España de que Durán Lleida es... ¿Por qué es el político más valorado? ¿Es algo que no se entiende?

Antonio garcía-trevijano

Sí, porque es moderado al hablar. Porque es demócrata cristiano. En España no hay nadie que sea demócrata cristiano, nada más que él y su grupito. Porque a nivel central, la democracia cristiana en España quedó arrumbada... ¿Con la UCB?

Locutor 02

Antes de la UCB.

Antonio garcía-trevijano

Cuando Gil Robles, al que seguía Ruiz Jiménez y la democracia cristiana vasca, Gil Robles pidió elecciones antes que libertades. Cuando Gil Robles, desde que estaba ya agonizando Frank, desde el principio ya empezó a pedir elecciones. Y quiso Gil Robles, la democracia cristiana, que hubiera elecciones antes de que los españoles hubieran libertades, que es una locura. Pero claro, si Frank no se dio cuenta, eso por un lado. Y segundo, no tuvo la inteligencia política que nunca la tuvo Gil Robles. Era un hombre honesto, pero inteligente político, cero. no sólo por la actuación durante la República, aquello de Pablo III, sino que además no comprendió jamás lo que la religión católica era para Franco. Entonces, ¿cómo podía ser oposición desde una postura demócrata cristiana si el Vaticano estaba en contra de él? Estaba apoyando a Franco. Si la Iglesia Nacional Española era franquista, era Suárez. El demócrata cristiano era Suárez. Adolfo Suárez, el franquista. Porque interpretaba los intereses de Franco, de la religión católica y de la Iglesia. La democracia cristiana no tenía en España nada que hacer. A diferencia de Italia, que tiene mucho que hacer porque allí está el Vaticano. En España no. Y a diferencia de Alemania, que además los cristianos unen a los católicos y a los protestantes. entonces tiene algo que hacer pero España es un país católico sin protestantes apenas significativos ¿qué sentido tiene la democracia cristiana? es absurda porque es un partido católico el catolicismo es el que ha regido durante Franco entonces como Gil Robles ni Luis Jiménez el ala izquierda o progresista de la democracia cristiana nunca entendieron la realidad de España ni uno ni otro y tuve amistad con los dos Gil Robles fue nada menos a quien yo elegí abogado cuando estuvo en la cárcel y me vino a visitar la cárcel y aceptó ser abogado mío y Ruy Jiménez era amigo porque era una muy buena persona pero yo sabía yo nunca he comprendido por qué se admiraba en España a Dionisio Rodríguez o a Ruy Jiménez era muy buena persona y supongo que a Dionisio Rodríguez también pero eran dos equivocados Dos personas que habían sido ministros de Franco, Ruiz Jiménez, y el inventor y el poeta del cara al sol, de Luis Rodríguez.

Locutor 02

¿Qué importa que las formas sean moderadas y el contenido sí?

Antonio garcía-trevijano

No es eso, no es que son eso, es que son incoherentes. Yo como voy a escuchar a una persona que ha traicionado a Franco y a la falange, porque se salen. Prefiero escuchar a los que se quedan, porque si es que hay que luchar contra ellos y conocer quiénes son.

Locutor 02

pero en la oposición yo admiro a quien desde el primer día no ha sido ni un solo día franquista ni falanguista que sea opuesto a franquista o falanguista siempre me inspira más confianza que el que ha traicionado sus ideales anteriores siendo personas mayores se sorprenderán los oyentes y se escuchan por ejemplo a Blas Piñar en la ley para la reforma política en el discurso en el que se debatió la ley para la reforma política hubo una discusión entre Suárez pero Fernando Suárez el ministro de trabajo y Blas Piñar Claro, Blas Piñar es de una coherencia absoluta. Fue siempre coherente, de extrema derecha, pero siempre fue coherente. Yo no quiero defender, no quiero que se entienda como que...

Antonio garcía-trevijano

No, no, no hace falta, no hace falta. Toda persona que es coherente es respetable. Y yo a Blas Piñar, bajo Franco, ya lo respeté. Y ahora ha seguido siendo igual, como yo. Yo era el mismo, bajo Franco, que hoy. Lo mismo era con 18 años que con 85 años. Yo no he cambiado nada. Y por tanto admiro Ese tipo de personaje en el que yo entro dentro de esa categoría, admiro más que aquel que ha cambiado de opinión y que hoy piensa de distinta manera, radicalmente opuesta a lo que pensaba Bajo Franco, como el Partido Comunista, no digo los socialistas porque no existían, o los demócratas cristianos. que es de lo que estamos hablando. En fin, vamos a ver, otra noticia.

Locutor 02

Pues podemos pasar al comienzo de la legislatura que ha habido en Cataluña, que se ha abierto la legislatura con un discurso independentista de la nueva presidenta de la Cámara.

Antonio garcía-trevijano

Un momento, pero con eso hemos terminado ya la corrupción de Bullón. Hemos hablado de la corrupción de Jordi Puyol y de la familia.

Locutor 01

De eso no hemos hablado.

Antonio garcía-trevijano

¿Dónde está la corrupción de la familia Puyol?

Locutor 01

Aparece en La Razón. La corrupción de la familia Puyol está en La Razón. Dice que la Fiscalía estudia la denuncia de De La Rosa sobre el clan Puyol.

Antonio garcía-trevijano

Javier De La Rosa. A ver, eso es importantísimo. ¿Qué pasa ahí?

Locutor 01

Ruth quiere saber si es competente para investigarla. La Fiscalía Anticorrupción le deberá determinar si la Audiencia Nacional es competente para investigar la denuncia presentada por el empresario Javier de la Rosa. Ruth ha asumido la denuncia al estar relacionado con unas actuaciones que archivó hace dos semanas por considerarse incongruentes.

Antonio garcía-trevijano

Me acuerdo y lo comentamos. ¿Y ahora qué ha pasado ahora? ¿Qué es lo nuevo?

Locutor 01

Aparte, bueno, manos limpias han denunciado que se pudieron cometer delitos contra la hacienda pública, blanqueo de capitales, negociaciones prohibidas, autoridades y funcionarios y tráfico de influencias. ¿Por quién?

Antonio garcía-trevijano

¿Quién cometió?

Locutor 01

Pues acusa a toda la familia Puyol, a Jordi Puyol, a su esposa Marta Ferrusola.

Antonio garcía-trevijano

O sea, al padre Jordi Puyol, que fue presidente de la Generalitat, a su mujer, también a Artur Mas.

Locutor 01

Exacto, a Artur Mas, porque lo denuncia como actual presidente de Cataluña.

Antonio garcía-trevijano

Y a los hijos, a dos hijos de Jordi Puyol y de Marta.

Locutor 01

Jordi y Oriol, los dos de los que hemos hablado anteriormente.

Antonio garcía-trevijano

¿Y cómo nos denuncian? Porque tienen cuentas en el extranjero.

Locutor 01

Exacto, tienen cuentas en el extranjero.

Antonio garcía-trevijano

Pues esa es la denuncia que ya dijimos y que ellos negaban y que ahora parece que se confirma.

Locutor 01

Sí, y que de La Rosa les acusó y fue archivada por Ruth. Bueno, ahora... ¿Y ahora Ruth qué ha hecho?

Antonio garcía-trevijano

Ahora Ruth ha admitido la denuncia y ha pedido al fiscal que le diga si es competente o no. Pues eso es lo que hay que decir con claridad para que el lector sepa que se trata de unos nuevos datos sobre la antigua denuncia que ya tratamos aquí de De La Rosa contra toda la familia y ahora Ruth que lo había archivado no tiene más remedio, no va a tener más remedio que abrirlo si la fiscalía le dice que es competente y entonces seguiremos las acciones y ya veremos en qué queda pero el asunto es gravísimo porque es la confesión o la denuncia expresa de De La Rosa que dice claramente de las cosas que él ha vivido y que conoce directamente eso Es algo que en España es poco frecuente que la misma persona que corrompe denuncia a los corrompidos. Y de la Rosa era un empresario que corrompía. Entre otras cosas, es uno de los que entregó dinero y bastante dinero al rey Juan Carlos. Así que pasemos a otra historia ahora. Pero después de haber acabado y dicho esta gravedad de la corrupción catalana que afecta a todos los dirigentes de... a toda la familia y que cada uno saque las consecuencias que quiera pues sintonía y pasamos a la siguiente noticia

Locutor 01

En la página 14 de La Razón aparece el titular. Rajoy ofrece a CIU apoyo para los presupuestos si no se entrega a Esquerra Republicana de Cataluña. El gobierno, dispuesto incluso a un pacto a la vasca para dar estabilidad a más, se aparca a la consulta independentista y cumple el déficit.

Locutor 02

...la posición del PP, dice la razón... ...podría... ...podría retenerse en la investidura... ...si se despliega de los republicanos... ...algo que añadir Adrián... ...lo trata muy parecido el mundo... ...que lo que dice es que el gobierno... ...puede estar intentando una estrategia política... ...por la cual... ...le ofrece la ascensión del PP... ...en Cataluña... ...para que más sea investido presidente... ...a cambio... de que no se haga la consulta que tiene pactada o que puede pactar con RC.

Antonio garcía-trevijano

Pero no tanto la noticia la interpreto que no se haga la consulta como para que no pacte con Izquierda Republicana, que no pacte. Implícitamente se deduce que es para que no haga la consulta, pero en realidad lo que está ofreciendo es un pacto de abstención para que pueda ser investido sin los votos del Partido Popular. para que no tenga que pactar con Esquerra Republicana pero a mí lo que me aunque es verdad que estaba buscando Rajoy el acuerdo lo que me revienta siempre aunque esta vez tiene cierta disculpa porque tiene un tono irónico es el lenguaje tan pobre de los políticos y de la prensa porque dice Rajoy ahora toca hablar ahora toca hablar dice sobre Cataluña ahora toca hablar hasta ahora no tocaba hablar ¿Por qué? Será de oca a oca y ahora... ¿Por qué me toca? Tiro yo. ¿Qué es esto? ¿Pero qué hemos dicho? Ahora toca hablar. Si hubiera dicho toca otra cosa, bueno, pero hablar. Hasta ahora no le tocaba hablar. Hay que pedir el turno para hablar. Ni siquiera eso. No toca hablar. Tiene ni turno. ¿Por qué pedir un turno? Pues ya es algo. Es que no, señor. Dice ahora toca hablar porque antes no tocaba hablar al PP. Había que dejar que hablara solo Puyol, que es quien inventó la frase. Entonces es ridículo y me revienta, como siempre la frase hecha, como el uso permanente de los políticos y la prensa de hoja de ruta. ¿Pero qué significa eso? Eso es una expresión de Israel, cuando ocupaba los territorios de Cisjordania para defenderse de los ataques de los misiles de Hamás. Y entonces habló de la hoja de ruta, pero que es un término militar, de una expedición de conquista. Y aquí están continuamente con la hoja de ruta, en lugar de decir... Pues el programa, el plan político, la verdadera actuación inmediata, poner unos plazos, distinguir entre táctica y estrategia, nada de eso. Ahí se dice nada más hoja de ruta. Y a ver que entiende quien quiera ese galimatía. Yo no sé lo que es hoja de ruta tratándose de combates, luchas, dialécticas y palabras políticas. Sé lo que significa si se trata de una invasión militar. ni ahora toca, porque la política toca siempre, y por tanto la política es hablar, y es ridículo que Rajoy diga que ahora toca hablar, como es también tan ridículo hablar de hoja de ruta.

Locutor 02

Usted, don Antonio, ya vaticinó que la fuerza del voto iba a ser muy difícil un pacto entre CIU y RC. Hoy en los diarios se está viendo, nos dicen los diarios que los empresarios se están sublevando contra un posible pacto entre MAS y RC que haga subir los impuestos. en Cataluña. Y le piden incluso a Rajoy, los empresarios catalanes, le piden que intervenga para que impida la subida de impuestos.

Antonio garcía-trevijano

¿Y sabéis lo que ha hecho Rajoy ante todas estas protestas y peticiones para que intervenga? Ha hecho un discurso de Navidad, ahora no sé si es, en lo que ha dedicado a atacar la herencia que recibió del PSOE. Diciéndole que el dolor que causan las medidas que Rajoy hace se deben al PSOE que dejó en tal estado al país que era insuperable la crisis por culpa del PSOE y con lo eso es que por adelantado se defiende de su fracaso Rajoy por la herencia recibida del PSOE fracaso de Rajoy a causa de la herencia del PSOE eso está también en titulares grandes del país como es natural El país no habla ni una sola palabra, y aprovecho para decirlo, de las tres corrupciones más llamativas de España de hoy, que son las de la familia Oriol al completo, con Artur Mas, la corrupción de Jordi Puyol, el primogénito, no, el secretario general de coordinadora de la Convergencia de Cataluña, y de Jordi Noel. Oriol Puyol es el secretario general y Jordi Puyol que es el primogénito. De eso el país ni una sola palabra. Es la prueba que la vengo denunciando de que el país, como Cebrián ya lo dijo una vez, está apoyando el separatismo catalán. Quizás siga la fórmula del PSOE, del federalismo, pero es igual. Él no ataca nunca a los nacionalistas. Casos de corrupción tan graves como los de Puyol, que están en las radios, en la prensa, incluso en parte de las televisiones, silencio absoluto por parte del diario El País. Lo denuncio al país como cómplice de las tendencias separatistas y nacionalistas periféricas que hay en España.

Locutor 02

Y quiero, don Antonio, también contar una estupidez que ha hecho la CUP, que la CUP es el partido de extrema izquierda, como lo llama el diario El Mundo, que es este partido que solo tuvo tres diputados en las elecciones de Cataluña y que recogía los votos del 15M y de los que estaban en contra de los desahucios, de los bancos, etc. Bueno, pues lo que ha hecho es que decidió que sus tres diputados en la votación a la presidenta de la Cámara de la Generalitat, decidió que sus tres diputados escribieran en la papeleta el nombre de un hombre que intentó suicidarse cuando iba a ser desahuciado.

Antonio garcía-trevijano

O sea, en la papeleta en vez de escribir el nombre... ¿Y qué pretendía con eso? Pues no lo sé, pero es ridículo. Bueno, a propósito, lo que sí quiero decir es que la presidenta del Parlamento ha defendido el derecho a decidir siendo presidenta del Parlamento. Es decir, siendo presidenta pretendidamente neutral de todos los partidos ha tomado partido por convergencia y por izquierda republicana con lo cual ha provocado la indignación de los demás partidos y no sé quién es de Gispert es la presidenta Nuria de Gispert es el nombre de la presidenta es el que ha sublevado al Partido Socialista que defiende el federalismo y al PP que defiende las autonomías actuales

Locutor 02

No sé, don Antonio, si vio una entrevista de Garzón el otro día en La Sexta.

Antonio garcía-trevijano

No, no la vi.

Locutor 02

La que decía que defendía también el... Bueno, se expresó mal, pero lo que dijo es que la democracia exige que los pueblos puedan decidir su futuro y votar, y que, bueno, pues que en Cataluña, cuando no haya, si no hay presiones... Bueno, es un ignorante tan grande Garzón, y tan pretencioso, que ahora me extraña todas las demagogias que...

Antonio garcía-trevijano

Él nos habla más que con demagogia. El derecho a decidir quiere decir derecho a autodeterminación, eso lo sabe todo el mundo. Y han buscado la elipsis, decir derecho a decidir, porque es una palabra eufémica, porque no quieren emplear directamente la palabra autodeterminación. El derecho a decidir no pertenece a todos los pueblos, sino solamente a los pueblos coloniales, colonizados, porque quiere decir derecho a la autodeterminación. derecho a decidir su futuro evidentemente, esa es la democracia ahí todos tienen derecho a votar pero eso es internamente los asuntos sometidos a la democracia pero este indolente pobre de garzón este juez prevaricador que lo conocí personalmente y doy fe de que era un mal juez desde el punto de vista técnico y un prevaricador desde el punto de vista moral este juez no sabe siquiera lo que es el derecho de autodeterminación el derecho a decidir es un derecho de autodeterminación y ese no pertenece a la democracia porque él no sabe lo que es la democracia la democracia no pertenece al derecho a decidir porque eso pertenece al derecho natural de los pueblos a ser independientes no al derecho constitucional el derecho a decidir está fuera y anterior a toda constitución es un derecho natural de un pueblo de ser independiente Aquellos pueblos que están dominados por una colonia, como colonia de una potencia extranjera. Ese no es la democracia, porque es un derecho natural anterior a toda constitución, a toda democracia, a toda idea política. Él le decía que tenían de libertad las ciudades medievales, cuando en sus muros escribían, como recuerda Montaigne, libertad. Y eran ciudades que no sabían lo que era la democracia, pero sí que sabían lo que era la independencia. La palabra libertad de un pueblo en la Edad Media era independencia. Eso claro que tienen todos los pueblos colonizados, tienen derecho a la independencia, a la libertad. Esa libertad política, que dice, como digo, Montaigne, la veía en su interpretación de todo lo que aún estaba grabado en las murallas de la ciudad del norte de Italia, esa independencia, eso sí que era derecho, libertad para decidir. Esa sí es autodeterminación. Pero la democracia, ¿qué tiene que ver la democracia? Puede haber derecho a decidir y es un tirano. Un dictador, el que lo ejerce, lo hace y lo consigue. Un tirano. Un dictador. Pues es lo más frecuente. En África está lleno de dictadores y tiranos que hicieron uso del derecho a decidir para alcanzar el poder ellos. Es una confusión total. Nadie sabe lo que es. Ni autodeterminación, ni democracia. Es una confusión, una permanente demagogia para engañar al pueblo.

Locutor 02

Esa es la realidad. Pues no sé si quiere que le cuente otra cosa que dijo Garzón.

Antonio garcía-trevijano

A ver, sí, sí, no, no, dime de Garzón. Si dice cualquier otra tontería, quiero que lo diga.

Locutor 02

Hizo como argumento para decir que había habido una campaña contra él el hecho de que le investigasen un delito que ya sabían que estaba prescrito. Uy, ya está la inmoralidad. Que lo está reconociendo.

Antonio garcía-trevijano

Naturalmente, una persona que se está prescrito es una inmoral. Porque si es verdad, cometió un delito, pero ya ha prescrito la acción.

Locutor 02

Es verdad.

Antonio garcía-trevijano

Venga, otro asunto. Sintonía y pasamos a la siguiente noticia.

Desconocido

Música Música

Locutor 01

Ha sacado a la luz la implicación de conocidos personajes de la aristocracia. El empresariado, famosos de papel cuché, es banquero y hasta familiares del rey. Esto, según el sumario, hacían uso de la red china de Gaoping para recibir dinero negro en efectivo. A ver, ¿qué noticia es esa?

Antonio garcía-trevijano

Eso es extraordinario. ¿Así que también en la mafia china están metidos los parientes del rey?

Locutor 01

A ver, ¿qué es eso? En la página 18 aparece una página donde explican todos los que están involucrados en esta trama.

Antonio garcía-trevijano

Ah, sí, ahí veo la foto de Kunkifierro, que la conocí, claro, claro. Sí.

Locutor 01

que usaban esta trama para atraer su dinero de paraísos fiscales. Entre los nombres, Antonio Banús, el que dio nombre a Puerto Banús en Marbella, ¿lo conoce?

Antonio garcía-trevijano

No, conocía a su padre o a su abuelo, no lo sé, del barrio Banús aquí en Madrid, porque le compré hace muchísimo tiempo, hace 50 años, una local para una farmacia para mi hermana Ana María, que lo tiene, así por si lo conozco, al que ganó el dinero. al del barrio Banú, el que hizo el barrio de la Concepción, que lo construyó, y otras muchas más.

Locutor 01

Pues también está, otro de los personajes que aparece en la investigación es el exconsejero delegado de Banesto, Enrique Lazarte, uno de los hombres de máxima confianza de Mario Conde.

Antonio garcía-trevijano

Eso es muy importante, porque yo recuerdo que era uno de los hombres principales del equipo de Mario Conde en Banesto, y que fue condenado.

Locutor 01

Eso es, fue condenado. Fue condenado junto a él por el quebranto millonario causado a sus accionistas y valorado por el Banco de España en 3.600 millones de euros. Cualquier cosa. Ahí está. Es la sarte. En varias de sus conversaciones grabadas con la policía aparece... Aparece dentro de esta trama. ¿Quiénes nombres más hay?

Antonio garcía-trevijano

Kuki Ferro, que ya ha dicho usted que... Claro, muy conocida en Madrid y en Marbella. Estaba en todas las fiestas de la JET.

Locutor 01

Del empresario Vicente Gregorio Abello, sobrino del financiero Juan Abello.

Antonio garcía-trevijano

¿Un sobrino de él?

Locutor 01

Sí, eso es. Francisco...

Antonio garcía-trevijano

También conozco a Juan Abello y no lo creo capaz de nada de... corrupción, pero en fin, su sobrino sí a él no lo creo capaz de hacer nada, es un hombre muy rico, que yo tengo mucha simpatía por él, porque conozco su pasión por la pintura buena, tiene una colección de pintura muy buena, y todo el amante del arte a mí me es simpático, deseo que no esté mezclado en nada de esto

Locutor 01

Francisco de Borja, Otero y Zutela de los Reales, que es Marqués de Revilla.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, este sí. No es de los chorizos, ¿no? Aunque él sí que parece un chorizo.

Locutor 01

Luego Isaac Cohen Benyo, otro de los miembros de la trama.

Antonio garcía-trevijano

Este es un judío.

Locutor 01

El enólogo y consejero de las bodegas Marqués de Riscal, Pedro Aznar. Y luego aparecen tres parientes del rey. Son María, Margarita... Borbón dos Sicilias.

Antonio garcía-trevijano

Uy, claro, una rama muy próxima a la española, porque claro, eso viene de la corona de Aragón, que era también el rey de Sicilia, y de ahí viene de las dos Sicilias, porque era también la parte de Calabria, el duque de Calabria, y eso está muy relacionado con los Borbones.

Locutor 01

Sigue. Su hermana también, María Inmaculada, Borbón dos Sicilias, ...Lubomirska... ...y también María Ilia García... ...de Sáenz Borbón dos Sicilias... ...que es la hija... ...de esta última... ...está complicada la familia Borbón dos Sicilias... ...eso es evidente... ...muy bien, a ver qué otra... ...todos ellos... ...en la trama del empresario Gaupín... ...y en qué consistían ellos, qué es lo que hacían... ...yo creo, me parece que lo que hacían es... ...que la trama...

Antonio garcía-trevijano

ellos le entregaban dinero en efectivo en España la trama le entregaba dinero en efectivo a los evasores de capital a los chinos los chinos entregaban dinero a los evasores de capital que tenían su dinero en paraísos fiscales y le daban a los chinos en paraísos fiscales le daban el dinero y los chinos se lo daban en efectivo en España en dinero negro no blanqueaban dinero eso no es verdad lo que hacían era ennegrecer dinero porque ya tenían el delito de elevación fiscal al estar en paraíso y ahora cometían el delito de ennegrecer el dinero doble, eso es lo que di cuenta lo que tuve, venga, otro asunto pues melodía y pasamos a la siguiente noticia

Locutor 02

El Tribunal Constitucional rechaza que los sin papeles se queden sin sanidad.

Antonio garcía-trevijano

Uy, qué listos son hablando el idioma. Sin papeles, sin sanidad. Cuando podrían haber dicho fácilmente rechaza que los indocumentados se queden sin sanidad. Pero tienen que decir sin papeles para decir sin sanidad. Qué bonito.

Locutor 02

qué conocimiento del idioma y de la elegancia literaria quiero decir y bueno, pues nos cuenta las páginas interiores del país en la página 36 que el constitucional avala la atención sanitaria a los sin papeles recordemos que el gobierno de Mariano Rajoy ...sacó una ley por medio de la cual... ...las personas que no cotizasen... ...a la seguridad social... ...no iban a tener derecho a sanidad... ...y por tanto, claro, los sin papeles... ...no iban a tener más que derecho... ...si no recuerdo mal, don Antonio... ...a las urgencias, pero nada más.

Antonio garcía-trevijano

No, ahí el problema está en que... ...el Constitucional... ...ha condenado... ...ha anulado... ...las medidas del Gobierno Central... ...argumentando... ...que la protección de la salud pública... ...en España... prima es preferente al ahorro económico que implica la reducción de la sanidad a los indocumentados o que están en España sin papeles de algo si había que criticar algo es que España no se convierta en el paraíso de las dolencias del mundo porque todo africano que tenga una dolencia que en España se puede operar o en Brasil que la medicina española está a un buen nivel internacional, pues si el hecho de que sea público le da suficiente derecho a utilizar la tarjeta de sanidad, de salud pública, pues eso es atraer a todos los enfermos del mundo a España. Eso habría que repensarle a hacerlo de otra manera. Pero tal como está hecha la ley, el constitucional tiene razón. Tal como está la ley, no se puede dejar a nadie sin ser ideal en España, sea quien sea, aunque venga el día anterior. Pues claro, dice que si llevan tiempo. No, es que ni tiempo ni nada. Una persona llega enferma a España y está muriéndose y la operan a la fuerza. Y la operan a la serenidad. Y no puede negarse a operarla porque tiene miedo que puede ser acusado de negligencia médica o de producir la muerte por falta de... Imprudencia, claro. Imprudencia, nada. Esa legislación es muy mediocre, pero mientras esté la que esté, el Tribunal Constitucional dice lo que debe. pues tenemos poco tiempo, vamos a pasar a la siguiente noticia pero antes antes yo quería añadir que el Tribunal Constitucional si da la razón al Ejecutivo Central en relación con el copago es verdad, lo sabía, lo he oído en la televisión, es verdad muy bien, pues gracias Javier y pasemos a otra a otra, novedad porque la noticia quiere decir novedad entonces a ver que novedad hay hoy porque lo que no sea novedad no es noticia, así que ya diremos si es novedad o no, lo que venga ahora

Locutor 01

Pues lo haremos después de escuchar esta melodía.

Locutor 03

Muy bien.

Locutor 02

del choque mortal con una patera. Hubo un muerto y siete desaparecidos.

Antonio garcía-trevijano

¡Horror de gramática! ¡Qué vergüenza el país! La Guardia Civil culpa a una avería. ¡Culpa! Pero si culpar es un verbo que solamente puede ser predicado de las personas, que son las que pueden ser culpables. ¿Cómo? ¿Puede culpar a una avería? Dios mío, vamos, ¿hasta dónde vamos a llegar?

Locutor 02

Sigue la noticia. Hubo muerte y siete desaparecidos. Y en las páginas interiores, Javier, ¿qué nos dice el país?

Locutor 01

Bueno, en las páginas interiores destacan algunas de las declaraciones que han hecho la Guardia Civil y los supervivientes. La Guardia Civil dice que iban a volver a Puerto por una avería cuando vio la lancha de los inmigrantes. Por lo visto, el barco de los agentes estaba sin control por un fallo en una turbina. Los supervivientes de la patera han declarado que la Guardia Civil iba a gran velocidad. Y bueno, la investigación penal va a estudiar las circunstancias de este choque.

Antonio garcía-trevijano

Pues más claro imposible. Todo está contado y narrado en el periódico El País de una manera tal que no dice que haya habido intención ninguna. porque es culpa a una avería. Pero ¿cuál es la realidad? Conociendo como conocemos los hechos y las actuaciones. Uno, que la Guardia Civil, el barco, iba a gran velocidad. Dos, que se está estudiando las circunstancias del choque mediante una investigación penal. Tres, que ha habido un muerto. Cuatro, que iba a volver el barco a puerto por una supuesta avería cuando vio la lancha de los inmigrantes. Ese título es el que revela lo que ha pasado. Conociendo, uno, que la Guardia Civil tiene pluses e incentivos por sus actuaciones tanto por el tráfico ilícito de las patrulleras como también por la recogida de inmigrantes. Bien, ¿qué estamos? Un barco que ve... a unos emigrantes y dice que iba ya a volver a puerto porque tenía una avería y se lanza con esa avería a toda velocidad ¡pam! y se lleva por delante a la patera eso es más claro el agua ha sido intencionado han ido ¡pam! a por ella porque iban a puerto, por lo que sea ¿será dificilísimo de probar? pues quizás no tanto Ya veremos. ¿Por qué hay una investigación penal? Claro, porque ha habido un muerto. Al haber un muerto tiene que haber una investigación penal siempre. Eso es evidente. Pero aquí lo grave es que me recuerda a esos cazadores que no han cazado durante el día y que ya con la escopeta al hombro, pero todavía con los cartuchos dentro, regresan. tomarse su copa o su aperitivo y de repente ¡pum! le sale una libre y no pueden resistir aunque ya no hay puestos no hay guardias, pueden herir a personas se ha levantado, no hay orden y sin embargo arriesgan y pegan un tiro porque no pueden reprimirse aquí yo creo que es igual la patrullera vio una patrullera la lancha de la Guardia Civil el barco de guerra vio a una patrullera y fue a por ella a toda velocidad Y luego habrán inventado y tenido una avería. Y si no la tenían, se la habrán provocado ellos mismos después de haberle investido. Para que la inversión diga, ve, aquí faltaba una tuerca, un tornillo, esto se fundió. Esa es mi opinión. Y ojalá me equivoque.

Locutor 01

Pues pasamos entonces a la siguiente noticia.

Locutor 02

Pues una de las principales noticias de Economía del Día es que el Santander absorbe el Banesto. El banco cerrará 700 oficinas y espera lograr unas sinergias, dice el diario El País, de 520 millones. La fuerte caída de ingresos obliga a cambiar de estrategia al presidente Botín. Vamos a ver, don Antonio, cómo analiza esto, porque llama la atención que ya están juntos.

Antonio garcía-trevijano

Esto es noticia que parece buena y en realidad se está ocultando que implica 2.500 despidos. Es verdad. En segundo lugar, no hace ni un año, o nueve meses, o diez, no me acuerdo bien, donde el propio Botín presumía de que Banesto ni lo vendía, ni se fusionaba, y no sea chica, decía. Porque estaba presumiendo del éxito de Banesto. Pero ahora la crisis bancaria y los dineros, toda la situación enrarecida de la banca y de la gran banca, ha hecho que tenga que buscar beneficios, primero, absorbiendo Banesto, para poder eliminar a 700 oficinas y 700 empleados, no, y 700 unidades de empleados, que aproximadamente son 2.500 personas. Y entonces, resulta extraño. Extraño no, ni para mí, ni para vosotros, ni para los que conocemos cómo son estos procesos. Pero sí resulta extraño para los que están en paro, y los que vayan a ir a imparo... como la empresa española... de mejor posición en el mundo... quitando a Zara... a la cadena de tiendas de vestir... como el primer banco... uno de los primeros bancos del mundo... que se apunta... un éxito enorme de beneficios... absorbiendo a Banesto... fusionándolo... ya ha garantizado con eso... los beneficios de los accionistas... ¿cómo es posible... que ese barrico tenga que despedir a 2.500 personas. Aumenta el paro la empresa de más rentabilidad dentro de la banca española. Eso es muy difícil que lo puedan comprender los obreros. Nosotros sí, porque la obligación de una gran empresa es no aumentar la plantilla cuando va bollante, porque cuando viene el tiempo malo, eso ya es tarde. empresaria, ¿cómo es posible que Botín dijera hace poco que Bandendo ni se vendía Banesto, ni se fusionaba ni se achicaba y esas palabras eran imprudentes, inútiles perniciosas, contrarias a un buen empresario cuando las produjo Botín en cambio estas son racionales quiere reducir los costos y ganar beneficios y distribuir beneficios a los accionistas pero ¿por qué no lo hizo 10 meses antes? ¿Por qué no lo ha dicho al principio? ¿Por qué lo hace ahora? Esas son las cuestiones que levanta esa noticia.

Locutor 02

Sí, porque lo que yo escuché ayer en Televisión Española es que la noticia era muy buena, como si el Banco Santander tuviese tanta potencia que absorbiese el Banesto, cuando la realidad es que ya pertenecían a un mismo grupo de empresas.

Antonio garcía-trevijano

No, a un mismo grupo de empresas no, es que pertenecía Banesto absolutamente, al 100%.

Locutor 02

Entonces, ¿qué es esto? Si ya al 100% hay una absorción. Sí, desde el punto de vista jurídico. Claro, si desaparece la anterior persona jurídica, si desaparece el banesto, claro.

Antonio garcía-trevijano

Absorbe el patrimonio íntegro. No, eso lo hacemos en una operación fiscalmente muy sencilla y bajo coste. Eso es muy sencillo. Lo que no hay es una absorción económica porque ya está dentro de lo mismo. La noticia mala es 2.500 empleados que van al paro.

Locutor 02

Otro. Pues pasamos a la siguiente noticia. Nos hemos sorprendido en el país de que hay un hombre que está activo en la política y es mayor que don Antonio. Don Antonio presumía de que era el más mayor que estaba en activo, pero hay un hombre que le saca unos cuantos años. Bueno, no tantos. Tiene 87 años, es napolitano y es el presidente... Es el presidente de Italia. El jefe del Estado de Italia. El presidente de la República. Pues ha hecho un discurso ante las cortes... Bueno, tiene un... Hombre, yo lo disculpo.

Antonio garcía-trevijano

Quiero decir que a los 87 años... El presidente de la República en Italia no tiene trabajo. Es un cargo más bien honorífico, ¿no? Porque el sistema italiano es el sistema de partidos.

Locutor 02

con elecciones, unas solas elecciones legislativas que forma el gobierno eso no tiene que tener las neuronas activas aunque parece que esta vez sí a ver qué ha dicho el apolitano todos están de acuerdo en que pronunció un discurso muy enérgico como si fuese una persona más joven dice el diario El País eso no le gustará a usted don Antonio eso me gusta pero al entender que una persona mayor no puede tener un discurso enérgico es que no le conocen a usted bueno pues ha dicho que no se pueden enredar los partidos en disputas internas hay que cambiar la ley electoral no ha dicho como tiene que ser ese cambio y ha dicho que la corrupción es un foco de descrédito de la clase política italiana bueno la importancia de estas palabras de Napolitano es primero que son muy claras que denuncia la corrupción después que salva y alaba el gobierno de Monti

Antonio garcía-trevijano

porque yo lo vi estas declaraciones y hablaba diciendo que a pesar de que ha sido interrumpido bruscamente, que eso no puede olvidar el éxito de su gestión y ha hecho un ataque a Berlusconi lo ataca y eso tiene más importancia que lo que dice de la corrupción, ya se sabe que la condena ¿y quién no condena la corrupción de palabra? ¿pero qué hace él para evitarla? nada ¿qué ha hecho él? nada y conozco su antecedente es un hombre que sigo su trayectoria hace tiempo No ha hecho nada. ¿Y la ley electoral? Que no la cambian. Pero ¿por qué no hace una denuncia a él y propone una ley electoral? ¿Por qué no dice que la ley proporcional es la causa de la corrupción y que hay que quitarla y aceptar el sistema por mayoría y uninominal por distritos pequeños? ¿Por qué no lo hace? Porque yo dudo mucho que sepa que la causa de la corrupción es el sistema electoral que hay en Italia y el que puede haber mediante reformas. Porque todos parten de la idea que el sistema proporcional es intocable. Por eso en la Constitución Española, que no tenía que hablar de la ley electoral, porque sería una ley orgánica distinta, sin embargo dice que tiene que respetar el criterio proporcional. Con lo cual da paso a que pueda haber listas abiertas, cerradas, combinadas, lo que quiera. Pero la Constitución Española fue copiada de la italiana. Y nosotros hemos heredado de Italia la podredumbre y la corrupción.

Locutor 02

Pues vamos a pasar a la siguiente noticia, sintonía.

Locutor 05

No importa lo que haga, no puedo olvidarte. A veces deseo que nunca te olvides.

Locutor 01

Pasamos a hablar de Estados Unidos. El país titula en la página 4, Obama lanza la lucha contra las armas. Adrián, pues yo he leído las declaraciones de Obama.

Antonio garcía-trevijano

Lanza la lucha. Otro titular, vaya titular. Lanza la lucha. Lanzar la lucha. Lanzar, se lanza, una iniciativa, si es bélica o si es de la mano algo que lanza una piedra. lanza, empujas a la lucha empuja el combate, inicia la lucha y Luidia no lanza Eso es increíble. El país no sabe escribir.

Locutor 02

Pues yo he leído todo lo que cuentan las declaraciones de hoy y en ningún momento Obama expresamente no utiliza la palabra arma. ¿Se puede deducir de sus palabras? Pues quizá, pero no dice mucho más sibilino, mucho más sutil, mucho más elegante Obama a la hora de decir las cosas que ha dicho, que se las voy a leer. Obama ha dicho... Ha prometido utilizar todo el poder del que dispone en su cargo para cambiar las cosas. Y ha dicho también, ¿estamos dispuestos a decir que la violencia que ataca a nuestros niños año tras año es sólo el precio que pagamos por nuestra libertad? Y añade, ninguna ley puede eliminar el mal del mundo, ni prevenir todo acto de violencia sin sentido en nuestra sociedad.

Antonio garcía-trevijano

Este es un hombre inteligente. Esa palabra que ha dicho, ningún rey puede cambiar el mal de mundo, es buenísima.

Locutor 02

Y termina diciendo, pero eso no puede ser una excusa para no hacer nada.

Antonio garcía-trevijano

No, lo que se ve es que está perplejo, que sabe que algo debe de hacer y que no sabe qué debe de hacer. Yo creo que ese comentario, ¿tú tienes más noticias sobre ella o no?

Locutor 01

Sí. Hay más titulares sobre el tema de las armas en Estados Unidos. Dice que Smith & Wesson se desploma en Wall Street. Smith & Wesson es un fabricante de armas americano. Y le dice, los títulos del fabricante de armas caen un 5% desde el día de la matanza.

Locutor 02

Eso va al hilo de lo que dice el país, de que la fuerza de la NRA, que es la Asociación del Rifle, que es presidente Charlton Heston se está desplomando y que los republicanos eso del desplome le gusta mucho al país se está desplomando y por aquí se desploma en Wall Street le gusta la palabra desplomar dice que está perdiendo fuerza la parte del partido republicano que defiende las armas está callado, está apocado no sé si usted comparte esta interpretación sí, la comparto pero yo quiero recordar

Antonio garcía-trevijano

Y vuelvo a recordar que el derecho, como dije ayer, el derecho a tener armas a los mayores de edad es tan profundo en Estados Unidos como en Suiza. Ayer hablé de por qué la conquista del oeste, más que la guerra civil, obligó a que cada americano tuviera el fusil encima de la puerta de su casa y que no salía sin coger el sombrero y el rifle. Pero hoy quiero recordar que Suiza, ese pequeño país, que llenaba de ejército, tan pequeño, no a la Guardia Vaticana, eso es un símbolo que queda, eran los ejércitos suizos. En la Revolución Francesa, los que mueren en la Bastilla eran suizos. Los que mueren, los que forman... Cuando el decreto mentiroso es... ¿Cómo?

Locutor 02

Cuando el decreto de la mentira, cuando dicen que Luis XVI fue raptado, es ahí cuando... No, no, no, no.

Antonio garcía-trevijano

Estoy diciendo en el ataque a la Bastilla. La huida de Luis XVI es año y medio después de la toma de la Bastilla, cuando huye a Barennes. Y es a consecuencia de que antes de eso hubo un decreto en el que inventaron, no después de eso, no, inmediatamente después, la Asamblea, entre ellos Robespierre, mentió al pueblo francés diciendo que el rey no había huido aunque todo el mundo, todo el pueblo lo sabía porque siguieron desde los tejados de París toda la muchedumbre la detención del rey y la traída preso y prisionero a París y la asamblea decretó Luis XI diciendo que el rey no había huido sino que había sido secuestrado y esa mentira tan grande fue la que causó que luego la mala conciencia de los mentirosos lo condenaran a muerte Y los que tuvieron piedad del rey, como Condorcet o Tom Paine, que pidieron que no fueran fusilados, que no fueran matados, sino que se desterraran a Florida, para lo que ya había hecho gestiones Tom Paine, esos votaron todos a favor del inducto y el destierro. y en cambio los que apoyaron al rey con la mentira pidieron su condena a muerte porque estaban abochornados de que ellos habían mentido al pueblo y eran culpables ellos, los diputados eso es lo que más preguntan y con el decreto mentiroso fue cuando la Fayette no, tampoco, tampoco, por Dios es que no vamos a hablar de la revolución francesa la Fayette fusila a 80 personas cuando se reúnen los republicanos en la Bastilla sí, hay una relación con el decreto tú le llamas decreto mentiroso, sí contra el decreto donde decía que el rey no había huido sino secuestrado en las plazas de Marte en los campos de Marte se reúnen unas bastantes personas y había una multitud cuando entra la falla de Tacaballo y mata entre unas cosas y otras cerca de 80 es verdad que hay relación pero es que si nos confundimos en eso perdemos el hilo conductor de mi intervención Que mi intervención es las armas. ¿Por qué hay armas? Y yo eso me has interrumpido sin querer, pero no me gusta porque al lector, hombre, le agrada muchísimo que yo pueda recordar los episodios tan poco comentados de la Revolución Francesa, de la que nosotros traemos causa a todos los europeos. Pero prefiero seguir el hilo de las armas como que estoy en Suiza. Y estoy hablando de los regimientos suizos que tenía Luis XVI a su disposición. de los regimentos suizos que estaban en la Bastilla y que murieron soldados suizos en los disparos desde el foso de la Bastilla en respuesta a los disparos que hicieron los soldados suizos de la Bastilla matando a gente que estaban asaltándola. Digo, la tradición de tener mercenarios suizos en todos los ejércitos era... enorme, era grande, muy extendida porque el suizo era un pueblo de montaña, valeroso independiente, aislado muy buenos combatientes, gente valiente fuerte y esos suizos cuando adquieren su independencia como nación, saben y heredan de Maquiavelo y de sus dirigentes, está la leyenda de Guillermo Tell y todo, si es que es una maravilla esa tradición que tienen de valentía y de estar armados, donde el pueblo suizo solamente sabe que será independiente si están todos armados, mucho más que Estados Unidos. En Suiza no hay casa que no tenga armas de guerra, porque la milicia, es decir, la práctica de la mili, como se llama en España, para que se conozca de qué estoy hablando, los suizos van a la mili, adquieren su fusil y cuando termina su bili se llevan el fusil a su casa y tiene que estar a la orden de la renovación del ejercicio anual dentro de unas determinadas edades pero eso es la personalidad de Suiza decirle a Suiza que los soldados ya no tengan en su casa los fusiles eso Suiza no se lo aprobaría jamás y acaso hay en España o algún crimen en Suiza superior de ninguna manera el índice de mortalidad en Suiza es muy escaso Y en Estados Unidos no hay relación entre la mortandad y la posesión de armas. Es una cuestión cultural. Y la cultura y la cantidad de habitantes que tiene Estados Unidos hace que el número de locos, de dementes, sea mucho mayor que en otros sitios. Y son locuras. Es verdad. ¿Por qué está al alcance de los locos? Porque aquí la madre es la que ha tenido a disposición del hijo esas armas. Y si el hijo es un loco, como se ha evidenciado, la madre es responsable al 100% de las locuras que hace su hijo, como está en el Código Civil Español. Que los padres son responsables del daño que causen sus hijos. En el artículo 1903. En fin, otra cosa.

Locutor 02

Pasamos a la siguiente noticia.

Locutor 03

pues vamos a acabar el diario de hoy las noticias de hoy con una noticia muy agradable que cuenta el diario El País en su portada

Locutor 02

La mente mueve el brazo robótico. Bueno, la noticia es que una tetraplégica come sola con órdenes cerebrales, que un robot es capaz de entender el pensamiento de la tetraplégica para conseguir que coma. Cuéntanos cómo lo dice en las noticias anteriores, Javier.

Locutor 01

Sí, dice que la mujer... es tetrapléjica, dirige con el pensamiento un innovador brazo robótico que la alimenta. Aparece una fotografía en la página 39 del país de esta mujer que se introduce un pedazo de chocolate con una mano robótica, una mano robótica que ella está dirigiendo con su mente, con su cerebro. Dice que el uso clínico de estos equipos está cada vez más cerca.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, lo que a mí me parece es que es una maravilla, he criticado al país, porque no sabe titular, y cuando dice comer chocolate con la mente, eso es una maravilla, eso es un titular bueno, eso es español, es elegante, es una metáfora, pero muy expresiva. Una tetraplégica que come chocolate con la mente, no es que meta chocolate dentro, es que su mente tiene el pensamiento suyo, tiene tal poder que él solo mueve su brazo para que pueda comer chocolate. y ahí que ejemplo más maravilloso de la armonía entre pensamiento y acción aquí es imposible que sean diferentes hombres y mujeres que son bien dotados para el pensamiento e incapaces de la acción o a la inversa eso aquí no se puede dar es la unión del pensamiento con la acción eso es maravilloso pues nada más yo he terminado y creo que vosotros también

Locutor 02

Pues sí, hasta el próximo día queridos oyentes, muchas gracias por escucharnos, muchas gracias por estar ahí, no se pierdan mañana nuestro programa diario y hasta pronto.