RLC (28/12/12): El Consenso enemigo de la democracia

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 02

No, no, no, porque el día de los inocentes...

Antonio garcía-trevijano

En España es todos los días menos el 28 de diciembre. Porque los inocentes son los españoles. Que se creen en la política no es que son inocentes, que son como párvulos o parvulillos. Se tragan todas las tonterías que le dicen los gobiernos, los partidos y los periódicos. Y hoy nosotros, día del 28, vamos a celebrar que nosotros no somos inocentes. Y vamos a celebrar porque tenemos la suerte y ya continúo a ti. Tú continúa presentando a Jesús.

Locutor 02

Pues tenemos la suerte de tener a Jesús Murciego, que hoy va a tratar todos los asuntos internacionales. Viene de Londres, conoce muy bien la realidad de allí, la realidad internacional. ¿Qué tal, Jesús? ¿Cómo estás? Un gusto estar con vosotros de nuevo. Estupendo. Está también Javier con nosotros. Está don Antonio, ya lo habéis oído. Así que hoy estamos al completo. En la mesa no entra nadie más. Bueno, de momento, porque si no se compra una mesa más grande. Pues vamos a empezar con la primera noticia. La primera noticia de Internacional sigue siendo Estados Unidos y el precipicio fiscal. Dice el diario El País que Estados Unidos se precipita hacia el desastre si no hay acuerdo entre los republicanos y los demócratas. Jesús, ¿cómo ves esta noticia? Porque parece que los republicanos no están dispuestos a que se suban los impuestos a los más ricos y que los demócratas no están dispuestos a que haya recortes sociales. ¿Tú cómo lo ves?

Locutor 03

Los mercados de Nueva York están descontando el pesimismo ya. Se empieza a apreciar que no existe una voluntad de acuerdo. Los intereses que buscan son más partidistas. que realmente intereses de solucionar el problema. El problema está muy enquistado y no se vislumbra una solución en el corto plazo. A corto plazo. A corto plazo. Y parece ser que el desastre se empieza a hacer.

Antonio garcía-trevijano

Pero aprovecho para preguntarte. En inglés está permitido tal vez decir en el corto plazo. Yo no lo sé. En español desde luego es una barbarismo. No se puede decir de nada en el corto plazo, porque en el corto plazo implicaría un espacio y un tiempo fijado de antemano. Mientras que a corto plazo es dinámico. Cualquier asunto que tú plantees o estudies, dices a corto plazo pasa esto, a largo plazo puede pasar lo otro. Es que en inglés está permitido decir en el corto plazo. Pues ya está, no sigo más. Quiere decir que los españoles continúan deformando el idioma español porque están copiando los giros ingleses. No las palabras, los giros gramaticales.

Locutor 02

No sé, Jesús, si nos podrías explicar esto que cuenta el diario El País, de que los ingresos de una familia media de unos 50.000 dólares anuales conllevaría pagar a Hacienda unos 2.000 euros más.

Antonio garcía-trevijano

Un momento, esa pregunta rompe el discurso que estaba iniciando. Yo lo he roto porque la expresión me molesta mucho en el corto plazo que ha enunciado. Y digo, claro, yo quería saber si era la influencia anglosacona. Pero no ha terminado todavía para que nosotros le implantemos otro asunto. Está muy bien que lo haga, pero espera que termine.

Locutor 02

Bueno, Jesús, pues cuéntanos.

Locutor 03

Termina el anterior y luego yo sigo. Pues sí, lo que comentaba era que empieza a hacerse patente la realidad, la posibilidad de que no exista acuerdo entre los dos poderes, del Congreso y el Senado. El Congreso en manos de los republicanos. el presidente de Obama demócrata y entre los dos una batalla, un duelo titánico que no tiene visos de solucionarse. A corto plazo. A corto plazo, eso es. Entonces, quería preguntarle a usted, don Antonio, yo he leído que en su teoría, cuando dos poderes soberanos, como son tanto el Ejecutivo como el Legislativo, se enfrentan tan duramente como en el caso de Estados Unidos, que aboca al país casi a la suspensión de pagos, usted propone una solución en su teoría.

Antonio garcía-trevijano

Sí, es una solución original que no se ha experimentado nunca. ...y que solamente puede ser puesta en práctica... ...en países democráticos... ...como es el caso de Estados Unidos... ...la prensa española... ...desconoce hasta tal punto la democracia... ...que achaca... ...a la falta de consenso... ...el peligro... ...en el que está Estados Unidos... ...achaca a otros motivos... ...y no al fundamental... ...y es que en Estados Unidos hay una democracia de verdad... ...no es un simulacro de democracia... ...ni un casi democracia como en Francia... ni es una partidocracia como en el resto de Europa es democracia de verdad ¿por qué? hay separación efectiva de poderes el poder ejecutivo y el legislativo no tienen nada que ver uno con el otro se odian y porque se odian los padres de la patria americana los fundadores de la moderna constitución de Estados Unidos que es la que existe en vigor desde hace más de 200 años es moderna Pues eso inventaron la división de poderes para que las ambiciones del poder ejecutivo y del poder legislativo, las ambiciones de los poderosos, lucharan entre sí, se destrozaran, desconfiaran, pusieran obstáculos, zanquerías, mintieran uno sobre el otro, todo eso da igual. Porque esa lucha de ambiciones entre los poderosos hacía que el ciudadano pudiera dormir tranquilo. Y ese es el secreto de Estados Unidos. Que es una maravilla que haya esa crisis institucional. No, que es mentira. En Europa dicen que es crisis institucional. ¿Cómo va a ser? Es la vida de la democracia que enfrenta al legislativo y al ejecutivo. Y no es la solución, no es el consenso de ninguna manera. Me ha preguntado Jesús cuál es la solución que yo propongo. He hecho antes esta pequeña introducción para comprenderla. Cuando se llega a un extremo de tal gravedad que no se puede gobernar porque el Poder Legislativo no aprueba las normas del Ejecutivo y el Ejecutivo no aprueba tampoco las normas del Legislativo, pues parece que es una solución imposible. La Constitución de Estados Unidos ha intentado De una manera parcial, arreglar el sistema en el párrafo séptimo del artículo primero, cuando da a Obama, al presidente, la facultad de rechazar un proyecto de ley para una segunda lectura a las cámaras, pero ya exigiendo una votación de dos tercios. Y si no lo tiene, el presidente ya puede vetar. del veto de los reyes de la revolución francesa es un artículo defectuoso. Mi propuesta es mucho más clara y más racional y también más razonable. Si el extremo en el que está Estados Unidos, antes que el precipicio del presupuesto, el precipicio al que están abocados los ciudadanos, si se entra en vigor completamente la suspensión del que Jesús nos hablará a continuación y que se lo dejo a él que nos explique por cuál es la razón de la crisis tan grave que empieza el diablo de enero pues bien, si no hay solución porque no hay entendimiento que el presidente Obama tome la decisión él o bien el presidente de las cámaras de las dos cámaras tomen la decisión de declararse uno, el presidente dimitir y a la vez que dimite ese mismo secreto dimitiendo disuelve las cámaras tenga el poder de disolver las cámaras y a la inversa si no tiene ese valor que las cámaras destituyan a Obama a la vez que ellas también se disuelven para que sea el pueblo como la palabra pueblo no me gusta para que sean los ciudadanos o bien los votantes o bien los gobernados o bien el censo electoral quien decida el conflicto de incompatibilidades entre los dos poderes tú has dicho la palabra soberana bien empleada porque se llama poder soberano el que no tiene otro por encima pues bien, eso no tiene nada que ver con la soberanía que es una palabra estúpida que no significa nada Antes significó mucho, desde que no existen reyes no significa nada. Pues bien, esos dos poderes soberanos, si hay un conflicto entre ellos es imposible que se disuelvan los dos y decida quién únicamente puede decidir, quién tiene más poder que ellos, que es el votante, el censo electoral. Y ahora, dicha esta explicación, que es la que yo propongo, le pido a...

Locutor 03

...a Jesús que nos explique... ...por qué esa crisis tan inmediata... ...por qué el martes... ...qué pasó con Bush... ...qué es lo que perdonó, evitó y ahora se pone en marcha... ...qué es exactamente... ...el día 1 de enero vencen... ...las medidas tomadas por Bush... ...de exención fiscal... ...por valor de 600.000 millones de dólares... ...impuestos a... ...y esto va a cargar el déficit... ...junto con otras medidas... que ascienden a 800.000 millones de dólares va a sumar 1,2 billones de dólares de deuda de déficit sobre el déficit ya del año pasado que es 1,6 billones de dólares con lo cual es un auténtico abismo es un auténtico desbarajuste y según la legislación americana existe un tope sobre la deuda y como ese tope se va a alcanzar van a comenzar recortes automáticos el día primero de enero martes

Antonio garcía-trevijano

sobre salario es que se aplica el martes el final de la exención de bus es el final de la exención y por lo tanto vuelve a estar pendiente todas las leyes que suspendió bus fiscal con lo cual va a ser una carga sobre el déficit enorme que va a exceder el techo de gasto que tiene programado el congreso americano es decir que en esto implica dos imprevisiones una la del propio bus que no calculó y no lo hizo con un proceso progresivo, que no fuera de golpe un solo día, sino que hubieran ido preparando las subidas de manera paulatina y progresiva. Y dos, imprevisión de Obama, que llevando ya este segundo mandato, ha tenido tiempo suficiente para ir previniendo este resultado. Y hay una falta de previsión, con lo cual es evidente que hay una falta de inteligencia política en Obama. Tiene un discurso maravilloso de oratoria, pero cuando llega a la realidad de gobernante, él no ha tomado precauciones porque no ha visto por anticipado a dónde llegaba.

Locutor 03

Claro, Obama instaba a todas las partes a llegar a un acuerdo no dándose cuenta de que él es una de las partes. Él representa el poder ejecutivo tan soberano como el legislativo.

Antonio garcía-trevijano

Son palabras copiadas de los reyes, son palabras copiadas de Europa. Cuando Obama dice que espere que las partes lleguen a un acuerdo, eso es un contrasentido, eso no tiene sentido alguno, carece de valor. En Estados Unidos hay democracia y no tiene que haber pactos como los catalanes. Que no hablan dos palabras seguidas sin pronunciar la palabra pacto. Obama no tenía que pactar, tenía que gobernar y proponer, sí, claro, tener iniciativas para poner leyes nuevas, pero pedir moderación o acuerdo entre las partes cuando él es el ejecutivo es absurdo. eso no tiene sentido eso se comprende en Europa es lenguaje europeo es lenguaje impotente es lenguaje de los llamados tecnócratas que son todos menos técnicos no saben nada son simplemente demagogos y Obama se ha contagiado de la demagogia y de la banalidad de los discursos europeos así es

Locutor 03

Me llama mucho la atención el titular del país que dice que el poder del Congreso lleva con demasiada frecuencia al país a la parálisis. Quizás ellos esperaban un Congreso dócil como el español con el banco azul en el que el gobierno de turno pase el rodillo sobre la oposición y legisle, apruebe las leyes...

Antonio garcía-trevijano

Es que no comprende el país nada más que el barco azul. Es que el país no sabe lo que es una democracia.

Locutor 02

Si me permitís, dice el país, lo más fácil para eliminar los obstáculos que presenta un sistema demasiado democrático es hacerlo algo menos democrático.

Antonio garcía-trevijano

Es algo impresionante. Aquí tenéis la verdad. Uy, gracias Adrián, se me había escapado. Es maravilloso, para eso estamos nosotros, aunque seamos una minoría, aunque fuéramos 10 personas nada más, tendría orgullo de decir que es ignorante el país, no sabe nada de nada, está pidiendo menos democracia, como si la democracia pudiera haber más o menos, si la democracia son las reglas de juego, no la jugada. El ajedrez no requiere más ajedrez o menos ajedrez, pero la democracia es lo mismo, son reglas de juego y las reglas de juego implica separación de poderes y la separación de poderes con todas las consecuencias, sea las que sean, es mucho menos peligroso que la confusión de poderes, que es lo que hay en Europa. El país hace una vez más el ridículo. Vuelva a leer, que se entienden los lectores, el párrafo que han leído del país, para que sepan quién es el país.

Locutor 02

Leerlo despacio y bien, lo que dice el país. Lo más fácil para eliminar los obstáculos que presenta un sistema demasiado democrático es hacerlo algo menos democrático.

Antonio garcía-trevijano

Demasiado democrático. Es como si era demasiado libre, demasiada libertad, demasiado justo, demasiado honesto, demasiado honrado. demasiado prudente esos son los peligros para el país demasiados democráticos claro en España no hay democracia ni siquiera posibilidad de ella ni de reforma en Italia tampoco en Grecia tampoco como lo sabéis que lo repito continuamente ¿qué esperáis vosotros de los periódicos que triunfan en España? para que un periódico en España triunfe tiene que ser defender la no democracia la partidocracia la oligarquía financiera lo que es el país lo que es el mundo lo que son todos si no, no triunfarían no son lo que no son lo que en realidad no serían lo que de verdad son instrumento de la oligarquía y por tanto instrumento de la corrupción. Incluso el diario El Mundo, que es un nadalite, es verdad, ha sido el más valiente en denunciar la corrupción, él mismo está corrompido porque él denuncia la corrupción económica sin darse cuenta que la corrupción económica es directamente consecuencia de la corrupción moral y política y que la corrupción económica no es un defecto del sistema político. de oligarquía actual sino su factor de gobierno y el mundo está ayudando a destruir el sistema que tenemos ¿por qué? porque denuncia la corrupción y está luchando contra sí mismo se está destruyendo el mundo a sí mismo denunciando la corrupción, porque ignora que la corrupción es fundamental para que él viva, para que el mundo triunfe sin corrupción él no haría nada se acabaría

Locutor 02

y es porque la corrupción es factor de gobierno y Mundo no sabe que él está apoyando a un gobierno que exige por necesidad de gobierno la corrupción no sé si merece la pena don Antonio de tenernos un argumento que da el diario El País acerca de por qué no es mejor un sistema demasiado democrático dice que no se entiende como un presidente elegido por un respaldo del 57% no puede llevar a cabo su propia política económica

Antonio garcía-trevijano

¿Y para qué está Franco? ¿Para eso? ¿Es que Franco no hacía un referéndum? Franco hoy tenía más del 50%, o sea, no hay duda ninguna, pero de verdad, no falseando. Es decir, ¿por qué un presidente de Estados Unidos, si lo ha votado el 52%, no hace su propia política económica? Pues porque no es España. Simplemente porque no es Felipe González, amiguetes del país y amiguetes de los socialistas. Por eso no puede hacer lo que hacía Felipe González o lo que haría Zapatero o lo que puede hacer Rajoy. Porque claro, en una oligarquía quien tiene más del 50% es una dictadura de cuatro años. Por eso decir vosotros que las mayorías absolutas no son buenas, que ignorantes, que no son buenas, sin mayoría absoluta no puede funcionar una democracia. Si hay gobiernos que no son de mayoría absoluta, es señal que ese país no conoce la democracia. Porque la democracia exige, por definición, mayoría absoluta. Si no hay mayoría absoluta, un pacto de gobierno es propio de la oligarquía, para durar, para corromperse mediante la corrupción, durar. Pero es todo absoluto, desde la A a la Z, es pura ignorancia. y pura propaganda de que propaga el país y como el mundo que es lo que propaga las oligarquías estatales de partidos estatales que son distintas de las oligarquías financieras que es la banca las oligarquías estatales son los dos o tres o cuatro o cinco partidos financiados por el Estado es decir por nosotros mismos somos nosotros que denunciamos la corrupción de los partidos a los que los estamos financiando y ayudando nosotros contribuyentes somos los responsables de que en España exista tanta corrupción Nosotros somos los responsables. ¿Por qué? Porque sabemos que están corruptos y los votamos. Yo no, desde luego, ni mis amigos tampoco, ni los que me oyen y me siguen tampoco. Pero esto es una verdadera locura y hoy, como pocas veces, el país ha cantado la gallina, ha cantado lo que es. un cobarde adulador del poder y que necesita al Partido Socialista porque se corrompe mejor con el Partido Socialista en el poder que con el PP, pero eso me alegro muchísimo que nadie ya puede llamarse engaño de lo que es el país ahí está en la prueba de que no cree en la democracia, que Cebrián fue no sólo el director de televisión con Carlos Arias sino hijo de franquista él mismo un franquista todo su familia franquista y ese es el máximo director de prisa y ese es el que dice que la democracia consiste en que si ha sacado el 51% el ejecutivo pues saque su proyecto adelante sin contar para nada con el legislativo en una oligarquía pues eso es lo que tenemos en España Y me alegro muchísimo y felicito a los redactores del país que han puesto esta noticia porque por fin se ha quitado la careta y dice lo que es. Soy un oligarca que procedo del franquismo, que lo que me trae el franquismo y que lo que yo aspiro y deseo es la dictadura. Por eso en ese párrafo que leyó Adrián es un párrafo a favor de las dictaduras.

Locutor 02

Pues podemos pasar, yo creo, ya a la siguiente noticia. Si queréis añadir algo antes de pasar a la noticia.

Antonio garcía-trevijano

Aquí tiene la palabra Jesús, no porque sea el invitado, porque él no está invitado, está en su casa, sino porque conoce el mundo anglosajón mejor que nosotros. Y mejor que yo, desde luego, porque sabe inglés y yo no.

Locutor 03

Sí, yo creo que no tengo nada más que añadir a este asunto. Pues entonces, sin toni, pasamos a la siguiente noticia.

Locutor 00

Old Man River, that Old Man River He must know something Pues continuamos con noticias internacionales y continuamos con el mundo anglosajón.

Locutor 04

El mundo en la página 25 titula CLEC advierta a Cameron sobre la salida de Estados Unidos.

Locutor 03

De la Unión Europea, perdón. Sí, así es. Ha habido un giro durante este año y durante los años anteriores en la opinión pública británica, un giro innegable en el que más de la mayoría de los ciudadanos están a favor de salir ya de una vez de esa institución política que es la Unión Europea. que tan mal resultados y tan mal está gobernando el continente. Incluso el periódico, uno de los más liberales, The Guardian, dice que el 51% declara que votaría a favor de dejar la Unión Europea. como en Reino Unido tienen un sistema representativo esta opinión pública se está trasladando al Parlamento y cada vez más y más diputados conservadores del partido Tory están pidiendo abiertamente y rebelándose contra la disciplina de su partido a favor de un referéndum ya del referéndum que el señor Cameron prometió cuando entró y ahora coquetea que no sabe si lo va a pedir este año o si el año que viene se está dando largas Básicamente. Y le empiezan a apretar las encuestas, por un lado, apretar por otro lado el partido independiente de Reino Unido, UKIP, encabezado por Nigel Farage, que está consiguiendo crecer a costa del actual socio de gobierno del primer ministro, que es el Partido Liberal Conservador, encabezado por Nick Clegg, el cual aboga, advierte a Cameron, según dice el mundo, que no debe salir de la, o sería perjudicial para el Reino Unido, la salida de la Unión Europea. eso lo está insistiendo muchísimo von Rompuy, los alemanes dicen que rompen Europa claro, claro, pero es que no saben o quizá no quieren saber que el Reino Unido aún es un país soberano es un país en el que el pueblo es representado en el Parlamento y si llegado el punto no está a favor de la Unión pues por muy irrevocable que la consideren o muy irreversible que consideren el proceso de integración europea sinceramente se saldrán ¿Sabrán por qué Reino Unido está mirando ahora mismo hacia las potencias emergentes, hacia los países que crecen de verdad, hacia China, India, a todo el... Un quinto de la población mundial habla inglés. Entonces dicen, ¿qué hacemos encerrados en esta unión que en la que, por culpa de la unión, cuando van a negociar los tratados en la Organización Mundial de Comercio, el delegado de Reino Unido tiene que salir de la habitación? Para que se quede el no electo de turno, el parrumpuy o el comisario de comercio que sea, que no representa a nadie más que a los intereses oligárquicos de Bruselas, para que negocie y perjudique o no a los intereses británicos. Y eso no lo piensan tolerar.

Locutor 02

Y entiendo Jesús que la soberanía monetaria que tiene Inglaterra también favorece que se quieran...

Antonio garcía-trevijano

Son dos cuestiones que sí, es una buena pregunta. Creo que la separación, el hecho de que no pertenezca al euro, por un lado, hace más incomprensible que quieran salirse de la Unión Europea. Porque si no tienen el perjuicio de la moneda, ¿qué beneficios tienen? Tú estás explicando algunos.

Locutor 03

pero tal vez la pregunta de la alianza sea más compleja, más profunda usted dice que no tiene el prejuicio de estar dentro de la moneda, pero tiene el prejuicio de tener que participar en los rescates y rescatar la zona euro el presupuesto, sí la contradicción surge en que Bueno, si tan buena es la Unión Europea, el euro, ¿por qué estamos dentro? ¿Por qué no estamos dentro? O, si tan malo es, ¿por qué estamos financiando?

Antonio garcía-trevijano

Esa es la contradicción.

Locutor 03

Entonces, ante eso, la opinión pública se está levantando de verdad, la opinión pública está harta de Bruselas. Allí no existe como aquí esta propaganda pro-europea. Allí le cuentan lo que está pasando realmente, cómo lo cocinan, cómo se cocina la Unión Europea. Ese es un escándalo de corrupción, es un escándalo de dietas, de... de lobbies en Bruselas entonces cuentan incluso que el 85% de la legislación británica viene basada en directivas de Bruselas entonces ceder soberanía a ellos visto el ejemplo de la moneda no les gusta entonces defienden lo suyo, defienden sus intereses cosa que es todo lo contrario a lo que dice Rajoy cuando dice en su discurso que desea más Europa Más Europa y menos España. Pues aquí no. En el Reino Unido...

Antonio garcía-trevijano

Si en Europa hubiera menos corrupción, pero es lo mismo. No tanto como en España. Italia, Grecia y España son los líderes de la corrupción europea.

Locutor 03

Claro, y pues el Partido Liberal Conservador, encabezado por Nick Clegg, es uno de los partidos que hace más lobby pro-Bruselas, es uno de los que tiene más intereses en Bruselas, y era el mismo que abogaba por cambiar el sistema británico del mayoritario al proporcional.

Antonio garcía-trevijano

Sí señor, ese es otro... no idiota, él está en contra del sistema representativo de Estados Unidos que el único defecto que tiene es que es por mayoría simple a diferencia del francés que al ser mayoría absoluta porque es doble vuelta ha resuelto la paradoja de Arrop, mientras que Inglaterra tiene en sí misma la paradoja de Arrop sin resolver, pero la reforma electoral de Inglaterra es muy sencilla, es simplemente que introduzca la doble vuelta, para que no queden perdidos todos los votos que están en minoría en la primera vuelta, esos quedan perdidos, en cambio si hubiera segunda vuelta no quedan perdidos, y desaparece la paradoja de Arrop.

Locutor 03

Así es, pues este señor, hablando de corrupción, ha conseguido colocar a su esposa, que es española, en una de las empresas europeas de energías renovables por un sueldo muy, muy razonable. Entonces se entiende que él esté a favor de mantenerse en la Unión Europea.

Antonio garcía-trevijano

Sí, porque es una mujer que su mujer lo mantenga a él. Claro.

Locutor 03

Es un mantenido. Pues entonces es innegable que en el breve plazo...

Antonio garcía-trevijano

en el breve ni en el corto plazo eso es inglés, en español a corto plazo o en breve en breve tiempo no, es normal que tú vivas en Inglaterra que estés dominando el inglés y que hablas sin darte cuenta por el tiempo que llevas, expresiones inglesas las traduzcas literalmente en español eso tiene explicación lo que no tiene explicación es que un periódico español por escrito ponga esos neologismos eso no es derecho

Locutor 03

Pues así es. Como le comentaba, veremos este año o el que viene un referéndum para la salida de Reino Unido de la Unión Europea. ¿Tú ni eso tienes bastante seguridad? Sí, sí, hay un clamor.

Antonio garcía-trevijano

¿Crees que no tendremos remedio? ¿Y si perdiera las elecciones Camerún en las siguientes? ¿Volvería el tema? ¿Es participado en las encuestas por los laboristas igual?

Locutor 03

Sí, sí, de hecho los laboristas se han vuelto euroscépticos últimamente, después de las negociaciones del presupuesto que Van Rompuy quería ampliar, los laboristas tomaron parte activa en pedir recortes dentro de la Unión, porque el euroscepticismo en Reino Unido ya se está pasando a ambos lados del arco político.

Locutor 02

Pues muy bien, podemos pasar a la siguiente noticia.

Desconocido

Jesús, estamos muy interesados en que nos cuentes el reportaje que ha habido en la BBC referente a España, que ha sido especialmente duro. Cuéntanos, porque estamos muy interesados. Así es, la semana pasada el editor de Economía de la BBC, Paul Mason...

Locutor 03

presentaba un reportaje que titulaba como el gran crack español el gran desastre español en el que contaba la realidad de muchas familias en España en el que contaba la realidad de la corrupción de los megaproyectos faraónicos de Valencia se centraba mucho sobre Valencia lo cual le ha suscitado las críticas de Rita Barberá que insinuaba que los ingleses se alegraban por el desastre los desastres españoles ...unas críticas realmente absurdas... ...y este... ...este documental... ...se ha expandido por las redes sociales españolas... ...como La Pólvora... ...y ha tenido mucho, mucho revuelo... ...le han llovido muchas críticas... ...algunas con fundamento... ...otras no tanto... ...y bueno pues... ¿Y cuáles son las que tienen fundamento? Pues que realmente basaba... ...basaba la crítica... ...sobre... ...basaba el modelo español de desarrollo... el milagro español solamente sobre el turismo y el ladrillo cuando el milagro español de los 60 el turismo inglés mayoritariamente inglés cuando el turismo es multinacional y España es verdad que los ingleses han descubierto el turismo en todo el mundo empezaron con Italia, con Grecia y luego con España pero fue un turismo muy minoritario de las clases ricas ingleses

Antonio garcía-trevijano

Pero no, lo que se llama el boom, es decir, la explosión del turismo se produjo bajo la España franquista, por el bajo coste que implicaba las vacaciones en España, que permitió que las clases medias de Europa, especialmente alemanas y francesas, pero sobre todo alemanas, invadieran literalmente España. Durante los tres meses de verano, las costas españolas y las islas, callar, mar... Y la base del turismo no fue Inglaterra. Inglaterra descubre los paraísos turísticos, pero ella ni los explota, ni los fundamenta, ni los crea. Los descubre y disfrutan los ingleses unas minorías hasta que pasan a ser... deseado esos sitios de vacaciones por las clases medias y España no es una excepción a esa regla claro, así en este reportaje contrastaba la España de Franco con muerto Franco comenzó el turismo británico entonces esa inconcreción pues me ha parecido que es señalable es que no es verdad y no es que sea inconcreción, es que es falso inconcreción es lo que no se concreta y ahí es que han concretado demasiado

Locutor 03

quinto ritmo inglés, empieza con la muerte de Franco, menudo error y otras cosas con lo cual me he puesto en contacto con la editora de BBC Radio 4 en la que trabaja Paul Mason y he estado interesado en ofrecerle una oportunidad de réplica réplica nuestra, tuya no, no, réplica a Paul Mason las críticas presentarle las críticas tú presentar la crítica que le han hecho en España y darle la oportunidad de que él replique a tus críticas entonces pues le ha gustado la idea a su productora y me ha prometido una entrevista

Antonio garcía-trevijano

en la BBC con Paul Mason así que os mantendré informados en cuanto la consiga sería una suerte maravillosa que el MCRC a través de tu voz estuviera presente en fechas muy próximas en la BBC que sería en televisión también, ¿no? no, es radio de acuerdo, no importa el gran prestigio de la BBC fue la radio la matriz de la BBC es la radio Si yo recuerdo, no sólo la importancia que tuvo en la guerra mundial, sino que después, todavía tengo yo libros traducidos al español, de las famosas entrevistas que se hicieron en la BBC sobre los primeros intelectuales del mundo, los primeros filósofos. Y ahí están sus entrevistas maravillosas, dirigidas por un filósofo que se llama Bradley. y fue un éxito extraordinario la radio a veces para mí tiene más prestigio aún que la televisión pues podemos pasar a la siguiente noticia

Locutor 02

Las armas químicas que posee el régimen sirio preocupan tanto en la región que el primer ministro de Israel, Netanyahu, viajó recientemente en secreto a Amán para entrevistarse con el rey de Jordania.

Antonio garcía-trevijano

Se está refiriendo ahora a las noticias procedentes de Siria, o más que procedentes de Siria, referentes a Siria.

Locutor 02

Eso es. Entonces, ¿cómo valora usted, don Antonio, este miedo que tiene Israel a que las armas químicas de Siria puedan terminar en malas manos? Lo que nos cuenta la noticia es que creen que el régimen sirio, al caer, porque dan por hecho que va a caer, o temen que pueda caer, esas armas terminen en grupos yihadistas o siríes que están en contra de Israel y que puedan ser un riesgo para Israel.

Antonio garcía-trevijano

Yo pienso que la noticia... que tienen ellos y que nosotros no tenemos debe ser tan grave tan extraordinario como para hacer un viaje secreto del Etanjayu a Jordania para entrevistarse con el rey de Jordania debe ser tan grave que eso sí que era un riesgo muy grande para el rey de Jordania que se esté entrevistando en secreto con el jefe del gobierno israelí es un desafío a todo el mundo árabe Y la noticia o el miedo o la posibilidad real de que el armamento sirio caiga en manos del terrorismo, del Erzolá y de los que acompañan y son partidarios de mantenerse el régimen sirio, debe ser el riesgo tan grande que si no, no comprendería yo esa noticia. La noticia es la visita. Es tan extraordinaria que tiene que ver un riesgo de verdad. Y la posición de Brahimi que como sabéis es el que está haciendo de mediador, un argelino que está haciendo de mediador en el conflicto y que Rusia parece que va cediendo posiciones y admitiendo cada vez más la posibilidad de que en el nuevo gobierno no entre Assad, que es lo que piden radicalmente sin ninguna concesión los opositores. Sin embargo, Brahimi está pidiendo algo absurdo. Está pidiendo al mundo, así a la ONU, si está delegado para él, pide un gobierno de transición para Siria, como si hubiera algún gobierno permanente en el mundo, que no sea de transición. Pero si todos los gobiernos son de transición. Si es un gobierno permanente, eso solamente sería en la Unión Soviética en el caso que no hubiera caído el comunismo porque entonces no sería la dictadura de una persona sino la dictadura de un partido único estatal entonces sí, ese puede tener gobiernos permanentes del partido Hitler igual, Mussolini igual, Franco también eran gobiernos permanentes pero que dependían de la vida de ellos Stalin y el comunismo era un poco más previsor que estas dictaduras fascistas porque la dictadura comunista o soviética mejor dicho de Rusia y su federación podían durar después del dictador porque era ideológica en teoría luego en la práctica también no era verdad pero en teoría sí porque era un partido y el partido tiene una eternidad como tiene a su favor la eternidad el PSOE y el PP siendo partido se conciben para siempre aunque luego duren poco ¿en qué consiste el error de Brahimi? pues que ha empleado la expresión gobierno de transición en lugar de así gobierno provisional y la razón que tenemos que preguntar no es por qué en la prensa española y a este propio Brahimi exaltan la idea de gobierno de transición Pues es debido, primero, al prestigio que en España tiene la palabra transición y en el extranjero también. Me gusta mucho la palabra transición porque es un proceso lento, progresivo. no violento, sin rupturas eso le gusta a todo el mundo porque es como una virtud lo que sea incompatible con la realidad es otra cuestión, y segundo porque no emplean la palabra provisional porque lo provisional parece peor de peor calidad el hecho de que provisional no tiene buena literatura y la transición tiene buena literatura explica que Brasil me hable de un gobierno de transición con lo cual engaña a la opinión pública internacional y mundial y a la española por supuesto porque cuando le dice gobierno de transición está recordando a Suárez en vez de decir gobierno provisional en lugar de decir gobierno provisional que es lo que yo quería a la muerte de Franco un gobierno provisional que rompiera el franquismo ¿Un gobierno provisional formado por quién? Por una expresión que yo también creé, que eran los poderes fácticos. Esa expresión la creé yo, primero porque nadie pensaba en España ni entonces ni ahora. Y el poder fáctico es aquel poder que no es poder institucional. Y bajo Franco, el ejército era poder institucional. La iglesia eran poderes institucionales. Pero había poderes fácticos que no estaban institucionalizados dentro del ejército, dentro de la iglesia. como Tarancón por ejemplo y yo cuando creí poderes fácticos son aquellos poderes que sin ser institucionales eran respetados de hecho por la sociedad y yo quería formar un gobierno provisional con los poderes fácticos y eso se ha quedado ahora la palabra fáctico la gente emplea poderes fácticos sin saber lo que significa pues podemos pasar a la siguiente noticia

Locutor 02

El fiscal pedirá que la exnovia de Jordi Puyol Jr. declare ante el juez. Recordemos que Jordi Puyol Jr. fue acusado por su exnovia de que lavaba dinero en Andorra, de que hacían viajes. ¿Cómo, cómo?

Antonio garcía-trevijano

Eso, ¿cómo?

Locutor 02

Pues llevando billetes de 500 euros en el maletero del coche y llevándolos hasta Andorra.

Antonio garcía-trevijano

Pero eso técnicamente no es lavado dinero, ¿eh? lavado de dinero es otra cuestión. Eso es evasión de capital. La novia contaba cómo viajaba continuamente con maletas llenas de dinero con su novio, Jordi Puyol Jr., el hijo, que se llama como su padre, y que ella le dijo, ya harta, mosqueada y varias veces ya inquieta, le preguntó qué era, le dijo que eran cuentas familiares, salía de sus cuentas familiares, pero como ella insistió, le pegó y además de pegarle pues siguió practicando la evasión de capitales el blanqueo de dinero es cuando dinero adquirido por medios lícitos o ilícitos porque no se puede tener dinero negro por medios lícitos por ejemplo si vendes cualquier objeto una obra de arte la vendes y no la declara el dinero que tienes La operación es lícita. Has vendido una obra de arte y es lícito. El dinero que has obtenido lo has obtenido lícitamente. Donde empieza la ilícita con arreglo al derecho es cuando no declaras el dinero que tienes. Y tienes, pero tampoco tienes la obligación de declararlo en el mismo día. Tienes que declararlo como un incremento de tu patrimonio, de tu ganancia, para el mes de junio siguiente. Tiene unos meses y sigue siendo, no es ningún delito. El delito empieza cuando pasa el tiempo y no lo ha declarado. Ahí tienes dinero ilícito. ¿Cómo lo blanqueas? Por ejemplo, compra otra obra de arte. Con ese dinero que tiene, compra una obra de arte y ya está. Tú lo has blanqueado porque ya tiene otra obra de arte y el que tiene el problema es el que la recibe, que si no lo declara será también... Es que estas nociones, como tanto se habla de blanqueo de dinero, evasión de capital, delito fiscal, la gente, incluso muchos abogados, terminan por no comprender los límites de uno y otro. Y la evasión fiscal de la teoría hospitalaria. la evasión de capital evasión de capital que sale fuera de España euro producido, ganado en España producido en España estando el euro, la moneda en España clandestinamente sin declararla porque tú puedes, de un banco puedes poner dinero donde quiera declararlo es legal incluso en Suiza incluso los paraísos fiscales tú declaras declarado, es legal si no lo declaras, es evasión de capital es decir, la evasión de capital consiste en sacar dinero de España sin declararlo oficialmente pues la noticia es que la novia, la exnovia que acusó a Jordi Puyol de llevar el dinero en margen era evasión de capital, clarísimo eso es, pues ahora va a ser aceptada bueno, ha sido el fiscal ha pedido que declare ante el juez esa es la noticia y es una noticia extraordinaria en primer lugar porque ya está poniendo en ridículo al país el país ha defendido a capa y espada a la familia Puyol y a la familia de Artur Mas acusando al mundo de haber publicado borradores o informes de policía anónimo ha llegado a calificarlo de anónimo porque el mundo publicaba estas noticias y el país las ha negado, diciendo que eran mentiras, que eran falsedades. Pues ahora tendrá que tragarse todo lo que ha dicho el país en defensa de los nacionalistas catalanes que cometen delitos monetarios, evasión de capital, porque está probado, esto no es presunto, es radicalmente probado, Que la familia de Puyol está corrompida, no solo por los viajes a Andorra, sino por lo que aquí hemos declarado, de las inversiones fabulosas de centenares de millones en México y Argentina de la familia Puyol. y hemos declarado y hemos publicado las fotos donde aparecen al frente de sus establecimientos autoneros presentándolos los demás socios suyos mexicanos como dueños del 40% de ese establecimiento eso lo hemos publicado y el país quiere negarlo ¿qué quiere decir con eso? que el país tiene de casero a la familia Puyol puesto que hoy los Puyol son los propietarios no sé cuál de ellos es porque son varios hijos y todos están corruptos es una biblia que el padre, la madre y los hijos están todos corrompidos y ayer mismo cité el ejemplo de que cuando contaba esta corrupción a mi mujer ella que recuerda muy bien a Jordi Puyol porque convivió con nosotros en el Hotel Loti en París le parecía un señor más caballero y le extrañaba así como no le extraña la corrupción de todas las demás personas que conoció en la política a través mía que de Puyol le extrañó que tuviera

Locutor 02

la falta de señorío y de caballerosidad de corromperse a él y su familia y estaba extrañada pues esto puede producir extrañeza, pero no negar la evidencia como hace el país podemos comentar las palabras del país por un lado el diario El País dice que los informes que está facilitando el SUP pueden suponer un delito de revelación de secretos

Antonio garcía-trevijano

No, lo peor de eso es que yo he leído también, como tú, he leído unas frases de lo que publica el periódico... Yo creo que se refiere a lo de los... Es que no sé si... Sí, sí, el país, el país. Y hay una frase que la voy a leer literalmente porque yo no la comprendo. Dice, el jefe, el sindicato del sub, el jefe, su portavoz, a quien lo conozco, a quien le estamos agradecidos porque siempre ha ocurrido a nuestras convocatorias en la radio, eso es, es uno que le tenemos simpatía. Sin embargo, dice, el país le atribuye, entrecomillado, unas reflexiones que yo no comprendo. Dice... El país, entre comillas, atribuyendo las palabras siguientes a Forner, el portavoz del sindicato unificado. Dice, yo tengo expedientes e informaciones reservadas. Abiertas, no pone coma, yo sé lo que quiere decir, que tiene expedientes abiertos. Pero al ver, al estar redactado de esta manera, yo tengo expedientes e informaciones reservadas abiertas, parece que está una cosa cerrada y otra abierta, es ridículo. Solamente quiere decir que tiene expedientes e informaciones que están sujetos a una inspección. Y el policía, que me lo cuenta a mí, está vulnerando las leyes de la propia policía. Eso no me lo creo. Tiene que haber ahí una falsedad cometida por el país en la transcripción de esa frase. Es imposible. Que si dice yo tengo expedientes e informaciones reservadas, porque se las ha contado un policía, y todavía ese expediente no está aprobado, ni por el cuerpo de policía que lo debe enviar al juez, ni por el cuerpo del juez. Que eso esté prohibido es absurdo. Si eso estuviera prohibido no existiría policía en el mundo. No hay un solo caso donde la policía tenga éxito que no provenga de informaciones reservadas. ¿qué cree en el público? ¿que la policía tiene la suerte de ver a los ladrones y sorprenderlos con las manos en la masa? ¿desde cuándo la policía actúa cogiendo a la gente con las manos en la masa? jamás ahora a pesar de los sistemas de vigilancia ahora pueden descubrir con las televisiones actos criminales pero el 99,99% de la corrupción política en todos los países del mundo la policía los descubre por informes confidenciales y no me creo lo que dice el país atribuye es imposible y es, importa muy poco uno, que el confidente sea o un vulgar chorizo O un patriota español que le molesta que haya separatismo catalán, como dice también el país. Que pone, para desacreditar a los informadores, dice, pero si es que los confidentes están en contra de la separación de Cataluña. Y eso lo pone como un dato desfavorable para el conveniente. Hay que desconfiar de ello. ¿Por qué? Porque no quiere la independencia de Cataluña. Esa es la posición del país, vergonzosa. Yo creo que el país está llegando a ocupar hoy uno de los extremos más sucios de la prensa mundial. Un periódico no puede ya caer más bajo que el país. Y si los lectores del país, generalmente partidarios del Partido Socialista, siguen comprándolo, es una aberración del lector. Porque está pidiendo a voces, a un periódico, mentirme todos los días. Mentirme, por favor. Decirme lo contrario de la verdad. Esos son los compradores del país.

Locutor 02

Podemos decir lo que, si le parece bien don Antonio, podemos decir lo que el SUB ha dicho al diario El País. Dice que el diario El País está exigiendo...

Antonio garcía-trevijano

a los responsables políticos, a los partidos políticos que identifiquen y sancionen a los policías decentes para que puedan seguir campando a sus anchas los corruptos eso es lo que está denunciando el SUP es que es verdad quien denuncia al SUP es para defender la corrupción de los separatistas catalanes nada más, así es de sencillo pues naturalmente que el país está defendiendo el separatismo catalán eso es evidente y Cebrián claro que tiene un complejo de culpabilidad que lo quiere borrar porque era franquista y claro como estaba prohibido hablar catalán estaba perseguido el idioma catalán pues ahora que lo que tenemos todavía todavía que agradecerle a Cebrián es que el periódico El País no lo escriba en catalán y es lo que falta nada más yo se lo agradezco por lo menos

Locutor 02

Otras de las palabras que han sentado muy mal del comunicado que ha hecho el SUP denunciando que no se combate suficientemente la corrupción es que en el caso de que sus investigaciones no tengan consecuencias en los juzgados ni se conozcan que lo único que puede hacer el SUP es dárselo a los medios de comunicación para que la gente lo sepa y lo publique diciendo que todo está corrompido que la corrupción está tan extendida que no pueden asegurar que ni siquiera los jueces vayan a ser los garantes eso es lo que el país le pide al SUP eso es lo que el SUP ha declarado ante todos, ante los medios de comunicación es el manifiesto, bueno, sí lo que han declarado el SUP declara que lo que el país desea es bueno, lo que el país desea es lo que antes le he dicho y ahora lo que dice es que la corrupción está tan extendida que ellos defienden que en el caso de que expedientes suyos no terminen no se resuelvan por parte de los juzgados sean publicados por los medios de comunicación eso es lo que dicen que está muy enrevesado una cosa tan sencillo nosotros lo que queremos es que al menos se publiquen nuestras investigaciones

Antonio garcía-trevijano

Eso es lo que han dicho. Ya que los juzgados no hacen caso, que por lo menos los lectores de los periódicos lo sepan. Muy bien, pero lo que el sub es ingenuo, porque no sabe que la prensa son instrumentos, brazos alargados, longa mano de los partidos políticos. Eso es lo que no sabe. ...y cómo le van a publicar los periódicos... ...si los periódicos siguen la línea... ...de cada partido político... ...claro, en el mundo publica la corrupción del PSOE... ...pero no publica la corrupción del propio PP... ...y el país está deseando encontrar... ...la corrupción de Valencia... ...por ejemplo... ...por eso Rita Barabera... ...una cateta ejemplar... ...pues se molesta con las informaciones... ...que tuvo... ...que nuestro querido Jesús... ...que ha venido de Londres... ...para estar un rato con nosotros... pues ha comunicado del informe del BBC por la corrupción española, especialmente dedicado a Valencia.

Locutor 02

Pues podemos pasar a la siguiente noticia. La siguiente noticia habla del gobierno que ha formado Artur Mas. Y vamos a ver el distinto enfoque que da el diario El País y el diario El Mundo a las declaraciones que ha hecho Artur Mas. Vamos a leer primero los titulares de cada una de las dos noticias.

Antonio garcía-trevijano

que no deja de llamar la atención y es que hoy el gobierno que acaba de formar Oriol es gracias al apoyo que ha tenido por Esquerra Republicana que no ha formado parte del gobierno pero lo ha apoyado y gracias a ese apoyo es por lo que más no es por lo que está dicho eso es catalán gracias a ese apoyo más ha comunicado a Esquerra Republicana los nombres de los que iban a ser ministros incluso antes que a los propios ministros Pues bien, dice la razón que los socios de Oriol Puyol, de Convergencia como es natural, esto se refiere al secretario general de Convergencia, antes de la debacle nacionalista en las elecciones, iban a quitar a izquierda republicana el control de las ITV que se han corrompido, que es el caso campeón, el de Andorra, todo esto. Y eso es un dato curioso, porque los que estaban enfrentados por razones económicas, por la corrupción que la querían, ahora se han unido en el gobierno, con lo cual está garantizado ahora... Que la corrupción ha quedado fortalecida. Ahora da paso al gobierno. Adrián.

Locutor 02

Pues el gobierno que ha constituido Arthur Mas merece un comentario distinto en el diario El País que en el diario El Mundo. Me llaman la atención las palabras que destaca un diario y otro. Leyendo la noticia en el diario El País, parece que Artur Mas ha creado un gobierno moderado y que sus palabras, las que ha dicho nada más formar gobierno, son las palabras de una persona moderada. Estas son las palabras que destaca el diario El País. Dice Artur Mas, este debe ser un gobierno de diálogo permanente, de palabras, no de ruidos ni de chillidos, de llegar a acuerdos y pactar. Y de pactos, que le he oído yo la palabra del presidente, de pactos. Y de pactos, eso es. mientras que el diario El Mundo la primera expresión que destaca de Artur Mas es tenéis que dar voz al pueblo de Cataluña, son las palabras que Artur Mas dirige a su gobierno para decidir nuestro futuro político libre y pacíficamente ¿Cómo lo enjuicia don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Primero, que está muy bien por ti el contraste, la contradicción porque el que miente y todos los políticos de la partidocracia por diversión mienten, no tienen la suficiente memoria ni el suficiente rigor para que en un mismo discurso no se contradigan. Así que es normal que haya contradicciones en un mismo discurso. Pero yo quiero comentar la última parte, que ha dicho que es un gobierno para dar voz al pueblo. Primero, me extraña que vuelva a poner entre comillas la palabra dar voz. ¿Por qué entre comillas? es que un gobierno para dar voz al pueblo entre comillas ¿es una metáfora? ¿es que acaso esas palabras no son del periódico sino de más o de otro pero no lo dice? pues sí, puede ser pero en cualquier caso es una falsedad un gobierno en España ni en toda Europa salvo ni siquiera en Francia en Francia es lo más parecido pero ni siquiera en Francia no se constituye para dar voz al pueblo el pueblo no tiene voz en ninguna parte de Europa salvo un poquito en Inglaterra lo tiene desde luego en Inglaterra sí que tiene voz el pueblo pero no el gobierno en Inglaterra en el Reino Unido el pueblo tiene voz para elegir a su representante aunque sea por mayoría simple pero tiene voz pero el pueblo inglés no tiene voz para designar a su gobierno porque lo designan los que han sido elegidos en el legislativo por eso no hay democracia en el Reino Unido y hay en Estados Unidos en cambio en el continente dar voz al pueblo eso no existe ni para el legislativo ni para el ejecutivo nadie que sea pueblo puede intervenir en las instituciones políticas europeas ni españolas en España, en Cataluña, ni en Madrid ni en Canarias ni en Baleares por lejanos que estén en el mar allí no existe ni en ninguna parte existe pueblo al que dar la voz para que designe ni a un gobierno ni a un diputado un simple diputado no depende de la voz del pueblo depende de la voz del partido ni siquiera porque no hay democracia interna de los partidos de la voz de los jefes de partido ni siquiera del jefe que hace las listas ese es el único al que la constitución le da voz para designar al legislativo y al ejecutivo, porque aunque en teoría el ejecutivo, el gobierno, está designado por el legislativo, tampoco es verdad. Está designado por los partidos, por los jefes de los partidos. De tal manera que si en España en una habitación pequeña se reúnen los jefes de todos los partidos políticos, cinco o seis personas, se bastan, Uno, para designar al jefe de gobierno. Cada uno, en las elecciones, claro, se presenta, no se falta ni poder legislativo colegiado, ni poder ejecutivo colegiado, porque bastan que esas personas se reúnan, y por eso es la corrupción total, para que decidan todo. Leyes, jueces, magistrados, gobierno, ministros, directoras generales, administraciones locales, todo lo pueden decidir cuatro personas solas, siempre que respeten lo que cada una de esas personas haya recibido de ratificación en sus listas por parte de los votantes si ha salido mayoría absoluta, pues dictadura absoluta que Rajoy designe todo y los demás se contentan no con callar, sino con que se les pague lo mismo que si estuvieran gobernando un sueldo, que sean órganos del Estado y que opinen sobre todo y que hablen de consenso aunque no sea posible para que mientan y actúen como si existiera una democracia Con cuatro, cinco o seis personas, España estaría legislada mejor que ahora, pero con muchísimo menos gasto. La misma corrupción, porque esos nepotas tendrían que pagar la corrupción de las personas que le siguen. Pero esa es la realidad. Por tanto, dar a voz al pueblo, mentira e imposible.

Locutor 02

Pues pasamos a la siguiente noticia.

Desconocido

Música Música

Antonio garcía-trevijano

pues continuamos con un titular del mundo que aparece en la página 12 de este diario que dice Bono achaca al PSOE la falta de un proyecto nacional ya estamos igual vuelve la misma cantinela de manera que Bono en primer lugar empecemos con la gramática utiliza el verbo achacar que desde luego tiene algo que ver con el delito y con el crimen Es imputar, pero imputar también es algo muy desagradable. Pues Bono, sin conocer el idioma, dice una verdad como un templo. Dice que achaca al PSOE que no tiene la falta de un proyecto nacional. Es verdad. ¿Qué es lo que achaca? Que no tiene un proyecto nacional. Pero, ¿qué quiere decir Bono? Que desearía que el PSOE tuviera un proyecto nacional. ¿Como quién? Pues como Hitler, como Mussolini, como Franco. como Artur Mas, como Noriol como ETA como PNV y está Bono añorando como Bono era franquista su padre y él, aunque yo lo conocí y tenía unas buenas relaciones con él porque era un segundo, un abogado que hacía las labores más ínfimas, más pequeñas del despacho de Raúl Morodo y venía prácticamente muchísimo a mi bufete como yo era el el coordinador de la junta y antes de ella conocía a Tierno venía a mi fuente a pedirme dinero para pagar las multas de los seguidores de Tierno o que sacara de la cárcel a los detenidos del partido de Tierno a eso venía y lo veía con muchísimas frecuencias pero claro, este es un Bono no encuentra que el PSOE al que él se vendió porque Bono no era del PSOE era del partido de Tierno Galván y Tierno Galván se vendió al PSOE por dinero porque le pagaron las deudas y Bono quedó excluido muchas de las personas que seguían el más íntimo de Tierno Galván quedaron excluidos porque había rivalidad fue el caso de Raúl Morodo de Quintana de otros... Pero hubo dos, Donato Fuejo y Bono, que se adaptaron muy bien al PSOE. Y también se adaptaron que Bono estaba a punto de ser candidato y jefe del PSOE, cuando era un traidor a tierno. Pero eso es lo de menos. Lo importante de Bono es que lo que echa de menos es la falange. Es decir, que el PSOE no es como la falange y le está criticando, imputándole ese delito. porque achacarle es un delito no tenéis un proyecto nacional como tenía yo cuando era falangista yo si tengo un proyecto nacional porque España depende del proyecto nacional como Artur Mas y Oriol dicen son ellos los que tienen razón nosotros estamos equivocados porque la manera de combatirle a los catalanes es que el proyecto nacional de España sea más fuerte, sea más imperial gane la batalla Con la guerra sí es necesario, porque yo soy un nacionalista español, y con todo lo que eso significa, acabemos con el nacionalismo catalán, pero para eso el PSOE necesita un proyecto nacional que no tiene. Eso es lo que dice, bueno, ahí conocéis quién es quién en la política española.

Locutor 02

pues con esto podemos terminar el programa si os parece bien hay una noticia más una noticia simpática del día y la daremos después de la melodía

Locutor 04

Ataque golpista a Gibraltar. Thatcher temió una acción de militares españoles en 1982. Por lo visto, Margaret Thatcher temía que militares españoles... Temía.

Antonio garcía-trevijano

Temía, temía. Se entiende al no pronunciar bien, tenía. Tenía. Tenía. Venga, pues es que en la radio tenemos que hacer un esfuerzo. Yo también, para pronunciar mejor, vocalizar mejor.

Locutor 04

que temía que los militares españoles golpistas aprovecharan la crisis de las Maldivas en 1982 para atacar Gibraltar don Antonio es una inocentada claro, que puede ser yo no lo sé si es verdad o no pero parece una inocentada que temiera

Antonio garcía-trevijano

que en esa época el ejército español estuviera en condiciones de enfrentarse a la armada y al ejército inglés me parece imposible tiene todo el aire por eso le he puesto la última como la sonrisa del día porque yo creo que eso no puede ser verdad

Locutor 02

Pues ya lo veremos mañana, a ver qué dice el diario El País. Muchas gracias queridos oyentes por escucharnos. Muchas gracias Jesús por el análisis que nos has hecho de Internacional y por estar con nosotros hoy. Esperemos que a partir de ahora podamos hacer conexiones internacionales contigo. Y gracias a los oyentes por escucharnos todos los días. Hasta pronto.

Desconocido

Un saludo.