RLC (05-01-2013) Rey Juan Carlos, la clave de la corrupción en España

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 04

¿Qué tal queridos amigos? ¿Cómo estáis? Hoy es sábado 5 de enero de 2013, es Víspera de Reyes y estamos con los periódicos encima de la mesa para analizarlos. ¿Qué tal don Antonio? ¿Cómo está? Aunque sea hoy Víspera de Reyes usted...

Antonio garcía-trevijano

No, en la Víspera de Reyes me encuentro con la prensa, que es la principal festejo, del rey Mago es Juan Carlos a juzgar por las televisiones, los periódicos ni siquiera en el mejor momento de triunfo y de saltación de la figura de Franco se llegó a esa unanimidad porque simplemente porque ha cumplido 75 años entonces se está celebrando el éxito biológico de que llegue a los 75 años. Bueno, antes hubiera sido un mérito, hoy eso no es. Hoy cualquier persona, hasta yo, tiene 10 años más, y sin embargo no lo celebramos.

Locutor 04

¿Y usted de pequeño, don Antonio, en qué republicano celebraba Reyes en su casa?

Antonio garcía-trevijano

Hombre, todos los niños. Yo creo que sí, pero muy joven ya percibimos que el problema no era tan mágico. Mejor dicho, el Día de Reyes era un día de mucha alegría para los niños por los juguetes, Pero no es ninguna alegría para los españoles que coincida con esa propaganda tan inmensa del rey Juan Carlos, que ya veremos a ver que es lo que la prensa destaca de sus palabras para que oigan los españoles la verdad y no la mentira de la adulación tan exagerada que todos los medios de comunicación españoles hacen a la figura de Juan Carlos.

Locutor 04

Pues como saben, seguro todos nuestros oyentes, ayer se emitió en Televisión Española una entrevista que le hizo el periodista Hermida de unos 20 minutos a Juan Carlos.

Antonio garcía-trevijano

¿La han recitado esa momia afectado y pedante? ¿Sigue igual? Yo no la he visto. Yo tampoco he visto la entrevista. Entonces no sabemos si continúa con sus tiquis, sus modales teatrales para hacer preguntas anodinas y la hace como si estuviera preguntándose en cada pregunta ser o no ser.

Locutor 04

Pues lo que destaca el diario El Mundo, en portada de las palabras del rey de esta entrevista, son las siguientes. Falta la vertebración del Estado, dice el monarca. A España no le conviene nada la intransigencia que conllevan maximalismos y políticas rupturistas en estos momentos.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, en primer lugar, el mundo escribe muy mal, porque en el país, con el mismo titular, dice que al rey le preocupan intransigencias. que conllevan en plural política rupturista. Mientras que el mundo, eso es el país, que está correcto desde el punto de vista del idioma español. Mientras que el mundo dice que a España no le conviene nada la intransigencia en singular, que conllevan, pero si el sujeto es intransigencia, el verbo tiene que ser en singular, no conllevan, sino conlleva. Y el plural serán los atributos, los predicados de ese verbo. maximalismo y política rupturista en este momento sin primera crítica el mundo continúa como tantas veces los periódicos sin saber el idioma español segundo tema si al rey lo que le dice el mundo es lo que se produce al mundo es que le falta dice el rey Juan Carlos falta la vertebración del Estado pero amigo pero si la vertebración del Estado la asegura el rey Si la vertebración del Estado es una monarquía vertebrada, si falta la vertebración del Estado, ¿qué quiere decir? Que falta el rey, que no hace nada para vertebrar el Estado. Y es verdad, si descendemos ahora a lo que Juan Carlos vino haciendo desde que murió Franco, apoyando a Suárez, pues empezó con el café para todos. que ha terminado en la guerra para todos, en el reparto para todos, en la corrupción para todos. Eso empezó en la poesía de Don Suárez. Y ahora sigue con su política de tratar muy bien con guantes de seda y hablar con los rupturistas, con esos maximalismos, porque le dice a Esquerra Republicana que hablando se entiende la gente. ¿Cómo? Que hablando se entiende, pero ¿cómo se va a entender si ahora está diciendo el rey que a España no le conviene nada? Uy, a España no le conviene nada. ¿A algún país le conviene la intransigencia? Dice, a España no le conviene nada. Luego, es que a otros países sí le conviene la intransigencia. Las intransigencias que conllevan masimalismo y política rupturista. Eso por un lado, que dice que a España no, pero a nosotros no. Pero además añade, en estos momentos, es decir, que a España no le conviene esa intranquilidad en estos momentos, porque antes claro que era convenido, desde que murió Franco hasta hoy. en que él ha estado apoyando los maximalismos hablando con ellos si le comunía pero ahora ya en este momento no le conviene el resultado de lo que él ha hecho y predicado durante estos años ahora dice que no le conviene nada a España vaya palabreja no le conviene pero como que no le conviene si eso convenir o no convenir es un concepto utilitario conviene o no conviene más o menos pero esto es una cuestión esencial El Estado de España no se trata de una conveniencia. El Estado tiene los atributos del Estado, las competencias del Estado y la vertebración del Estado o está a merced de lo que está, de una tropa, de una tropa, de una gentuza de partidos y partidillos que se han repartido en España, es decir, el Estado español, porque ¿qué es la vertebración del Estado? Pero es que no sabe este rey que la vertebración del Estado son los partidos políticos estatales. que están vertebrados junto con él que le da la figura de la monarquía es el PP, el PSOE, Izquierda Unida y los catalanes y los vascos los que se reparten el dinero del Estado y que según la jurisprudencia del Tribunal de Bonn Constitucional Alemán ha definido esa participación de los partidos en el presupuesto y en la administración del Estado le ha llamado órganos del Estado es que no sabe el rey que la falange era un órgano del Estado y que ahora en vez de uno hay varios. Pero es que el rey ignora todo lo que está haciendo y lo que sucede en España debajo de su trono. Es que no mira lo que hay debajo.

Locutor 04

Pues que mire. Son más las palabras del rey. Ha dedicado palabras a su padre y a su hijo. Vamos a ver lo que dice.

Antonio garcía-trevijano

¿Quién ha dedicado palabras a su hijo?

Locutor 04

Juan Carlos, el rey. Empecemos, si le parece bien, por las de su hijo y luego hablemos de las de su padre. Dice, la mayor esperanza la tengo depositada en mi hijo, el príncipe Felipe, porque es el príncipe de Asturias más preparado de la historia. Como hijo, una bendición del cielo. Como hombre... Una persona de gran honestidad intelectual, muy preparado, muy trabajador y muy leal, muy leal sobre todo a mí. Bien. ¿Y qué dijo de su padre? Y de su padre, dice, se me ha quedado muy grabado la parte humana que tenía mi padre. Yo creo que no bastante reconocida o conocida por la gente. Una persona que tuvo su vida dedicada a España, que no pensaba más que en España, y a mí me trasladó este amor, este afecto y esta lealtad a España.

Antonio garcía-trevijano

bien, las dos cosas van unidas en primer lugar ¿por qué pronuncia en estos momentos esas palabras referentes a su hijo y a su padre? porque sabe que está en una situación dificilísima que ya hay una mayoría o por lo menos la mitad de los españoles no lo quieren no quieren la monarquía entonces ahora en estos momentos recuerda lo que olvidó cuando murió Franco cuando murió Franco, y antes de morir Franco, cuando aceptó la corona en contra de la voluntad expresa de su padre, no se acordaba de su padre. Entonces su padre no era leal, ni le enseñó lealtad a España. Entonces le enseñó, ¿qué es lo que le enseñó? Franco le enseñó lealtad a Franco, lealtad al poder, lealtad al régimen que lo había nombrado rey. Eso es lo que le enseñó su padre, lo contrario. un anécdoto, como ya no repetiré cosas que he dicho muchas veces pero en este tema no hay nadie, absolutamente nadie que pueda tener el conocimiento que yo tengo pero nadie ni Pedro San Rodríguez, ni Luis Marianzón ni siquiera las hijas del rey, ni Juan Carlos sabe lo que yo sé y es que don Juan me encargó que le escribiera a Franco y a don Juan y a su hijo Juan Carlos las cartas en las que a Franco le decía que no era quien, no tenía poder para nombrar monarcas ni alterar el orden de sucesión de las monarquías, y a su hijo le dijo que lo que estaba aceptando era una monarquía sin honor y que le prohibía que lo aceptara. Esa es la realidad. La realidad la conozco a la perfección y hay cosas que no digo porque sería ya humillante para mí repetirlas. Pero este Juan Carlos, este hijo, es peor. Es una bastardía, es un felón. Porque ahora viene a recordarnos que su padre le enseñó lealtad. ¿A qué le enseñó su padre lealtad? Lo primero a su familia, a su padre. Y él la traicionó. ¿Y ahora viene con qué? ¿Con gestos de recordar que su padre le enseñó el amor a España? No es verdad. Porque él no amó a España, amó a Franco. Y todavía hoy se permite decir que delante de él no tolera que nadie hable mal de Franco. este Juan Carlos como lealtad que la honestidad su padre fue un hombre que vivió dentro de sus posibilidades sin ambiciones de enriquecimiento vendió las propiedades que tenía y que heredó de su padre, de Alfonso XIII mientras que Juan Carlos está obsesionado con el enriquecimiento, injusto sin causa vino como sabéis sin un céntimo y nadie mejor que yo para saberlo porque él presumía ante su padre de que era íntimo amigo de un mexicano en Zaragoza que estaba lleno de dinero porque yo llevaba 10.000 pesetas que ganaba en la notaría y a él le parecía una fortuna colosal y ahora pues tiene una fortuna que ronda los 2.000 millones de euros y nadie lo desmiente porque está publicada en la primera página del periódico más serio del mundo y saben lo que han dicho yo conozco muchos detalles pero particulares, no globales, no totales, porque yo no me he dedicado a eso. Ni yo pienso que la monarquía debe caer porque el monarca es corrupto. No, yo no pienso eso, porque la monarquía debe caer porque no hay un sistema que permite que sea posible la democracia. Sí, sí, lo digo literalmente, ni una sola monarquía en el mundo es democrática ni puede serlo, ni la inglesa, será liberal. como todos los que se han inspirado en la monarquía inglesa, la sueca, la nórdica son monarquías liberales y decentes y honestas en comparación con las repúblicas africanas y también con algunas repúblicas como la italiana y la griega pero sí, no son democráticas porque la monarquía requiere por petición de principio que no haya separación de poderes porque si hubiera separación de poderes el rey sería incompatible puesto que el presidente de la nación, del estado, el presidente no podía ser el rey salvo que se presentara como hizo Simeón de Bulgaria presentarse para tener una doble legitimidad que sería una, la de su condición de familia privilegiada que ostenta la realeza y segundo, la legitimidad que le diera ser elegido en votación popular como un ciudadano cualquiera. Pero ya desde toda la filosofía y toda la historia ha demostrado que acudir a la noción de doble legitimidad como le pasó a Napoleón III es señal de que ninguna de las legitimidades tiene la fortaleza para sostenerlo. acudir a la doble legitimación como repito como hizo Napoleón III que fue para los que no lo sepan no solo porque era el que le pidió Napoleón había heredado el carisma de su tío Napoleón I sino porque además de eso se presentó y fue elegido presidente de la república y se hizo emperador han parado en esa doble legitimidad, la carismática y la legal de la elección. Bueno, eso ha fracasado en todas partes. Y volviendo al rey de España, Juan Carlos, miente cuando dice que su padre le enseñó lealtad. Su padre le enseñó y le pidió, por escrito, que no aceptara la monarquía de Franco. Miente Juan Carlos cuando habla de las virtudes que su padre le enseñó de lealtad a España. Él no ha tenido lealtad a España, ha tenido lealtad al franquismo. a Suárez, a las falanges, a los militares franquistas, a Gutiérrez Mellado, a los responsables del desastre en que hoy él mismo tiene que decir que falta vertebración del Estado. ¿Cómo no va a faltar vertebración del Estado cuando está al frente un monarca corrupto? Pues claro que falta vertebración del Estado, porque es imposible dividir el Estado en 17 partes. 17 unidades territoriales para colocar a los varones de los partidos políticos estatales. Esto es una vergüenza que ahora se celebre que Juan Carlos sea el salvador, como fue el 23 de febrero. Es que alguien ha olvidado que el 23 de febrero lo organizó él. Él organizó el 23 de febrero. Reconocido por el jefe de su casa civil, Sabino Fernández Campos, directamente a mí, que yo en vida suya lo publiqué por escrito y me felicitó lo repito mil veces y además la reina en su libro autorizado que ha recogido Pilar Urbana dice que el rey engañó a los militares simulando que estaba con ellos sí, sí, después del fracaso simulaba, antes de fracasar simulaba antes de fracasar estaba al frente del golpe de estado esta es la mentira que sostiene a toda España que sostiene a la cátedra, a los medios de comunicación todo, toda España oficial y pública está montada en una falsedad absoluta repugnante, asquerosa y es que Juan Carlos es el primero que ha corrompido a España la moral, la honestidad y la decencia

Locutor 04

Pasamos a la siguiente noticia. La siguiente noticia de Nacional la vamos a dar del diario El Mundo, que dice que el PSOE no podrá impedir que el PP renueve el Consejo General del Poder Judicial gracias al Senado. El anteproyecto de reforma del Poder Judicial introduce medidas antibloqueo. lo que nos cuenta la noticia del mundo es que la medida de Gallardón pretende que el Consejo General del Poder Judicial que está constituido de 20 vocales no se vea paralizado en el caso de que no haya acuerdo entre el PP y el PSOE y que en vez de que el Consejo General del Poder Judicial prologue sus funciones en caso de que no sea renovado lo que se haga es que quede constituido sólo con 10 miembros de esos 20 miembros 10 son nombrados por el Parlamento y 10 son nombrados por el Senado Dice la noticia que como el Partido Popular tiene tres quintos en el Senado, podría quedar constituido en caso de falta de acuerdo el Consejo General del Poder Judicial sólo con los votos del Senado. ¿Cómo lo ve, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Porque es la negación de la política, la mentira permanente. Vamos a ver, las cosas claras. Si el PP puede nombrar 10 vocales del Consejo General del Poder Judicial, en virtud de las tres quintas partes del Senado que es suyo, el PP, ya tiene 10, que los nombra los 10. Y si tiene la mayoría absoluta en la Cámara, que puede nombrar 10, puede nombrar 5, por supuesto, y uno más 6. luego si puede nombrar 16 ¿por qué se contenta? ¿a cambio de qué va a darle al PSOE que nombre y a Izquierda Unida y a los demás que puedan nombrar 4 vocales? ¿a cambio de la corrupción? porque la democracia no tiene nada que ver con los consensos ni con los acuerdos entre partidos es decisiones por mayoría y minoría pues bien, si el PP en Estados Unidos o en Inglaterra se concibe que ahora es la lucha que tienen en Estados Unidos que estamos viviendo Obama contra los republicanos si Obama tiene esos votos va a dejar que su ley de reforma no la apruebe la mayoría sino que busca el acuerdo o el consenso con los republicanos para decir aunque yo puedo votar esta ley no la haré si vosotros no la apoyáis y a cambio lo reformo así de ridículo artificial y falso resulta el sistema español que nombre 16 si se quite la careta ¿qué significa eso del consenso? ¿a cambio de qué? a cambio de la corrupción es que no hay más que esos pactos del consenso significan pactos de corrupción como el PSOE puede entrar pueden aceptar un sistema que depende de quien tenga la mayoría absoluta que no exista poder judicial que existe el PP ¿y eso qué creéis? que se modifica si en lugar de 16 tiene 12 pues sigue siendo igual El Consejo General del Poder Judicial hoy es un órgano o será un órgano del Partido Popular mientras duren los efectos de las últimas elecciones. Un órgano. ¿Qué separación de poderes? ¿Qué cosa más ridícula? Hablar de separación de poderes en España. Y lo dicen todos. Aparecen en la televisión y siguen diciendo que están separados los poderes. Contra la evidencia de que no lo están. es que está separado el poder ejecutivo del legislativo. Claro, igual que con Franco, son distintas personas las que ocupan los puestos en el gobierno y distintas personas las que ocupan los puestos en los diputados. Ni siquiera eso, porque también el gobierno está sentado en la Cámara Legislativa. Pues ni siquiera el gobierno y legislativo es lo mismo. La mayoría absoluta del PP, ¿en qué se traduce? Mayoría absoluta le da derecho a gobernar, a legislar y a juzgar. Los tres poderes en sus manos. Y a estos señores se escandalizan los que veían decir la verdad y piensan que yo, pues no sé lo que soy, un exagerado. No señor, soy moderado, solo que soy exaltado en decir la verdad, porque soy muy moderado. yo no estoy pidiendo cosas extraordinarias sino simplemente que los periódicos y en España se diga la verdad si es verdad que en España no es posible la democracia que se diga si es verdad que después de Franco se hizo lo que se pudo que se diga pero que no se diga que esa es la democracia que se diga que lo que hay en España se llama oligarquía de partidos y que esta monarquía se llama monarquía de partidos y que esto es una partidocracia pero que no tiene nada que ver con la democracia que se diga Pero el Consejo General del Poder Judicial, hoy, un órgano manejado, controlado y usado exclusivamente en beneficio del PP. Pasamos a la siguiente noticia.

Locutor 04

La preocupación por la corrupción se duplica. La corrupción y el fraude son uno de los tres principales problemas para el 17,2% de los españoles, casi el doble que en noviembre del 2005. Eso no es verdad.

Antonio garcía-trevijano

es imposible que si la corrupción sea considerada por las encuestas como una de las principales causas de preocupación de los españoles es imposible que sea el 17% eso está mal hecho, está mal concebido según el CIS el CIS es del Estado y además eso está mal la corrupción, venga, sí, claro ¿qué dice más?

Locutor 04

lo que dice es que esta lacra asciende al cuarto puesto en la lista de preocupaciones ciudadanas bien, de acuerdo, cuarto puesto pues tampoco es verdad

Antonio garcía-trevijano

Porque eso depende de cómo se haga la pregunta. Si el primer puesto lo ocupa el paro y el segundo puesto lo ocupa la situación económica, pues, y el tercer puesto la clase política, pasando al cuarto la corrupción, ¿eso qué quiere decir? Pues que la corrupción es el factor que produce y mantiene unidad a la clase política. Luego ya está, del cuarto pasaría al tercero, puesto que la corrupción sería la causante de una clase política tan mala, porque es la corrupción. Pero si la corrupción y la clase política es tan mala, eso es causante de la situación de la economía. Por tanto, la economía está en una situación horrible, el segundo puesto, gracias a que la clase política es una casta corrompida. Y cuarto, si el primer problema es el paro, pues el paro es producto de una clase política corrompida cuya única preocupación es su bienestar personal, el enriquecimiento y la corrupción y no crear las circunstancias idóneas no para que el Estado cree puestos de trabajo, sino para que las empresas individuales las personas individuales y las empresas colectivas o jurídicas tengan posibilidades de éxito y se atrevan a contratar, a emplear nuevos y a crear nuevos puestos de trabajo, porque confían en la economía. Es decir, la corrupción es el primer factor de gobierno de España. Productor de la clase política, productor de la situación pésima de la economía, y productor del paro. Primera causa política, la corrupción.

Locutor 04

Y viene en portada lo que huele a corrupción en los dos diarios, en el diario El País y en el diario El Mundo. Dice, alerta, que es el presidente de Telefónica, César Alierta, ficha a Rodrigo Rato, el exministro de José María Hernández, conocidísimo por el caso Bankia, y por haber sido director del Fondo Monetario Internacional, con el visto bueno del gobierno. Como se sabe, Rodrigo Rato está imputado por el caso Bankia y aún así ha sido contratado por Telefónica con un sueldo bastante importante.

Antonio garcía-trevijano

Pues a esto me refiero cuando hablo de corrupción. Esto es corrupción. Esto es colusión de intereses. Esto es conspiración. Esta es la prueba de que existe una clase política organizada y orgánica. Es prueba de que se está convirtiendo en casta política. Aquí lo tenéis. Este es un ejemplo. Pero uno de los centenares y miles que hay por toda España.

Locutor 04

Cuenta el diario El Mundo en sus páginas interiores que Rodrigo Rato en el año 96, cuando fue ministro, nombró a Alierta presidente de una sociedad extranjera.

Antonio garcía-trevijano

Es la sociedad de favores mutuos o de socorros mutuos, que aquí no son socorros porque los favores son hacerse multimillonarios.

Locutor 04

Bueno, ahora que Rodrigo Rato... Son socorros. Ahora que Rodrigo Rato lo está pasando peor, pues parece que acuden a su auxilio, ¿sí? Pues si le parece a don Antonio, pasamos a la siguiente noticia. ... La siguiente noticia está referida a La Coruña. Rajoy evita pronunciarse sobre los casos de corrupción que han saltado en esta comunidad autónoma. y ha dicho que yo no vengo hoy a eso, cuando los periodistas le preguntaban en Santiago de Compostela, en Galicia. Dice, vengo a otra cosa, ¿no? Hoy no vengo a eso, hoy no toca eso.

Antonio garcía-trevijano

No toca eso, yo no vengo a eso. He visto, o he oído, sí, que decía que venía a otra cosa, y la otra cosa era... Imponer la gran cruz de Isabel la Católica, imponerse al expresidente de la Junta de Galicia, Gerardo Fernández Albor. Es decir, eso iba. Es decir, que Rajoy cree que la corrupción en Galicia, que le preguntan por ella, del presidente de la Diputación, un hombre... tan conocido como Baltar un hombre de la diputación dorense más el alcalde de Santiago de Compostela unos nidos de corrupción tradicionales que están vinculados directamente al PP con personalidades tan fuertes como Baltar que ya tuvo la protección de Fraga que luego con Gagnar, con Rajoy le preguntan y dice que no viene hoy a eso que no le toca que hoy no le toca ni hablar ni preocuparse de la corrupción que hoy viene a imponer la cruz de Isabel la Católica ¿a quién? ¿a un corrupto? ¿cómo le va a tocar ocuparse de la corrupción si le va a poner la cruz de Isabel la Católica al que fue presidente de la Junta de Galicia? ¿el Junta es corrupto? yo no sé si ha tenido corrupción económica moral desde luego un presidente que en la Junta de Galicia ha tenido corrupción moral porque ha estado al servicio de fraga Y Fraga era el ministro del interior de Franco. La menor de las cosas que hice, la más suave, la que yo le perdono, fue que me encarceló a mí. ¿Por qué? Pues por querer fundar las libertades, defender las libertades que hoy los españoles consideran que las tienen. Yo considero que no. Tienen algunas, no todas. Pero por ese virrey de Galicia, Fraga, que le... Saben las mujeres quién era Fraga, se lo voy a recordar. En una huelga de mineros de Asturias, sus mujeres apoyaron la huelga y Fraga, ¿qué es lo que hizo? Ordenar raparlas y darle aceite de resino a ellos, y allá le contó, le contó. le cortaron el pelo, dejaron rapadas al cero. Y el comentario de, como hubo muchas protestas en el extranjero, en Le Monde y en varias ciudades, protestas en las que yo intervino, desde luego, para que se conocieran. Pues Fraga comentó, no sé por qué se arma tanto, jaleo tanto ruido por una simple tomadura de pelo. ¡Esa es Fraga! esa es Aznar, ese es el PP ese es el régimen español eso es Galicia y a eso le pone, por eso digo que ponerle la cruz de Isabel la Católica a un presidente de la Junta de Galicia eso es corrupción moral y Rajoy se permite decir que hoy no viene a eso, que hoy no le toca que cuando le toque a la corrupción ya le dirá que no está de acuerdo con ella, pero que hace para evitarla, que hace para perseguir la corrupción en su propio partido, no ya en Gürtel en Galicia, en Galicia Nada.

Locutor 04

Pasamos a la siguiente noticia, si me parece bien.

Locutor 03

Jamón para los jefes y rancho para la tropa. Han sido procesados seis mandos militares por robar a estudiantes dinero de la comida. Ha sido en Sevilla, en la residencia universitaria San Hermenegildo. Los procesados son dos coroneles, dos comandantes, un capitán... Y un subteniente también, dos empresarios que se apropiaron entre los años 2005 y 2009 de 300.000 euros destinados a la comida de esos alumnos. El caso empezó por las protestas de estos jóvenes que decían que se quedaban sin comer, con hambre. Aparte de esos 300.000 euros, hay otra cantidad, que es de 30.600 euros, que proviene, según el juez, de regalos, entre los que había jamón, whisky y langostinos. Don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Pues nada, no es poco que comentar. Ya esto es casi chusco, y la palabra está muy bien empleada, porque chusco es el trozo de pan que se le da a los soldados, de pan duro, generalmente chusco. anterior y se llama un chusco bueno pues esto es que los militares no sé por qué se ocupan de una residencia universitaria Pero el hecho es que es tan extendida la corrupción en España, es tan claro que no existe moralidad pública, es tan evidente que los criterios individuales de exigencia de moralidad son tan laxos, tan relajados, que hasta la administración de la comida en un colegio regido por militares implica la corrupción de tantísimos altos mandos del ejército.

Locutor 04

Pasemos a la siguiente pregunta.

Desconocido

La siguiente noticia nos habla de la asociación Democracia Real Ya... ...que es una extisión de Democracia Real Ya... ...que se ha constituido jurídicamente...

Locutor 04

Para presentar una querella contra diputados del Congreso español, porque denuncian que están cobrando unas dietas, unas indemnizaciones mensuales de 952,8 euros. por gastos de alojamiento en Madrid, cuando estos diputados tienen una y en ocasiones varias viviendas en Madrid. Es curioso el caso de Mariano Rajoy, porque piden, Mariano Rajoy cobra 870 euros por una dieta mensual por vivir en Madrid, por tener que desplazarse hasta Madrid, cuando todo el mundo sabe que Mariano Rajoy vive en el Palacio de la Moncloa. Cuenta también el caso, que quizá pueda comentar usted algo, de Tony Cantó, de UPyD, que por lo visto quiso renunciar a esta dieta porque la consideraba injusta. Y dice que el Congreso no se lo permitió. Es decir, que incluso si un diputado pretende renunciar a la dieta... Claro que lo hago el comentario.

Antonio garcía-trevijano

La corrupción en España es obligatoria. es igual que votar, votar es un deber, no es un derecho ciudadano, es un deber político, no un derecho cívico, la corrupción igual, es un deber moral para este sistema corrupto, porque si no te corrompes, denuncia a los corrompidos, son tantos que dirán, ¿cómo va a renunciar? Eso de ninguna manera, ese diputado es un ingenuo, ¿cómo va a renunciar a cobrar algo injusto que no le corresponde? de ninguna manera la corrupción en España es obligatoria y no lo sostengo aquí ahora con detalles porque estoy en la radio pero ante un tribunal lo defendería que es obligatoria que está condenado el que no se corrompe hacer el ridículo por supuesto ante los demás pero no, no, no es que no puede estar en este régimen sin corromperse y este ejemplo que ha hablado del señor Cantó

Locutor 04

lo pone de relieve pasamos a la siguiente noticia La guerra de Afganistán ha costado 100 muertos y 3.500 millones de euros a España, además de 80 heridos. Militares y cooperantes se marchan este año de la provincia de Bajis. ¿Cómo lo ve, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Pues, primero, que España no tiene potencia económica para costear la guerra de Afganistán. Esos 3.500 millones hubieran estado mejor destinados a crear infraestructuras que permitirán la colocación de muchos parados, 3.500 millones es mucho dinero. Además de los muertos, que es irreversible, un daño a la familia es irreparable, pero en cambio tirar 3.500 millones, malgastarlo en una guerra, aparte de la ilicitud de que España participe en guerras que no le conciernen, También el propio ministro del ejército, señor Morenés, que tiene una apariencia de antiguo señor, que puede ser un hombre que tiene una cierta moralidad, pues con esa cierta moralidad se ha atrevido a decir que no cree que la misión de la guerra de España en Afganistán sea un fracaso, pero añade, a lo mejor no es un éxito total. Eso, dicho en palabras del Franco, como dicho en palabras de hoy, es una crítica radical haber estado en esa guerra. A lo mejor no es un éxito total, esas son palabras que hay que saber leer. Eso quiere decir que el señor Moronés considera que ha sido un fracaso total.

Locutor 04

Pues pasamos a la siguiente noticia.

Desconocido

¡El fracaso, el fracaso, el fracaso!

Locutor 04

pasamos a las noticias internacionales la primera noticia internacional nos habla de Venezuela Cabello y Maduro se reparten el poder la transición chavista se gesta en La Habana bajo la supervisión de Raúl Castro La Asamblea Nacional elige hoy a su presidente y a la nueva Junta. Dice el diario El Mundo que ha habido un acuerdo que se ha sellado en frente de Chávez enfermo, en donde se ha jurado que no iba a haber división ante Chávez, que no se iba a dividir el chavismo. Un acuerdo entre Maduro, que sabemos que es el delfín designado por Chávez, y el presidente de la Asamblea... Cabello. Eso es, Cabello. Pues, don Antonio, se cumple lo que usted dijo. ¿Cómo lo ve?

Antonio garcía-trevijano

No, están cumpliéndose al pie de la letra mis previsiones. Porque es muy fácil no equivocarse. No, vuelvo a repetirlo, no se trata de que yo sea aventurero, adivino o brujo. Simplemente que conozco la política, conozco las estructuras políticas y en consecuencia conozco lo que va a pasar mañana si conozco las estructuras que tengo delante. En Cuba está sucediendo a Fidel Castro su hermano Raúl y se sabe que un partido comunista que sostiene todo el poder, pues eso está sosteniendo el régimen, el partido. En Venezuela no es una dictadura. Pero es un régimen autoritario, con muchísimos tintes de la dictadura, pero no lo es. Sin embargo, como Chávez ha confiado toda su enfermedad a Cuba, se ha entregado en Cuba y es en Cuba donde se está gestionando, gestando, el nuevo régimen, ya he dicho y repito que por poco tiempo de momento en los primeros días va a triunfar la solución cubana a la crisis producida en Venezuela por la muerte o la enfermedad irrecuperable de Chávez al principio sí al principio va a haber un acuerdo entre Maduro y Cabello, que son los dos cabezas visibles del chavismo, pero ellos no se entienden, se van a dividir, se van a separar, pero tampoco ninguno de ellos tiene capacidad para modificar las estructuras que sostienen a Venezuela, que están sostenidas por el ejército, es el ejército el que va a decidir el futuro de Venezuela, y el futuro tampoco lejano, porque el ejército no puede poner a un jefe carismático, ahí está bien emplear la palabra carismático, porque Hugo... Hugo Chávez tenía ese carisma que es una cualidad personal que hace que la gente lo admire y lo siga, aunque no tenga méritos para ello, es por carisma. Pero la solución no será tampoco militar, porque los militares tampoco pueden suceder el sistema autoritario de Chávez. Eso va a entrar en un proceso de degeneración. Y la degeneración de Venezuela va a terminar con una oligarquía de partidos en Venezuela. Porque todos los sistemas dictatoriales o autoritarios degeneran en oligarquías. No se pasa a la democracia. Y eso es lo que está sucediendo hoy en Venezuela. Hay que tener atención a dos factores. Uno, el factor del ejército que sea disidente. del chavismo. Dos, la influencia de Capriles que procediendo de la sociedad civil ha tenido al principio una actitud rara de no pronunciarse creo que por un excesivo cálculo de prudencia porque la historia también demuestra que quien da el primer paso no suele dar el último quien se lanza a cualquier carrera política y se pone el primero generalmente fracasa y es posible que Capriles influido por esta idea que pertenece además al sentido común es bastante lógico pensar que sucedan las cosas así se haya reservado y ahora parece que la encuesta está con retraso respecto a la carrera iniciada por los dos líderes del chavismo civiles que son el Maduro y Cabello en cambio pasa bajo la sombra lo que está sucediendo en el ejército que es el verdadero secreto de Venezuela Yo creo que desde luego el día 10 no va a haber posesión, no podrá tomar presión, pero también creo que se va a prolongar un régimen provisional por lo menos de 30 días con Maduro de presidente hasta que se resuelva y se le cante, de momento a favor del chavismo desde luego, pero a medio plazo e incluso a corto plazo el chavismo será destruido.

Locutor 04

Y don Antonio, no sé si nos podía comentar la noticia de que Washington admite que tiene contactos con dirigentes de Caracas. Parece ser que Maduro ha entrado en contacto con las secretarías de Estado.

Antonio garcía-trevijano

Esto es lo de siempre. Estados Unidos siempre niega que esté entre bastidores de lo que sucede en América del Sur. Y no hay un solo caso, ni un solo paso. dado en los países cambiando de régimen político de poder donde en este presente Estados Unidos generalmente a través de diplomáticos de la diplomacia que es bastante eficaz en América del Sur así como en Europa la vez conoce y en el resto del mundo también en América del Sur la conoce bastante bien generalmente pero también la mayoría de las veces la política el gobierno de Estados Unidos va a las rastras de las corporaciones y de las compañías americanas multinacionales de muchísimo poder económico que tienen dominado a países enteros de América Central y América del Sur y son esos contactos de los grandes empresarios yanquis en América del Sur o bien a veces con las diplomacias secretas a través de la organización de la embajada las que preparan las transiciones de un régimen de poder a otro en América del Sur

Locutor 04

Muy bien, pues pasamos a la siguiente noticia. El Banco Central de Italia ha bloqueado los pagos electrónicos, incluido las tarjetas de crédito, dentro del Estado del Vaticano, porque considera que este Estado no ejerce suficientes controles sobre las transacciones financieras.

Antonio garcía-trevijano

Claro, porque era un fenómeno clarísimo, como el territorio del Vaticano, del Estado del Vaticano, no está sujeto a las leyes italianas, porque es un Estado independiente, no controla el blanqueo de dinero. Así de sencillo. Todo dinero B sumergido en el Vaticano puede ser blanqueado comprando mercancías y sustituyen dinero negro por mercancía en el Vaticano. Esto ha sido suspendido.

Locutor 04

Pues yo creo que con esto podemos acabar las noticias de hoy. Podemos dar paso, don Antonio, si le parece, a las preguntas que todas las semanas le hacen a usted, a los oyentes.

Antonio garcía-trevijano

Pues venga, vamos a contestarle a los oyentes.

Locutor 04

Pues sintonía y hacemos el correo constituyente.

Desconocido

No.

Locutor 03

Pues como anunciaba Adrián, comenzamos con el programa del correo del oyente. Hay un oyente, Zalacaín, que le quiere preguntar que cuáles son las lecturas que aconsejaría como imprescindibles, tanto sobre historia como política y filosofía.

Antonio garcía-trevijano

Para no cansar con listas grandes, recomiendo hoy tres libros que son fundamentales para conocer la política, una parte de la historia... desde luego una visión general de la filosofía y también de la literatura de gran literatura de pensamiento y los tres libros que recomiendo son La democracia en América de Todd Kevil que hay una edición crítica en español buenísima luego el segundo libro que recomiendo es La aventura del pensamiento occidental de Bertrand Russell y el tercer libro que recomiendo es La montaña mágica una novela inmortal de Thomas Mann

Locutor 03

Este mismo oyente, Zalacaín, quiere preguntarle, ¿puede comentarnos, don Antonio, el caso de Bélgica? Según tengo entendido, fue un caso de federalismo de desunión, al contrario de los que don Antonio ha sostenido siempre.

Antonio garcía-trevijano

Sería muy largo. Otro día, esta pregunta la contestaré otro día, porque sería muy largo... contestar a la historia que explica por qué tendría que retroceder al reino de Borgoña que se anexiona a Francia que se divide la casa de Austria que Holanda queda aparte los países bajos separados tendría que ver cómo en Francia luego se queda incorporado lo que hoy es bélica Francia cómo luego las potencias ya en el siglo avanzado, en el siglo XIX tienen que ponerse de acuerdo para crear un estado tampón para sujetar las aspiraciones de imperialistas de Alemania y Francia se ponen de acuerdo en crear el tampón y que es la comunidad internacional la que inventa que el rey Leopoldo I era el rey cristianísimo que era el más cristiano y el mejor del mundo y le atribuyen nada menos que La colonia del Congo, que se llama el Congo belga. Bueno, y en el Congo, eso lo está contado por Bertrand Russell en un libro maravilloso, cómo se convierte en el rey cristianísimo más cruel de toda la historia de la humanidad, porque explotó todas las minas de diamantes del Congo, tal, todo eso de... Una maravilla como lo cuenta la verdad y todas las fortunas, todo lo que es Bélgica era inconcebible sin que las grandes potencias la apoyaran siendo así que era un régimen el más duro nunca de explotación de la colonia que en el Congo. Pero no tengo tiempo de explicar la historia.

Locutor 03

Pues pasamos entonces a otra pregunta. Un oyente que se hace llamar X dice, mi motivo por el cual me pongo en contacto con ustedes es porque a largo plazo aspiro ser uno de los primeros españoles en desvincularme de la ficción legal que me ata al Estado a través de los documentos oficiales que he firmado con letras capitales. Hasta donde alcanza mi conocimiento, ninguna persona física puede hacer uso de su documento nacional de identidad, carné de conducir, etc. Ni siquiera puede hacer uso un juez, un jurista ni ningún órgano estatal, ya que ese documento no nos representa como personas físicas, sino, como he dicho antes, mediante la ficción legal o una persona jurídica.

Antonio garcía-trevijano

Bien, muy simpática la pregunta. es romántica pero no tiene solución ninguna porque si no tienes un documento que te ascribe a un estado no puedes ni nacer ni morirte la documentación para escribirte a una patria es tan esencial como la respiración porque es que no puedes vivir literalmente si no tienen un documento nacional de identidad quiero contar una cosa breve graciosa de mi despacho entre los casos más raros que he tenido como mi despacho tenía bastante y tiene bastante fama en el extranjero pues han venido asuntos extraordinarios uno de ellos un grupo muy fuerte de alemanes y noruegos y suecos vino a mi despacho a visitarme porque conocían mi antecedente de haber preparado constituciones no solo la de Guinea que no estuvo nunca en vigor también preparé otra para Camboya para el príncipe Norodón Sianú que tampoco entró en vigor y eso no lo he contado nunca pero estos señores vinieron a verme para encargarme el trabajo de hacer Posible que en una isla, no, isla ninguna, en una plataforma construida por los ingleses durante la guerra, en el canal de la Mancha, para aterrizar allí los aviones y repostar gasolina fuera del territorio, en alta mar. habían construido, igual que hay las plataformas petrolíferas, pues habían hecho un aeropuerto para aterrizar helicópteros y aviones, por lo tanto era grande, y estos listos lo habían comprado al Estado, claro, y venían a que yo hiciera, lo convirtiera en un Estado, para tener pasaporte, defunciones, nacimientos, matrimonios, todo, para tener documento nacional de identidad. y yo inventé la figura del señorío porque en cualquier otra fórmula era imposible en la ONU nadie lo hubiera reconocido y ellos querían que fuera reconocido su pasaporte porque lo primero que pidieron es pasaporte y yo les dije para que tengáis el pasaporte previamente tenéis que celebrar bodas y que las reconozcan las bodas pero que hay bautizos defunciones ...y cuando tengáis varios documentos de eso... ...es pedir pasaporte... ...bueno lo hicieron... ...y al principio con éxito luego... ...porque le sirvió... ...pero luego ya no he tenido noticias... ...y no sé cuál ha sido la suerte... ...de ese estado fantasmagórico... ...que a sabienda... ...y con un sentido de humor enorme por mi parte... Pues hice con mucho gusto para estos que compraron una plataforma marítima destinada a aterrizar aviones para crear algo que les permitiera tener pasaporte y carnet de identidad sin estar sujetos a las legislaciones inglesas ni europeas.

Locutor 03

Pues pasamos a otra pregunta de Pedro Gómez, nuestro colaborador. Dice que en alguna ocasión ha oído y le ha leído que se ha referido usted a las consecuencias de la guerra civil y una de ellas es que se produjo una merma en la calidad genética de los españoles a causa de que son los valientes los que mueren en el frente y son los exiliados y los más cobardes los que sobreviven. No, los exiliados no.

Antonio garcía-trevijano

Eso está mal redactado o está mal leído, no lo sé. Los exiliados también tienen la nobleza de no renunciar a sus ideales y prefieren exiliarse antes que convivir bajo Franco, por ejemplo.

Locutor 03

Si dice que ahora mismo está aconteciendo una importante evasión de españoles al extranjero y parece ser que coincide con gente formada, preparada, profesionalmente, etc. ¿Cree don Antonio que este conjunto de españoles que están emigrando también producirá una bajada en la calidad genética de los españoles?

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que sí, que todas las emigraciones producen un descenso de la calidad. del código genético de cada país porque son personas selectas más valientes, más conocedores con más competencia se van y su descendencia queda afuera, no queda en España yo creo que sí, que lo va a perjudicar dice, entonces no son los cobardes los que se van porque no quieren enfrentarse al régimen actual los que se van no son los cobardes son los valientes para irse hay que tener más valor que para quedarse Y el que se queda, hombre, si se quedaran para luchar, ¿pero dónde está el luchador español? De eso tengo mucha experiencia. Si todo me mira, lo he pasado solo, salvo los periodos de la Junta Democrática. Si es que yo no he encontrado nunca compañeros en la lucha porque la gente es muy cobarde.

Locutor 03

Bien, pues pasamos a otra pregunta de Domi. Dice, se desarrolla con mucha claridad la dificultad de que cualquier acción ciudadana sea tenida en cuenta e incluso llegue a ser aprobada. Me refiero, por ejemplo, a la reunión de 500.000 firmas que se necesitan para una iniciativa popular a estudiar en el departamento de los mafiosos. Demuestre, por favor, que la sociedad civil no tiene conductos para demostrar su gran malestar.

Antonio garcía-trevijano

No tengo que demostrarlo, mantengo a la experiencia y a los hechos. Una sociedad civil como la española, que lleva desde Franco, desde el año 39, ahora lleva más de 60, claro, lleva casi 70 años, sin manifestar su existencia, pues es una sociedad civil que no tiene potencia ninguna. Y sin embargo, el porvenir político de toda sociedad, de toda cultural, está en la sociedad civil. He repetido mil veces... que el descubrimiento de Gramsci fue sensacional. Es en el seno de la sociedad civil donde se producen las creaciones y renovaciones ideológicas y culturales. Por eso es mortal para cualquier ciudadano y para cualquier país que carezca de la fuente de renovación y de energías procedentes de la sociedad civil.

Locutor 03

Pues pasamos a otra pregunta que quiere hacerle Julio. Dice, ¿qué medidas tomaría usted como presidente de la República para impedir, si así lo decidiera, un referéndum sobre la independencia de Cataluña?

Antonio garcía-trevijano

En primer lugar, esa pregunta nunca podría contestarla porque nunca hubiera aceptado yo el cargo de presidente de la República. Pero si solamente para contestar con lógica, o más que con lógica, con coherencia psicológica a mi persona o a mi personalidad, a esa pregunta le diría... Que conmigo sería imposible, si tuviese el poder suficiente, imposible que ninguna región de España celebrara referéndum en alguno, porque sería ilegal por completo. Además, yo como yo lo que pretendo para España es un régimen presidencialista con un presidente elegido directamente. por todo el pueblo español, es decir, por catalanes y vascos incluidos, ese poder catalán y vasco sería muy superior al poder que tuvieran los cabecillas de los partidos catalanes y vascos que aspirarían a tener poder en el legislativo de la autonomía vasca y catalana, pero no podrían influir en las decisiones del presidente de quien depende garantizar la unidad territorial de España.

Locutor 03

Trapcore nos pregunta que si hemos considerado apoyar la plataforma Reconversión con la que tenemos bastantes coincidencias don Antonio yo no conozco y más bien que le pregunte a ella no sé lo que es muy bien, pasamos a la siguiente pregunta es una sugerencia estaría muy bien que esta semana en la que se va a bombardear desde la televisión pública ya lo hemos visto hoy con propaganda monárquica con motivo del 75 cumpleaños del rey dedicaron un programa especial de radio Libertad Constituyente a repasar y desmontar los mitos del juancarlismo. ¿Qué mejor que usted, don Antonio, testigo excepcional de tanta infamia para realizar un acto tan revolucionario en estos tiempos? ¿Cómo es decir la verdad?

Antonio garcía-trevijano

Ya lo he dicho hoy mismo, he contribuido a esta pregunta, a esta inquietud, y yo lo que lamento es que mi voz y mi persona no es querida en los grandes medios de comunicación.

Locutor 03

otra pregunta de Caralocchi dice don Antonio si digo que soy trevijanista soy un tonto porque es que así me siento y es lo que voy diciendo lo que irá diciendo por la calle espero que no me caiga una buena por esta pregunta me hace gracia la ingenuidad y la veracidad de esta pregunta ser trevijanista implica ser partidario de una persona

Antonio garcía-trevijano

en lugar de ser partidario de las ideas. Y es peligroso, porque generalmente el ismo, el ser trevijanista, ser leal a una causa personal, puede ser un obstáculo para ser leal a las ideas que yo defiendo. Pero de la misma manera que es lícito decir soy narcista, y no quiere decir que ser leal a Carlos Mar como persona, porque se puede estar en contra de su vida, yo creo que es lícito decir hoy soy trevijanista porque yo he publicado la teoría pura de la República Constitucional junto con la teoría pura de la democracia que son dos libros suficientes para definir el trevijanismo políticamente entonces no es insensato ni es adulador que alguien diga soy trevijanista puesto que tengo publicado esas dos obras que definen lo que sería el trevijanismo

Locutor 03

que es sencillamente la democracia en Europa pregunta Eva de Oces dice que magnífico presidente hubiera sido usted, que pena de España en mi opinión ya no nos queda ni soberanía, que hacemos don Antonio cada día aprietan más la tuerca bueno, en realidad no es ninguna pena que yo no haya podido o no haya querido ser presidente desde luego en el caso

Antonio garcía-trevijano

Real mío es que no he podido, aunque hubiera querido, hubiera sido imposible, porque yo soy opuesto a todas las voluntades de poder de los partidos estatales. Y tengo una idea no utópica ni romántica de la política. Soy revolucionario de verdad. Yo no he encontrado nunca, como no he conocido la libertad política colectiva, yo no he encontrado ningún partido, ninguna persona que se sitúe a la izquierda mía. Cuando me preguntan, ¿tú eres de izquierda o de derecha? Digo, pues es sencillísimo. Desde el punto de vista de la libertad, soy de extrema izquierda. La máximo radicalismo. No hay nadie, ningún grupo que pueda estar al lado mío. Porque todo me parece poco para obtener la libertad política. Porque eso no está condicionado, ni es gradual. O se tiene o no se tiene. Y yo quiero la libertad política. colectiva completa, real. Y en cuanto a la parte social, nunca me he pronunciado. Yo nunca he dicho socialmente si soy de derecha o de izquierda. Se puede deducir, las personas pueden deducir que como soy un abogado que ha triunfado socialmente, como tengo una fortuna personal adecuada, no ostentosa, pero sí de bienestar, pues se puede presumir que aquellos que piensan que las ideas dependen del dinero que tenga o de la posición que ocupe en la producción dentro de la sociedad, se puede presumir que soy conservador de las derechas. Pero si fuera conservador de las derechas, por ejemplo, no hubiera destinado todo el dinero líquido que hay dispuesto siempre para la revolución política. Por ejemplo, no hubiera destinado 16 millones de pesetas para hacer la propaganda política. Único que las dio en toda España en el referéndum de decir no a la OTAN. No hubiera destinado tanto dinero a regalarle a Ruedo Ibérico una librería en el barrio, en el cárcel latino. Y no hubiera hecho tantísimas, ni hubiera pagado la oficina de mi bolsillo en el centro de la ciudad. No hubiera pagado los aviones para llevar a Estrasburgo a los cobardes, tierno Galván y compañía que no se atrevían a ser fichados en los vuelos comerciales. Ni tantas y tantas y tantos miles de actos que he hecho donde el dinero lo he puesto siempre al servicio de la libertad política.

Locutor 03

Pues bueno, sabemos que usted tiene muchos seguidores, pero nunca resaltamos las adulaciones, los comentarios positivos en este programa. Pero sí, hoy quiero señalar uno que ha recibido Adrián Perales. Dice, Adrián Perales promete mucho. Espero que no se deje corromper, porque lo tiene todo y lo intentarán. Muy inteligente, don Antonio. Como dicen en mi tierra, esto va para adelante.

Locutor 04

Te lo agradezco, pero me da vergüenza.

Antonio garcía-trevijano

No, es tan precioso, hombre. No hay cosa que me guste más que los jóvenes que os incorporáis a mi equipo y colaboráis conmigo. Habráis caminos nuevos de esperanza para la juventud. Y tanto Javier como tú lo estáis logrando junto con Pedro y otros más. Y para mí es un orgullo. yo prefiero que ahora vengan vosotros que a mí porque yo no los necesito y vosotros necesitáis estímulos porque habéis cogido un camino muy difícil que es enfrentaros a la sociedad porque estar a mi lado es peligroso y vosotros habéis aceptado ese peligro

Locutor 03

Bueno, pues pasamos a otra pregunta de Poriloqui. Si en elecciones soy seleccionado para estar en una mesa electoral, ¿debo negarme? ¿Puedo?

Antonio garcía-trevijano

Sí, por objeción de conciencia. Otra pregunta.

Locutor 03

Enrique Gómez. Desearía formular una pregunta para don Antonio y que fuese respondida en el programa Correo Constituyente en el que estamos. ¿A qué atribuye el fracaso de la exportación del modelo presidencialista norteamericano a las repúblicas hispanoamericanas?

Antonio garcía-trevijano

Ya está, ya está clarísimo, ya está.

Locutor 03

¿Hay una predeterminación mayor en unos pueblos sobre otros para el establecimiento y permanencia de un régimen democrático? Y dice, estuve en su conferencia el pasado verano en Orjiva, en la que contestó amablemente algunas preguntas de este señor, de Enrique Gómez, y recuerdo lo enjundioso de su respuesta sobre lo acontecido realmente el 23 de febrero.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, contesto rápidamente. Ningún pueblo está predeterminado para la democracia política, tenerla o no tenerla. Eso no depende de las condiciones ni de riqueza ni culturales. Democracia la tuvo Atenas, democracia la tuvo Estados Unidos cuando tenía 6 millones de habitantes y su nivel de bienestar era muy inferior al que hoy tiene España. Ningún pueblo puede estar determinado. La libertad no depende de la economía, al contrario, la economía depende de la libertad. Con eso pregunto a lo esencial, que no hay determinación ninguna. En cambio, la otra pregunta es la de Estados Unidos y América del Sur. Les diré que ¿por qué no hay presidencialismo en América del Sur como en Estados Unidos? Pues porque Estados Unidos lo impide. Estados Unidos impide que en el mundo se copie lo que inventó, la democracia. ¿Cómo lo impide? Generalmente porque... porque como tenía más dinero y América del Sur estaba formada por países pobres pues la colonización la invasión del capital americano en el sur ha sido tan grande que han tenido la suficiente fuerza para crear oligarquías locales que apoyen a las inversiones americanas en América del Sur y esas oligarquías locales impiden que se haga el presidencialismo y Estados Unidos quiere Corrupción, porque se entiende mejor con los corruptos. Acordaros de aquella frase famosísima, no sé si fue que era de Nixon, no me acuerdo, hablando de Pinochet, de no sé si es verdad, que es un hijo de puta, para él nuestro hijo de puta.

Locutor 03

Pues también Enrique Gómez le quiere preguntar qué papel debe desempeñar la administración pública en la futura República Constitucional.

Antonio garcía-trevijano

¿La administración pública? Lo que quiere decir es que si en España podría funcionar un modelo administrativo como el francés de la ENA, ¿no? Pues sí, creo que sí, dado que los países del Mediterráneo generalmente tienen una mala administración, cuento España, Portugal, Italia, Grecia... Por lo menos que se copie de Francia aquello que Francia hizo bien, que es la administración pública. Pero claro, no es que sea un Estado macobino, es que en Francia ha rechazado todo lo que no sea una administración central. Podrá ser descongestionada luego, es decir, desconcentrada, pero no descentralizada, que son cuestiones diferentes y que los españoles, los catedráticos, los administrativistas y la prensa desconocen. Yo siempre he sido partidario de que la administración no concentre el poder, que lo desconcentre, pero nunca que sea descentralizado, porque eso implica que haya administraciones autónomas, eso de ninguna manera. La administración no puede ser autónoma por territorio, porque los ciudadanos de un Estado tienen que ser exactamente iguales, tener los mismos derechos, los mismos servicios. de todo tipo y eso es imposible si la administración está descentralizada lo que hay que hacer es desconcentrarla de poder haciendo que la administración sea flexible, bien organizada lógica, que haya un sistema administrativo moderno, coherente y eficaz pues David dice me ha parecido escuchar que don Antonio le deseaba a Chávez que se recuperara también le deseaba a Franco que se recuperara y que durase unos añitos más

Locutor 03

Me da en la nariz que no, conociendo además que don Antonio acepta las acciones violentas encaminadas a derribar un poder dictatorial e ilegítimo. ¿Cuál es la razón por la que los gobernantes sudamericanos le cambien a usted?

Antonio garcía-trevijano

No, no es verdad. Yo odio las dictaduras americanas y no hay ni un solo gobernante. desde la historia de la independencia española que a mí me haya sido simpático lo admire admiré a Simón Bolívar y mucho más que a Simón Bolívar a su mentor el general Miranda pero ese sí porque tenían una formación pero después yo no he admirado a nadie de Sudamérica pero a nadie es más tengo una antipatía enorme contra Perón y el peronismo de Argentina El del primitivo y el actual, todo. No he querido ni he mostrado nunca admiración por nadie, ni con Venezuela tampoco, ni por Chávez tampoco. Ese hombre me ha interpretado mal. Una cosa es que es posible que haya dicho, no sé, por educación, ojalá se recupere. Se recupere como persona, como político, cuanto antes desaparezca mejor. Le tengo antipatía a Chávez. pero claro, si el rey español le dice ¿por qué no te callas? pues surjo, salgo en defensa de Chávez para decirle a Juan Carlos ¿por qué no te callas tú? que eres el único responsable de la corrupción en España ¿por qué te atreves a un jefe del Estado extranjero darle lecciones? ¿de qué tienes tú que dar lecciones a nadie? ni siquiera la tienes de educación porque estás corrompiendo a la sociedad española con tu ejemplo no, yo a Chávez no le tengo ninguna simpatía ahora creo, y las pruebas las estoy diciendo ahora, que el chavismo no va a continuar, va a desaparecer y yo deseo que desaparezca, pero amigo en el fondo yo respeto más a Chávez que a otros porque tiene lecciones sinceras y los demás no lo tienen

Locutor 03

Pedro Gómez nos dice, ya hemos leído una pregunta suya, es nuestro colaborador, dice que hay un artículo en el ABC de un investigador del CSIC que cree que se puede predecir una guerra civil con modelos matemáticos. Dice que le gustaría conocer si eso es posible. No, no es posible. Cualquier cambio social se pueda...

Antonio garcía-trevijano

No, no lo creo, nada.

Locutor 03

Eso son tonterías. Bueno, pues pasamos a una pregunta de un oyente que se hace llamar Salga de Somosaguas. Luego dice su nombre real y su domicilio. Alberto Matamoros. Dice, señor Taravijano, se ha equivocado mucho. Dice que los pobres abusan de acudir a la seguridad social. ¡Qué barbaridad! Y los ricos no van al médico cuando tienen fiebre. Señores, el señor Trevijano dice que las clases populares van por cualquier motivo a la seguridad social y se colige que las clases populares, los aristócratas, los profesionales liberales, no. Ellos van al médico por cualquier motivo o al menos no son causantes de la ruina de la seguridad social.

Antonio garcía-trevijano

No, este señor no ha entendido una palabra, pero ni una palabra de lo que digo. Yo digo que ir o no al médico depende de la cultura que tenga. Cuanto menor sea la cultura, más vas al médico. Y es una maravilla para los pobres hoy presumir de que pueden tener médicos como antes tenían los ricos. A eso me refiero. Esto no ha entendido una palabra. Pero ¿cómo voy a creer yo o favorecer que sean los pobres culpables de nada? Los pobres no son culpables de carecer de cultura y mucho menos de cultura sanitaria. Son personas que ante el menor dolor de cabeza, pues dejan de trabajar entre otras cosas. En cambio un liberal le duele la cabeza y está en su despacho trabajando, porque depende de la cultura. Y cuanto más cultura tienes, más te dominas el cuerpo, más no estás pendiente de tus pequeñas dolencias. En cambio, las personas muy incultas, cuando pueden, si no pueden ir al médico, porque les cuesta dinero, claro que se aguantan. ...pero cuando pueden les parece el colmo... ...del lujo... ...ir a un médico y decir que me duele la cabeza... ...pon una pastilla de aspirina... ...la podrían tomar en su casa... ...prefieren ir al médico y que le digan una receta... ...pastilla de aspirina... ...si no me ha entendido esto no tienen idea del castellano... ...perdón por decir castellano... ...no tienen idea del idioma español... ...cómo voy a hacer yo esas discriminaciones... ...pero claro que sé a la perfección... ...que los pueblos más incultos... ...son los que más acuden al médico... ...si pueden... hacerlo gratis si les cuesta no va ninguno y se mueren antes que pagar un euro no van al médico pero si es gratis hay colas de los pobres para ir al médico y los ricos no hacen esas colas me dirán no porque los ricos tienen dinero para pagarse que poco conoce a los ricos esta persona no tiene ni idea los ricos son más de la mitad son ricos porque no gastan Y si tienen de balde la seguridad social, los ricos son los que pregonan, ¡qué barbaridad! Si los mejores aparatos están en la seguridad social, si los mejores médicos son, ¡esa propaganda la hacen los ricos! Porque no quieren gastarse el dinero de su bolsillo si el Estado se goza. Esta persona no tiene idea de psicología, ni de pobres ni de ricos.

Locutor 03

pues hay un comentario de Tony Club que nos ha hecho gracia que dice una radio de ondas hercianas ya pide que emitamos por ondas hercianas ya incluso hay comentarios que dicen que van a hacer una colecta para pagarnos una radio yo sé que con este programa tal como está concebido ahora en lugar de lo que como estaba concebido cuando lo inicié en la radio que alquilamos en Radio Libertad

Antonio garcía-trevijano

Hoy tendría un éxito diez veces más, porque entonces yo todavía confiaba en que periodistas o personas con experiencia en la radio pudieran ayudarme, hasta que me di cuenta que era imposible, que tenía yo que crear mi propia escuela. que es lo que estoy haciendo creando una escuela de periodismo moderno, nuevo que no tenga miedo a la verdad en esto nos distinguimos de todos y hay una pena que con este contenido este programa no sea oído por millones de personas ya lo sé y procuraremos llegar a ello pero todavía no tenemos medios

Locutor 03

Y la última pregunta es de un oyente que se hace llamar Apología del Asesinato. Dice que usted justifica los asesinatos a las mujeres cuando dijo que los hombres asesinos de mujeres deciden matarlas porque están ya desesperados, han perdido por entero la esperanza de resolver su conflicto y deciden, como dice usted, matarlas.

Antonio garcía-trevijano

Dice que eso es una apología de... Bueno, a mí me gusta que hay estas... que selecciona esta pregunta por lo bárbaras que son otra vez, igual que pasó antes cuando decía que lo de la salida de Somosagua porque no sabía estaba defendiendo tonterías como la de los pobres y los ricos respecto a la seguridad este hombre es igual el que yo diga que hay jueces que la he vivido experimentalmente, la he denunciado y la han expulsado. ¿Qué más queréis que eso? Es que no entendéis el español. ¿Cómo voy a defender las matanzas de mujeres? Pero si soy el defensor nato de todo lo que sea abuso contra la mujer, fundamentalmente los abusos sexuales o los pedrastas, esos son los crímenes que más odio y que más combato. me vienen a decir esta tontería bueno pues muy bien que sigan pensando lo que quieran yo lo que digo es que he tenido experiencias personales muy muy desagradables y que hay casos donde comprendo comprender no significa aprobar este hombre no sabe nada pero comprender algo es entender las razones o las causas de los fenómenos bien sean sociales o bien individuales y lo que yo he dicho es que comprendo no todos algunos, incluso muchos de los asesinatos de mujeres lo entiendo, lo comprendo lo cual no quiere decir que lo apruebe ni que lo apoye, lo condeno y si fuera juez los mandaría a la cárcel a los maridos, pero que tiene que ver eso, como no entendéis como es normal que estáis que no sepáis lo que es la libertad si no entendéis el lenguaje como vais a saber lo que es la libertad yo condeno todo asesinato de mujeres, pero digo un momento A veces son las propias juezas que condenan al hombre las que lo desesperan al hombre, que ya cuando ve que carece de recursos, que no puede ser atendido en ningún lado, ni por familiares, ni por amigos, ni por los juzgados, pues a veces deciden con una pérdida absoluta de control matar a su mujer, lo cual yo condeno y no apruebo.

Locutor 03

Pues esta era la última pregunta, acabamos el programa de hoy. Muchas gracias don Antonio, muchas gracias sobre todo a todos los oyentes que nos siguen todos los días y les esperamos el próximo día.