RLC (08-01-2013) Cataluña, su corrupción y el 'Partido X'

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 02

Hola amigos, bienvenidos un día más a Radio Libertad Constituyente, donde analizaremos las noticias del día en la compañía de don Antonio García Trevijano. Hoy es día 8, un día martes, y vamos a comenzar las noticias hablando de Cataluña. El diario La Razón titula en su portada, más pedirá... Artur Mas. Artur Mas.

Locutor 01

Porque si no se llama Artur, dicen más pedirá...

Locutor 02

Parece que se pide más. Artur Mas pedirá a Rajoy en Moncloa autorización para el referéndum. La estrategia de CEU y RC es parecer dialogantes, aunque ayer empezaron a preparar la ilegal transición nacional. Por otro lado, Oriol Puyol presiona para que Mas aborde el tema hoy con Rajoy en la inauguración del AVE a Figueras. Hoy se van a encontrar Rajoy y Oriol Puyol, perdón, y Artur Mas en el AVE, un viaje... que creo que dura cuatro horas hasta Figueras y parece que más va a abordar el tema de la consulta.

Locutor 01

Don Antonio, no sé si conoce... Sí, no quiero ver si puede explicar más ese encuentro en el AVE a Figueras, si hay alguna... si puede leer algo más, porque sí, me parece un poco ridículo que estando... primero que hay ya una agenda... para que más... Artur Mas... en la Moncloa... se reúna con Rajoy... preparando ya... para pedirle autorización... para la consulta soberanista... para sobre el derecho a decidir... etcétera... pero si hoy se encuentran... cuatro horas... sentados juntos... o separados... da lo mismo... en un nave a Figueras... pues dice el Secretario General de Convergencia... que es el señor Oriol Puyol... Dice que conociendo la voluntad de diálogo del presidente de la Generalitat, dice, estoy seguro de que lo aprovechará y no dejará pasar la oportunidad para hablar con Rajay sobre el derecho a decidir. Bien, esto es completamente ridículo, es que la política se ha convertido en un acto solemnes. ¿Cómo es posible que dos dirigentes políticos de la altura, uno presidente del gobierno español... otro presidente de la Generalitat, puedan ir unidos cuatro horas en un tren y no hablen porque no toca, como dijo la tontería esta de la frase de Puyol, que se repite hoy, eso no toca. ¿Y quién decide que toca o no toca? ¿Pero cómo que no toca? ¿Quién lo decide? Si hay un asunto urgente entre ellos, ¿cómo no van a hablar de ellos estando en el tren? Lo normal es que estén hablando y que ya se dé cuenta Artur Mas Que la Moncloa no va a obtener de Rajoy autorización ninguna. ¿Qué es eso para vestirse de bueno y ofrecer una imagen de diálogo? Aunque son dialogantes. Es evidente que lo que quieren los dirigentes catalanes es que ante el pueblo catalán le importa muy poco la imagen de ellos en el resto de España. Porque no están pidiendo votos a los españoles, sino exclusivamente a los catalanes. Entonces, ante los catalanes quieren ser buenísimos, que ellos son los dialogantes, ellos son los civilizados, ¿quién no quiere que haga una cosa tan evidente como la consulta al pueblo catalán para que decida sobre su futuro algo tan indiscutible como ese derecho? Ellos por la buena. Y enfrente hay unos intransigentes, incultos, que no tienen ni idea de la política ni de la libertad, que se oponen. Y a eso le llaman todos los periódicos que quieren ofrecer una imagen de diálogo. Esos son unos caraduras. ¿Qué imagen de diálogo? ¿Ante quién? ¿Ante su propio... ...nacionalistas... ...que son hacia la mitad de los catalanes... ...saben que es más de la mitad que están en contra... ...los que están ofreciendo una cara de buenos... ...y de dialogantes... ...a la mitad de los catalanes mayores de edad... ...esa es la realidad... ...bueno pues... ...ya veremos a ver... ...si habla... ...porque claro... ...si se van a... ...a la Moncloa... ...para entonces sí que toca hablar con Rajoy... ...le dirá Rajoy... ...le dirá que no... ...pero entonces... más dirán, no importa, ya lo tendría previsto, nosotros no contamos con la autorización de Rajoy, nosotros, como dijeron, esa frase tan estúpida de sí o sí, presentando que no, para decir que una cosa no tiene alternativa, si dice sí o sí, eso es una cosa de niños de colegio, pues bien, lo que dice, lo que quiere el nacionalismo catalán, es que si le dice que no, como seguro que no lo va a autorizar Rajoy a la consulta soberanista en Cataluña, ellos dirán, no importa, no necesitamos la autorización, porque este es un asunto que conciende exclusivamente al pueblo catalán, y la autorización lo hacíamos por educación, por cortesía, pero no lo necesitamos, por tanto nosotros vamos a impulsar solos en Cataluña una ley, que sea la ley, y no el gobierno de Madrid, quien la ley catalana, quien autorice a más para consultar al pueblo con un referéndum sobre el derecho a decidir.

Locutor 02

Pues Melody, pasamos a la siguiente noticia.

Locutor 00

Pues continuamos las noticias que hacen referencia a Cataluña.

Locutor 02

Y hablamos ahora sobre el Partido Socialista Catalán. El PSC cambia y votará no a las propuestas soberanistas. Se opondrá a la declaración de CIU y RC... que CIU y RC llevarán al Parlamento y se negará a participar en el Consejo Nacional de Transición. También el diario La Razón titula esquizofrenia del Partido Socialista de Cataluña. Los socialistas dicen ahora que la abstención sobre la consulta no será principio general.

Locutor 01

No está mal la palabra esquizofrenia. Está bien empleada porque significa eso, la división de la mente. Por si fuera poco ya... que los socialistas están divididos y separados los de el PSOE y el PSC ahora el propio PSC dice algo inverosímil yo no lo había leído en mi vida que dice que el principio que ellos adoptan que es la abstención no se entenderá como algo como si fuera un principio general Es decir, si no es un principio general es que concibe la abstención como un principio particular. ¿Qué significa principio? Son tan pedantes que principio particular lo que quiere decir es que dejen a cada militante que vote lo que le dé la gana. Que cada uno vote según su conciencia. A eso le llaman principio general. Y para hallar el colmo de la pedantería siguen utilizando palabras diciendo... el Partido Socialista de Cataluña, que su abstención en el Parlamento no será ni perpetua ni intocable. ¿Pero qué hablan de perpetua? ¿Qué es eso de condenas perpetuas? Se sabe más o menos, una condena a prisión vitalicia parece una cadena perpetua. ¿Pero qué es esto que no será perpetua? ¿Pero cómo va a ser perpetua una decisión de una cosa primera que pase y luego ya? ¿Pero qué pedantería, qué inculto, qué desconocimiento del lenguaje, qué confusión, qué manera de decir estamos desconcertados, no sabemos lo que hacer, utilizamos palabras sin ton ni son, de manera que ni perpetua ni intocable. Luego, si no es perpetua, es que es temporal. pues no señor, es que en un día deciden una cosa u otra, no es la abstención, porque si han dicho que no es principio general, tampoco puede ser ya de duración un día, que ese día se entienda como día perpetuo, porque ese día pueden cambiar de opinión, y que es intocable, pero ¿cómo se es intocable si están diciendo que no es principio general? Es un galimatías de palabras y de conceptos, de ideas, que es... verdaderamente de locura por eso está muy bien que se haya empleado la razón la palabra esquizofrenia no sólo esquizofrenia porque han convertido en un principio han dejado de ser un principio general para convertirlo en particular la abstención y porque además esa abstención ni la ha de entenderse ni como perpetua ni intocable eso es esquizofrénico sino porque lo peor de todo Están diciendo abstención ya no es perpetua, no es intocable, bajo un titular del mundo donde dice el partido socialista catalán cambia de criterio y votará no a las propuestas soberanistas. Si votará no, es que ya no hay abstención ninguna, ni principio general ni particular. Ni principio perpetuo ni intocable. Es que han cambiado. Van a votar que no. No se entiende. O bien es una contradicción absoluta del periódico El Mundo, en cuyo caso el esquizofrénico es El Mundo, lo cual no me extrañaría que también sean esquizofrénicos tanto El Mundo como el Partido Socialista. ¿Hay alguien que entienda estos titulares? Yo no.

Locutor 02

Pues melodía y pasamos a la siguiente noticia.

Desconocido

No. No.

Locutor 01

CIU y ERC arrancan la senda de la transición nacional pactan la declaración soberanista y la dirección del proceso este es el titular del diario El País en la portada, don Antonio otro ataque al idioma al español CIU y ERC es decir, Convergencia y Unión y Izquierda Republicana arrancan, el verbo arrancar arrancan la senda de la transición nacional ¿cómo que arrancan? Arrancar la senda es sacarla de cuajo, sacarla de su sitio. Arrancar. Porque la que arranca es la senda. Y la senda es una idea, una ruta, un proyecto. ¿Cómo la pueden arrancar? Eso no tiene sentido ninguno en español. Ninguno. tienen que haber dicho inician si dicen inician la senda si comienzan y ellos mismos se dan cuenta porque luego en páginas interiores en la misma noticia la titulan de otro modo más correcto dicen Chiu y izquierda republicana comienzan la andadura para convocar la consulta soberanista muy bien consulta soberanista y declaración soberanista que dice también en primera página ni son sinónimos ni tampoco son correctos en el idioma una declaración soberanista puede ser el gobierno puede declararse soberano y hace una declaración soberanista pero la consulta no puede ser soberanista porque soberanista que quiere decir que ella misma es soberana y ha decidido ya el resultado final de la consulta será la consulta sobre la soberanía soberana eso sí sería correcto una declaración soberanista puede tener sentido solamente en el caso que la declaración sea para programar la independencia de Cataluña esto quiere decir que hay una declaración preparada para programar la independencia de Cataluña es correcto en el idioma español decir pactan la declaración soberanista pero si lo que van a declarar no es la independencia de Cataluña sino la celebración de un referéndum sobre una consulta popular sobre el derecho a decidir, es incorrecto decir que pacta en la declaración soberanista, porque la declaración soberanista quiere decir que lo soberano es la propia declaración, que ya no depende de nadie. y eso no es verdad porque la declaración soberanista es previa a la consulta de la cual resultaría en su caso la soberanía de Cataluña es un desconocimiento del idioma español permanente de todos los periódicos y sobre todo de los grandes el país, el mundo, es que no saben hablar no saben escribir en español y en cambio en páginas interiores sí, lo expresan bien comienzan la andadura Convocaron la consulta, pero consulta soberanista, no señor, tampoco, será una consulta sobre la soberanía de Cataluña, porque la consulta no es soberanista, todavía podría ser soberana, en el caso que ellos lo deciden solo, sin la autorización del gobierno central, será una consulta soberana, pero no soberanista. porque soberanista es haber hecho ya de lo soberano que sería un adjetivo haberlo hecho un sustantivo pretencioso y abstracto como consulta soberanista es destrozar el idioma es que todos los días y no me cansaré aunque el oyente crea que exagero no me cansaré de denunciar día a día la corrupción del idioma que hacen los periódicos por intereses políticos eso no es casualidad Eso es para ir metiendo la palabra soberanía, que por todas partes, ya la consulta, las declaraciones, son soberanistas ya. Pues no señor, eso está mal expresado.

Locutor 02

Pues parece también que los abogados, titula el diario El Mundo, se han unido a este derecho a decidir, y están a favor de este derecho a decidir.

Locutor 01

Bueno, esa noticia me molesta muchísimo, porque el colegio de abogados es un colectivo, ...y es imposible... ...que allí se haya tomado una votación... ...por mayoría... ...para... ...absoluta de los colegiados... ...para que puedan optar... ...por la... ...idea de que... ...en categoría sería válida... ...una consulta popular... ...sobre la autodeterminación... ...y eso es triste para los abogados... ...porque... ...este colegio de abogados de Barcelona... en su comunicado de ayer, defiende el derecho, dice, inalienable de Cataluña a decidir si quiere mantenerse como parte de España o constituirse en un nuevo Estado. Ya no se trata de un país, ya no se trata de una nación. no quedamos que los independentistas son nacionalistas pero que dice este colegio de abogados que confunde nación y estado ahora que Cataluña quiere hacer un nuevo Estado, eso no sería ya nacionalismo, sería estatalismo, estatal, pero no se puede ser más ignorante, más inculto, y nada menos que un colegio de abogados, ni conocen lo que es el derecho a la autodeterminación, ni en qué condiciones se ejercita, ni es inalienable, ni depende de la nación, de una reunión, dicen en el derecho internacional a partir de la carta de las Naciones Unidas que se refiere exclusivamente a la autodeterminación de los pueblos colonizados que tienen una metrópoli ¿cuál es la metrópoli de Cataluña? ¿Madrid? ¿España? ¿y ella es un pueblo colonizado el catalán? pero que locura más grande y que pena de un colegio de abogados de Barcelona en estos niveles de incultura y de bajeza jurídica no saben ni lo que es la autodeterminación Porque lo que están anunciando es solamente como si fuera, lo que he dicho, un país colonial, colonizado, perdón, por España. Y tienen derecho a liberarse, independizarse de España para no seguir siendo un país colonizado, sino un Estado independiente. ¿Por qué esa es la diferencia entre nación y Estado? En el siglo XIX eran las naciones las que fundaron el derecho de... libre determinación de las naciones, ni siquiera era autodeterminación. Y esa primera expresión se ocasionó, se divulgó a propósito de la guerra de liberación de Grecia contra el imperio otomán, contra los turcos. Ahí se habló del derecho a decidir, no se empleó la palabra autodeterminación. Esta palabra aparece por primera vez en un documento oficial en la Internacional Socialista del año 92, me parece que fue, en fin, ya a finales del siglo XX, donde se dice autodeterminación, donde antes se decía libre determinación. El responsable de esta palabra fue el marxismo austriaco, creo que fue además Otto Bauer en concreto. Y el problema, que lo plantearon ya de autodeterminación, no sólo eran los pueblos colonizados, que entonces no estaba planteado, sino el problema de que dentro del imperio austrohúngaro había tal cantidad de pueblos diferentes, de judíos, polacos, húngaros, búlgaros, checos, eslovacos, eslovenios, que se planteó el derecho de las nacionalidades ahí se habló de nacionalidades como derecho subjetivo de la gente sin territorio por tanto no se podía hablar de derecho de autodenominación del Estado o al Estado eran derechos nacionales y la nación como los bundistas lo definieron se definía como en el sentido que hoy se habla de nación árabe por referirse metafóricamente al conjunto de todos los estados árabes pero era nación no Estado Y ahora el Colegio de Abogados, ignorando todo esto, dice que para fundar, independizarse para fundar un nuevo Estado. Bueno, no comento más, porque eso es para suspender en historia del derecho, en derecho constitucional y en derecho político, a todo el Colegio de Abogados de Barcelona. que no lo aprobarían. Si estuvieran en la universidad y fuera yo el catedrático, suspendía a todos por no saber de lo que están hablando. Y no vayan a creer que Rajoy sí conoce de lo que está hablando. Es tan ignorante como el Código de Abogados. Y él también es responsable, porque como registrador de la propiedad, los estudios jurídicos debían ser más concretos, más precisos. ¿por qué Rajoy es tan ignorante como el Correo de Barcelona? pues porque dice otra idea absurda dice que él quiere dice en el periódico del país en la página 11 dice Rajoy hace política con el AVE mentira el titular porque si se lee luego se ve que no está haciendo política con el AVE sino que hace política durante un viaje en el AVE, porque va a coincidir allí, en Vía Gerona, con el presidente Mas, y con el príncipe también, hijo del príncipe de Asturias. Pero las palabras que dice Rajoy, y lo dice el periódico El Pais comentando, es que ahí aprovechará ese viaje para venderle, la idea a más de que a Cataluña le va mejor con España pero si eso es indiferente pero si es que el principio de autodeterminación o del derecho a decidir o de soberanía de Cataluña no tiene nada que ver con que le vaya mejor o peor con España pero que tiene que ver que le está diciendo están amenazando los catalanes estos dirigentes de Convergencia y de Esquerra Republicana que van a convocar ellos un referéndum aunque Rajoy no lo autorice una consulta sobre el derecho a decidir de Cataluña para separarse porque no tiene ningún sentido convocar ese referéndum si no es porque quieren separarse pero juegan con el equívoco porque es evidente que no es lo mismo el derecho de autodeterminación que separación el derecho de autodeterminación puede alguien defenderlo y luego votar en contra Pero no, aquí ya más, no, lo que dice, lo que están diciendo es que quiere la independencia, no están diciendo que quiere la independencia porque va, Cataluña está mejor sin España, dicen los nacionalistas. ¿Y qué le contesta ese Rajoy? Pues dice la misma palabrería contraria, que a Cataluña le va mejor con España. Pero es que acaso la cuestión económica o social le va mejor, el bienestar, eso decide el derecho de autodeterminación. Pero si eso no lo decide, si quien decide el derecho, la existencia o no, de derecho de autodeterminación es la ocupación ilegal de un territorio con población diferenciada, autónoma, ocupación militar por otra potencia extranjera. Ahí nace el derecho de autodeterminación. Que le vaya mejor o peor, pero por Dios. Pero si la mayoría de los países africanos, salvo aquellos que han encontrado petróleo y la corrupción, también hace que los pueblos apenas se aprovechen de esa nueva riqueza. Pero repito, casi todos los países africanos y los asiáticos que accedieron después de la guerra mundial a la autodeterminación viven peor, están con más miseria, hay más hambruna, hay más muerte que cuando la colonización. Y sin embargo, ¿qué tiene que ver eso con la libertad? los pueblos tienen derecho a ser libres aunque les vaya peor muy bien, pues Cataluña no tiene derecho a ser ni libres ni a independizarse, aunque le vaya mejor ni España le puede decir a los catalanes, no hombre, no separaros que os va mejor claro, acordáis el chiste ese de no corráis, que es peor que venía perseguido un grupo de amigos cazando en África y vienen perseguidos por un león o por un tigre Y el cojo, último, dice no corráis que es peor. Pues claro, esto es lo que le dice Rajoy a los catalanes. Cojeando. Dice no corráis, que os va mejor unidos con España. No os salgáis. Ridículo.

Locutor 02

Pues me lo di y pasamos a la siguiente noticia. Hablamos ahora sobre corrupción. Titula El Mundo en su portada. Las inversiones de Leguer Puyol, que es el hijo pequeño del expresidente autonómico catalán, vienen todas de paraísos fiscales. Desde Guernsey, la isla del Canal de la Mancha, o Antillas holandesas, compró edificios en Lisboa y en Oporto, además de sedes de prisa, oficinas bancarias y complejos en Canarias y Melilla. el PP ha dicho en concreto el número 3 del PP ha denunciado que la política no da para tener resursos ni cuentas en Suiza don Antonio, comentarios sobre esta noticia otra más de corrupción y de otra más de la familia Puyol esto era conocido pero ya el mundo se está lanzando muy fuerte debe tener datos seguros para hacer estas gravísimas acusaciones

Locutor 01

y claro el PP lo está denunciando diciendo Carlos Floriano que es un tercer cargo este dinero no está justificado de ninguna manera la idea que se extiende por toda España es que la corrupción catalana está tan extendida como la idea de soberanía de Cataluña así que hay tantos corruptos como los que están defendiendo la independencia de Cataluña no hablo del número Hablo de la calidad de los dirigentes, de las personas conocidas. Porque claro que habrá centenares de miles de personas que no están corrompidas y que quieren la independencia. Pero la corrupción sí que es motor de la independencia. Porque están pidiendo la independencia los corrompidos. Así que casualidad, pues está como Berlusconi en Italia. Así que es que lo que tienen miedo... Quieren separarse de España porque tienen miedo de ir a la cárcel, si no se separan de España, porque los delitos son tan graves los que han cometido que no tienen más salida que salirse de España, ellos, para no ir a la cárcel dentro de España, que es Cataluña. La noticia es muy dura, muy fuerte por parte del mundo y creo que debe tener pruebas muy claras para sostener esa portada. Muy bien, pues no tengo más.

Locutor 02

Pues melodía y pasamos.

Locutor 01

Bueno, sí, ya que siempre critico la falta de conocimiento del estilo para hablar español, el mundo también habla muy mal, porque en lugar de decir, todas las inversiones de Oleguer Puyol vienen de paraísos fiscales, lo complica como si fuera una mezcla de alemán, poniendo el todas en medio al final de la oración. Dice el mundo, las inversiones de Oleguer Puyol vienen... ¿Cómo que vienen? ¿Todas? Pero si todas tienen que estar al principio, si no tienen que venir, vienen, coma, todas, coma. Interrumpe la frase, se entiende peor. Todas las inversiones vienen de paraísos fiscales. Esa manera sencilla, elegante y precisa de hablar la corrompen los periodistas, los directores de los periódicos. ¿cómo viene a decir vienen todas de paraísos fiscales? Claro que se entiende, no digo que no se entienda, ni que no sea correcto, se puede decir así, pero eso es más bien propio del lenguaje poético, del lenguaje abstracto, que se cambian las palabras del orden para poner énfasis en el todas, pero no es normal en un periódico que con lo sencillo que es decir, todas las inversiones de los del pollo vienen de paraísos fiscales, no señor, complica la frase, para Todas.

Desconocido

Vamos, de acuerdo.

Locutor 02

Pues ahora sí me lo di y pasamos a la siguiente noticia. Pues continuamos con las noticias de corrupción en Cataluña. El fiscal y las defensas negocian para evitar un juicio que salpica a Unió. El pacto pasa por rebajar las penas y admitir que el partido se financió ilegalmente. Otro caso de corrupción embargada, la sede de CDC y a la espera de juicio. Y el tercer titular de corrupción en la página del país es la imputación de Oriol Puyol, pende de un hilo. Tres casos de corrupción en una página, en la página en concreto 12 del país. Don Antonio, no sé si...

Locutor 01

porque estaba publicando noticias de corrupción en Cataluña, si el país silenciaba sistemáticamente todo lo referente a la podredumbre de la política en Cataluña, a la corrupción. Y ahora se destaca nada menos que con dos páginas, una referente a la corrupción del partido de Durán Lleida, por el caso Payerols, Otra, que se ha embargado nada menos que la sede de Convergencia de los Puyol y de Artur Mas, la sede de Convergencia Democrática de Cataluña, embargada, y a la espera de juicio. ¿Pero por qué y? embargada a la sede y a la espera de juicio pero eso es que son dos cosas distintas sobre el I embargada a la sede de convergencia y deducción a la espera de juicio pero no, le añaden siempre hay que complicarle al español meter el I donde no tiene sentido y eso es para el caso Palau el caso Palau tanto lo hemos nombrado que ya ni siquiera hace falta analizarlo y ver un nuevo caso el antiguo caso también comentado de la ITV ahora el propio país que lo ha negado todo diciendo que todo era mentira de aquel proyecto falso anónimo que no era de la policía pues todo esto ahora el país se lo está tragando y teniendo que publicar Pues el caso Palau la corrupción, el caso de la Unión, y ahora el caso de Oriol Puyol con las estaciones de ITV.

Locutor 02

Está dentro del caso Campeón.

Locutor 01

Sí, y diciendo que la imputación de Oriol Puyol, pende lo mismo, quiere decir que va a ser inmediata, que es lo del caso Campeón, donde estaba complicado, como sabéis. el ministro socialista blanco. Es decir, ¿y qué es lo que hace ahora Unión? ¿Qué es lo que hace el demócrata cristiano Durán Lleida? Jefe del partido, el hombre honrado, el hombre que tiene mejor propaganda en los periódicos y en las encuestas que todo lo demás. Pues buscar un pacto con el fiscal para evitar el juicio por fraude. Para que el fiscal rebaje las penas de cárcel, en ese caso Ballerolos. Pero que es eso lo que han hecho es mucho más grave. En primer lugar, el caso Payerol ha sido una financiación ilegal de unión, por tanto responsable total Durán y Aida, que se ha financiado de una manera ilegal y fraudulenta. Este es el hombre responsable. el hombre moderado, el hombre honesto, el hombre con mejor reputación, corrompido, exactamente igual que los Oriol, igual que Artus Mag, Durán y yo, corrompido. Entonces, la fiscalía y las defensas de los seis acusados en la trama del desfío de fondos públicos, ...al partido de Durán Lleida... ...negocian ahora... ...con el fiscal... ...para cerrar un pacto... ...que evite el juicio, para evitarlo... ...pero no, la palabra... ...no es correcta... ...no es para evitar el proceso... ...sino para que en lugar de sentencia haya ya... ...sí, en lugar del proceso de sentencia... ...haya un acuerdo... ...con el fiscal, que el juez lo acepte... ...en virtud de la cual... ...el acuerdo... que se puede hoy llegar a él en la audiencia de Barcelona para que los acusados admitan los hechos primer punto indiscutible admitan los hechos que son todos delictivos y el hecho delictivo es que han cogido los fondos para el partido, fondos destinados a financiar o subvencionar a los parados igual que en Andalucía con los seres y que esos de dinero destirado a la formación de parados se metieron en las arcas del partido de Duan Lleida y a cambio de este reconocimiento el fiscal rebajaría la petición de penas para los acusados para que de esa manera puedan eludir la cárcel no la condena, es para que no vayan a la cárcel esa es la clase política esa es la connivencia de clase política con jueces fiscales esa es la no independencia de los jueces ni del fiscal respecto del gobierno respecto de la clase política esto es el horror de Durán Lleida el hipócrita, el moderado demócrata cristiano corrompido con su partido y pactando ahora, reconoce los hechos para que no vayan a la cárcel él es el primero, el que ha autorizado no los hay imputados, el que tiene que ir a la cárcel, el Durán Lleida y lo último que me queda que añadir es que además de eso es una de las condiciones que reconozcan los hechos para evitar que ir a la cárcel, con una condena más suave, pero además le exigen que devuelvan el dinero robado, que es dinero público. En concreto le están reclamando por un lado la cantidad de 197.388 euros, es decir, 200.000 euros de los cursos para parados, y que ellos se apropiaron, los robaron, que devuelvan esos 200.000. Este es el honesto Durán Lleida. Los abogados, ¿qué es lo que quieren? Que se reduzca nada menos que la responsabilidad civil a los acusados, que devuelvan el dinero, eso no es, eso no libera el delito, tienen que además responder de los baños producidos, de la responsabilidad civil. Y el acuerdo que quieren proponer el hipócrita de Durán Lleida con la Fiscalía es para que también se asuelvan a las dos mujeres que se sientan hoy en el banquillo de los acusados. Es decir, que no sé por qué se quieren proteger a las mujeres. No estamos en el terreno de la igualdad. ¿Por qué salvar a las dos mujeres si su imputación es la misma que los hombres?

Locutor 02

Pues melodía y pasamos a la siguiente noticia.

Desconocido

Música Música

Locutor 02

Baltar ha sido citado a declarar ante el juez como imputado. El diario El País titula, los contratos de Baltar son una auténtica chapuza. El juez, perplejo, activa la querella contra el cacique del PP de Urense. Los contratos, se refiere a que una misma persona, por ejemplo, fue contratada para cuatro trabajos en tres meses. Y la esnuera del varón, que estaba en chufa, el varón que se refiere a Baltar...

Locutor 01

Varón del PP, cacique, varón, sí... Bueno, los varones, como el Chóvez, decías bien.

Locutor 02

Que estaba enchufada, empleó ella misma a ocho allegados.

Locutor 01

Bueno, también hay otra brutalidad, este del nepotismo. Ya la corrupción no sólo es robar directamente fondos públicos, como es el caso de todos los partidos. Uno se dice para financiarse y no es verdad. Es más, nunca se dice... que la corrupción para los partidos es más grave que cuando son robos individuales nadie lo dice y sin embargo las consecuencias para la economía para la moralidad pública son mucho más graves cuando se roba para financiar al partido que cuando se roba para sí mismo porque si se roba para sí mismo bueno, pues está corrompida esa persona nada más pero robar creyendo que está justificado el robo porque con él se financia el partido implica la corrupción de todo el que lo sabe es decir, de todos los miembros del partido eso es muchísimo más grave en cuanto a la cantidad de personas pero es que en cuanto a la calidad también es más grave porque una corrupción una financiación ilegal de un partido puede alterar casi seguro el orden de resultado de las elecciones el orden de preferencia entonces un partido que se ha financiado ilegalmente ha gozado de unas facilidades para imponer sus listas de candidatos que otro partido que no se haya aprovechado no tiene en ese caso al influir la corrupción en el resultado electoral influye no solo en el triunfo en llenar el Parlamento y el Congreso, con listas de diputados mediante procedimientos fraudulentos, sino que implica también que si el que saca la mayoría, o casi la cuasi mayoría, y puede designar al gobierno, lo hace por medios ilegales fraudulentos, es perjudicando a los demás, es gravísima. La corrupción para financiar los partidos es mucho más grave que la corrupción personal para enriquecerse una sola persona. Me extraña también que el propio periódico El País utilice esta vez bien. Por ejemplo, dice el juez perplejo, y eso está muy bien. El juez perplejo activa la querella contra el cacique de Pepe de Orense que es Baltar. ¿Pero por qué perplejo? Si perplejo significa irresoluto. Perplejo es que no puede decidir que está ante una perplejidad, que no decide, que no ve con claridad, que está confuso. Y eso no es lo que ha querido decir. Otra vez ha empleado una palabra que no es la correspondiente. Y esto es un periódico que presume de tener un libro de estilo para los periodistas. El titular del juzgado, del que es el número uno de Orense, se incorporó el lunes a su puesto de trabajo y se encontró con la querella del Ministerio Fiscal y es verdad que se encontró sorprendido, pero también ha hecho unas declaraciones que yo considero poco oportunas. Primero, porque digo que sobre los hechos denunciados y que fueron contrastados en la realidad por la fiscalía dice literalmente que son una auténtica chapuza en el caso de que no sean un error pero como puede dar juicio antes de dictar el auto correspondiente eso no está bien eso se ha precipitado y además como puede decir que es una chapuza en el caso de que no sea un error lo que está admitiendo es que puede haber un error estar ya disminuyendo el valor del trabajo de la fiscalía porque si antes ha dicho contrastados por la fiscalía el periódico no puede ahora después decir que puede ser que sea un producto de un error por el juez, eso es otra contradicción y hoy mismo cuando se haga público el auto de la imputación de Baltar que fue tan poderoso en Galicia lo hace después que hayan desfilado por el juzgado nada menos que cuatro jefes de personal los tres representantes sindicales la comisión de control de la diputación que según la investigación del fiscal no controlaban nada y cuatro de las enchufados y finalmente ya hacia el próximo mes de febrero el propio imputado señor Baltar y dice el juez imprudentemente apenas les haré dos preguntas a cada uno pero que se cree el juez que puede decir antes de decir que va a preguntar solamente dos pero que es esto y si las preguntas y si las contestaciones le sugieren otras preguntas no las hará porque está tan perplejo y tan extrañado yo no veo nada porque el fiscal jefe de Orense, Florentino Delgado, ya se ha referido a los presuntos 104 empleados a vero. ¿Eso es algo que puede dejar perplejo? ¿Pero quién se cree que es el juez para hacer declaraciones fuera de su juzgado, fuera de los autos, y no como juez, sino como una persona cualquiera? No, esto es muy grave. Todo esto indica un desconcierto moral y jurídico extraordinario en los jueces, en los partidos y en todas las personas responsables que están en situaciones de poder en la España del rey Juan Carlos.

Locutor 02

Pues melodía y pasamos a la siguiente noticia.

Desconocido

El rey Juan Carlos

Locutor 04

Hablamos ahora sobre el Partido Socialista. El diario El País titula en la página 16, Rubalcaba congelará la batalla por el liderazgo del PSOE hasta finales de 2014.

Locutor 02

Su calendario para las primarias será sometido este sábado al Comité Federal. Los socialistas además ponen en marcha esta semana un gran sondeo interno y se recogerán propuestas federalistas sobre el partido. Grignard por su parte ha pedido un documento a unos expertos sobre este tema, sobre el federalismo y en este documento incluye el poder judicial autonómico sedes oficiales descentralizadas y el senado de 100 miembros don Antonio como siempre no tengo más remedio que decir que sigue siendo la locura de que no tienen idea ninguno de los partidos españoles ninguno de los, vuelvo a decir

Locutor 01

de los periódicos, revistas técnicas, abogados academias, universidades cátedras de derecho político nadie sabe lo que es federalismo ni su diferencia con el confederalismo entre un estado federal como Estados Unidos o Alemania y un estado confederal como Suiza no saben la diferencia esto para empezar porque luego ya veremos como el federalismo tampoco es posible en España pero bueno De momento, la diferencia, para que los oyentes lo sepan de una vez para siempre, es muy sencilla. El Estado confederal es aquel que reserva a favor de los estados particulares, no del Estado central confederal, reserva todas las competencias que no han sido expresamente delegadas, atribuidas o enviadas al Estado confederal. El principio es que todo lo que no está expresamente entregado a la confederación pertenece a cada uno de los estados confederados. Y en la federación es el contrario. El federalismo dice lo contrario. Todo lo que no esté expresamente reservado a los estados federales pertenece a la federación. Ese es el principio. de reserva de residuos es lo que distingue nada más pretender distinguir a los confederados de los federados por las competencias de cada uno es absurdo porque hay disgusto para todos la única diferencia es el principio que define la confederación o la federación en función del principio que los inspira a uno y a otro el principio de reservar lo no definido a los estados particulares o al estado central nuevo esto en cuanto a la diferencia entre el federalismo, pero el encargo los expertos que han hablado sobre el federalismo agriñan, pues están diciendo locuras tonterías, por ejemplo ¿qué están diciendo? pues que la constitución debería abrir la puerta a la existencia de otros órganos autonómicos de naturaleza asesora de control o de supervisión, amigos, quieren multiplicar el número de organismos, que la acusación abra la puerta a otros órganos autonómicos, no sólo a las comunidades autónomas, a otros órganos de naturaleza asesora de control de supervisión. El Estado Federal, dicen, podría llevar a cabo la desconcentración territorial de algunos órganos federales, supervisión, pero sabrán lo que están empleando si es que no saben lo que significa desconcentración y la diferencia con descentralización si son términos ya definidos durante siglos por la jurisprudencia, la doctrina y los pensadores, los más grandes pensadores juristas de Europa para distinguir la desconcentración de la descentralización del poder y estos, como no saben lo que es Le hablan desconcentración territorial en lugar de descentralización. ¿Pero cómo se va a desconcentrar un territorio? Desconcentración territorial, bueno, absurdo. Es que las palabras no significan nada en el idioma español. Pero nada, desconcentración territorial en lugar de descentralización administrativa, según los territorios, bueno, es que es un disparate, es un absurdo jurídico. ¿Para qué seguir? Todo lo que dicen es tonto, es imposible. Y lo mismo de los jueces. ¿Quieren constituir un poder judicial? Pues bueno, pues dándole solamente categoría nacional de todo el Estado español al Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional. Pero la competencia de ese tribunal solamente quedaría limitada, dice, por los recursos de casación para... Pero, ¿cómo? La unificación de la doctrina. Si es que no tienen ni idea del derecho, no existe ningún recurso de casación que sea para la unificación de la doctrina. Eso no es verdad. Existe el recurso de casación. Y hay otro recurso que es para la unificación de la doctrina. Pero son dos cosas diferentes. Bueno, ¿para qué seguir? Es una indolencia jurídica, política. se refiere a federalismo, confederalismo, autonomía, Partido Socialista, Griñán, da lo mismo que se llame Griñán, que se llame Artur Mas, que se llame Puyol, o que se llame Durán Lleida, si es que son todos iguales, incompetentes, además de corruptos. Porque Griñán, ya veréis también, lo que se habla de Griñán y su responsabilidad con la corrupción de los seres.

Locutor 02

Pues Melody, pasamos a la siguiente noticia. Seguidores del 15M y la cultura libre en Internet ponen en marcha el Partido X. La nueva formación apuesta por el wikigobierno y la participación ciudadana. Don Antonio, comentario.

Locutor 01

Si me explican lo que significa wikigobierno, yo no sé.

Locutor 02

Debe ser un gobierno donde todo el mundo...

Locutor 01

aporte algo por internet o algo así es como la wikipedia es una enciclopedia de internet que funciona con la participación de todo el mundo que quiere aportar algo a esta enciclopedia en primer lugar ya sabéis que desde el primer día yo dije que los dirigentes no los promotores los que figuran y los que hablan en nombre de 15M o de democracia allá que son unos atrasados mentales lo he dicho y lo repito, no saben el ABC no de la política de la historia ni de la política practicada en ningún siglo, en ningún tiempo ni saben lo que es la democracia directa griega, ni saben lo que es la democracia representativa de Estados Unidos, ni saben tampoco los mecanismos de toma de decisiones estudiados por la sociología y por los grandes polemistas sobre los costos económicos de cualquier tipo de decisión son unos ignorantes sin estilo ninguno, sin finura de nada, ni de espíritu ni de nada. Muy bien, una parte de estos seguidores del 15M ha decidido poner en marcha, constituirse en partido X. En un partido, ya lo dije yo, unos han estado manipulados y manejados por los partidos minoritarios para minar la confianza de los electores en los grandes partidos. Otros se han ido sumando ya claramente al partido Izquierda Unida o Rosa Díaz Más Izquierda Unida. Y ahora finalmente ya otro grupo saca la careta y se declara que es un partido X. ¿Y qué puede ser un partido si no es para que si se ha acabado todo recibir dinero del Estado? Corromperse, ya no es un partido de la ciudad civil. ¿Qué tiene que ver eso con los indignados? Nada, nada. Entonces, ¿qué es lo que piden ellos? Pues no quieren ser ni diputados, que el país, España, no sea gobernada ni representada, ni diputados ni señorías, sino solamente quieren empleados públicos, es decir, empleados públicos quiere decir asalariados, funcionarios, al servicio del bien común. Figuraros qué ignorante, si ni siquiera Santo Tomás llegó a poder definir lo que era el bien común. si el bien común es una palabra solamente utilizada por la doctrina católica si el bien común es indefinible mucho más difícil de definir que el bien general o la voluntad general o el bien de la mayoría y estos ignorantes que apenas se han leído un libro estos vienen a hablar de bien común pero no son ateos pero de que hablan de bien común si eso es una doctrina de la iglesia pero es que es tan absurdo lo que dicen un bien común pero ya lo he repetido aquí muchas veces no hay más posibilidad humana de saber lo que conviene más que aquello que conviene más a la mayoría para lo cual será aquello que la mayoría decida que es lo más le conviene a ella votando uno a uno la suma de los votos de la mayoría es lo que dice que es lo que conviene a esa mayoría y no hay otra cosa no puede ser la mayor utilidad para el mayor bien número posible de personas se llama utilitarismo y esa es la moral del mundo anglosajón que desde luego ha mostrado una superioridad aplastante sobre la moral hipócrita europea y no digamos sobre la moral del catolicismo del bien común porque es indefinible ¿dónde está el bien común? es que es imposible es más, yo recuerdo incluso que cuando el interés general, que es un poco mejor, pero también difícil de definir, o se emplea la voluntad general para seguir los términos utilizados por Rousseau, quiero recordar que los términos de la voluntad general de Rousseau proceden de un teólogo, Malebranche, francés, muy famoso, que decía que Dios procedía, actuaba, por medio de ideas generales, Y esa es la palabra que Rousseau inspiró en su contrato social para hablar de la voluntad general. Si la idea proviene también del catolicismo, de la iglesia. Voluntad general. Porque Dios procede mediante ideas generales. Ese es el origen de la doctrina de Rousseau sobre la voluntad general. Lo más ridículo es que un partido de ignorantes resucite la idea del bien común realizado ese bien común, no por diputados, ni señorías, ni por tantos representantes, no, no, no, por empleados públicos a sueldo, que estén al servicio del bien común, no al servicio del Estado, no al servicio de la Nación, no al servicio del distrito donde son elegidos porque no creen en nada de la representación, sino que quieren ser empleados públicos al servicio del bien común. Es decir, que el que le encarga el servicio es el bien común. ¿Y dónde está ese bien común? ¿Dónde lo busca? El que le ordena a ellos es el bien común. ¿Dónde está?

Locutor 02

Pues melodía y pasamos a la siguiente noticia.

Locutor 03

This land was made for you and me.

Locutor 02

Pues pasamos a comentar y analizar las noticias internacionales. Lo haremos rápidamente porque se nos acaba el tiempo. El diario El País titula en la página 2, Obama sacude la política de seguridad. El presidente de Estados Unidos postula para dirigir la CIA a un hombre que pide el cierre de Guantánamo y para el Pentágono a un republicano que criticó el conflicto de Irak. El primer veterano de Vietnam en el Pentágono. Este es Chuck Hagel, candidato a secretario de defensa de Estados Unidos. El exsenador denunció los errores en Irak tras haber apoyado la invasión. Por otro lado está John Brennan, que es el candidato a dirigir la CIA, el zar antiterrorista que supervisó la caza de Bin Laden. en el pasado se le criticó por apoyar la tortura en los interrogatorios y en 2011 dijo no vamos a traer más gente a Guantánamo este mismo Brennan fue el que organizó los ataques contra Al Qaeda con estos aviones teledirigidos los drones lo importante de estos nombramientos es que la política de Estados Unidos es completamente diferente de la europea en Estados Unidos Obama es demócrata

Locutor 01

Y está designando a candidatos a puestos claves que son republicanos. Por ejemplo, la candidatura de Hagel es un republicano muy destacado. Como ha dicho antes Javier, esto es un ex senador republicano que denunció los errores en Irak después de haber apoyado la invasión. Y es, la candidatura de Hagel está causando unas protestas muy fuertes en el partido republicano. Sin embargo, Obama, que es demócrata, elige a los hombres que consideran mejor preparados para esos puestos sin tener en cuenta a qué partido pertenecen. Eso aquí en España sería inconcebible. Bien, como vamos con poco tiempo, pues seguimos. las noticias internacionales y de estas pues no merece más comentario que positivo de que Obama está llamando a la gente que él cree mejor preparada sin mirar a qué partido pertenece.

Locutor 02

Pues me lo di y pasamos a la siguiente noticia. Berlusconi acuerda con la Liga Norte concurrir juntos a las elecciones. Preferiría ser ministro de Economía. El presidente no tiene poder, afirma.

Locutor 01

Bueno, eso son unas declaraciones como todas las que hace él. Otro chiste, el gitano que se queda de un burro, se ríe a la gente y se vuelve a ello diciendo, si me quería bajar. Pues este es Berlusconi, otro payaso. hace un acuerdo pacta un acuerdo con la liga norte y la base de ese acuerdo es que él no sea que no se presenta presidente de la república que renuncie a ser candidato a la presidencia Y él dice que no quiere ser presidente porque tiene menos poder que un ministro. Pues como el gitano. Si él ya no quería ser presidente. Pero es una constitución que la ha impuesto, nada menos que Roberto Maroni, que es el secretario federal de la Liga Norte. Y para ir unidos, como ya estuvieron antes unidos y se separaron, vuelven a unirse para... que volver al poder Berlusconi siendo ministro de economía Berlusconi porque la condición que ha puesto Maroni es que no sea el candidato común para la región de Lombardía él mismo porque según anunció Berlusconi Maroni se reserva ese puesto para él y Berlusconi dice que se reserva el puesto de líder de la coalición de moderados él mismo se llama líder Si ya sabéis que líder es aquel a quien siguen las masas aunque él no quiera. Pues no, estos los jefecillos o los jefes de partido se autotitulan todos líderes. Ya la palabra líder no significa nada distinto de jefe de un partido o presidente. Pues no creo... y los dos están criticando a Mario Monti porque consideran que no tiene decisión que es una gran ocasión que se ha perdido porque Monti no tenía que haber entrado con más fuerza y esta es la palabra que se le atribuye a un ministro que era el hombre fuerte del propio Monti que es Corrado Pasera diciendo que este técnico que ya con él es un técnico, se ha notado que no tiene experiencia política porque se quiere presentar y liderar a los moderados, él, otro que decía que era un tecnólogo y ahora quiere ser líder de los moderados nada más

Locutor 02

Melodía y pasamos a la siguiente noticia. el supremo venezolano maniobra para garantizar la continuidad de Chávez titula el diario El País en la página 8 gana terreno entre los magistrados la tesis que permite al presidente reelecto seguir al frente del país aunque no jure el cargo el próximo día 10 la constitución solo prevé la muerte para transferir al poder a otro hasta el pasado viernes Maduro no se sumó a los continuistas don Antonio no voy a extender mucho

Locutor 01

extensión estos días pasados la situación de Venezuela solamente que ya se están dibujando claro las corrientes que se están enfrentando dentro del chavismo por ejemplo la restitución de 7 jueces que están poniendo de relieve como tienen miedo las autoridades chavistas para exponerse al voto de 7 votos que no saben como pueden pronunciarse para interpretar El artículo que hablamos ayer, el 233, que se refiere a que la incapacidad sea permanente del jefe del Estado. Y otros ya están dando la interpretación que la Constitución sólo prevé la muerte, no es verdad. Pero se están dando versiones para que el Supremo Veneciano, el Supremo de Venezuela, el Tribunal Supremo, pueda maniobrar. para que se garantice la continuidad de Chávez, incluso pensando que incluso drogado en una cama y moribundo puede prestar declaración o incluso estar sosteniéndose a las tesis de que no hace falta que preste declaración, que puede continuar el sistema tal como está durante un mes más.

Locutor 02

Pues me lo di y pasamos a la siguiente noticia.

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 02

Los periodistas chinos se rebelan contra la censura. Retirado un artículo sobre el constitucionalismo en China. Don Antonio.

Locutor 01

Esto es una noticia muy, muy importante. Veremos a ver si no está mal interpretada por la prensa española, en este caso por el país, o si tiene un fundamento que, de ser cierto, esto sería ya una suma de hechos aislados que van tomando sentido al considerarlos conjuntamente esto se refiere al estado de Cantón pero es que claro, Cantón es la capital de la región de la provincia más desarrollada de China la que tiene más actividad es la sociedad civil y ahí que los periodistas se han levantado para protestar contra la censura y en esas protestas han convocado nada menos que una huelga para rechazar las maniobras del jefe de propaganda del partido provincial que es Tuo Zeng. Los manifestantes con pancartas, con las expresiones, nada menos que de libertad de expresión, la libertad de expresión no es un crimen. El pueblo chino quiere libertad, queremos libertad de prensa, constitucionalismo y democracia. Bueno, esto es una revolución política total. No es que esté empezando. Pero son síntomas de que algo muy profundo está sucediendo en China. Que las autoridades chinas no parecen que puedan controlar el proceso de la capitalización del comunismo. mercado para que prospere con tantos multimillonarios es un contrasentido tan grande que no parece que eso pueda mantenerse mucho tiempo así y estas son manifestaciones que dan mucha esperanza a que la libertad se abra el camino rápidamente en China Melodía y pasamos a la última noticia

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 02

Pasamos a la sonrisa del día. El diario El País titula en la página 35. Así es el monstruo del abismo. Un calamar gigante ha sido filmado por primera vez en las profundidades marinas. Un investigador japonés avanza en el conocimiento del gran invertebrado. Don Antonio.

Locutor 01

Bueno, la noticia es muy agradable porque era algo que se esperaba. El océano está lleno de calamares gigantes. Se considera gigante todo calamar superior o de 8 metros. y entre los 400 metros y los 1000 metros de profundidad se encuentran este tipo de calamares gigantes pero más abajo entre 1000 y 5000 ya es que se habla de gigantes sino del calamar coloso que llegan a tener 18 y más de 20 metros cada uno ahí en realidad es desconocido lo que existe el mundo vivo en los océanos por debajo de 500 metros en esas zonas que se llaman abisales prácticamente es desconocido el mundo vivo y ahí parece que alimentándose de los moluscos y de todos los seres vivientes en esas zonas oscuras del océano pues parece que allí es la zona donde habitan estos enormes calamares que se alimentan incluso de calamares más pequeños

Locutor 02

Pues con esto acabamos el programa de hoy. Muchas gracias a nuestro equipo técnico, a Manuel Ramos y a Daniel. Muchas gracias a usted don Antonio por el análisis de las noticias y sobre todo muchas gracias a todos los oyentes que nos siguen fielmente todos los días. Un saludo y les esperamos mañana.