RLC (14-01-2013) Efectos jurídicos y efectos políticos

Desconocido

Música Música Hola amigos, bienvenidos un día más a Radio Libertad Constituyente, donde analizaremos las noticias en compañía de don Antonio García Trevijano. Don Antonio, ¿cómo está?

Antonio garcía-trevijano

Buenos días, por decir una palabra, porque para mí no son buenos, ya que un percance familiar me ha tenido toda la noche ocupado y sin dormir, no he dormido nada y además con un cortocircuito que nos dejó sin calefacción, sin calor. ...y helados, y ahora por eso estoy con una voz... ...que espero que comprendan... ...aunque a mí no pido disculpas... ...por esas tonterías... ...tengo la gorronca, pues hablo... ...eso no me impide hablar, venga... ...sabemos que usted está aquí, pase lo que pase... ...y sin dormir un día... O una semana, da igual. Vamos a pasar a... ¿Qué noticia crees tú que es la primera que debo de comentar?

Locutor 02

Yo creo que debemos comenzar con una noticia que aparece en el diario El País, que dice que Rajoy aplaza la batalla legal contra el desafío independentista de MAS. El gobierno cree que la resolución soberanista no tiene efectos, de momento.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, en realidad, sí, esa noticia ya la... Algo dije de ello, pero poco, ¿eh? Poco. Algo dije cuando comenté las declaraciones de la vicepresidenta Soraya, que dijo las mismas palabras, luego esto ya se sabía que es una consigna de decir que no tiene efectos. El periódico del país, no sé, creo que desarrolla esta tesis, ¿no?

Locutor 02

Sí, dice Moncloa no ve efectos jurídicos en la declaración soberanista y el Constitucional rechazó el recurso de Aznar contra la tramitación parlamentaria en el plan Ibarretxe.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, ese es un antecedente. En realidad, que ya después veremos a ver si también interesa recordar los antecedentes de lo que sucedió en las cuatro mociones del 89, del 98, del 10 y del 11, en la que la Cámara Autonómica de Cataluña proclamó el derecho de autodeterminación considerando al Parlamento como sede de la soberanía de Cataluña. Incluso una quinta declaración, ya más reciente, del 27 de septiembre, donde defendió el derecho a decidir en una consulta que en realidad era para no pronunciar la palabra autodeterminación. El problema no está en esas declaraciones que siempre en el pasado se han tomado de pura retórica. sino la creencia leguleya del gobierno de Rajoy y de la vicepresidenta, digo, creencia leguleya, que algo tan grave política y moralmente y culturalmente como las declaraciones de las dirigentes de la Generalitat Catalana. y las encuestas de opinión que revelan la gravedad y la importancia que tiene el independentismo de Cataluña respecto al resto de España, no pueden ser jamás confundidas con los efectos legales que tienen las decisiones de los tribunales. Si confiar que en el Tribunal Constitucional es el que debe de impedir que se celebre la consulta soberanista es ridículo claro que por supuesto que también tienen derecho a utilizar las armas legales y una de las armas legales del tribunal constitucional pero pobre mentalidad política la que crea que un movimiento popular puede ser combatido o frenado porque no tiene efectos jurídicos como dicen literalmente el gobierno ¿es que acaso tienen efectos jurídicos las declaraciones de guerra? si un Estado declara la guerra a otro ¿es que eso está amparado por alguna ley? no entonces como no tiene efectos jurídicos hay que esperar, no hacer nada a esperar a ver los efectos jurídicos que puede causar la resolución de un país que sea mediador o de una instancia internacional que contiene la guerra así que pasaría ...si en el mundo internacional y nacional... ...prosperara... ...esta cobardía, esta ambivalencia... ...esta clara... ...indecisión del gobierno de Rajoy... ...sería el asmerril del mundo entero... ...que no... ...que no tiene efectos jurídicos... ...porque no tiene efectos jurídicos... ...no hay que hacer nada... ...y cuando los tenga, es decir, cuando se convoque... ...entonces tiene efectos jurídicos... ...porque si, por ejemplo... como han prometido declara al parlamento catalán soberano en Cataluña y dicta leyes soberanas en contra de las leyes españolas claro que eso tiene efectos jurídicos porque es una ley aplicable en contra de la legalidad constitucional española constitucional por utilizar la palabra que todo el mundo utiliza para que se entiendan mis palabras pero los efectos jurídicos no lo que hay que combatir inmediatamente son los efectos políticos No los jurídicos. Ya están las instancias judiciales. Es lo mismo que la corrupción. Pues si es que es parecido, es la misma mentalidad. De manera que igual no combaten la corrupción porque está en sede judicial, dicen. ¿Pero qué tiene que ver el derecho con la política? El derecho es un arma legal que sirve para impedir las ilegalidades de la política como sirve para impedir las ilegalidades de cualquier contratante, de un propietario, de un obrero, para eso está el derecho para impedir el triunfo de las ilegalidades pero la política es otra cosa la política es una lucha por el poder no me cansaré de repetirlo no tiene nada que ver ni con el bien común ni con el bien particular ni con la moral, ni con la religión ni con nada parecido es una pura lucha por el poder quien no comprenda esto no entiende nada de lo que es la política y como lucha por el poder aquí hay una lucha clarísima de que el 50% aproximadamente de los catalanes están apoyando la lucha por el poder emprendida por los clanes catalanes nacionalistas como son los Puyol y los Artur Mas y Durán Lleida, aunque con menor medida, pero también y los Junquera, todos un 50% de los catalanes están apoyando la decisión que han tomado estos partidos nacionalistas de convocar un referéndum para la Eso ha producido ya un efecto impresionante. Eso conmueve las bases de la sociedad catalana y española, todas. Porque Cataluña es parte de España. No se puede decir nunca Cataluña y España. Como dicen todos en el lenguaje, hasta periodistas, Cataluña y España. ¿Pero qué Cataluña y España? En cualquier caso sería Cataluña y el resto de España. En el caso de que Cataluña estuviera representada al 100%, para un asunto de este tipo, por el gobierno de la autonomía catalana. Un 50%, pero por Dios, si eso ya es solamente el hecho de que el 50% o el 51% pueda decidir la independencia, con eso no está de acuerdo nadie, incluso los propios nacionalistas, nada menos que el nacionalismo canadiense. ¿Qué es lo que dice él? el nacionalismo canadiense ¿qué línea tiene? pues dice, ha dicho varias veces que la independencia de cualquier país no se puede decidir con el 51% de los votos que no basta la mayoría absoluta del pueblo el 50 más 1, el 51 que no basta eso dice la doctrina y la jurisprudencia canadiense En el País Vasco, esta doctrina ya ha prosperado. Cada vez son más las voces dentro del País Vasco, entre ellas la reciente del nuevo presidente Andoni Ortuzar, y indirectamente ya ha apuntado hacia ella Pachi López, pero en fin, me limito a que el nuevo presidente del PNV dice literalmente que en la pregunta del referéndum secesionista en una pregunta tiene que estar formulada con tal claridad la pregunta que los nacionalistas no puedan ampararse en ambigüedades generalidades o fórmulas abstractas y que puedan elegir no basta decir si o no tienen que elegir Y deben de negociarse, dicen ellos, la independencia. Hablo ahora ya de la nueva tendencia del Partido Nacionalista Vasco. Se debe negociar no sólo qué mayoría de votos serviría, cuando dice se debe negociar quiere decir acuerdos entre el gobierno de la nación y los nacionalistas que aspiran a la independencia de alguna región autónoma. Bien, pues ahí dice, no sólo tienen que negociar qué tipo de mayoría, qué mayoría cualificada de votos, si no es la mayoría, ¿qué? ¿dos tercios? ¿tres cuartas partes? Tienen que decidir qué mayoría serviría. ¿Sirve también? ¿Qué es censo? ¡Ey, amigos! Ese es el gran problema. Eso es lo que nunca quiere nadie saber nada. Esa es la extensión. Esa es nuestra bandera. ¿Cómo que no? ¿Qué es censo? Como que es increíble que pueda ser válido, legítimo. Esto es lo que no sabe Santa María. Que confunde, como dije ayer, legalidad y legitimidad. Pues no puede ser legítimo un censo electoral... que los votantes, por ejemplo, tengan un tercio de abstenciones. Con un tercio de abstenciones es imposible ya que pueda tomarse ninguna decisión llamada soberana. Esto es tan evidente que según dice el propio presidente del País Vasco, una independencia no se puede decidir con el 51%. Pues en la democracia está muy mal que las mayorías si no son muy rotundas se impongan a las minorías estas palabras significan que este señor no sabe lo que es la democracia si dice para la independencia que no es cuestión de democracia porque el derecho de autodeterminación o existe o no existe y eso no depende de la democracia si existe pues sería válido con un referéndum que siga una mayoría cualificada Pero es porque el derecho de autodeterminación es algo extraordinario, fuera de la Constitución. Pero en la democracia, lo normal, no, lo obligatorio, es que se decidan todas las cuestiones por mayoría absoluta. Incluso con el 51%. No se puede confundir una cosa en la democracia, donde la voluntad de la mayoría del 51% puede decidir las leyes que han de gobernar a todos los habitantes de un territorio, y donde el 51% decide quién va a presidir el Ejecutivo, eso son cuestiones típicas de la democracia, eso no se puede atacar. Otra cosa muy distinta es, para un asunto tan extraordinario, igual que hay leyes orgánicas de desarrollo constitucional, que en los parlamentos se siguen dos tercios, Y nadie se arregla las vestiduras, porque en unas leyes tan excepcionales como son complementarios de la Constitución, se siga que en lugar de la mayoría absoluta se tengan dos tercios. No digamos en un caso de independencia, pero dentro de aquellos países que tengan derechos de determinación. Porque si no lo tienen, ni con dos tercios, es más, quieren que le diga la verdad. Teóricamente, idealmente, ni el 100%. Los españoles tienen la unidad de España decidida hace 500 años. Y nadie preguntó a nuestros antepasados si querían o no estar unidos. Es un hecho decidido por la historia. Sí, sí, que no se rían, por la historia. Es un hecho determinado por el pasado, por la historia. Y como la unidad de España nacional fue anterior a la Revolución Francesa, ahí Carlos Marx dedujo con toda pertinencia y a los países que tenían su unidad política antes de que los pueblos descubrieran con la revolución francesa su derecho a decidir su futuro en esos pueblos que ya estaban unidos antes de la revolución no existe derecho de autodeterminación que es el caso de España la situación de Rajoy es ridícula porque al decir otra vez confundir los efectos jurídicos con los efectos políticos está negando la condición de político se ve que es un registrador de la propiedad que no tiene miras más allá del derecho él no sabe que la política es la madre del derecho pero como si es la política la que hace las leyes que cree que las leyes que aprueba el parlamento provienen de donde ¿De dónde provienen? Pues provienen de los intereses económicos enfrentados, es decir, de la ambición de poder, de la pura lucha de fuerzas, donde se impone una mayoría. Pero esas leyes no... Sus efectos jurídicos no es porque sean de derecho natural y divino, no, no, es que son leyes. Y como son leyes, tienen el efecto jurídico porque no pueden ser románticas, sino que se dictan y se proclaman, se anuncian en el boletín oficial para que tengan efecto jurídico, para que sean eficaces. Tener efecto jurídico significa ser efectivas, ser eficaces. ¿acaso Rajoy y su vicepresidenta Soraya creen que el soberanismo pretendido por el nacionalismo catalán y también por el vasco creen que eso puede ser combatido en sus efectos jurídicos y que antes no hay que hacer nada hay que esperar que tenga efectos jurídicos para combatirlo ¿cómo? mediante recursos eso es el colmo es como los particulares si alguien se considera perjudicado y dice pues acude a los tribunales y ellos se consideran perjudicados por la decisión política catalana y en lugar de competirlo en el propio terreno político donde ellos se pronuncian dicen no, nosotros tenemos que esperar a que tenga efectos jurídicos a que lo que hacen en Cataluña tenga eficacia Es que no tiene eficacia lo que está sucediendo. Están rompiendo la unidad de España y están tranquilamente esperando como leguleyos que produzca un efecto legal, pero ¿qué efecto jurídico se va a producir? Tiene que haber una ley para que pueda ser recurrido ante el Tribunal Constitucional. ¿Y qué ley pueden hacer los nacionalistas catalanes si no es después de, a posteriori de haber declarado la independencia? van a atacar la independencia por los efectos posteriores a la independencia no antes de que se produzca están negando su igualdad no solo estadistas que son nulos sino de políticos. No saben lo que es la política. No saben que hay una lucha por el poder en la que están echándole el pulso, no. Están desafiando, poniendo en ridículo la Generalitat de Cataluña al gobierno central de España porque Rajoy es un incompetente y un cobarde conformista. Está esperando que se hunda el sistema para decir, ya lo venía yo diciendo, ¿qué espera esta Soraya? ¿Qué espera? ¿Qué efectos jurídicos? ¿Efectos jurídicos? No. Porque ya ha producido efectos políticos y su obligación es combatir los efectos políticos.

Locutor 02

Pues melodía y pasamos a la siguiente noticia. Hablaremos ahora sobre Durán-Lleida y sobre Unió. El diario El País titula en la página 12, Durán propone rehacer la declaración soberanista para incluir a la izquierda. El líder de Unió pide empezar de cero para recabar el apoyo del PSC e Izquierda Unida. Ha dicho Durán, con Oriol Junqueras yo no.

Antonio garcía-trevijano

como yo no como con quien pide mi dimisión eso ha sido las declaraciones de Durán don Antonio, comentarios sobre esta noticia bueno, aparte de lo folclórico de que no come con Oriol Junqueras porque ha pedido su dimisión Durán no solo está bien tocado del ala está con plomo en las salas políticas por la corrupción con la que ha sido condenado su partido y se ha salvado de la cárcel por las sentencias de conformidad admitidas en España, y tengo que decir una vez más que lo escandaloso no es que haya sentencias de conformidad, sino que sean legales. Ese es el escándalo. ¿Cómo se está legitimando que no sólo sea ilegal la conducta de los que violan la ley, sino también de los jueces y fiscales? que están aprobando ellos sancionando una ilegalidad y por tanto una inmoralidad por eso estoy en contra de las sentencias de conformidad no porque sean habituales en Estados Unidos porque allí es otro tipo de derecho allí la carrera fiscal es el inicio de la carrera política aquí no, en Europa es distinto y en España muy distinto el fiscal no es quien en España para proponer ni acordar sentencias de conformidad porque en España el derecho es codificado No está basado en el antecedente. Y claro, el antecedente en Estados Unidos y en Inglaterra puede llevar a sentencias de conformidad. Pero en España hay que aplicar la ley, sea quien sea, el afectado o el castigado por ella. Sentencias de conformidad es la puerta abierta a la impunidad.

Locutor 02

de los crímenes de los políticos de la clase política otra cosa es hay otro titular que se refiere al partido de Durán a Unío que dice un juzgado ultima otra causa que implica Unión en facturas falsas la fiscalía pedirá nuevas pruebas sobre el desvío de fondos de Cataluña y territorio esta es una fundación vinculada al partido de Durán Unión

Antonio garcía-trevijano

y esto es el colmo porque el juzgado de instrucción número 21 de Barcelona ya está prácticamente terminada la investigación contra 15 imputados por el presunto desvío bueno, para el juez ya no es presunto, está aprobado desvío a un grupo empresarial de casi 2 millones de euros 1.780.000 euros de la Fundación Cataluña y Territorio que es, como digo, de Unión y también por girar facturas a esas sociedades por trabajos realizados falsos. Trabajos para la formación política que son facturas falsas. Este partido, no crean que esto es una sorpresa, que el hipócrita demócrata cristiano de Durán Lleida, no creáis que es un hombre con las manos limpias e impolutas desde siempre y que ahora ha sido por primera vez no, nunca hay una primera vez quien llega a una corrupción tan grande como la que ha sido objeto de la sentencia de conformidad ha tenido que cometer muchísimos otros actos anteriores de corrupción aunque sean menos llamativas por ejemplo Ahora, si Unión ha pagado ahora 388.000 euros para evitarse el juicio por el caso Ballerón, es que antes hubo un primer juicio en el que se cuestionó a Unión, cuestionada por el juez fue el del caso Turismo. En el año 2005 la Audiencia de Barcelona condenó a 10 empresarios del partido Unión de Durán y Lleida por la malversación de casi un millón de euros esto se ha olvidado y esto fue en el año 2005 la única condena hasta el momento para un dirigente directo de Unión fue en el año 2000 cuatro años y medio de prisión para el ex secretario general de trabajo Josep María Serville por desviar unos siete millones y medio más de siete millones y medio de euros de su consejería hace casi un año el gobierno le indultó amigos esta es la realidad unió indultado por segunda vez Ahora la sentencia de conformidad es un indulto, porque incluso las residuales penas que quedan, las que sean pensadas, también serán indultadas. Esto es a lo que conduce ser timoratos, ser prudentes o creer que por ser demócratas cristianos era menos crudo cuando todo el mundo sabe que la democracia cristiana fue el ejemplo de mayor corrupción política que ha habido en el mundo en Italia.

Locutor 02

Pues melodía y pasamos a la siguiente noticia. Rubalcaba pide un pacto de Estado contra la corrupción. Es el titular del diario El País en la página 12. Don Antonio, comentarios sobre esta petición.

Antonio garcía-trevijano

Este comentario creo que... es muy serio y profundo bueno, todo lo que procuro pero este es especialmente por el carácter de las palabras y de los verbos de las oraciones empleadas por Rubalcaba para pedir que disminuya la corrupción sin variar el sistema siendo como he dicho tantas veces la corrupción española una corrupción institucional que son las instituciones las que la provocan y que si no hay separación de poderes la corrupción es absolutamente imposible de suprimir ni siquiera de disminuir Rubalcaba se ha descargado ayer con una propuesta realmente cínica y absurda dice en la propuesta lo que propone es un compromiso de los partidos políticos contra la corrupción de todos los partidos para luchar contra la corrupción en España un compromiso ¿sabéis lo que significa esto? es decir que si Rubalcada pide un compromiso al PP y a Izquierda Unida y a los catalanes significa que está reconociendo expresamente que la corrupción son ellos ¿cómo puede pretender un pacto para acabar la corrupción adquiriendo un compromiso su partido con otro es un pacto de agentes de la corrupción para acabar con la corrupción es como un pacto de la mafia para acabar con la mafia los pactos de la mafia es para repartirse el territorio pero no para acabar con la mafia si no es un suicidio Rubalcaba comete la imbecilidad de no saber de lo que está hablando si es un partido de Estado como el PP y como los demás está proponiendo a los partidos de Estado un compromiso para renunciar ellos mismos a la corrupción primer punto se declara que los principales agentes de la corrupción en España son los partidos políticos existentes es decir, los partidos políticos estatales segundo punto está hablando de comprometer ¿qué significa comprometer? comprometer Sí, claro, las personas emplean la palabra compromiso de una manera genérica, pero el compromiso tiene un significado fundamentalmente moral antes que jurídico. En la célebre teoría del acto de habla de Austin, que me ha recordado nuestro oyente, nuestro oyente no, nuestro corresponsal en Varsovia, que ya Comisky, el polaco que yo tanto menciono, fue también un seguidor, un antecedente de esta teoría del acto de habla, pues bien, en Austin nos propone a los abogados, a los juristas, nos propuso que el derecho también se puede reducir porque el acto de habla es encontrar en la última expresión, el último verbo que sirve para explicar una oración completa o un documento. Entonces, para la interpretación de las leyes, y sobre todo de los negocios jurídicos, de los contratos, de los documentos, es esencial descubrir qué unidad de habla, qué unidad irreductible explica la oración. Bueno, y Agustín propuso en el derecho el acto de promesa, prometer. Y es verdad. Una persona promete, en derecho se puede obligar de manera vinculante. Una promesa, por ejemplo, anunciada en un periódico, las OPAs, Pues son promesas vinculantes y son unilaterales, pero son vinculantes. Pues bien, un contrato de compra-venta, ¿qué sería? Según esta teoría, pues una promesa recíproca. Uno promete entregar un dinero, otro promete entregar una cosa y la condicionan una a otra. Y lo mismo pasa con la hipoteca, con todos los contratos pueden explicarse. mediante una combinación de promesas bien, pues comprometer eso es prometer ¿y qué significa comprometer? pues ese es un compromiso en un contrato se compromete porque las dos partes hacen una promesa en vista de la que hace la parte contraria eso es comprometer pero otra cosa es el compromiso porque el compromiso ya es el resultado de comprometerse el resultado es un compromiso pero ante todo un compromiso es moral antes que jurídico. El compromiso que tienes adquirido con la sociedad es, por ejemplo, no liarte a tiros con la gente que te da antipática o la gente fea, pues no lo elimina. Hay un compromiso, un compromiso social de convivencia, de vivir, y ese compromiso hace que si unos agentes pretenden con su compromiso, como hace Rubalcaba, de acabar con la corrupción, es, uno, como he dicho, señal de que ellos se declaran la causa fundamental de la corrupción, dos, que ellos con su voluntad podrían acabar con ella. ¿Con esta declaración qué va a suceder? Pues que a partir de esta declaración, cada acto de corrupción que suceda a partir de mañana, diremos, los partidos políticos. Los partidos políticos. No fulano o vengano, como hasta ahora quieren decir los partidos. No tal o cual persona perteneciendo a un partido. No, no, no. Aquí Rubalcaba ha declarado que si hay corrupción es porque no hay compromiso entre los partidos políticos para acabar con ella. Pues muy bien, tomamos nota. Ya no es responsable los individuos sino el partido y aprovecho esta ocasión para decir y repetir que la corrupción por el robo, el fraude la exanción de dinero el cobrar cuotas, comisiones para financiar a los partidos es más inmoral que la corrupción individual es mucho más peligroso financiar ilegalmente mediante corrupción un partido que llenarse los bolsillos y tener como hace Oriol Junquera y como hace alguien de los Josep que ha reconocido que él tiene dinero y que lo está regularizando en paraísos fiscales es mucho más peligroso en la corrupción de partido que esa de Oriol quiero decir si la familia Oriol fuera verdad que tiene centenares de millones en América Latina y en Luxemburgo y en Suiza, bueno, eso es menos peligroso y menos dañino para España que la política que han subvencionado mediante el cobro del 3, 4 o 5% según declararon y se celebre los propios dirigentes catalanes. Es más grave la corrupción de partido que la individual. Más grave... Porque además, ya lo dije el otro día, además del delito de corrupción se produce cuando es para financiar el partido el fraude electoral que ese partido está compitiendo con los demás en condiciones de desigualdad porque él se está robando para tener mayor propaganda, mayor espacio publicitario y por tanto alterando el resultado electoral. Eso lo aprovecho para decir, con lo cual creo que es suficiente para poner en ridículo a Rubalcaba que ha reconocido además de lo que he dicho hasta ahora dice Rubalcaba que la crisis económica ha derivado en una auténtica crisis del sistema político y los últimos casos de corrupción han creado una situación grave amigo, una situación grave pero como la corrupción no puede crear una situación grave lo que creará la situación grave son las causas de la corrupción. Porque si una persona individual roba en un banco, en la calle, eso no crea ninguna situación grave para la economía española. Pero si el que roba son los bancos y el sistema financiero, eso sí que es una causa grave para la economía española. Pues igual aquí, cuando dice, añade el propio cínico de Rubalcaba, que la corrupción ha abierto una grave herida en nuestra democracia está mintiendo primero porque la corrupción no ha abierto una grave herida sino que ella misma es la herida del régimen de partidos españoles segundo que ese régimen de partidos estatales jamás puede llamarse nuestra democracia porque por definición ese régimen de partidos están siempre en el consenso si siempre están queriendo y lo que está buscando aquí Rubalcaba es un compromiso de consenso pero la democracia desconoce el consenso se deciden las cuestiones por mayoría y minoría y dice además para puntualizar merece que esas cosas que él dice merece una reflexión conjunta por parte de los partidos que estén dispuestos a ello abandonando el y tú más pues ahí está otra vez la confesión él hasta ahora sabe que no puede achacar a ningún partido nada porque le dirán y tú más Y él a su vez repite al PP y a izquierda, a todos, y tú más. Y él dice, vamos a acabar con y tú más. Vamos a dejarnos de acusarnos unos a otros, que tenemos razón para hacerlo, y vamos a abordarlo de una manera más comprometida, abandonando ese tú y más para llegar a ese compromiso. Pero es tan inculto este hombre que presume... que llega a decir que eso merece una reflexión conjunta. Yo no sé que exista una reflexión conjunta, la verdad. ¿Cómo se puede reflexionar conjuntamente? La reflexión por propia definición es personal e intransferible. Se reflexiona hacia adentro, no hacia afuera. Hacia afuera se habla, se dialoga, se discute, se llegan a desacuerdos o acuerdos, pero reflexionar jamás. ¿Se reflexiona uno solo, hacia dentro de sí mismo? ¿Reflexión conjunta? ¿Pero quién hace una reflexión conjunta? Bueno, no sé, me abstengo de hacer comentarios porque no quiero exagerar mis metáforas siempre sobre lo que conjuntamente puede hacer los individuos. Reflexionar nunca. La acción sí es cosa de varios. Mira, atención, la acción es cosa de varios o de muchos. Pero el pensamiento y la reflexión es cosa de uno, a solas, con su inteligencia y con su conciencia.

Locutor 02

Pues melodía y pasamos a la siguiente noticia. Hablaremos ahora sobre la corrupción de la familia Puyol. El diario La Razón titula en primera plana y también en la página 16 la juez del caso ITV ve indicios racionales contra Oriol Puyol. En un auto dictado en abril de 2012, le citaba ya entre los sospechosos por blanqueo y tráfico de influencias. Dice en la noticia que en ese auto del pasado 20 de abril, la jueza señalaba que existían indicios racionales suficientes sobre los investigados, entre los que está... Jordi Puyol, perdón, Oriol Puyol Ferrusola y según este auto estarían presuntamente creando la estructura operativa para obtener de forma fraudulenta la adjudicación de una ITV e iniciar la realización de ESCOS que es Energy Service Company Muy bien, pues, muy bien quiere decir muy mal pero bien expresado, bien señalado, bien publicado

Antonio garcía-trevijano

porque claro, los indicios son por lo que dicen mucho más que claro, es que están prácticamente probados la culpabilidad. Lo importante no es ya tanto la corrupción personal de Oriol Puyol, un hijo de Puyol, sino que su trama ha implicado una verdadera estructura de partido. Aquí ya no sólo, claro que habrá aprovechamiento personal de Oriol Puyol, ...pero también lo que hay es... ...un aprovechamiento del partido... ...por tanto aquí se dan las dos corrupciones... ...la de convergencia democrática... ...y la personal... ...de la familia Oriol Puyol... ...que hoy mismo... ...además de este caso que ya lo conocíamos... ...y que tiene antecedentes... ...muy serios... ...ya con pruebas muy fuertes en los tribunales... ...donde están... ...los investigados... ...que son los que acaba de leer... ...y decir Javier... Aparte de eso también en el mundo aparece otra noticia sorprendente, es que yo ya no sé si los Puyol tienen una familia numerosa porque son muchos hijos. o que son fantasmas para poder robar a los contribuyentes y cada uno pone un nombre lo digo no solo porque la cantidad de hijos ladrones que tiene Puyol y Marta Ferrusola sino porque además de aparecer en el mundo otro hermano que hasta ahora yo no sabía de sus andanzas llamado Josep este ha declarado dos cosas que si aparecen Otras corrupciones distintas de las suyas, de la de Josep, puede ser porque pueden corresponder a otra persona que también se llama Josep Puyol Ferruzola como él. Así ya está el fantasma. Otro fantasma. Dice además, él, además de asegurar eso, nos advierte que existe otro Jordi Puyol Ferruzola. Ya no lo sé, sino Jordi. No Oriol, que es el que hemos hablado antes, sino ahora Jordi, que es el mayor, creo, el primogénito, y que puede ser el propietario de bienes que se le atribuyen a su hermano. Es decir, que otro fantasma llamado también Jordi Puyol Ferruzola. El escándalo de la familia Oriol va a dejar pequeño a todos los demás escándalos.

Locutor 02

Ya hemos hablado de cuatro hermanos, Jordi, Oleguer, Oriol y Josep, aparte de Marta que es la madre y del padre.

Antonio garcía-trevijano

Además yo he tenido la satisfacción, en tanto que soy responsable de este medio de comunicación, de esta radio, de este periódico, de que ayer en Televisión e Intereconomía vi reproducida la fotografía y casi al pie de la letra el comentario que nosotros hicimos al publicar por primera vez la fotografía del clan Oriol en México, inaugurando creo que el hotel se llama Encanto.

Locutor 02

El Hotel Encanto, sí.

Antonio garcía-trevijano

Esa fotografía ha sido la misma reproducida en televisión, como es natural sin citarnos, pero ni me quiero atribuir méritos, lo que quiero es contribuir a que la prensa española sea cada vez más valiente y esté dándole nosotros ejemplos, incitándola a que hace el ridículo si no publica los casos de corrupción que nosotros vamos denunciando, como también en el caso del rey. todas las noticias que yo publico del rey o que nosotros publicamos del rey o de un targarín que ya veremos también cómo está hoy la situación de un targarín pues también es un estímulo para que además vean, uno, que no pasa nada a mí nadie me mete en la cárcel ni nadie me exige responsabilidades segundo, que hay que tener el valor de decir la verdad tercero, que esa verdad tiene que ser objetiva que no sea tu opinión ni que no sea que lo desea y si lo desea lo dices yo soy republicano, deseo que caiga la monarquía pero eso no me va a influir en mi juicio sobre si es cierto o falso la corrupción de Juan Carlos y de un dargarín o de la princesa Cristina esa es la realidad en la que

Locutor 02

Que el país, me decía Javier... Sí, decía que el país nunca ha dicho nada de la familia Puyol.

Antonio garcía-trevijano

Ah, que a ti te extraña que hoy también, a pesar de estos dos, el país permanezca silencioso, favoreciendo la corrupción catalana, porque, claro, los Puyol son los dueños del edificio de todas las empresas pertenecientes al Grupo Prisa. Vamos a ver otra cosa.

Locutor 02

Sí, pues me lo di y pasamos a la siguiente noticia.

Desconocido

Música Música

Locutor 02

Creo que aunque no tenemos mucho tiempo, sí es importante que analicemos la corrupción de Urdangarín, que aparece ahora sí en el diario El País, que no critica a los Puyol, pero a Lagrone y a Urdangarín sí lo menciona, por lo menos. Venga, a ver qué dice. Dice la noticia, no dice la noticia, dice el periódico, en referencia a la noticia, que un ex socio de Urdangarín desbarata la coartada del duque en la trama suiza. El empresario Alex Sánchez... niega que cobrara por servicios a Aguas de Valencia y revela que hizo negocios con el yerno del rey para el Mundial de Brasil 2014 tenía un acuerdo verbal para repartirme los honorarios el contrato para el Mundial de Fútbol de Brasil lo trajo Urdangarín eso han sido sus declaraciones y también que el propio Duque logró un contrato del Banco Interamericano de Desarrollo que es de una influencia enorme en toda América Latina pues muy bien, pasemos a otra noticia pues melodía y pasamos a la siguiente

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 02

Seguimos con noticias nacionales. El Mundo titula en la primera página. El escándalo de los tribunales autonómicos de la competencia. En 10 años han costado 60 millones al erario y solo han impuesto 56 sanciones por un importe de 5.570.000 euros.

Antonio garcía-trevijano

Sí, los tribunales que examinan los delitos y los desafueros de las empresas... que no respetan la competencia leal de unas con otras la competencia autonómica esos tribunales autonómicos que examinan la competencia el resultado de 10 años de funcionamiento es tremendo ha costado esos tribunales han costado prácticamente 8 millones cerca de 8 millones de euros cuando las multas que han impuesto a las empresas que violan el canon de la competencia las multas no han llegado ni a 6 5 millones y medio luego, eso no hace falta comentario si es que es ridículo basta suprimir todos los tribunales de la competencia Porque nos ahorramos 8 millones.

Locutor 02

Han llegado a costar hasta 60 millones.

Antonio garcía-trevijano

Aquello había leído en otro, lo he visto en la televisión, me habrá confundido. Entonces la noticia es mucho más grave. Han costado más de 60 millones. Y han resuelto 56 expedientes. con unas multas totales por 5 millones y medio. Si es tan escandaloso que esto no es más que hay que suprimirlo, hay que crear otra cosa, esto no vale, esto no sirve. Esto no es más que un enchufe para designar magistrados y los nombres que están en este tribunal para que la gente entere que no son personas anónimas. Uno de ellos es Pedro Schwarz, que es una persona muy famosa en el terreno de la economía. Otro es Arseni Giverbos, de Cataluña, que es un ex senador socialista. Otro es Fernando Castelló, de Valencia, que está pegado a un cargo desde el principio. Y otro es Victoria Román. Otro es Joaquín García Bernaldo de Quirós. También un jurista que tiene mucho prestigio. Y fue presidente de la Sala de lo Contencioso Administrativo de Andalucía en Málaga Esto es horrible. Esto es colocación en chufes. Pagar el sueldo es comprar a personas famosas en el terreno de la economía o del derecho.

Locutor 02

Dice la noticia que la Comisión Nacional de la Competencia, que es el órgano central, en el último año ha resuelto 33 resoluciones sancionadoras por conductas ilegales y el importe de las multas ha sido 242 millones de euros. No, no, no.

Antonio garcía-trevijano

Léeme otra vez lo de conductos ilegales. eso no sé lo que es, ¿qué dice eso?

Locutor 02

por conducta, no la Comisión Nacional del Órgano de la Competencia que es el órgano central claro por conducta ilegal

Antonio garcía-trevijano

por conducta ilegal es que has dicho por conductos no he dicho conducta pero me habrá yo lo he entendido por conductas ¿cómo?

Locutor 02

conductas ilegales eso de acuerdo existe un órgano central que está funcionando ¿para qué se han creado?

Antonio garcía-trevijano

mi pregunta es primero la pregunta es que desde el punto de vista administrativo una aberración desde el punto de vista funcional negativo no cero, sino negativo porque es contraproducente si este tribunal no existiera los españoles habrían ahorrado 55 millones de euros Melodía y pasamos a la siguiente noticia

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 02

Pasamos a noticias internacionales. La primera de ellas aparece en el diario El País. Pacto histórico en Francia para una reforma laboral flexible. Don Antonio, ¿en qué consiste esta reforma?

Antonio garcía-trevijano

Desde el punto de vista de la legislación francesa y de lo que sucede desde la reconstrucción de la Europa y desde que existen los sindicatos y al nazismo y al franquismo y al salazarismo desde que existen aquellos sindicatos es revolucionaria lo que ha acordado Holanda, lo que ha decretado para Francia es una reforma laboral que permite a las empresas con dificultades reducir salario y jornada a cambio de mantener el empleo ya en España hay algo parecido pero no a cambio de mantener el empleo lo que está autorizado es despedir a los obreros en caso de empresas dificultades pero la novedad aquí de Holanda y del gobierno francés es que eso es a cambio de mantener el empleo si puedo reducir los salarios y también reducir la hora de trabajo pero a cambio de mantener el empleo eso es lo que es verdaderamente revolucionario otra medida también revolucionaria aunque esta fracasó después de la guerra mundial cuando en los años 50 se aplicó la mitbestallung en Alemania que era la participación de los sindicatos en la administración de las empresas, que condujo a un rotundo fracaso, es el nuevo intento de hacer lo mismo ahora, Hollande, en el gobierno francés, dándole voz a los sindicatos, aunque no votos. Claro, en Alemania el fracaso fue porque además tenían votos, y por lo menos había dos, en las grandes empresas había dos representantes sindicales. en los consejos de administración de las compañías con más de 5.000 trabajadores pero es otra novedad revolucionaria yo no creo que merezca más comentarios puesto que ya los españoles conocen este tema bien pues melodía y pasamos a la siguiente noticia

Locutor 02

Más noticias relacionadas con Francia El diario El País titula Francia bombardea el norte de Mali para allanar el camino de su reconquista Los yihadistas tenían la intención de tomar la capital en los próximos días.

Antonio garcía-trevijano

Don Antonio, no sé si... Sí, hay toda una noticia que tiene interés. En primer lugar, un hombre muy importante, francés, ordenó todo el sistema de influencia política francesa en el norte de África y en realidad en todo lo que se llama África francófona. y por eso ya lo he dicho otras veces ha sido respetado después de la guerra mundial preferencia derecho de Francia a que otros no se ingieran los asuntos africanos francófonos y uno de los el resultado inmediato que tenemos hoy es que el gobierno francés ha entrado en guerra guerra abierta, armada contra lo que se llama terroristas yihadistas contra el terrorismo que hay en Mali. Yo recuerdo, como hemos hablado varias veces, de la importancia que tuvo la invasión del norte hacia el sur, cuando habláis de la importancia que teníamos Butú para la tradición andalusí-española. Pero hoy ya... ha sido que el bombardeo de Gao ha sido ya una guerra clara una guerra clara donde se han bombardeado el grupo terrorista y que han muerto al menos un centenar de yahidistas entre ellos uno de los lugartenientes esta es la noticia más importante pero que va a marcar la diferencia con Israel uno de los lugartenientes uno de los que ha muerto es uno de los lugartenientes de Yad Gali que el líder conocido el carismático Ansar Dime o Dine que es llamado por el Abdel Karim y además de que haber muerto esto marca la diferencia en la acción en la eficacia, en la competencia, en el dominio de las materias bélicas que manejan entre Francia y el Estado de Israel. Francia aquí ha necesitado matar a 100 personas para matar a un líder de los yidahistas, del terrorismo. Y además el piloto del helicóptero francés falleció el viernes y hay que sumar además otros 11 soldados del ejército aliado de Francia, el ejército de Malí, muertos y 60 heridos. Las cifras reflejan la torpeza militar de Francia y una torpeza que aún va a subir mucho más de importancia y se va a poner más de relieve en Somalia porque también Francia ha declarado hoy también no tan claramente como en Mali pero si ha iniciado asaltos al sur de Somalia en Boulomare un comando militar de la Dirección General de Seguridad Exterior francesa se lanzó para liberar allí con helicóptero a tres kilómetros del sitio donde se suponía que estaba secuestrado el espía francés Denis Ales, que está secuestrado desde el año 2009 por las milicias somalíes. Y ese asalto causó al menos ocho bajas civiles entre los habitantes de la localidad de Boulomare, ocho muertos civiles. Según lo dice, lo reconfiesa la propia France Press. El fallido rescate, esta acción ha terminado siendo un fracaso total. No han rescatado a la persona secuestrada, sino que además han muerto dos soldados franceses y 17 terroristas. Eso no es terrorista, bueno, es el objetivo de la guerra. y la suerte de ese rehén que antes hemos hablado francés Denis Ales París lo da por muerto pero los captores afirman que no, que sigue vivo pero que lo matarán próximamente en Francia es un verdadero escándalo porque la mayoría de la prensa habla de fiasco afirmando que la fuerza francesa encontraron una resistencia más fuerte de lo que habían previsto y afrontaron combates violentos pero para los que no estaban preparados el asalto no contó ni con el efecto sorpresa puesto que como he dicho el comando de 50 personas los helicópteros los dejaron a 3 kilómetros del centro de la ciudad y allí cuando llegaron ya todo el mundo sabía lo que venía y mucha gente vio desembarcar a los campos y pudo avisarlos Y además ha causado la muerte injusta porque no tenía por qué ser muerto ocho civiles en la propia ciudad. Lo cual en la propia Francia no se esconde ya nadie del enorme fracaso y desprestigio para el gobierno Hollande que ha supuesto este... torpeza en el ataque en Somalia para liberar a un compatriota francés.

Locutor 02

Pues melodía y pasamos a la siguiente noticia. Pasamos a Grecia. Samaras sube más los impuestos y pide paciencia a unos griegos al límite. El Parlamento vota, se investiga a exministros por ocultar cuentas en Suiza. Don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, lo que yo quisiera aquí es simplemente reproducir el resumen de unas palabras muy valientes y muy... clarividente, de un periodista y editor de la revista Hot Dog, griego, que se llama Costas Vaxevaris, que fue el que levantó el escándalo Lagarde, al publicar la lista, como en España temen hoy, de las cuentas secretas en Suiza, de los griegos, con cuentas Y que eso que lo publicó Lagarde se negaron los tribunales a investigar. Pues bien, su revista esta semana ha publicado otros detalles del mismo documento de Suiza, que añade nuevas sospechas de que el gobierno ha mentido sobre la gestión de la lista. Solamente esto es lo que merece comentar.

Locutor 02

Pues me lo di y pasamos a la siguiente noticia.

Desconocido

Gracias por ver el video

Locutor 02

Un tribunal, que es el Tribunal de Casación de Egipto, invalida el juicio de Mubarak. El nuevo proceso reabrirá las mal cerradas heridas de la convulsa transición egipcia. Ningún cargo de seguridad fue condenado por la muerte de 850 manifestantes. Don Antonio, comentario y análisis.

Antonio garcía-trevijano

Es natural, es natural. Lo que sucede allí está todo previsto, no hay ninguna sorpresa. se va a volver a enjuiciar a Mubarak para anular la sentencia que recayó de condena a perpetuidad tanto de él como el de suministro del interior hoy va a ser otro juicio que sin duda ninguna va a ser mucho más suave aunque lo condenen a una pena larga pero teniendo en cuenta que está enfermo y tal prácticamente esto va a quedar en agua de borrajas claro, es muy grave la muerte de 850 manifestantes pero también es muy grave que Morsi, el actual pues siga en una situación parecida y que y además no se va no se va a olvidar Morsi se equivoca porque es posible que la multitud de egipcias paren, no tengan tanta violencia contra Morsi como la tuvieron contra Mubarak. Pero la crisis económica egipcia impide que se cierren las heridas del periodo tan largo de despotismo de Mubarak y de Morsi que lo continúa. No el mismo despotismo, sino otro tipo. Porque la economía egipcia... está claro que va también hacia otro nuevo abismo incluso este puede ser peor que el de Grecia para evitar la bancarrota el gobierno de Morsi confía en llegar pronto a un acuerdo con el FMI que ahora ya se está constituyendo en el salvavidas de todos los países en peligro de crisis irreversible de su economía ha pedido un préstamo de cerca de 4.000 millones de euros. Y en noviembre, el Ejecutivo egipcio llegó a un punto muerto con el fondo para recibir tal crédito a cambio de un programa de reformas profundas. Sin embargo, unas semanas después, el propio gobierno egipcio solicitó al FMI que se aplazara la inminente votación sobre el préstamo es decir, Egipto, el gobierno ha pedido que se aplace la decisión sobre el préstamo debido a la gran crisis política que atraviesa el país que no sale de ella es decir, aquí la importancia de esta noticia es de carácter para mí ejemplar aquí está confesando que la crisis económica es una pura consecuencia de la crisis política y por eso lo confiesan y lo dicen Ojo, Fondo Monetario Internacional, no decidáis todavía esperar un poco porque somos conscientes que la crisis política nos impide sanear el país. Por eso es importantísimo que el gobierno egipto haya reconocido que la crisis política que está atravesando es Morsi, es la causa fundamental de que no se resuelva el problema del presupuesto y del déficit público. que es superior al 12% del PIB y ahora el Banco Central de Egipto está vendiendo a marcha forzada sus divisas para que no se complique aún más la situación de devaluación de su moneda ante la situación del posible préstamo del FMI y el FMI está manteniendo la apariencia de que es posible esta concesión para que, como se dicen ellos, los mercados, que quizás esté bien en inglés, pero yo digo no, el mercado, tranquilizar el mercado de la deuda soberana.

Locutor 02

Pues melodía y pasamos a la siguiente noticia.

Desconocido

Gracias por ver el video.

Locutor 02

Se nos acaba el tiempo así que llegamos a la última noticia referente a la situación de Chávez y a Venezuela. El diario El País titula en la página 8 ¿Por qué las urnas son fieles a Chávez? La lucha del Ejecutivo de Venezuela contra la pobreza prevalece sobre todos los problemas que arrastra el país y que no ha solucionado en 14 años.

Antonio garcía-trevijano

...la violencia se desboca durante el chavismo... ...pero no pasa factura al gobierno... ...don Antonio... ...esto es lo típico... ...la noticia es más bien la violencia... ...que... ...está desbocada durante el chavismo... ...y sin embargo hoy... ...el partido de Chávez... ...no sufre... ...perjuicio... ...o descrédito ante el pueblo... ...y esto lo explica el país con un artículo interesante... pero tampoco da en la diana porque este fenómeno no es peculiar ni de Chávez ni de Venezuela ni de América del Sur es lo que siempre ha pasado y pasará con todo tipo de gobiernos que se llaman populistas todo gobierno populista está basado en la demagogia se gobierna con demagogia dice sus palabras... con sentido siempre... metafórico... para incendiar los ánimos del pueblo... siempre tiene que buscar culpables... tiene que ser victimista... de los ricos... de la banca... del mundo internacional... de los judíos... de los masones... de quien sea... pues ese es el populismo... entonces lo que descubre el país no es nada nuevo... es que Venezuela... es un régimen autoritario y populista... demagógico... y en consecuencia... pues lo mismo que Felipe González pierde las elecciones pero ahí no deja de gobernar por sus crímenes y sus robos y su corrupción con sus ministros metidos en la cárcel y él asistiendo a la entrada en ella en Alcalá y porque las escuchas ilegales ordenadas con el general de Alonso, general Manglano, pues este era evidente que no podía ser más que él, como yo mismo declaré ante el tribunal por las escuchas ilegales de que fue objeto, declaré que Manglano era un caballero, yo lo conocí personalmente, lo conocía bastante, y allí le dije delante de él, por lo cual después vino a mi casa a felicitarme, que dijo que era el único hombre de honor que él había conocido en la política, dijo, porque yo dije, no, conozco muy bien al señor Manglano, es un caballero, es imposible que haga nada si no está autorizado para ello por su jefe. Él no dijo nada, él siempre defendió a Felipe, pero él vino a mí a felicitarme y darme la enhorabuena porque era el único político con sentido del honor. eso es lo de Cuba hay un régimen populista demagógico y las masas siguen votando a los herederos de Chávez pero como todos los populismos de origen carismático tienen un final rápido con la muerte del jefe que le dio carisma así que esto tiene los días contados Es normal, las noticias sobre Venezuela son las esperadas y esperamos que el chavismo pase, dando lugar a un régimen más liberal, que aunque no sea una democracia como no lo espero en Venezuela, pero al menos que haya más respeto por las libertades individuales.

Locutor 02

Pues con esto acaba el programa de hoy. Muchas gracias a todos los oyentes que nos siguen todos los días y también, como siempre, a nuestro equipo técnico, a Manuel Ramos y a Daniel. Muchas gracias, Antonio, y hasta mañana.

Desconocido

¡Gracias! ¡Gracias!