RLC (17-01-2013) Armas contra la corrupción

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 03

¿Qué tal, queridos amigos? ¿Cómo estáis? Hoy es jueves 17 de enero de 2013 y aquí estamos un día más en Radio Libertad Constituyente para analizar la prensa. Hoy vamos a empezar por Internacional. ¿Qué tal, don Antonio? ¿Cómo está?

Antonio garcía-trevijano

Estoy bien. No se va del todo la tos, pero no me encuentro bien de Estado General.

Locutor 03

Bueno, seguimos. Pues vamos a empezar, si le parece bien, con Internacional. Don Antonio, que vienen noticias muy importantes. una extisión de Al Qaeda secuestra en Argelia a 41 occidentales los islamistas cercados por el ejército retienen a 191 rehenes en una planta de gas en respuesta a la intervención en Malí ¿qué opinión le merece don Antonio esta noticia?

Antonio garcía-trevijano

esta noticia es tan extraordinaria tan extraordinaria de que no pensábamos al menos yo no pensaba que a corto plazo el terrorismo ...yadistas y salafistas... ...pudiera instalarse o estar operando tan activamente... ...en un país... ...que es vecino nuestro porque está al otro lado del Mediterráneo... ...y Argelia además es el primer... ...suministrador de gas natural a España... ...por eso conviene... ...antes de comentar la noticia... leer exactamente cuál es la información que nos da el país en su primera página porque siempre las noticias internacionales están mejor relatadas en el país que en los demás periódicos ¿qué es lo que dice en la portada?

Locutor 03

nos dice en la portada del diario El País que una escisión de Al Qaeda en el Magreb dio ayer un giro dramático a la crisis en el Sahara al llevar a cabo una toma masiva de rehenes occidentales en una plataforma de gas en el sur de Argelia Las tropas argelinas cercaban anoche las instalaciones en las que se encontraban al menos 41 rehenes de varias nacionalidades, 13 noruegos, 7 estadounidenses y unos 150 trabajadores locales. El gobierno argelino dice que se niega a negociar. Se trata del mayor asalto terrorista desde la guerra civil de los 90 en Argelia, el principal proveedor de gas natural a España. ¿No quieres comentar, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Sí, eh... De momento las informaciones son más importantes que los comentarios o los análisis, puesto que el asunto es tan delicado y afecta tanto a la seguridad española en sus relaciones con Argelia y en las relaciones con los países árabes que hay que ser muy cautos. de todas formas el grupo salafista no se sabe si es exactamente de la misma tendencia que los yihadistas que están operando en Mali o si simplemente están mostrando su solidaridad o su apoyo logístico ya veremos más adelante cuál es la naturaleza ideológica dentro de las divisiones y subdivisiones del terrorismo islamista es verdad que están exigiendo ya para que liberara a los 41 occidentales secuestrados, están exigiendo ya que se ponga fin a la operación francesa en el Sahel, es decir, que se retire el ejército de Francia de su intervención en Malí, donde desde luego hay una cosa ya demostrada en esa guerra, que el sueño francés, de Holanda, del gobierno francés de terminar con la invasión del sur por los yihadistas del norte dentro de la República de Mali ha fracasado pensando que solamente bastaría utilizar aviones, fuerzas armadas aéreas para detener la ola de invasión no solo terrorista, invasión militar de los ejércitos yihadistas hacia el sur eso ya ha fracasado, de ahí que está ya declarada una guerra terrestre donde mueren soldados franceses y también soldados del ejército de Mali y también yihadistas ya hay una guerra con un frente y una guerra bastante dura por las primeras noticias que están llegando la guerra no se extiende como dice el faís, eso ya son ideologías la guerra de Mali no se extiende a Argelia en Argelia no hay guerra ...lo que hay es un grupo terrorista... ...que ha hecho una operación clásica... ...de chantaje... ...para en solidaridad... ...con los que están combatiendo en el ejército... ...no, con los yihadistas de... ...del Sahel... ...para que Francia se retire... ...pero la guerra de Mali todavía no se ha extendido... ...y afortunadamente no hay... ...grandes... ...ni pequeñas posibilidades de que se extienda... ...pero es bastante... ...significativo... que el cerebro de este ataque en Argelia es un antiguo jefe de Al Qaeda en el Magreb que se llama Bel Mokhtar que ya estuvo en Afganistán ayudando a crear y ayudó a crear la rama magrebí del grupo yihadista y además del chantaje que ponen al gobierno argelino y al gobierno francés para que terminen la guerra en Malí y se retiren además de eso el nuevo terrorismo de Argel exige la liberación de un centenar de presos en Argelia así que la motivación es doble están actuando con este secuestro actuando contra el gobierno de Argel para que libera presos y contra el gobierno francés para que se retire de Malí y hay un rehén argelino que ha declarado que varios miembros del grupo que ha intervenido tan bruscamente en Argelia son extranjeros árabes es raro la palabra árabe aplicar la palabra extranjero a la raza a la etnia árabe porque en el lenguaje musulmán y en el lenguaje político de los jefes de estado los árabes son el ejemplo típico de una nación subjetiva donde no está definida por el territorio ocupado por una población dotada de un estado propio sino los que pertenecen los que son árabes por su raza entonces se dice la nación árabe hablando desde Pakistán al Sahara al Mangel, todos los árabes son una nación Por eso es muy raro que se empleen ya palabras como árabes extranjeros. Porque habría que preguntar, ¿extranjeros de qué? ¿Que no son de Argelia? Bueno, pues es evidente que parece que no son de Argelia. Pero ¿de dónde son? Si no se especifica, es una noticia que no tiene mucho significado. Pero me parece un acierto haber vuestro, de lo informativo, de haber leído con tanta atención y detención las noticias referentes a este secuestro en Argel por la proximidad con España y porque el Mediterráneo es un es un foco hoy de agitación que empezó en el Cairo continuó por Libia, luego por Túnez y ahora no sabemos ya si esto será también motivo suficiente para despertar una ola de arabismo, de ayadaísmo de musulmanismo en Argelia y Marruecos en todo caso estaremos atentos en este medio de comunicación a la evolución de los acontecimientos tanto en Malí como en Argel pero concluyo diciendo que de momento Hollande ha fracasado porque ahora ya se calcula expertos militares en Francia calculan que esta guerra de Malí va a durar dos o tres años y Hollande interviene en ella pensando que era cuestión de un mes o dos meses acabar con ellos el fracaso de Hollande ...es doble... ...por un lado ha fracasado en su intervención en Somalia... ...puesto que no ha salvado... ...y además equivocó... ...los servicios de información... ...franceses que dijeron... ...que el rehén francés... ...retenido prisionero... ...por los rebeldes somalís... ...había muerto... ...los somalís dijeron que no, que estaba vivo... ...pero que lo iban a matar... ...y ahora resulta que sí, que Francia reconoce que está vivo... ...si Holanda está fracasando... ...en sus intervenciones militares... ...pero es verdad... que ha conseguido ya el apoyo de países tan importantes como Estados Unidos, Inglaterra y España, ya ha accedido, no sólo, como dijimos ayer, a autorizar el vuelo sobre el aire por encima de las aguas territoriales españolas, no sobre la tierra, sino que además ya también ha sido de prestar, de proporcionar a la batalla de Mali un avión de transporte.

Locutor 03

¿Y a usted qué le parece eso? ¿Está de acuerdo con que España colabore? Sí, estoy de acuerdo. Pues pasamos, si quiere, a otra noticia. La siguiente noticia internacional nos lleva a Estados Unidos. Obama comienza su guerra contra las armas de fuego. Barack Obama lanzó ayer una de las medidas más ambiciosas para limitar las armas de fuego en Estados Unidos. Podemos decir que las medidas son las siguientes. Ha prohibido rifles automáticos y semiautomáticos, es decir, armas de asalto, armas que usa el ejército. ha limitado a 10 balas de cargadores en la recámara, ha limitado a 10 la capacidad de las armas, a 10 balas. Y quizá la más importante, la certificación de identidad y de antecedentes de todos los compradores de armas. Y luego ha hecho unas declaraciones diciendo, si hay una sola vida que podemos salvar, tenemos la obligación de intentarlo. ¿cómo lo ve don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

yo veo muy bien, yo lo apoyo pero conociendo como conozco profundamente incluso mejor que la mayoría de los, yo creo que de todos los políticos americanos, lo conozco también como los grandes historiadores americanos, los que conocen los orígenes de la permisividad casi absoluta para que los ciudadanos de Estados Unidos estén armados como conozco muy bien sus orígenes puedo comentar muy bien esta noticia Aquí en Europa es muy difícil que comprendan por qué los republicanos en Estados Unidos, el Partido Republicano, se oponen sistemáticamente a cualquier medida que adopte el gobierno de Obama para disminuir, controlar o hacer más difícil la disponibilidad de armas de fuego, de armas de matar a distancia, la ponga en manos de los ciudadanos de cualquiera, que sin ningún requisito se puede comprar cualquier tipo de armas. Esto no se comprende en Europa y por eso se cree, por un lado, que la población de Estados Unidos, más salvaje que la nuestra, confunden las películas del oeste con esta permisividad del uso de las armas, de las pistolas y de los rifles, Y creen que hay mayor número de asesinatos en Estados Unidos por número de habitantes que en Europa. Todo eso es falso. Todo eso pertenece a las ideologías y al desconocimiento de los motivos por los que Estados Unidos, como por otra parte también Suiza, mantienen un principio que fue consagrado por Machiavelli y luego desarrollado sobre todo por la utopía oceana de Harrington. que es el principio de que no hay independencia personal sin armas propias para defenderse ese principio tuvo una influencia enorme digo a través de la utopía de Harrington Nueva Oceana una influencia enorme en los momentos constitucionales de Estados Unidos en primer lugar Estados Unidos no se puede olvidar que está orgulloso el pueblo orgulloso de la manera como llegó a ser patria distinta de Inglaterra de cómo llegó a ser una nación y un estado independiente está orgulloso de su lucha y de su batalla y su victoria frente al ejército inglés cuando no tenía nada para combatir más que los fusiles los rifles de caza Toda la colonización y la expansión de Estados Unidos hacia el oeste está presidida por la manera en cómo los emigrantes del este hacia el oeste iban construyendo sus moradas y cada cabaña de madera, por pequeña que fuera, para dos habitantes, en la puerta de salida, arriba, a la vez que el sombrero tenía su fusil. Eso lo tienen tan metido dentro de su corazón Es imposible que separen la necesidad de ser independientes de la necesidad de tener armas. Pero esto no solo los hombres, también las mujeres y también los niños. Las mujeres enseñan, las madres enseñan a sus hijos el marco de las armas. Y naturalmente tienen buen cuidado de no ponerla a su alcance, pero algunas veces fallan y se producen estos terribles atentados a colegios y a centros donde hay niños que la prensa divulga por todo el mundo y crea una ola de pánico. como es por otra parte inevitable y que motiva la preocupación del gobierno de Obama de acabar disminuir con esas olas de miedo a las armas y porque el Partido Republicano lo combate y no queriendo la menor disminución de armamento naturalmente que los fabricantes de armas y los metedores de armas están en contra como en cualquier artículo de mercancía en el mundo en el mercado Y la Asociación Nacional de Rifles ha llegado hoy a ser casi ya mucho más que un lobby para evitar que los gobiernos disminuyan o pongan dificultades a la libre adquisición de armamento en las tiendas y en los comercios. Digo que la Asociación Nacional de Rifles está llegando a convertirse en el centro ideológico de producción de ideas para combatir las ideas contrarias al armamento individual de los americanos. Por otra parte, los lobbies de los fabricantes y distribuidores de armas financian a casi todos los diputados políticos, los republicanos desde luego, pero también a los demócratas, que están financiando las campañas electorales. Esto quiere decir que la batalla por las armas en Estados Unidos no es, como se cree en Europa, una lucha, una medida para disminuir el número de atentados con armas que puedan matar a cualquier otra persona, inocentes o no, que puedan matar los ciudadanos. No, mucho más fuerte que esa preocupación actual que tiene Obama por tranquilizar a la opinión pública hasta el punto de que está centrando su campaña en entrevistas personales de él con los familiares, padres de los niños que murieron en el asalto a tiroteos en el colegio Newton pues Obama está haciendo entrevistas difundidas por la televisión está apelando a sentimientos de humanidad, de piedad por las víctimas antes que a los razonamientos políticos de envergadura como están haciendo los republicanos al seguir protegiendo como un derecho inalineable y fundamental protegido por la constitución el derecho de todo individuo americano a estar armado esa es la verdadera conclusión que yo saco de este programa de esta noticia aunque sigo defendiendo la campaña de Obama porque una cosa es la prohibición de tener armas y otra, el control como tú has dicho al leer las noticias has concretado muy bien que de lo que se trata es de exigir, por ejemplo que las personas que van a comprar presenten un certificado de antecedentes penales que no están... médicos también, he oído en la televisión médicos para... eso es más difícil, eso es una utopía porque aunque los americanos son tan aficionados a ir al psiquiatra Parece un poco exagerado que el que vaya a comprar un arma lleve un certificado de un psiquiatra. En primer lugar, el psiquiatra no puede saber si una persona sana dentro de un mes estará cuerda o no. Eso es para empezar. Y segundo que es un poco absurdo matar moscas a cañonazos. Eso no se puede hacer. Pero los antecedentes perales sí. Otra medida clarísima es disminuir el número de balas en cada cargador, porque no es lo mismo la capacidad de disparar seguido 10 balas que 30 como ahora. Porque 10 balas, suponiendo que un tirador terrorista extraordinario podría matar a 10 personas, pero con 30 ¿qué mataría? 30, como pasó en Noruega antes de que la policía intervenga. Por esta razón yo apoyo a Obama, pero apoyo en la limitación, en el condicionamiento de las armas que pueden ser adquiridas libremente en el comercio, pero de ninguna manera en el ataque que pueda suponer al derecho fundamental de los estadounidenses a tener ellos.

Locutor 03

Esa es mi conclusión. Si me permite, don Antonio, yo quería que criticase al diario El País, porque parece que siempre critican a la democracia norteamericana, diciendo que los diputados, que allí no son estatales, sino que son nacionales, que son diputados de distrito, no son independientes porque están financiados por lobbies, y que de esa forma ese sistema no es democrático. Yo no sé si merece la pena que nos detengamos.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, merece la pena, pero voy a decirlo muy rápidamente, para no... a cobotar las demás noticias que nos esperan. En primer lugar, el lobby es una institución sana, puesto que implica y disminuye y casi evita la corrupción. El lobby es como un abogado que está matriculado en el registro de las cámaras y está autorizado para hacer campaña y tratar en los pasillos, que ahí viene la palabra lobby, en los pasillos, no en el espacio público, No tienen voz en el Senado ni en las cámaras, pero sí pueden actuar en los pasillos para ir convenciendo a los diputados de que voten a favor de determinadas leyes que ellos proponen. O que voten en contra de otras que no quieren. Eso es como si fueran abogados. Segundo, eso en cuanto al lobby. En cuanto a la financiación. que dicen que están financiados por la... Asociación Nacional del Rible y por la industria... sí, es verdad... que el sistema de la financiación americana no es bueno... los partidos... es mejor el sistema americano que el español... porque el español es que los partidos están corruptos... a pesar de estar pagados por el Estado... los partidos españoles los financia el Estado... y además de eso se corrompen... y todas las empresas... todas, todas las... que tienen algo que ver... con las leyes los compran, los corrompen unos asegurándoles que después de dejar de ser ministro tendrá un puesto elevado en la empresa esos son todos, presidentes, ministros es corrupción, esa es gravísima pero la otra que es la corrupción la que veremos hoy de los partidos políticos de Bárcenas y compañías, ya llegaremos la corrupción en España es sistémica mientras que en Estados Unidos no pero yo estoy en contra del sistema de financiación de los partidos... porque en la época... en Estados Unidos también y no digamos en España... porque en la época moderna no es necesario... como cuando se inauguraron los partidos en Estados Unidos... la financiación de los partidos por esos medios. Hoy los partidos necesitan dinero para sus campañas electorales. Nada más. Porque para mantener una oficina... durante el tiempo existente entre campaña y campaña, para eso se necesita muy poco dinero y basta con la cuota de los militantes, tanto en Estados Unidos como en España. Y en la época de campaña, los partidos deben salir sus campañas gratis, porque, en primer lugar, el Estado y todos los organismos públicos tienen que ceder gratuitamente a los partidos, a los candidatos, los espacios para sus mítines, sus reuniones, su conferencia y su propaganda electoral segundo si todos los medios de comunicación incluidos las televisiones y toda la prensa durante 4 o 5 años que dura el mandato de un diputado o del presidente están ganando dinero todos los días reproduciendo gratis todas las noticias que proporcionan la clase política que son el 80% de los espacios de propaganda de las radios ¿Por qué no obligarles mediante leyes a que durante los 15 días, nada más, de campañas electorales cortas, también tienen que ser muy cortas? Ya diré por qué. ¿Por qué no obligarles durante ese día a que todos los medios de comunicación privados, por supuesto que los públicos, están dentro del Estado de la República, los privados den gratis espacios a todos los candidatos en proporción a sus espacios de cada uno y con unos reglamentos muy equitativos. Y de tal manera que las campañas electorales a los partidos en España tenían que ser gratis. Así no podría acusarse que la derecha tiene donaciones y la izquierda no tiene donaciones. Serían todos iguales. Y estoy en contra de Estados Unidos porque su campaña electoral obedecía un a una época que siempre lo recordaré porque esto siempre se olvida, donde un territorio tan inmenso estaba poblado por 6 millones de personas. No sólo eso condicionó el sistema electoral de los compromisarios, que sería absurdo hoy mismo en Estados Unidos, es absurdo, sino que las campañas electorales tenían que estar financiadas muy fuertemente porque eran viajes larguísimos, tenían que poner trenes para ir de un lado a otro haciendo las películas que hemos visto haciendo propaganda en la plataforma del último vagón del tren son tan distintos que hoy ya todo eso es anacrónico y no hay ningún peligro en que haya libertad total de influencia en las cámaras por medio de lobby a condición de que no haya financiación de los partidos por empresas privadas prohibido absolutamente En España, por sobre todo.

Locutor 03

Pues pasamos a la siguiente noticia, don Antonio.

Locutor 02

This land was made for you and me.

Locutor 03

La siguiente noticia es que Estados Unidos no cree que el Assad haya utilizado armas químicas en la guerra civil en Siria. Esta es la noticia que nos da el diario El País. Sin embargo, la misma noticia tratada por el diario El Mundo es todo lo contrario. Dice, gas venenoso para asfixiar OMS. Un informe estadounidense recoge pruebas irrefutables de que Assad usó armas químicas. Es decir, el diario El País dice que Estados Unidos no cree que se haya utilizado en Siria armas químicas y el mundo cree que sí. Sin embargo, luego en las páginas, en las columnas interiores, dice que un informe de Estados Unidos... cree que los informes que vemos en los medios de comunicación sobre el posible uso de armas químicas en Siria no se sostiene con la verdad. O sea, parece que la razón la tiene el diario El País y que el titular no es acertado.

Antonio garcía-trevijano

Sí, conozco esa noticia porque la seguí en televisión, no española, en esa rusa, en la que todo el error del mundo... que es grave el error, radica en que Washington le quitó todo valor a un cable diplomático que alertó de su uso. Fue un cable diplomático dirigido al gobierno estadounidense, alertando que podría ser usado el gas. Y sin embargo, Washington no le dio importancia, le quitó valor, no lo creyó. Pero claro que lo que es importante es que un diario... tan importante en España como el mundo, no rectifique inmediatamente y mañana no pida perdón por haber equivocado a los lectores. Este es el único comentario que puedo hacer.

Locutor 03

Muy bien, pues pasamos a la siguiente noticia.

Desconocido

Música Música

Locutor 03

La siguiente noticia está referida a Inglaterra y nos dice que la derecha Tory desafía a Cameron con un manifiesto para repatriar poderes de la Unión Europea. Sabemos que los Tory siempre han sido contrarios a la Unión Europea, nos lo contó además Cameron. nuestro corresponsal Jesús Murciego, aunque también nos dijo que los socialdemócratas, el Partido Laboralista, no era partidario de la Unión Europea. Y parece que lo que quieren es que Cameron consiga recuperar competencias cedidas a la Unión. Don Antonio, cuéntenos.

Antonio garcía-trevijano

Es eso, pero sin perjuicio de que llamaremos a nuestro corresponsal para que nos informe de esta noticia. Yo la creo muy importante. No porque sea contra Cameron, que no lo es. También aquí el país... Aplica también a sus deseos los titulares. La derecha Tori no desafía a Cameron, sino lo que está es apoyándolo, pero apoyándolo, empujándolo más hacia la derecha, hacia la derecha es una palabra inadecuada, empujándolo hacia una mayor independencia ante la Unión Europea. es decir, la derecha está apoyando a Cameron pero le está pidiendo en un manifiesto que llegue más lejos y que llegue a pedir a aprobar una convención del gobierno para que en el caso de que en Europa invadan competencias que corresponden a cada nación permita al Reino Unido suspender de forma unilateral la aplicación de la normativa comunitaria que invade competencias inglesas y los compromisos que de ellas se deriven si Londres no consigue una satisfacción inmediata, aunque sea negociada, a sus exigencias. Este es el verdadero alcance de la noticia. No es una rebelión contra Camerún. sino al contrario, es un respaldo, diciéndole, puedes ir más, puedes ir más, porque aquí tenemos un grupo muy importante de diputados, bueno, creo que ya este grupo que está haciendo esto representan aproximadamente 100 diputados, lo cual es un número muy importante. Y no están reclamando, son eurocépticos, pero no están reclamando que Gran Bretaña abandone la Unión Europea. pero si le están exigiendo a Cameron que presione para que Gran Bretaña module sus relaciones con Europa a partir de sus intereses nacionales lo que están diciendo muy bien con Europa pero primero los intereses nacionales nuestros y además en concreto llegan a citarlo incluso la Citi primero los intereses de la Citi y luego el interés común con Europa los intereses de la Citi sin que el gobierno británico tenga derecho de de verificarlos eso es absurdo no puede haber ninguna norma de la Unión Europea como fue en su tiempo la tasa Tobin consideran este grupo inglés que sería inconcebible que sin el permiso, sin el acuerdo o contra el voto de Gran Bretaña pudieran adoptarse decisiones que afectaran directamente al corazón de la City bien por los impuestos o bien por las competencias respectivas de cada nación respecto a la Unión Europea ese es el sentido que nace un desafío Es simplemente un respaldo diciéndole que te pedimos más pero te apoyamos.

Locutor 03

Este es mi comentario. Por el diario El País siempre está a favor de la Unión Europea y en contra de los Tories. Por eso quiere pensar que Cameron sí que quiere la Unión Europea, que son solo los Tories. Muy bien. Pasamos a las noticias nacionales y las noticias nacionales están hoy presididas por Bárcenas en la portada de todos los diarios, del diario El País y del diario El Mundo por lo menos. La noticia es que el tesorero del Partido Popular... ...llegó a tener 22 millones de euros... ...en una cuenta... ...en Suiza, en 2007... ...luego nos cuenta la noticia como... ...en los últimos 3 años... ...en los últimos 4 años ha ido sacando dinero... ...y ahora solo tiene 12 millones... ...pero llegó a tener 22, según nos informa... ...el diario El Mundo... ...y la referencia que se usaba... ...era LB, que eran sus iniciales... ...con las que recogía el dinero... ...en la cuenta que tenía en Suiza... ...bueno, Bárcenas... ...se estrenó en el Partido Popular... ya hace muchos años, con la vieja Alianza Popular, en la que entró de la mano del sobrino de Manuel Fraga, su compañero de clase Nicade, Luis Fraga, y que desde entonces ha trabajado a las órdenes de todos los secretarios generales de la historia del partido. Fue el tesorero desde el año 1991, y pese a que al llegar José María Aznar a la presidencia del Partido Popular, descubrió que había un presunto asunto financiero irregular que es lo dice presunto el diario el mundo que estaba prescrito y por el cual ordenó una investigación le mantuvieron en el cargo y siguió siendo tesorero durante todos estos años bueno pues las declaraciones que vienen del Partido Popular son las siguientes porque se han quedado de piedra es lo que nos dice el diario El Mundo y el diario El País los que comunican las noticias en el Partido Popular se han quedado de piedra al conocer que esta noticia ya es cierta y no se puede negar no la han negado, han dicho Bárcenas, este señor no tiene nada que ver con el partido y luego Cospedal ha dicho que está segura de que no hay ni un céntimo del PP en las cuentas suizas, que es sólo de Bárcenas su patrimonio privado. Don Antonio, ¿cómo ve el asunto?

Antonio garcía-trevijano

Pues como un civismo espantoso por parte de María Cospedal parece mentira. Que una mujer de aspecto sano, de aire agradable, pueda cometer la mentira tan cínica de ante este escándalo Que salpica a todo el partido PP, a toda la dirección del partido PP desde hace más de 10 años, incluso casi 20 años, que diga que no tiene nada que ver con el PP. que no tiene nada que ver con el PP porque ya no es militante pero si ha dejado de ser militante porque se descubrió esta corrupción y no la llevaron hasta el final la han parado, pero que cara dura como es posible que una mujer pueda tener la mirada franca ante nadie mintiendo de esa manera tan descarada que no tiene nada que ver porque es militante pero si es que durante 10 y 20 años ha estado robando para él y para el partido robando a los contribuyentes vamos a ver Hay que recordarle a la señora Cospedal que el señor Bárcenas, ya en el año 2002, fue no sospechoso, estaba clarísima la operación, pero en fin, no fue condenado, porque había retirado de un banco 325.000 euros en billetes de 500 euros, en diciembre de ese año, 2002, y lo devolvió un mes después. La policía sabía, consideró, sabía de una manera... clarísima que esa era una típica operación de blanqueo de capitales como el asunto se refiere a obras de arte y conozco yo bastante bien el tema porque me apasionan las obras de arte y conozco muy bien la legislación fiscal sobre obras de arte veréis que locura y que tonterías dice incluso un diario como El País que se frota las manos pudiendo publicar y dedicar tantas páginas a la corrupción del PP con razón esta vez, con razón pero ahora veréis como ni siquiera ha tenido la precaución de estudiar las leyes fiscales por las que han de tributar las compras y ventas de obras de arte en primer lugar en aquella operación Bárcenas de la de diciembre de 2002 Bárcenas se defendió diciendo que era un dinero que le habían pedido que le habían pedido Rosendo Naseiro vosotros claro no acordaréis los jóvenes pero nosotros si otro de los otro de los dirigentes del PP, que también salió por corrupción, pues bien, entonces dijo que era un dinero que le había pedido Rosendo Naseiro para comprar dos bodegones, dos bodegones, para los que no sepan, es un género de pintura que se llama también naturaleza muerta, aunque no siempre, pero casi siempre son escenas de caza y verduras sobre mesas, sobre cestas, aunque también los bodegones pueden ser vanity, se llaman, cuando operan, pintan objetos que no son orgánicos, pero tampoco naturaleza muerta, sino inorgánicos, metales, papel, libros, violines, la operación no llegó a buen fin... pero desde luego... Bárcenas salió interne... de ese delito de blanqueo de capitales... pero es que hay uno segundo más grave todavía... de 500.000 euros... medio millón de euros... también en billetes de 500... la investigación fiscal... descubrió que era la mujer de Bárcenas... Rosalía Iglesias... quien ingresó... en una sucursal de Caja Madrid... en el año 2006... hasta medio millón de euros en billetes de 500 y la agencia tributaria abrió un expediente por esta operación y Bárcena intentó justificarla dos años después con una historia que no se creyeron los investigadores ni puede creerse nadie según el ex tesorero del PP Bárcena ese dinero de su mujer 500 mil euros nada menos corresponde a la venta de dos cuadros que compró en 1987 por 1.803 euros. Ojo, atención, que de este asunto entiendo tanto o más que muchos profesionales del mercado de arte. Bien, dijo Bárcenas que compró en 1.800 euros dos cuadros y que los vendió en 2006 19 años después, por prácticamente 600.000 euros, más de medio millón de euros, sin tener que pagar impuestos por la plusvalía debido al tiempo transcurrido entre la compra y la venta. ¡Mentira! Eso ya no hay derecho. Y que un periodo como el país no sepa lo que está diciendo. En el año 2006... se cambió en efecto la tributación fiscal por las operaciones cuyo objeto de compra-venta fueran obras de arte pero el sentido que lo cambió fue bastante bueno, yo a mi me gusta creo que fue bastante inteligente antes de 2006 las obras de arte que tenían una antigüedad superior a 100 años la pintura, la obra de arte no la adquisición y la adquisición hubiera tenido un tiempo de prescripción que no recuerdo la cual pues no pagaba nada pero el año 2006 la reforma es muy inteligente es una mezcla que dice, muy bien, todas las obras de arte antiguo no pagan nada hasta el año 2006 pero a partir del 2006 pagarán la cuota correspondiente al resultado de dividir la antigüedad de la obra por los años transcurridos en posesión de ella. Eso es perfecto y está muy bien, pero no hay exención fiscal, hay una pequeña, porque siempre es pequeño, por ejemplo, suponer un cuadro del siglo XV, que tiene 600 años ya de existencia, Pues sí, y en 2006 su venta valdría cero. Cuanto más antigua es la obra, menos paga de impuestos, claro. No, no, cuando es más de 100 no paga nada, todas igual, no pagan nada. Pero ahora, para calcular ahora, con la nueva ley sí tiene importancia. Si en 600 años no paga nada, si han transcurrido ahora 10 años, desde el año 6 al 16, para vender una obra... pues la proporción entre 600 años y 10, se saca, se divide, y dividido por 10 son 60. Pues pagaría el 60, el tributo sería solamente el 60% de ese valor. Y lo cual está muy bien, porque pagaría muy poco. No, no, un 60 no, un 6, un 6%. Así que es prácticamente nada. Muy poco. Pero es progresista. Pero dice, hago esta crítica por la costumbre que tienen los periodistas de creer que saben todo cuando saben prácticamente nada después de 22 millones de euros 500.000 es es una limosna casi lo que se iba a decir pero esta fue la mujer de Bárcenas es decir y que ahora venga Cospedal y el partido a rasgarse las vestiduras porque le están acusando el país y todo y bueno es que ya está pidiendo es que están pidiendo ya la responsabilidad inmediata no solo de Bárcenas sino de todos los que han sido untados y corrompidos en la red Gürtel por Bárcenas que la red Gürtel es una de las fuentes de financiación pero no sabemos las otras cuales eran de manera que no tiene nada que ver el partido cuando durante 20 o 30 años en las sedes del partido uno de los principales despachos era el del tesorero el cargo del tesorero lo tenía Bárcenas era el único que manejaba las cuentas las llevaba y las traía al extranjero pagaba sueldos directo a los diputados del PP y el PP no tiene nada que ver porque ya no es militante ¿a quién le quiere tomar a usted el pelo? ¿cómo es posible que diga usted esa barbaridad que no era? ¿pero es que acaso cree que los delitos se cometen solamente o son responsables de los delitos solamente si están en ejercicio? entonces no habría un solo preso en la cárcel se han cometido delitos el responsable del PP, que porque era el tesorero, porque gozó de la confianza de Aznar, de la confianza de Fraga, porque entró de camino de un sobrino de Fraga, llamado Fraga, por toda su historia, está indisolublemente vinculado al PP. La corrupción de Bárcenas significa igual a corrupción del PP. Pero no es diferente de la corrupción de Convergencia y Unión en Cataluña. La corrupción de Convergencia era sistemática o sistémica, como se dice ahora, si se ve bien la diferencia entre esas dos palabras. La corrupción del PP era lo mismo que la corrupción catalana. Lo mismo que la corrupción de Durán Lleida. La misma caradura tienen todos los partidos políticos. Y esta cospedal es una cara dura exactamente igual que Arthur Mas, exactamente igual que Jordi Puyol. ¿Qué importa? Yo no digo que ella no se habrá lucrado. Pero está diciendo que el PP no tiene nada que ver con la corrupción de Bárcenas. Eso es un insulto a los que lo votan. Y ojalá los españoles despierten de una vez y dejen de votar a todos los partidos estatales. A ningún partido, porque todos están corrompidos. Todos. si no estuvieran corrompidos... no podrían funcionar... y están corrompidos... porque... donde hay corrupción moral... que es la primera que aparece... corrupción espiritual... sólo se corrompe... la materia... lo que no es materia no se corrompe... entonces los partidos... que nada más que llegar a la transición... el primer día del sistema... se corrompen... acordaros... del caso del tierno Galván... el ayuntamiento... con Alonso Puerta, la corrupción de la basura, que en lugar de perseguirla lo echaron, al que denunció un concejal de Tierno. Tierno estaba corrompido, porque hay corrupción moral aceptar vender su partido al PSOE porque no podía pagar las deudas. Eso es corrupción moral. Pues la corrupción moral, ¿qué es lo que indica? Que no hubo antes nada más que materia, que no hubo espíritu, porque donde no hay espíritu, el espíritu no se corrompe.

Locutor 03

Los ideales no se corrompen.

Antonio garcía-trevijano

Los ideales no se corrompen, eso es. Cuando algo se corrompe es que ya lo que se persigue es de orden material, bien sea fama, poder, dinero, egoísmo. Entonces el egoísmo de la transición fue de tal naturaleza que el rey nombrado por Franco, el presidente del gobierno de Suárez, jefe de la falange, el gutiérrez mellado jefe del ejército, forman la estructura básica para un nuevo poder y los partidos oportunistas, cobardes y sin ideales corrompidos antes de ir a visitar la Moncloa si no, no habrían ido se entregan a Suárez para ser legalizados uno tras otro, de golpe todos y el Partido Comunista además a quien Suárez le perdona la vida reconociéndolo por sorpresa un Viernes Santo pues adora por la peana a Suárez como si fuese un ídolo un ídolo de la democracia. Todo esta mentira de la transición se está apagando ahora. No, ahora no. Se está apagando desde el principio, pero ahora se sabe. Ahora ya las encuestas señalan que lo peor que hay en España, lo peor de todo, no es el par, no es la economía, como dicen las encuestas, sino el tercero, la clase política. Porque si hay lo peor de España... es el paro quien es el culpable la clase política que no ha tomado las medidas necesarias a tiempo oportuno para que en lugar de alimentar las burbujas inmobiliarias o las burbujas financieras hubiera creado una política favorable al empleo quien es responsable de la ascensión económica los gobernantes, la clase política el sistema de partido por eso en definitiva lo peor de España es la clase política Y los jueces vienen detrás, muy cerca, porque lo está apoyando, porque los jueces, ya veremos luego las noticias del Poder Judicial, son de risa, es de broma. Eso lo veremos después. En fin, yo termino mi comentario diciendo que este es uno de los mayores escándalos de corrupción que ha habido nunca en la España después de Franco.

Locutor 03

Usted dice que la pasión por corromperse es fruto de la falta de carácter de mucha gente, no sólo de los sinvergüenzas y de un sistema que el factor de gobierno es la corrupción, sino... de una falta de carácter de todos los demás para denunciar la corrupción. Y hay aquí, por ejemplo, la noticia de que la Fiscalía pide 11 años de cárcel para la expresidenta de las Cortes, que parece una pobre mujer. Bueno, una pobre mujer enriquecida. Sí, una pobre con mucho dinero. Claro, hay mucha gente que a lo mejor no hubiese sido corrupta, pero que lo es porque es incapaz de enfrentarse a un entorno corrompido.

Antonio garcía-trevijano

Me acuerdo de eso, de una frase muy célebre de Romain Roland, Donde dice que es necesario una persona íntegra, es necesario saber estar solo ante todos y si es necesario contra todos. Eso en España, desgraciadamente en la política, no hay ni uno que no se deje llevar por el ambiente colectivo. Y el ambiente colectivo que se inauguró a la muerte de Franco fue el consenso. Consenso para estar todos juntos en el poder, para estar todos juntos en la corrupción. Ese es el consenso contrario a la democracia y contrario a ese espíritu, a esa integridad que obliga a que cada uno esté a solas con su conciencia si es necesario frente a todos. ¿Y quién hay en España que pueda dar ejemplo? Quiero decir persona pública, personaje político, que pueda decir yo me he enfrentado con todos. porque mi conciencia está antes que la conciencia o lo que está de moda en todos que es robar perseguir poder, fama, dinero y mujeres ese es el ideal de la transición española y la verdad es que el botín que han conseguido para mí es muy pobre las mujeres no valen nada las que han cogido hay otras mejores, a esas no le han llegado Luego, la fama. Claro que tienen una fama de sinvergüenza, pues figúrate qué maravilla. Han llegado a tener la fama que se merecen todos. ¿Quién se había oído un político? Eso han conseguido. Poder. ¿Pero qué poder tienen? Si quien manda en España es Merkel. Pero poder, cero. Por tanto, han conseguido cero. ¿Qué es lo único que han conseguido? Privilegios. Entonces son unos privilegiados nada más. que se ponen sueldos para cuando terminen su mandato de ministro, pues tienen asegurado su salida en empresas, en sueldos, en pensiones vitalicias. Eso es lo que tienen. ¡Ladrones!

Locutor 03

Pasamos a la siguiente noticia. La siguiente noticia de corrupción nacional afecta al presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González. Dice el diario El Mundo, la UDEF cree que el ático de Ignacio González de 496 metros siempre le ha pertenecido al presidente de la Comunidad. Ahora, investiga la UDEF y dice el diario El Mundo que la propiedad, es decir, el vendedor, el supuesto vendedor del ático no se conoce, pertenece a una sociedad que está en un paraíso fiscal, no se puede seguir, no se sabe quién es ese propietario. No se ha escriturado la compraventa en el registro de la propiedad, con lo cual a día de hoy el ático sigue a nombre del vendedor. Y el origen de los fondos de la venta tampoco está claro. Entonces, lo que sostiene la UDEF es que esa sociedad, o lo que sostiene, lo que sospecha, es que esa sociedad pudiera estar en posesión de Ignacio González y que en realidad él nunca fue el arrendatario. Esas son las acusaciones que se le hacen. Sino que siempre fue el propietario. Bueno, esa sociedad, la que tiene propiedad el ático, sólo fue constituida para... comprar el inmueble es decir, se constituyó la sociedad y dos meses después adquirió el inmueble esas son las sospechas que pesan sobre el presidente de la comunidad que por otra parte aún no está nada aprobado y hoy en la radio Esperanza Aguirre ha dicho que pone la mano en el fuego por Ignacio González es cierto que aún no se ha descubierto todo esto son sospechas son sospechas porque no se sabe cuál es el origen de la propiedad del vendedor del inmueble eso ha dicho ella ¿Se ha atrevido a decir que pone la mano en el fuego? Sí, eso sí lo ha dicho. Ha dicho que pone la mano en el fuego por Ignacio González, que ya siempre investiga muy bien a todo su equipo, pero que una vez un consejero le salió rana.

Antonio garcía-trevijano

eso se lo he escuchado yo ha advertido que puede volver a la segunda vez puede haber otro Rana en cualquier caso lo primero que me sorprende en la declaración de Ignacio Aguirre no, de Esperanza es que en su nuevo cargo que va a tener en la empresa privada en una empresa de cazatalentos que la ha fichado un señor Luis Conde que está relacionado, esa empresa, con directores españoles en Nueva York que tienen unos cargos muy altos en compañías multinacionales como Indra. Así que ahí hay intereses españoles muy fuertes, personas inteligentes, competentes, que han triunfado en Estados Unidos. Pues bien, este Luis Conte lo ha fichado por ser una cazatalento. Y como prueba más grande de su éxito es Bárcenas, que es un fichaje de Aguirre. Es González. Perdón, perdón, perdón. Ignacio González, que es un fichaje de... Y respecto a este fichaje tengo que decir varias cosas. La primera, Delaware no es un paraíso fiscal. Es simplemente un estado de Estados Unidos que declara impuestos cero a las sociedades mercantiles. Con lo cual ha logrado una afluencia enorme a ese estado de domicilio social de muchísimas sociedades, el 90% de Estados Unidos, pero también algunas extranjeras. Pero no es un paraíso fiscal. ¿La diferencia cuál es? que en un paraíso fiscal no está obligado a dar los datos que le pida cualquier Estado, ni siquiera por orden judicial. Mientras que Delaware es como un Estado cualquiera de Estados Unidos, y está obligado a dar los datos que le pida la judicatura española. Por tanto, primer punto, que no se esconda creyendo que no se puede hacer, porque Delaware puede pedir todos los datos que quiera cualquier juez español. Segundo tema. valor he oído en la televisión las clases medias, los periodistas en normal, consideran que un millón de euros es una cifra fabulosa pero es que no llegan a distinguir por ejemplo entre los 400.000 o los 300.000 o los 150.000 millones de euros de los magnates como Inditex son multimillonarios ellos ya una cifra pero para un periodista de clase media acostumbrado a un sueldo oír hablar de un millón de euros le pareció astronómico entonces creen que sí que el piso de Ignacio González en Marbella en Guadalmina en una urbanización que yo conozco que se llama Alhambra Golf y que es francamente de muchísimo lujo pues que un piso de 500 metros cuadrados él declara que lo ha comprado en 750.000 770.000 y la gente se lo cree pues es falso, es otra mentira colosal es imposible que 500 metros cuadrados en esa zona de super lujo en Marbella con la playa al lado valga ese precio ¿sabe lo que valen? más de 3 millones de euros por menos de eso es imposible en época de crisis ahora porque antes de la crisis valía prácticamente casi 4 millones ahora habrá bajado algo pero menos de 3 es muy difícil y 2 millones y medio se ha regalado y en cambio se tragan todo, como son periodistas lo dicen en la televisión, hombre no, eso es mucho dinero, es mucho dinero para ti, desgraciado que tienes un sueldo, pero ni siquiera sabes calificar lo que es el dinero de los ricos y de los corruptos, ¿cómo es eso? ¿que es poco dinero? ¿que es mucho dinero 700? pero no para Ignacio González, para Ignacio González eso no es nada, y tiene razón la policía, cuando sospecha que toda la operación está descubriendo las claras, que ese piso es propiedad de Barcelona desde el origen, desde hace 20 años, desde que lo comprará. Eso está clarísimo. Y ahora, cuando he investigado, y después de haber investigado hace menos de un mes que declarar, lo he comprado. ¿Cómo que lo has comprado? Si lo tenía alquilado en 2.000 euros. Pero puede alguien concebir que un duplex con piscina, que no tiene ni que ir a la playa para bañarse al sol, de súper lujo, que 2.000 euros al mes, que son 24.000 al año puede haber alguien tan imbécil que lo compre, no Ignacio González no es tan idiota y perdón, si no es tan idiota por eso está a las órdenes de Aguirre, ha llegado donde ha llegado y la caza talento aquí ha fracasado, antes de empezar su nueva función de buscar talento para esa empresa pues ha fracasado buscando el talento de Ignacio González para que le sucediera ha fracasado señor Aguirre Si usted se juega la mano por este señor, la tiene perdida. No quemada, cortada, se acabó. Este señor está corrompido. No es presuntamente culpable de nada. Esta es una persona corrompida. Y al cabo de los años ahora decide comprar el piso, eso es falso por completo, es dueño desde el principio, estaba manejado por una sociedad como las panameñas, como las de Gibraltar, donde hay unos administradores profesionales que cubren el expediente, hacen la escritura y era el dueño y él mismo a sí mismo si no se pagaba nada. no tenía renta ninguna, era dueño desde el principio. Y probablemente le costó barato, probablemente menos de 700.000. A lo mejor lo compró hace tiempo, quizás fuera verdad, por ahí una aproximada. Pero hoy, hoy vale de 3 millones para arriba.

Locutor 03

Pues el Sindicato Unificado de la Policía ha solicitado el cese del director general de la policía, que es Ignacio Cosido. y la restitución de los dos comisarios que fueron cesados... La restitución a su puesto, claro. La restitución a su puesto de trabajo. Que fueron cesados por investigar el ático de Marbella que acabamos de comentar de Ignacio González. Bueno, toda la oposición ha pedido la dimisión inminente o inmediata, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, no, no. En el país dice dimisión inminente. Pero es que es... Y entre comillas, además. ¿Por qué lo pone entre comillas? Porque no sabe... que el vocabulario justo no es inminente, sino inmediata, piden la dimisión inmediata, pero ellos dicen inminente. No saben la diferencia que hay entre inminente e inmediato. Inmediato significa que no haya distancia en el espacio, por tanto, en el tiempo. Inmediatamente, sin mediación, sin que haya nada que medie. Directamente. En cambio, inminente se refiere solamente al tiempo, no al espacio. Y si es inminente porque se refiere al tiempo, quiere decir que es que lo saben, están informados ya que habrá una dimisión inminente en cambio esto no es han falsificado el periódico el país falsifica la noticia porque no es que haya una dimisión inminente para la cual se falsificara informado de que va a dimitir sino que piden una dimisión inmediata sin plazos, sin dilaciones esto vuelvo a decir que no saben español los periodistas ni los titulares de los grandes periódicos españoles Son ellos los que están corrompiendo el idioma. Los políticos están corrompiendo la moralidad económica, política y pública. Y los periódicos están corrompiendo el idioma español. Ellos. Y está Cebrián, de académico. Es decir, el jefe del país es académico de la lengua. Y tolera que en su país se diga dimisión inminente. Es que lo sabéis. Tenéis noticias... de que ha dicho Ignacio que va a dimitir y le dice dimisión inminente porque si, eso sería correcto no, no, vosotros creéis estáis pidiendo porque dice literalmente ha engañado a los madrileños y a los españoles y por eso tiene que dimitir con carácter inminente es que la inminencia es un carácter pero ¿qué es esto? si es mucho peor que el adjetivo si es que ya en la construcción es el verbo tiene que dimitir con carácter inminente Ya sabemos, los españoles, yo aprendo, que la inminencia también puede ser un carácter.

Locutor 03

Y por eso nos hace tanta gracia, don Antonio, los humoristas, que usan palabras mal adredes, los humoristas, y por eso nos reímos. Chicos de la calzada. Y Cantinflas. Y se pone de moda. Y Cantinflas, y Felipe González. Cantinflas decía mes inverosímil en vez de decir mes indiferente.

Antonio garcía-trevijano

Eso es igual, Cantinflas, Felipe González, cuando dice por tanto y por consecuencia no tiene nada que ver ni es por tanto y nada y tiene fama de ser buen orador y la única forma que tiene de ser buen orador es que mira y se inclina el cuello de una manera que él mismo se está convenciendo a sí mismo de las locuras que dice porque no sabe lo que dice y al estar convenciendo a sí mismo los demás creen uy que bien habla porque están moviendo el cuello y la cabeza pero es convenciéndose a sí mismo de lo que no sabe esa es la actitud es la pos de Felipe González que convence y no sus palabras sus palabras son inaudibles no significan nada pero él significa todo para los que lo apoyaron y hoy por eso una persona que llega con cazadora de cuero a los pocos meses y a los pocos años está ahora de asesor de la primera fortuna del mundo quizás porque no leía Suárez y todo el mundo leía los discursos, él no leía y eso ya a la gente le impresionaba que en Es que no eran discursos, lo que hacía es que son... Él no ha hecho un discurso coherente nunca. A él le impresionaba que tenía facilidad, que hablaba seguido, como todo andaluz. Pero ¿quién habla más seguido que un charlatán de feria? Nadie. Los charlatanes de feria hablan mejor que nadie en el mundo. Esos pueden estar horas y horas y horas sin ningún papel. Pues era, Felipe González, un charlatán de feria, un sevillano, un taur, de la calle La Sierpe, un trilero entonces eso hablan maravillosamente y a él también hablaba como un andaluz para mí no era ninguna sorpresa como soy ineducado y he estudiado en Granada y en Cádiz también eso lo conozco yo de sobra sé lo que es y por eso siempre desprecié a Felipe González pues pasamos a la siguiente noticia

Desconocido

No.

Locutor 03

La siguiente noticia está referida a Artur Masi a Cataluña. El diario El País, que como sabemos está defendiendo a los nacionalistas catalanes de la corrupción y siendo muy favorable a las declaraciones soberanistas que han hecho CIU y RC en el Parlamento catalán, dice... que más levante el pie del acelerador y se abre una consulta sin efectos jurídicos. El presidente catalán intenta sumar a los socialistas a la declaración soberanista. Lo que nos dice el diario El País es que esa declaración no va a tener efectos. Y destaca unas declaraciones de Artur Mas que parece que le convierten en un moderado. Destacan las declaraciones del país lo siguiente. No nos engañemos, no es lo mismo hacer un referéndum autorizado por el Estado... que hacer una consulta impulsada sólo por las autoridades catalanas, donde los ciudadanos expresarán su opinión pero no tendrá vinculación jurídica.

Antonio garcía-trevijano

Ya comentamos aquí, Adrián, que eso prácticamente es dar marcha atrás. No se trata de aguar el referéndum ni todas las palabras chulas pronunciadas por los tiranos, los chulos del Estado catalán, que no existe y quieren que exista como Artur Mas, no decir que una consulta no tiene un referendo no va a tener efectos críticos quiere decir que ya ha tenido los efectos políticos que tenía que tener y que ya no va a producir nuevos efectos más que los que ya ha producido y esto unido a las posiciones de debilidad absoluta de corrupción de Durán y de corrupción de Artur Mas y corrupción del Oriol quiere decir Que el proyecto soberanista ha fracasado, ha terminado. Dirán lo que quieran de palabra. Estos hombres ya son incapaces de llevar adelante lo que han prometido. Y le estamos pidiendo el triunfo dentro de una... no se esperará al cómputo del tiempo para convocar nuevas elecciones. La que está ganando es Esquerra Republicana. Porque el hundimiento de convergencia y de unión es inevitable. Y es que el republicano va a recoger los restos del fracaso, del naufragio de convergencia en la aventura soberanista.

Locutor 03

Y por eso dice que se retrasa más allá del 2014 seguramente.

Antonio garcía-trevijano

La deuda está abatida, perdida, derrotada. No es nada. El tirano, el chulo, ha demostrado que no es nada ante la fuerza superior y el Estado español, aún callado como está Rajoy, y creyendo que como no tiene efecto jurídico, dijo Santa María, no hay que hacer nada, porque ella esperaba hacer algo cuando tuviera efecto jurídico. como si fuera un tribunal constitucional ella pero si es el gobierno el tribunal constitucional claro que tiene que actuar después de que se haya producido la violación del derecho pero un gobierno tiene que actuar antes porque su obligación es evitar el crimen evitar el delito por supuesto perseguirlo después y denunciarlo pero su principal función del gobierno es evitar los delitos y que mayor delito que la separación de Cataluña No hay delito más grave. Y Santa María, la vicepresidenta, dice que están esperando que tenga efectos. ¿Efectos qué? Que el delito se consuma. Pues tú eres responsable tanto como los separatistas catalanes.

Locutor 03

La siguiente noticia también en Cataluña es que las farmacias catalanas no están cobrando, dejan de cobrar el euro por receta. Que yo entiendo que esto es lo que procede jurídicamente porque el Tribunal Constitucional ha admitido a trámite el recurso presentado por el gobierno y tiene facultad suspensiva los recursos que presenta el gobierno.

Antonio garcía-trevijano

Pero más importante que esa noticia, porque ya la hablamos ayer... es que el Tribunal Constitucional ha suspendido las tasas judiciales y bancarias en Cataluña. ¿Tasas judiciales bancarias qué quiere decir? Pues que en Cataluña los que tenían depósitos en el banco tenían que pagar una tasa. Eso el Tribunal lo ha suprimido y junto con las demás supresiones la Generalitat estima que el Tribunal Constitucional le ha quitado 650 millones en el presupuesto.

Locutor 03

Sí, por eso dice que les estamos asfixiando. Eso es. Por eso dice que les estamos asfixiando. Como que no podemos hacer, ya dicen, ni cobrar un euro por receta. Como si no fuese importante el euro por receta.

Antonio garcía-trevijano

Y por eso Junquera ha dicho que los recursos al Tribunal Constitucional son una invitación permanente a la independencia. fíjate, no tiene sentido es decir que si se recurre al constitucional están pidiendo independizaros porque aquí va a estar sujeto a la enorme sabiduría a la gran categoría jurídica de un tribunal constitucional que no está formado por magistrados y vamos a pasar a la última noticia que es la del Consejo General del Poder Judicial después de la sintonía

Locutor 03

La siguiente noticia es que el Poder Judicial sostiene que la reforma del Código Penal de Gallardón es inconstitucional. El Pleno del órgano de gobierno de los jueces tuvo sobre su mesa una ponencia aprobada previamente por la Comisión de Estudios del Consejo General del Poder Judicial, que fue redactada por la vocal del PSOE, Margarita Robles. Y el Consejo General del Poder Judicial cree que la prisión permanente ataca el principio de legalidad. Y el Pleno considera que esa pena es compatible con la reinserción social.

Antonio garcía-trevijano

Otro ejemplo de la manipulación de las noticias por el país. De manera que el Poder Judicial sostiene que la reforma del Código Penal de Gallardón es inconstitucional. Mentira. Cuando yo digo estas palabras sigo en los consejos de un amuno. Cuando alguien dice algo que es contrario a la verdad hay que decir eso es mentira, eso es falso, esto es mentira. Y leyendo la noticia... leyendo su página se ve la mentira porque ha habido dos cuestiones distintas, una cosa es la comisión de estudios del Consejo del Poder Judicial formada, presidida, redactada por la vocal Margarita Robles propuesta por el PSOE donde considera en su informe que la nueva pena establecida en la reforma penal la prisión permanente, revisable violaba tanto el principio de legalidad como el derecho a que la pena se oriente a la registración social, eso es una cosa pero otra cosa muy que es el titular grande donde dice el poder judicial sostiene no es verdad, es mentira no es el poder judicial, es una comisión de estudios presidida por la socialista Margarita Robles porque lo que el Pleno ha acordado es exactamente lo contrario es que no hay derecho a esta permanente confusión y error y mentira de los grandes periódicos españoles ¿qué es lo que ha acordado el Pleno? pues el Consejo ha considerado que esa pena es compatible con la reincidencia social y por tanto que no ataca al principio de legalidad Y que es correcta, y que es constitucional. Eso es lo que ha acordado el Pleno. Es más, también en el Pleno, eso en cuanto a la prisión permanente, que no choca contra el principio de residencia social, pero es que además... Hay otra cuestión añadida por Gallardón muy dudosa de construcción desde luego pésima que se llama la custodia de seguridad. Esa custodia de seguridad es para aquellos presos que han cumplido sus penas pero se considera que sería peligroso dejarlos en libertad y si es que un juez lo acuerde antes y previamente se les mantiene bien sea en libertad vigilada que puede imponerse tras la condena ejemplar o cuando el tribunal avale la peligrosidad del sujeto el pleno del consejo digo el pleno aprobó también por amplia mayoría que la custodia diseñada por Ruy Gallardón supone alargar innecesariamente la pena de ahí que como en el caso de la prisión permanente haya planteado esa duda al país pero no a nosotros que somos juristas que el principio de la legalidad no está afectado por el artículo 21, 25.1 de la Constitución referente a la definición exacta de la pena.

Locutor 03

Claro, es que no se puede saber, si no le condenan, si no sabe uno qué pena va a tener, yo lo veo contrario a la seguridad jurídica, don Antonio, no sé usted cómo lo verá.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, igual, igual, igual, porque el apartado segundo de ese artículo que he mencionado dice indica que las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados eso es compatible desde luego es compatible con lo de la prisión permanente pero donde está la duda grave es que eso sea compatible con la custodia de seguridad

Locutor 03

Pues hasta aquí hemos llegado en las noticias de hoy, que ha sido un poco más largo porque hemos tenido muchas noticias que comentar. Espero que aún así nos hayan escuchado con atención hasta el final. Nos despedimos y mañana no nos vayan a nuestra cita. Hasta pronto.