RLC (02-02-2013) Libertades cuanto antes, no elecciones cuanto antes.

Locutor 00

¿Qué tal queridos amigos? ¿Cómo estáis? Hoy es sábado 2 de febrero y vamos a analizar la prensa como todos los días. ¿Qué tal don Antonio? Ha sido una semana muy movida. Usted ha estado en la televisión, va a volver a la televisión más días. ¿Cómo ha sido la experiencia?

Locutor 01

Sí, me están poniendo de moda. Señal de que las cosas deben ir muy mal. de que llaman a Trevijano claro, tiene que estar la cosa muy mal para que piensen en mi yo estoy muy satisfecho sobre todo en la en mi entrevista no, mi participación por primera vez en una entrevista que se llama especial informativo a las 6 de la tarde en una tertulia de café que usted no hacía tertulia de café que es de varios no de café, pero si de ligeras contestaciones ligeras rápidas porque me permitió decir tal cantidad de cosas, como solamente tengo que decir frases, y yo estoy acostumbrado a pensar lacónicamente, para mí eso no tiene dificultad, porque cada frase que digo es una sentencia. tanta cantidad de eso que sé por la cantidad de personas que me han llamado y por los comentarios que para mí es un como dicen ahora un diseño bueno que no tengo por qué despreciar mi comprensión de la televisión en programas no profundos no como el de lágrimas en la lluvia Carlos prefiero a eso yo prefiero muchísimo mejor los que son los que permiten razonar pero también es también lo que permite lanzar propagandas. Propagandas, en mi caso, propagandas contra la monarquía, contra los partidos, contra el Estado de partidos, contra la falta de representación, contra la falta de libertades, contra la falta de democracia. Entonces, como la gente no cree todo lo contrario, es formidable fulminarlos con una aseveración que es irrebatible y como nadie la puede rebatir de los presentes, ahí queda.

Locutor 00

y con mensajes sencillos vamos a empezar con las noticias de hoy y las noticias como saben nuestros oyentes están que arden la actualidad rebosa de cosas nuevas y nos deja desconcertados a todos y sobre todo a los políticos hoy el diario El País nos cuenta que Correa pagó regalos y viajes a la ministra Mato y a su marido y se publica ...que desde el pago de la comunión o del confeti de uno de los cumpleaños de una de las hijas... ...hasta regalos de Luis Buitón, han sido entregados de la trama Gürtel a la ministra Mato. Ella se ha encargado, ha dicho, lo desmiente y ha descartado dimitir. Y su ex marido, que también recibió regalos de la trama Gürtel, oído en televisión, por 400.000 euros... ...se ha desvinculado de su mujer... ...dice que su... ...que su mujer no tiene la culpa de lo que... ...de su gestiones privadas... ...así que la desvincula por completo... ...que ella no está involucrada en sus asuntos... ...por otro lado... ...nos dice el diario El País... ...que el Partido Socialista... ...e Izquierda Unida... ...están pidiendo explicaciones al gobierno... ...por ejemplo... ...Izquierda Unida ha pedido la dimisión... ...del presidente del gobierno... ...y ha pedido la convocatoria de elecciones... El Partido Socialista ha pedido más transparencia y ha dicho que Rajoy está tocado y que puede que esté hundido. Don Antonio, ¿usted qué piensa de lo que dice Izquierda Unida? ¿Cree que debe dimitir Mariano Rajoy?

Locutor 01

Hay dos cosas. Uno es lo que ha dicho Izquierda Unida y otro lo ha dicho el PSOE, que quiere que la transparencia se extienda a la Casa Real. además de los partidos y a la iglesia luego ahí está el PSOE quiere involucrar la crisis irreversible de los partidos estatales la quiere vincular con la iglesia y con la Casa Real ¿qué significa esto? quiere decir, cuidado nosotros estamos hundidos no tocados, estamos hundidos nosotros los partidos estatales pero cuidado queremos simplemente una ley de transparencia que nos importa muy poco firmarla o es que acaso porque no existe la ley de transparencia es por lo que están corrompidos es que en que puede evitar la ley de transparencia que le pone unas obligaciones de declarar su patrimonio ridículo pues con que no declaren lo que roben mantenerlo oculto no eso lo que quiere decir es una amenaza diciendo somos intocables, cuidado que como queráis tocarnos a nosotros va por delante la casa real y va por delante la iglesia eso es lo que significa ese mensaje por otro lado ese es un mensaje de puro chantaje del PSOE a las fuerzas que en tiempos de Ipsen se llamaban fuerzas vivas de la sociedad o pilares de la sociedad y hoy son las fuerzas muertas de la sociedad porque de ellas no depende ya la vida social De ello depende exclusivamente la vida política, o mejor dicho, la agonía política. Mejor dicho, la enfermedad política, la dolencia política, el mal de la política. Depende de esa fuerza. Pues bien, eso es el PSOE. ¿Y qué dice Izquierda Unida? Este, claro, que parece un hombre honesto, honrado, sí, sí, parece, claro. Lo que parece es también que no tiene de inteligencia nada, sobre todo de inteligencia política, cero. ¿qué es lo que dice este hombre? Cayo Lara parece una cosa evidente que todos me dirán, hombre claro si hay corrupción de Rajoy que dimita y que se convoque en elecciones generales primer punto la constitución por la que todos se rigen la actual de España no une esas dos cuestiones porque como es una constitución teóricamente parlamentaria teóricamente pues si Rajoy dimite no tienen que convocarse elecciones es el propio parlamento el que tiene que designar a quien otro candidato para que sea nombrado por el parlamento con mayoría absoluta presidente del gobierno en lugar de Rajoy. Eso es lo que dice la Constitución, no tiene por qué convocar elecciones anticipadas. ¿Por qué, sin embargo, Izquierda Unida dice que no basta con la división de Rajoy, sino que tiene que haber elecciones? anticipada porque quiere salvar el sistema porque él es parte del sistema porque es parte de la corrupción porque Izquierda Unida está tan implicada en la corrupción como el PSOE y como el PP y como Chiu porque es un elemento de la distorsión y del engaño al pueblo español porque es un enemigo de las libertades porque el Partido Comunista nunca ha luchado por las libertades siempre ha tenido otro ideal que en el caso de que fuera cierto sería la justicia, la igualdad pero nunca la libertad ¿y por qué? me indigno que un partido de izquierda o teóricamente de izquierda se haya hecho monárquico y ahora esté pidiendo elecciones muy sencillo para evitar lo que pasó en Italia ¿qué pasó en Italia? pues cuando la corrupción no era tan grande como la que hay en España cuando era un poco menor produjo el hundimiento de los partidos el Partido Socialista acordáis de Crassi que huyó a Jefe del partido que huyó a Túnez y después murió. Pues el Partido Socialista desapareció, se disolvió, desapareció. ¿Y la democracia cristiana? Pues lo mismo, tuvo que cambiar de nombre. Y desapareció, los partidos se hundieron. ¿Y qué sucedió? Pues que se convocaron elecciones y apareció Berlusconi. Un hombre sin partido, con dinero, se hizo dueño de Italia con el daño tan inmenso que ha hecho Brasil. a Italia, a la Unión Europea, a España, al modelo, a la vergüenza del modelo del estado de partidos. ¿Esto es lo que se va a pasar en España? Puede ser, no se puede descartar. ¿Y quiénes serían los agentes de eso? Pues serían los Cayo Lara y compañía. Los que sin haber libertades, sin que el pueblo español todavía no se haya enterado, que a la muerte de Franco no vino, ni se trajo, ni nadie luchó colectivamente por la libertad. Y que lo que le dieron fue un régimen neofranquista, De oligarquía pura de partidos. Los españoles que creen que esto es la democracia volverán a ser engañados. Lo primero que hay que hacer es quitar el velo de la ignorancia a los votantes, a los españoles. Sacarlos de la oscuridad donde están. decirles lo que es la libertad lo que es la democracia describirles que lo que hay es un puro oligarquía de partidos apoyada por una oligarquía financiera que luego hablaremos porque ahora en los momentos de crisis de radical alguna vez lo referí la clase dominante tiende a convertirse en clase reinante cite a los neomarxistas griegos como neopulanskas como creadores de esta nueva terminología para designar como clase reinante a la clase dominante en el momento en que debe de ella misma ocupar los puestos de gobierno porque ya no tiene confianza en los partidos que hasta entonces apoyaban y eso es lo que está pasando en España os parece poco significativo que los presidentes de la banca española estén aconsejando públicamente a los partidos Esto es la confesión de lo que es la pura oligarquía. ¿Qué dice González? Todos exigen soluciones rápidas. Ahí coinciden todos. Les da miedo las soluciones verdaderas. Quieren soluciones rápidas para seguir ocultando el crimen del Estado de Partido. soluciones rápidas claro que hay una frase que lo puede decir que es para tapar o cerrar la herida cuando uno está saneada cuando uno sigue pobrida sigue putrefacto tapar la herida, cerrarla eso es poco con lo que significa algo más que la clase financiera es decir la banca y los partidos y los medios de comunicación pronto dirán lo mismo venga, solucionar rápidamente la crisis no puede esperar hay una crisis económica rápido que se prueba se prueba la corrupción de Rajoy bien, elecciones cuanto antes es decir, repetir la historia de siempre elecciones cuanto antes, no libertades cuanto antes y la libertad es la única manera de estar educado en la verdad o por lo menos en la posibilidad de llegar a la verdad por eso se pide primero libertades pero libertad de pensamiento que el consenso lo prohíbe no os dais cuenta que la exaltación del consenso es la permanente llamada a que no penséis por vosotros mismos todo el que no está en el consenso pues es un heterodoxo se prohíbe la libertad de pensar el consenso es la prohibición de pensar por cada uno todos tenemos que estar de acuerdo en algo superior a nosotros mismos que es el consenso ¿y qué es el consenso? pues lo que para la iglesia es la reconciliación nacional un sueño de ángeles, un sueño angelical ¿qué es eso del consenso? es imposible que a intereses económicos, sociales y culturales opuestos pueda haber un pensamiento mismo el pensamiento ha de ser también opuesto y si no hay pensamientos controvertidos uno enfrentado a otro ¿cómo puede haber libertad de pensamiento? de expresión del pensamiento Solamente se puede expresar el pensamiento único, el del consenso. Ni siquiera suponiendo que haya gente inteligente en España, si no puede pensar libremente porque está dominada, agotada y asfixiada por el consenso, ¿cómo se puede decir que esa persona tiene libertad de expresión? ¿Acaso tiene libertad de expresión el mundo y el país? Pero es que no os dais cuenta del juego de los dos periódicos, uno apoyando el PSOE y otro el PP. todos sus titulares, todos son absolutamente dirigidos a entontecer a la opinión haciéndolo creer en soluciones falsas ridículas y superficiales no, no, no, esto es muy grave España está entrando en una crisis irreversible del sistema como le pasó a Italia y tenemos que evitar que suceda como en Italia el fracaso de los magistrados que persigan la corrupción el triunfo del aventurerismo y del dinero con Berlusconi tenemos que evitarlo en España ¿cómo? con libertad de expresión antes que nada lo primero que hay que conquistar es la libertad de expresión nuestros enemigos son los periódicos los medios de comunicación las televisiones, las radios hay que conquistar posiciones de la libertad ahí, en esas plataformas yo ahora iré a todas las que me llamen Ahora es verdad que ya me siento más atendido que antes, hasta ahora yo estaba condenado al ostracismo y me sacan, ¿por qué ahora? ¿Por qué ahora me invitan tanto? ¿Es que creéis que yo no lo sé? Pues claro que lo sé. me llaman porque no tanto para buscar en mí que diga cuáles son las soluciones aunque todo, no hay nadie importante en España en la política que no conozca, que yo sí he estudiado durante tantísimo tiempo cuáles son las soluciones institucionales ahora después de esta primera intervención llegaré a ellas cuando según las noticias que es lo que hago yo, las noticias me provocan una reflexión, hasta ahora he reflexionado mi oposición radical a que se convoquen elecciones en cambio pido que se exija en la calle donde sea en los periódicos siempre de forma pacífica la inmediata dimisión de Rajoy y que el partido popular que tiene mayoría en el parlamento designe a otro presidente del gobierno y por supuesto que la ministra Mato y todas las corrupciones que aparecen tienen que salir inmediatamente del gobierno pero eso no es solución eso es un remedio casero Mientras se llama al médico, pero el médico tiene que ser un verdadero cirujano, un experto, una persona que conozca de verdad cuáles son los secretos de las formaciones políticas, dónde están los pilares que las sostienen y cuáles son las soluciones para inventarnos, para por primera vez sentar en España las bases de la libertad política y de la democracia.

Locutor 00

Usted dice, don Antonio, que cuando hay un sistema de partidos no puede haber alternativa. Es decir, que en el caso de que Rajoy dimitiese, el Partido Popular no iba a desaparecer. No desapareció el PSOE cuando Felipe González, en el 96... perdió después de años y de escándalos de corrupción ni siquiera en el 93 ganó y ya la corrupción se conocía prácticamente toda sin embargo en un sistema en un sistema uninominal si un diputado está corrompido la gente tiene alternativas puede echar al diputado eso fue muy bien estudiado dentro del sistema parlamentario donde como dices se definió en la ciencia política

Locutor 01

...con la expresión... ...reacción anticipada... ...y con esa expresión se referían... ...a que el votante... ...el que vota en la suma... ...a una persona, no a un partido... ...en cada distrito... ...a un diputado... ...ese persona... ...si ese diputado se porta mal... ...se engaña o comete... ...se corrompe o hace lo contrario... ...de lo que prometió... ...en la legislación siguiente... el elector ya no lo vota y vota a otro como reacción anticipada porque presume que se va a seguir portando mal pero eso es inaplicable por completo al estado de partidos porque es muy fácil si una persona primero era muy defectuoso porque todo lo que no sea un diputado que se porta mal que no sea inmediatamente apartado de su función que fuera fulminado por los electores que tengan que esperar 4 o 5 años para poder votar a otro diputado injustificado para la clase política elegida el diputado que se porta mal tiene que ser destituido por los mismos que le nombraron no por el Estado ni por los jueces es los electores de distrito que tienen que al nombrar a su diputado, también tienen que ir en la misma peleta, lo que llaman los americanos un ticket, tienen que ir un sustituto, como en América el vicepresidente, que va en una sola peleta con el presidente. Pues bien, aquí en España lo que yo propongo es algo muy sencillo, muy económico, y es que los diputados, las elecciones al legislativo, a la asamblea, se hacen por distrito y cada distrito elige a un solo diputado con su nombre y un sustituto o suplente para el caso de enfermedad, muerte, incapacidad o corrupción o traición o deslealtad del elegido en primer término, el titular entonces no hace falta que intervenga el Estado porque el distrito pertenece a la sociedad el distrito no es electoral no es un órgano ni una parte del Estado está de lleno dentro exclusivamente de la sociedad de la sociedad civil por supuesto y esa sociedad civil mediante un acto de votación transforma al elegir un diputado esa sociedad civil comete el primer acto político y es que está ayudando a construir sobre la sociedad civil una sociedad política y la sociedad política la forman los elegidos por la sociedad civil esa es la sociedad política hoy en España no hay sociedad política y se sigue utilizando el término marxista de que se le llama sociedad política al Estado con lo cual no saben es una ignorancia ahí en aquel tiempo no se conocían los análisis tan buenísimos que luego hizo el propio Granchi un marxista sobre la diferencia entre sociedad civil y sociedad política que aunque él no la expresó de esta manera tan clara como yo la estoy expresando ahora pero si ha dado lugar a su construcción desde luego yo la he construido la sociedad civil organiza no el Estado organiza la elección en su distrito electoral y paga los gastos no de propaganda, eso no paga los gastos de una oficina de seguimiento permanente de la actuación del diputado en la asamblea y esa oficina está dirigida por el suplente y si el otro si el primer titular se corrompe muere o tiene una incapacidad el suplente lo sustituye Pero es el distrito electoral, la sociedad civil, la que paga su primer acto político, para convertirse en sociedad política. El Estado no puede pagar a ningún diputado. Eso es una corrupción, ahí empieza la corrupción. Porque la sociedad es diferente del Estado. Y lo que forma la sociedad es la nación. La nación, sí. pero cuando se habla de sociedad no se refiere a una sociedad voluntaria como la anónima sino se le llama el término sociedad heredado del vocabulario alemán que habló ya de la sociedad civil como equivalente a sociedad burguesa porque en su país la palabra designa lo mismo los dos significados burganlich gesellschaft que es la sociedad de la burguesía pero Con esa distinción tan clara es muy fácil ver, por un lado, que no es posible sustituir en el sistema actual que un partido corrupto se convoca a unas elecciones y por muy corrupto que sea, cada partido conserva el 80% de sus votos anteriores. Porque los que votan, votan a su partido, consideran que ellos pertenecen al partido, no que el partido les pertenece a ellos, porque podrían entonces transformarlo. No, no, en la oligarquía se da el fenómeno que un pequeño equipo de dirigentes de partido manejan a millones y millones y millones, que logran convencerlos que ellos son como los votantes y que son su partido entonces claro, se puede si una persona en el sistema individual no de listas de partidos donde se vota una persona es sencillísimo Si esa persona se corrompe, dejar de votarla en las elecciones siguientes. Yo propongo a mi sistema echarla del cargo representativo de la Asamblea enseguida. Y para eso he ideado que haya junto con él un suplente. Segundo, no puede recibir dinero del Estado. Su cargo de diputado tiene que estar pagado por el propio distrito que lo elige, por sus paisanos que lo eligen. con una pequeña incontribución de nada, pues pagan todos los gastos de los diputados, tienen que ser a costa de los electores, de la sociedad que los elige, que para eso los elige, para que los defienda sus intereses, y le tienen que pagar a ellos, como a un abogado, le paga el cliente. El mandante. El mandante, exacto. Pues ellos, los diputados tienen su clientela, está bien la palabra, y esa clientela son los distritos electorales. Eso en cuanto a la primera consideración del problema. Pero en la segunda consideración nos damos cuenta enseguida que así como es muy fácil sustituir a un individuo por otro, como ahora es facilísimo quitar a Rajoy, bueno, y que se diga a la pequeña Santa María, que parece que no está implicada, pues venga, elegid la presidenta. Eso es muy fácil. En cambio, no es que es difícil, imposible sustituir a un partido por otro. Imposible, eso no es. Por tanto, el recurso de la antigua ciencia política, todavía no lo era ciencia, pero en fin, la antigua idea de que la reacción anticipada era un mecanismo suficiente para no reproducir la elección de diputados corruptos es falsa. Es falsa cuando se trata de estados de partido, cuando se trata que el que se presenta a las urnas, a las elecciones no son personas individuales sino listas de partidos los votantes españoles saben de sobra que cuando están votando no están votando a nadie personal, están votando a su partido decirme, si el partido se corrompe ¿qué se hace? ¿suprimir el partido? ¿inventar otro? parece tener que ver una crisis como en Italia de unas consecuencias tremendas y donde puede aparecer los Berlusconi Y eso, como yo lo conozco, por eso digo, prisa ninguna. Como dicen los banqueros, es natural que los banqueros digan soluciones rápidas, soluciones rápidas. Pues yo digo, no, soluciones lentas. Cuanto más grave es el problema, más atención, más cuidado para resolverlo. Y pongo el ejemplo de un cirujano. Si tiene que operar a un enfermo que está agonizando y que depende de su habilidad, no puede ir rápidamente a cortar una pierna. Es el momento de pensar bien lo que está haciendo y los medios que está haciendo para curarlo, sanarlo, para evitar su podredumbre total. Pues igual pasa ahora. Ahora, cuanto mayor sea la crisis de España, cuanto mayor sea la corrupción, el pesimismo, la falta de ideas, la tristeza de oír las radios, los periódicos, las televisiones, que nadie sabe dónde ir, más obligada está la inteligencia, la honestidad y la honradez en caminar despacio, no tener prisa, no ir a ambiciones personales de poder, ir en busca de la libertad, y ir en busca de la libertad colectiva. Y eso requiere muchísimo conocimiento de la historia y de la psicología humana. Y sin esos conocimientos no se puede, no se puede abordar esta crisis, porque esta es una crisis no solo sistemática, es una crisis del modelo que los americanos protegieron y lanzaron al final de la guerra mundial salvo en Francia donde la presencia de De Gaulle entre los vendedores evitó que el modelo del resto de Europa regiera en Francia el modelo es el estado de partido el que está en Grecia, Portugal por supuesto España, Italia Alemania son estados de partido, estados de corrupción es que por dividir un estado de partido, si eso es la Es todo lo contrario de lo que debe ser el Estado. Igual que era una aberración el Partido Único, fundamento del totalitarismo y de la dictadura, la misma aberración pero mucho más degenerada desde el punto de vista moral, salvo los crímenes de sangre, respecto a los crímenes de corrupción económica y del desfalco de los caudales públicos, el modelo peor que hay desde los griegos hasta hoy es el modelo de las oligarquías pero cuando son oligarquías individuales como eran en el Renacimiento o en Grecia todavía se puede combatir porque se puede con modelos de democracia directa democracia que no sea representativa pero hoy es imposible hoy el estado de partido ha acabado con todos los restos de moralidad y de representación de la sociedad No tienen moralidad ninguna porque ni siquiera tienen referencia a lo que es moralidad. Porque están apartados de la sociedad. Y la moralidad, como las ideologías, solamente se producen después de los descubrimientos de Granchi en el seno de la sociedad, nunca en el seno del Estado. ¿Cómo le podéis pedir a los partidos estatales que viven del Estado en el seno del Estado y con únicas miras en el Estado? Como Izquierda Unida, como CHIU. Como los separatistas, pues si están viviendo dentro del Estado español, financiados por el Estado español, ¿cómo le podéis pedir o esperar que sean correctos o que se conviertan? Eso es imposible. Eso es para idiotas, para locos. Digo, los que piensan que eso es posible. ¿Qué digo yo? Pues calma, calma, pero a fondo. El estudio a fondo. La operación a fondo. Nada de rapidez como piden los banqueros. Nada de soluciones como el PSOE que dice transparencia, amenazando con ello transparencia a la Casa Real y a la Iglesia. Por supuesto, ¿cómo va a ser una transparencia si ante la evidencia que la Casa Real está corrompida hasta la médula? Porque la primera corrupción en España empezó con la suya. ¿Cómo se puede esperar de un hijo que traiciona a su padre que pueda ser leal a algo? ¿Cómo se puede hablar de un rey que con cara compugida, como un niño lloriqueando, se dirige a los españoles diciéndoles perdón, yo estoy arrepentido, no volverá a arrepentirse, no volverá a arrepentirse? ¿Pero cómo es posible que los españoles puedan creer en ese individuo que ha dejado de ser autoridad, no rey? ¿Qué autoridad puede tener un hombre mayor con 75 años que pide perdón al pueblo español como si fuera su superior? como si fuera su padre un niño que ha sido cogido infragante en una falta y le dice a su padre perdona no volveré a hacerlo y ese es un rey esa es una autoridad esa es una persona con carisma claro que sí un carisma de sinvergüenza pasamos a la siguiente noticia don Antonio Oh man river

Locutor 03

¡Suscríbete al canal!

Locutor 00

Ayer, como todos los viernes, hubo rueda de prensa después del Consejo de Ministros y la vicepresidenta, Santa María, pues tuvo que contestar a todas las preguntas de los periodistas que tenían un único tema. Si Mariano Rajoy cobró o no cobró y si lo cobró en negro o en blanco el dinero procedente de las donaciones que tenía el Partido Popular y que son ilegales o que parece que son ilegales. Bueno, pues la defensa que ha hecho la vicepresidenta, primero ha dicho que el presidente es honrado, que ya lleva 12 años con él, que le conoce, que es imposible que él haya cometido ninguna ilegalidad. Y luego trató de separar la figura institucional del gobierno del Partido Popular, diciendo que el Partido Popular puede tener ilegalidades y eso no implica directamente al gobierno. Sin embargo, en el mundo nos dicen que el gobierno... ¿Quién lo dice? ¿Ella misma? Lo que dice el mundo es que el gobierno y el Partido Popular no se van a creyar contra Bárcenas. Con lo cual, don Antonio, ¿usted cómo ve esta separación entre el Partido Popular y el gobierno... ...que Santa María dijo en la rueda de prensa?

Locutor 01

En un partido... ...en un sistema parlamentario... ...tradicional o puro... ...pues tendría cierto sentido... ...hoy implica otra vez... ...la inmensa ignorancia de toda la clase política... ...de la clase de régimen de poder... ...donde están sentados... ...esta señorita... ...esta señora... ...es que no conoce nada... ...es que no conoce el ABC... ...del estado de partido... ...pero cómo puede ser distinto... El gobierno del partido, si el partido es estatal, amiga, es que no entiendes, no sabes que esto no tiene nada que ver con los partidos en el régimen parlamentario. En un régimen parlamentario es evidente que el partido no tiene nada que ver con el gobierno. el partido es exterior al estado pertenece a la sociedad civil ha formado una asamblea legislativa la asamblea ha elegido un gobierno la corrupción del gobierno no implica la corrupción del partido y a la inversa la corrupción del partido no implica necesariamente la del gobierno porque no son órganos estatales son órganos en cambio en el actual estado de partidos en la partidocracia Es imposible la separación entre partido y gobierno, porque es la misma cosa. ¿O es que acaso hay alguien en el partido capaz de levantar su voz contra el gobierno? Dígame un solo caso. No en este, en el PSOE, con Aznar, con Suárez, desde que existe la oligarquía de partidos después de Franco. Un solo caso donde un partido sea capaz de levantar su voz. Alguien dentro de un partido con autoridad estamental. o dentro de la jerarquía del partido, se haya atrevido a levantar su voz contra el gobierno. No existe ni puede existir porque el gobierno expulsa inmediatamente del partido al disidente. Es que no lo comprende, pobre mujer. ¿Qué crees que sabe? ¿Que porque ha hecho una oposición a abogado del Estado está preparada para ser vicepresidente de un gobierno? Pues no, señor. Usted tiene simpática la cara y honrada parece. Pero no sabe ni el ABC elemental de lo que es la política. Ni siquiera conoce la naturaleza de la silla donde está sentada. No sabe si es de mimbre, si es de metal o si es de nogal. No sabe que es una silla llena de púas que le están clavando, le están hiriendo su cuerpo, porque aunque usted no está corrupta, su imagen es de una vicepresidenta de la corrupción. Rajoy, ustedes ponen la frase de que usted pone la mano en el fuego por Rajoy. Muy bien, pues se va a quemar ya. No es que se va a quemar, es que se ha quemado ya. Porque Rajoy, si fuera inocente, no hubiera aguantado ni un solo segundo para comparecer en la televisión. negar inmediatamente que haya jamás cogido un solo euro que no sea de procedencia legal que no lo haya declarado en Hacienda y que además ponía inmediatamente una querella contra el diario El País no lo hizo en los primeros 10 minutos hombre presuntamente culpable y usted Santa María le va a poner las manos en el fuego bueno pues como no las ponga con un guante de amianto usted está ya sin manos pasamos a la siguiente

Locutor 00

Pues en estos momentos, mientras se graba el programa, queridos oyentes, está compareciendo Mariano Rajoy en la televisión para dar explicaciones de esta noticia que ahora acabamos de comentar nosotros. Y vamos a aprovechar, aunque no esté en los periódicos porque es la noticia de ahora mismo, vamos a comentar las palabras de Mariano Rajoy porque están al hilo de lo que estamos diciendo. Ha dicho Mariano Rajoy que va a declarar en la página web de la Moncloa su renta y su declaración del patrimonio que son infamias y que la contabilidad de Bárcenas que ha salido publicada es una contabilidad apócrifa que no se corresponde con la realidad que no teme a la verdad y que no se piensa ir don Antonio, esto cambia lo que hemos dicho ahora mismo ¿cómo lo ve?

Locutor 01

desgraciadamente no puede cambiar porque como la corrupción en España de los partidos es sistémica El propio Rajoy no puede luchar contra ella. Es decir, aunque él quisiera, claro que no va a decir, sí, soy culpable, estoy corrompido, he cogido los sobres. Pero lo que ha dicho es, primero, muy tarde. Segundo, no ha negado, no ha dicho, yo no he cogido nunca ningún sobre. Eso no lo ha dicho. Lo niego rotundamente. Y pongo una querella contra Bárcenas. ¿Por qué no lo dice? pero si están de acuerdo en iludir en sus reuniones que pongan una querella contra Bárcenas no, no, no, todos los síntomas de Rajoy es que es presuntamente culpable no solo porque las medidas que propone de declarar su patrimonio y su renta son ridículas pues claro que va a declarar la renta que percibe y el patrimonio es que va a esperar hacer una declaración para describir en ella el delito si se le está acusando de un delito que hable de ese delito, no de los bienes que tiene en la coruña, o donde sea, no lo sé, ni de lo que gana en otro sitio, si el que se lo está pidiendo, si es un perdón o no, que ha recibido un sobre, y quien lo denuncia es el tesorero, el que era tesorero, y además dice que es apócrifo, pero este hombre no sabe cómo va a ser apócrifo, si es un manuscrito, este hombre confunde apócrifo con anónimo, No, no, esto es un manuscrito que se puede averiguar perfectamente si es auténtico o no de Bárcenas. Hasta ahora, los peritos que han analizado la caligrafía han dicho que es de Bárcenas. Yo conozco muy bien el tema de los dictámenes caligráficos, porque estudié no sólo el arte de descifrar la personalidad, la psicología de una persona a través de sus rasgos de la escritura, sino porque el propio Lubis Clagues, uno de los grandes genios ocultos del siglo XX, porque el gran filósofo Lubis Clagues tiene un tratado extraordinario dentro de la caracterología que le dedicó mucha atención en su pensamiento sobre la interpretación de la escritura manuscrita. Y ahí hay unos extraños giros de la mano que hace remates, giros, volutas, que terminan más intenso o menos intenso que son absolutamente separados e independientes de la voluntad del que escribe no pueden ser imitados porque es la intensidad de la terminación o del comienzo de una letra sí que puede determinarse casi con total exactitud el manuscrito sea uno de Bárcenas y hasta ahora yo supongo que los que han hecho que son peritos califos conocen estas reglas de la interpretación de la escritura, y ya han dicho que parece de Bárcenas. Pero bueno, sea o no, el hecho es, uno, Rajoy no ha negado rotundamente, no ha dicho, niego que yo haya recibido nunca un sobre del Partido Popular de Bárcenas. niego que yo haya recibido un solo euro que no esté declarado oficialmente. Eso no lo ha dicho. ¿Y estaba obligado a decirlo? Por supuesto, es lo único a lo que estaba obligado. No a decir que va a presentar. ¿Quién le ha pedido la declaración de la renta de matrimonio? ¿Es que acaso eso es un artículo de fe? ¿Es que acaso desde ahí, porque presenten unas declaraciones de renta o matrimonio, se va a deducir que este hombre es limpio y no está corrupto? Eso es ridículo, es tomarnos por idiotas. Pero si él no tiene más que probar, él no puede, en realidad, ante un hecho, ante un hecho, una afirmación tan rotunda de Bárcenas, él no puede más que probar que todos sus ingresos del partido son legalmente. Y como Bárcenas tiene unas pruebas y tiene, junto con otros nombres, que está lleno de nombres, es que es una monstruosidad de lista. ¿Por qué va a ser mentira lo de y es verdad en cambio todo lo del Gürtel todos los demás que aparecen cobrando relacionados con Gürtel no, hay una presunción de culpabilidad y no creo de ninguna manera que Rajoy sea inocente voy a decir la razón seguro que como persona es una persona honesta honrada No sé si tendrá o no cosas, vicios ocultos de su temperamento o de su carácter. Pero seguro que a él, como centenares de personas que forman parte de los partidos totales, son personas formadas en la honestidad. Y eso son personas tal vez incapaces de robar para enriquecerse como Bárcenas. pero como están metidos dentro del estado de partido, consideran que ellos son personas tan importantes y su partido es tan importante que se consideran la columna vertebral de la sociedad y de España, que sin ellos esto no existiría, que ellos son los autores de todo el progreso, pero se niegan en cambio a ser autores de la crisis, esta crisis económica no es culpa de Zapatero, no es culpa de Rajoy, no es culpa de nadie, que han querido culpar a la banca, y la banca le devuelve la pelota ahora diciendo estoy preocupado, vamos, rápido, una solución porque no quiere que se ventilen que se conozcan las causas que se diagnostique el mal eso es lo que no quiere nadie mientras sea corrupción personal, que maravilla es una persona, no señor aquí no hay corrupción de personas hay corrupción de instituciones empezando por los tribunales, por el tribunal de cuentas y Rajoy no ofrece ninguna garantía de seriedad ni de honestidad, pero él se cree honesto porque no roba como los ladrones antiguos porque no mata como los asesinos corrientes Porque si indulta a alguien es un ministro al que lo considera competente como Gallardón y la prueba a lo que le dice que indulte pues es un kamikaze que mata a una persona, pero el hijo de Gallardón es el abogado que defiende al kamikaze. Son honrados porque tienen generalmente católicos. Porque tienen familias educadas bajo principios de honradez. Pero eso ya no rige en el estado de partido. Eso regía en la República. Incluso en la monarquía de Alfonso XIII. Incluso en la dictadura de Franco. Todavía las familias burguesas a las que pertenecían los registradores tenían una fracción de honestidad total. Eran honestos. Y eso la han heredado. Y Raúl seguro que se cree que es honesto. Y considera que es deshonesto, que no es deshonesto recibir un sobre. Pero sí sabe que es peligroso que se enteren. Los votantes, el público, que se haga público. Entonces, estos hombres honestos lo que consideran No consideran que sea deshonesto, sino una falta de habilidad o una mala suerte que se conozcan que han cogido dinero. Son honestos, pero no son hábiles. Entonces ellos tampoco se consideran deshonestos porque hacen igual que todo el mundo. Y como hacen igual que todo el mundo, ¿cómo van a ser deshonestos? Y ahí vuelvo a recordar aquellas reflexiones que lo cito muchas veces de Marcel Proust, cuando él mismo se lamenta que no siente mucho como él esperaba la muerte de su abuela a quien él adoraba y habla de unas reflexiones de la sociedad y sobre esas reflexiones yo he escrito como las sociedades se hacen una moral adaptada a la moral de los ídolos, de los famosos de los reyes, de los gobernantes y en una sociedad que olvida como el estado de partido está basado en un olvido la ley del olvido es la primera que se puso en vigor en España a la muerte de Franco o es que no acordáis es que no acordáis lo que es el pacto de silencio el pacto de silencio es la liquidación de la moral tanto de la privada como la pública el pacto de silencio es de no hablar de los crímenes de los ayudantes del franquismo es decir de Fraga de Montejurra de las presas de los mineros de Asturias, a quien Fraga dijo por qué armar tanto escándalo por una simple tomadura de pelo. Ese hombre, ese hombre, enemigo de la libertad, de la verdad y de la honestidad, ese hombre es el presidente del Partido Popular. Es él el que ha formado a los Aznar y a los Rajoy. Es esa corrupción de la dictadura es la que ha sido trasladada al Partido Popular, que es un partido franquista. ¿Cómo no? ¿Cómo Aznar va a creer que él no es honrado? ¿Cómo Santa María, viviendo 12 años a su lado, puede decir que nunca la ha visto? ¿Pero qué espera ver de la deshonestidad de una costumbre? ¿Desde cuándo las costumbres son deshonestas por lo que las practican? Y en España lo que hay es una costumbre basada en la ley del olvido. Y el olvido es la decencia. Olvido es olvidarse de que Franco fue una dictadura. olvidarse de que los fascistas como Fraga y como el partido fueron los sostenedores de la dictadura olvidarse de que la izquierda unida formada por el Partido Comunista olvidarse de la responsabilidad del Partido Comunista durante Paracuellos olvidarse de las traiciones de Juan Carlos a su padre de las traiciones de Santiago Carrillo a los ideales de las personas que murieron siendo comunistas y que fueron encarcelados durante 30 años y ahí vuelvo a Bruce en una sociedad Y bueno, y a Proust, y a una reflexión muy bonita de Pedro Martín de Anglería, que dice, si el rey juega, es una sociedad de taúres, si la reina estudia, es una sociedad de estudiantes. Pues bien, yo digo, si el rey traiciona como Juan Carlos a su padre, funda un pueblo de traidores. Claro que el pueblo no son los que hablan en la prensa, pero los que hablan en la prensa son traidores. ¿Qué va a saber la pobrecilla esta de Santa María de lo que es la honradez de Rajoy? ¿Cómo puede responder por él? Si es una sociedad de traidores. ¿Acaso no han traicionado el PP al Franco? Que sean fieles al franquismo. Más respetables serían, más honestos serían. El cambio de chaqueta es el oportunismo, es el pecado previo a la corrupción. Están corrompidos todos los cambios de opinión sin hechos que los justificaran. eso es tan corrompido la corrupción de Rajoy es mucho más profunda que un sobre lleno de dinero ilegal la corrupción de Rajoy es haber apoyado el franquismo ser partidario y leal a Fraga a cambio de ser desleal con el pueblo español y con la libertad señora Santa María a ver si usted aprende lo que es honradez la honradez es la libertad y si usted está en contra de la libertad del pueblo porque pertenece a la oligarquía usted no puede garantizar Que Rajoy sea honrado, porque Rajoy tiene la misma honradez que la suya. Por eso piensa que es honrado, porque es como usted, es natural. Pero no, hay que ir más lejos y saber que este régimen está basado en la inmoralidad. Inmoralidad porque han deformado la historia. Y nos quejamos que los catalanes deformen la historia para... inventarse una propia que justifique su deseo de separatismo pero si ustedes están deformando la historia de España que han vivido si ustedes no dicen su papel de Franco si han querido olvidarlo ustedes no saben de lo que hablan ni permiten la libertad porque están en el consenso y ustedes lo que quieren ahora es una solución rápida como lo recomiendan los banqueros una solución de transparencia como dice el PSOE como si una declaración voluntaria pudiera salir la confesión de un crimen pero si no veis que eso es lo mismo que pedirle a Rajoy que diga soy culpable estoy corrompido pero que significa la ley de transparencia eso es ridículo No hay honradez ninguna que sea congénita. Lo congénito en el individuo es aprovecharse de lo demás si la ley lo permite, si no tiene riesgo. Y así sois vosotros. Estáis educados en la impunidad. Por eso no teméis y creéis que sois honrados, porque no necesitáis... para cubriros de vuestros crímenes, porque estáis protegidos aunque vosotros no queráis, porque os protegen las instituciones, os protegen los tribunales, los jueces, los periódicos, todo está protegido para que este régimen de poder y de corrupción no se hunda. Por eso creéis que sois honrados, porque sois como todos sois vosotros. No sabéis que estáis corrompidos todos. Es natural que penséis que sois honrados, porque la corrupción es general, universal. Es una corrupción moral e intelectual. Moral porque no sabéis lo que significa el rigor, la consecuencia y la coherencia consigo mismos. E intelectual no digamos. Intelectual es que habláis de lo que no sabéis. estáis hablando de políticas sin tener ni idea de lo que es la... habláis de que hay separación de poderes en España tenéis el cinismo de decir que los jueces son independientes los tribunales superiores de justicia el Consejo General del Poder Judicial es independiente y tenéis el cinismo de decirlo e incluso lo que es muchísimo peor de creerlo ahí reveláis que vuestra idiotez es superior a vuestra inmoralidad pasamos a la siguiente

Locutor 00

La siguiente noticia está referida a Cataluña. Artur Mas defiende que los cargos públicos imputados puedan seguir en el puesto. Dice, preguntado a Artur Mas por la situación de los políticos imputados, Artur Mas defiende que estos no tienen por qué dimitir hasta que se sepa, hasta que acabe el juicio. Sin embargo, defendió que cada imputado decida personalmente si manteniéndose en el cargo perjudica o no a la colectividad y si es mejor quedarse o irse. Bueno, estas son las afirmaciones de Mas que dice, que esto nos lo cuenta el diario El País, el diario El Mundo, dice que los casos de corrupción, dice Artur Mas, que los casos de corrupción impiden o que perjudican al proceso de transición nacional. Eso es lo que dice Artur Mas.

Locutor 01

y si quiere comentar esto don Antonio si quiere pasar a la siguiente Artur Mas está confesando aquí uno, que tiene pánico y que está a las órdenes de la familia Oriol estas declaraciones de Mas son debidas a que la fiscalía ha declarado que está a punto de imputar a Oriol por la corrupción en las concesiones de la ITV o no se como se llama bien esto es lo que dice Artur Mas, eres un es un empleado, es un administrador pues claro, el administrador siempre recoge migajas de la fortuna del dueño y aquí las migajas es la casa de los Puyol se ha establecido en el mundo entero, no en Cataluña ha hecho país en México y en Argentina y en las islas en el canal de la Mancha está haciendo país, construyendo país que es la teoría de Puyol y Artur Mas está diciendo No te preocupes, Oriol, no tienes por qué, Jordi Oriol, no tienes por qué dimitir, porque si estás imputado, tú si quieres dimite, bueno, pero si tú quieres, no es obligatorio, tú puedes esperar a que tengas la condena. y ya verás como no habrá condena y tú no vas a la cárcel porque para eso estamos nosotros y estás en el partido y estás con nosotros de secretario esas son las palabras hay que saber interpretar cada palabra que pronuncia un político aquí está mintiendo No tiene teoría ninguna. Dice hoy que debe dimitir, no debe dimitir por el hecho de estar imputado y mañana dirá lo contrario. Porque si está imputado un miembro del PP en Cataluña, pues dirá lo contrario, dirá que tiene que dimitir. Esa es la noticia, el comentario inmediato que merecen estas cínicas palabras de Artur Mas.

Locutor 00

Y luego, el segundo tema que quería hablarme... Sí, es el de el ex Lendakari Pachi López, que se ha sabido que dedicó 19 millones de euros a enseñar euskera al personal sanitario de los hospitales. Y ese dinero ha ido a liberados, a cursos, a traducciones, a auditorías lingüísticas, y lo más grave es que estos cursos parados por el Endacari, bueno, por el Endacari y por las instituciones vascas, estos cursos se daban en la jornada laboral, mientras duraba la jornada laboral. Y los 27 traductores y técnicos... han supuesto 4,8 millones de euros de los 19 y se han dedicado 122.000 euros a evaluaciones sobre el idioma de la euskera. ¿Cómo lo ven, don Antonio?

Locutor 01

Pues yo he defendido siempre que tanto Cataluña como el País Vasco deberían de tener una autonomía para defender su cultura lingüística y todas las manifestaciones de arte derivadas de la lengua en Cataluña y en el País Vasco. Por eso me parece, en principio, yo apruebo que a diferencia de lo que sucede en el resto de España, pues es que ahí en Cataluña y en el País Vasco haya una ayuda importante en las autonomías para la difusión y el aprendizaje del catalán y del vasco. pero nunca como idiomas obligatorios ni como subvenciones como esta que estamos hablando. Aquí donde aparece la corrupción aquí es, sobre todo, en que esas ayudas que has cuantificado, que la prensa cuantifica, se dan durante la jornada laboral, durante las horas de trabajo de estos funcionarios sanitarios. Es decir, que se comete un doble engaño al Estado, un doble cargo, por un lado, por un lado se les paga una cantidad exorbitante para que aprendan el euskera y por otro lado como lo aprenden durante las horas que tenían que estar trabajando pues se está encareciendo el coste del funcionamiento de los servicios sanitarios del estado o de la autonomía luego hay un doble perjuicio el dinero que se gasta y las jornadas dejadas de producir en el trabajo esto me parece monstruoso corrupción, eso es corrupción Eso no tiene nada que ver con la protección lingüística. Que se haga la protección lingüística me parece bien mediante leyes, pero nunca el Estado. El Estado no, para eso están las instituciones. Si el país catalán y el país vasco no tienen una lengua capaz de subsistir por sí sola, lo digo claramente, dejarla a la evolución natural. En Europa no hace mucho tiempo había mil idiomas. Hoy quedan menos de doscientos. porque está demostrado en las reglas de la duración lingüística que cuando los parlantes de una lengua llegan a ser menos de 200.000 esa lengua desaparece y en el País Vasco no había 200.000 cuando murió Franco en Cataluña habría más, sí, pero tampoco mucho pero la tendencia normal de los idiomas hablados por grupos pequeños es la desaparición y me parece estupendo que los catalanes y los vascos para protección de sus antiguas costumbres y del folclore local y del arte local derivado de la lengua lo cultiven, lo protejan y lo financien pero para eso están las instituciones catalanas civiles, nunca el Estado que estén financiados y que haya leyes que las protejan Pero el Estado, sí, en la parte de referente a la educación pública, pues está muy bien que haya una protección también de esos idiomas. Pero no se va a ocultar el hecho siguiente que es el fundamental. El idioma para nosotros tiene dos funciones. La primera, ser un instrumento de comunicación con la cultura universal. Si nuestro idioma español es para que haya en él traducciones al español de las obras de los grandes genios, de los grandes artistas, de los grandes pensadores de la historia, de todos los países. El acceso a esa cultura universal es mucho más fácil a través del español que no a través del vasco o del catalán. ¿Quién va a preferir estudiar vasco para poder leer aguetes? esto es monstruoso, o a Shakespeare o a Dostoyevsky ¿qué creen los vascos? ¿que solamente tienen que saber quién era Sabino Arana? ¿o qué quieren los catalanes? ¿estudiar a quién? ¿pero qué autores ellos tienen grandes en catalán? ni en filosofía ni en pensamiento En arte literario sí, y en las canciones también, pues que tengan ese gusto, que la propia sociedad catalana lo cultive, lo desarrolle, con la adquiescencia de la autonomía, pero no nada más. Por eso, ahora que me vengan con estas barbaridades... de suprimir el trabajo de 27 funcionarios que no trabajen y durante ese tiempo que aprendan euskera eso indica la falsedad la artificialidad de todas las bases culturales de los regímenes de partido tanto en Cataluña como en el País Vasco pues pasamos a la siguiente noticia

Locutor 00

Don Antonio, nos quería contar una novedad a todos nuestros oyentes, a nuestros seguidores, antes de continuar. ¿Cuál es esa novedad, don Antonio? Cuéntenos.

Locutor 01

Pues que el tiempo que estoy viviendo ahora yo personalmente en estos días es tan intenso que no puedo retrotraerme a como he vivido durante estos años atrás porque ahora estoy solicitado en el sentido de llamado continuamente por teléfono en entrevistas pidiendo vosotros habéis visto por ejemplo el interés que mi persona despierta de repente en las televisiones públicas que casi todas las semanas tengo ya una Ayer hice, grabé otra para el domingo, y ya me han anunciado allí en Lágrimas y en la lluvia, que después del que grabé ayer, que es sobre el tema de la vejez, de la sabiduría de la vejez, me han anunciado otro tema político para el domingo siguiente. Y me están llamando otros periódicos. Estoy renunciando a aquellos que yo creo que no están a la altura de la dignidad que he representado durante tanto tiempo. Dignidad personal, sí, desde luego personal, pero solo la dignidad de las ideas. de las discusiones de la seriedad de los tratamientos me he mantenido siempre fuera porque no he querido caer ni en tertulias como las de Telecinco ni siquiera en el gato el gato al agua tampoco porque no son serias ni el conductor Jiménez es un ignorante que no sabe nada de nada un hombre que el único que sabe sacar Objetos de la manga común de repente en medio de las conversiones interrumpe lo más importante para sacar un conejo y vender un reloj o una pulsera. Este hombre ha dirigido ese programa, sí, es un programa de éxito porque en España todo es tan bajo, tan bajo. Que basta que allí aparezcan unas cuantas personas que parecen que saben, yo sí, hay muchos, habrá personas que saben. ¿Saber? El único que se manifiesta con cierta coherencia es uno vasco, que se llama, uno con el pelo blanco.

Locutor 00

Sí, ese quien es con gafas, que es muy vehemente.

Locutor 01

No, no, con gafas no. Simplemente, sí. No sé si es Marco, no, no, no, bueno, no me acuerdo. Pero no tiene interés, yo no voy ahí a eso, porque es rebajarme. pues la intensidad la que ahora me llaman personalidades a las que yo respeto tanto en el mundo de la economía, catedráticos famosos como en el mundo de la política en el mundo de la cultura, de la religión, de las universidades es que no tengo tiempo material para poder seguir emitiendo estas charlas estas conferencias últimamente que yo creo que he dado con la clave por la reacción, no solo porque ha aumentado considerablemente el número de nuestros oyentes no solo porque somos los número uno continuamente pero un día y otro y otro y otro en los rankings de de Evox que por tanto nosotros no podemos, hemos llegado a lo máximo que podemos llegar, pero yo no puedo dejaros a vosotros mis amigos seguidores, personas que tienen respeto y admiración, no puedo dejaros pero tengo que sacar tiempo Entonces, de momento, de momento, y hasta que la publicidad no entre ya en juego, que está próximo, pero todavía no puede porque no hemos llegado al número indispensable, y que pueda ya contratar en firme, pagando, con el dinero por lo siguiente de la publicidad, a personas notables y valiosas como Federico Utrera, o a Manu, o a los que no han ayudado a otros muchos, al propio Javier, aquí a... para ayudarles con dinero. No puedo hacer un equipo verdaderamente profesional. Yo no puedo estar costeando de mi bolsillo este equipo ya numeroso. No puedo. Entonces tengo que esperar. Pero mientras tanto, para que no dejar el movimiento a su suerte y seguir yo presente en la dirección del mismo, vamos a hacer ahora a partir de hoy dos programas a la semana, sábado y domingo. Con esos programas haré junto con Adrián y con Javier que van a seguir conmigo haremos un resumen de la semana con Javier y con las personas como Pedro los que hacen el trabajo técnico, eso todos eso seguirán haciendo su trabajo los sábados y domingos hasta que la publicidad me permita contratar ya en firme con un sueldo mensual digno pues a las personas que son válidas para que puedan ellos entonces organizar toda la radio, la televisión y el periódico de tal manera que a mí no me exija tanto tiempo yo estoy dispuesto a estar todos los días Pero lo que no puedo es estar el día entero dedicado a garantizar la publicidad de estos tres medios de comunicación que tenemos. En cuanto a la televisión, seguirá emitiéndose, porque nuestro técnico de televisión ha encontrado la manera fácil y bonita de que, como ahora estoy tan invitado en las televisiones, la grabación de mi intervención en las televisiones públicas luego es dividida. en fracciones de 10 minutos aproximadamente y tenemos para muchos días y como ya estoy anunciada además de la que hice ayer la grabación de lágrimas en la lluvia de ayer, tengo para dentro de dos domingos otra, pues podremos empalmar y la televisión podrá estar diariamente sin interrupción hasta que, vuelvo a decirlo la policía nos permita hacer ya con profesionales hacer que la televisión pueda estar no 10 minutos, sino unas horas Porque ahora si no lo podemos es porque no tenemos los técnicos capaces de organizarnos una televisión de una hora y con rapidez. Y por esa razón yo lo siento, lo siento, quizás lo sienta más que ninguno de vosotros. Porque es que para mí es una vocación profunda, es mi vida. Mi vida es hablar como estoy hablando ahora, es el momento de dar soluciones y las he pensado durante tanto tiempo que quiero explicarlas poco a poco para que ya no sean sólo letreros o fugaces, sino que haya un razonamiento histórico, cultural y sobre todo político que explique las bases históricas. de las que parte mi teoría pura de la República Constitucional y nos estamos acercando a un momento de una dificultad para España para España no, para el régimen de partidos una dificultad para mí insuperable sé que esto va a transformarse existe el peligro de seguir el camino italiano y quiero estar presente para evitarlo para denunciarlo a tiempo para denunciar todas las corrupciones no sólo en el Estado sino también de los que aparecen cerca Como por ejemplo los intentos de Mario Conde de presionar. Eso quiero abortarlo. No puede ser el nuevo Berlusconi o cosas parecidas que se presentarán por todos lados. Por eso hay que tener paciencia, no empujar, no seguir los consejos de la banca de que hay que rapidez, rapidez. Ni las tonterías del PSOE de transparencia, transparencia. Ni la imbecilidad peor de todas, la de Izquierda Unida, de Cayo Lara, que dice... que es lo que dice Cayo Lara, que dimita y elecciones, eso es para renovar el sistema, para que entre en el sistema sangre nueva para que si se elimina Rajoy entre otro que es igual, para que no se modifique el sistema, porque Cayo Lara está cómodo, que maravilla un partido comunista financiado por los burgueses, por el Estado, por todo el mundo toda la sociedad española financiando un partido comunista, ¿para qué? ¿qué hace ese partido comunista en el Parlamento? ¿acaso tiene influencia alguna en las leyes? Ninguna Entonces, ¿para qué lo queremos? Que se retire, que es revolucionario, que participe con nosotros en la revolución de la libertad. Entonces lo consideraremos de izquierda. En España no hay nadie de izquierda, nadie, salvo nosotros. Nosotros los seguidores del movimiento somos mucho más que de izquierda, somos revolucionarios. Porque no queremos más que la libertad política de verdad, una democracia de verdad. y luego partiendo de esa democracia que el que sea conservador se manifieste y cree partidos de la sociedad civil que sean conservadores o que se manifieste dentro de la sociedad civil y cree partidos de izquierda y cree partidos radicales no hay que tener miedo a nada con la libertad en cambio hay que tener miedo a todo sin libertad yo como no tengo miedo ni quiero traer miedo quiero la libertad y no os pienso abandonar pienso seguir hasta el último día que yo tenga respiración yo seguiré en la misma lucha por la libertad pero a mí no me importan ni las apariencias lo digo claramente no tengo tiempo ni medios financieros para seguir costeando yo solo este equipo esperemos la publicidad pero mientras tanto la generosidad y el altruismo tanto de Adrián como de Javier como de los que nos ayudan fuera, como de Pedro como Manuel Jesús Manuel y como de tantos otros gracias a todos vosotros por seguir manteniendo esta antorcha de libertad y esta luz no se va a apagar no la van a apagar yo pido que continuar por todos vuestros medios, oyendo leyendo, viendo la televisión, el periódico y la radio porque estáis manteniendo así encendida la llama y la esperanza de la libertad vosotros, aunque no lo sepáis estáis cumpliendo una labor histórica trascendental y es que no muera ni la libertad, ni la democracia ni la teoría con la persona que la ha fundado yo, que lo vea o no lo vea es indiferente yo estoy tranquilo con mi vida pero si yo no tengo ninguna impaciencia no tengo prisa si yo no tengo, lo dije ayer yo no tengo temor ninguno a la muerte en una discusión tonta que provocó un jesuita posiblemente un buen profesor de filosofía no lo sé pero me provocó innecesariamente porque yo soy ateo pero respeto a las religiosas a las personas creyentes en cambio él que tiene fama de ser un gran filósofo católico no respetó que yo era ateo yo no presumí de eso lo sacó José Manuel o Juan Manuel Prada que dijo Trevijano que es un ateo y este cura y jesuita saltó como una fiera contra mí diciendo que como podía ser yo ateo si creía en la poesía y para él ser ateo es incompatible con que te guste la poesía porque no te explique o que creas que la poesía procede de la materia cerebral que la produce como yo soy materialista, como era Spinoza, como eres Marx soy materialista y que como Demócrito pues este hombre no lo soportó y me levantó la voz, me abroncó y tuve que decirle ¿pero qué es esto? ¿a dónde va? ¿y sabéis lo que hizo? pues la misma técnica que Gustavo Bueno que la conozco muy bien entonces me dice ¿pero usted sabe lo que es la materia? ¿sabe usted lo que es la materia? ¡defíname la materia! y digo pues energía ¿cómo puedo definir yo la materia mejor que Einstein? pues dije en materia de energía ¡no señor! está usted equivocado esa no es la definición y digo ¿y cuál es? dice las cuatro fuerzas digo ¿qué fuerzas? yo no sabía si estaba hablando de las fuerzas del demonio del mal, no sabía a qué fuerza se refería a palabra de honor hasta que reponto y le digo, pero qué fuerza me dio la gravitatoria la electromagnética y digo, ah bueno, ya claro, por Dios la conocí a teoría de las cuatro fuerzas junto con la fuerte y la débil de la cohesión del átomo, digo, claro que sí las conozco digo, pero eso no es explicación ninguna de la materia no es definición, ¿por qué? La teoría, y le dije a él, a ese presumido, presuntuoso, que dice que es filósofo de la naturaleza, que es especialista en física, pues le dije, primero, que no me levantara la voz. Segundo, que eso no es la definición de la materia, porque si la materia se define por cuatro fuerzas, es señal de que no ha encontrado todavía la definición. Y que hasta ahora ha fracasado el intento de unificar esas cuatro fuerzas con una nueva teoría que sería como intentó, por ejemplo, la teoría de las cuerdas, de cuerdas. Él reconoció que no, que sí es verdad. Entonces, ¿por qué? Quiso ridiculizarme. Y yo tuve... momentos de sorpresa porque no podía imaginar que con el respeto que se había producido toda la conversación este pedante jesuita con apariencia de humildad tuviera el valor, el atrevimiento y la osadía de atacarme porque simplemente otra persona, no yo dijo que yo era ateo y claro, consideró que era ridículo que yo era muy estúpido porque si leía poesía y me gustaba No sabía que eso no puede ser producto de la materia, que eso tiene que venir de Dios, que si no cree en Dios, en la inmortalidad del alma, pues no hay, ¿cómo va a creer en la poesía? Esa estupidez tuve que soportarla con educación, por uno, porque tengo respeto por Prada, y no quise en aquel programa de Prada haber puesto en su sitio de verdad a este jesuita. El jesuita incluso llegó... a decirme que no hablara que me lo dejara hablar y cuando terminó le dije ¿puedo ya hablar? y ya se retiró como un dios quiero usted que le diga, le diré lo que usted es usted es un tertuliano y ya sabéis el desprecio que yo siento por los tertulianos y le diré por qué, porque tertuliano usted cree en el Él participa de su tesis filosófica Credo ut intelligur, es decir, creo para entender, necesito creer para comprender, mientras que yo ni comprendo ni entiendo, si no comprendo ni entiendo, no creo. Para creer necesito, antes de creer, tengo que comprender y entender.

Locutor 00

bueno don Antonio, los oyentes van a estar deseando escuchar el programa después de lo que os he dicho porque esto va a ser como las conversaciones entre Setembrín y Nafta de la montaña mágica que Setembrín era ateo y Nafta era judío que por cierto, en Thomas Mann la figura de Nafta está inspirada en John Lucas el húngaro, el comunista Pues bueno, él no creo que fuese comunista. No, Tomás Mann no. No, Tomás Mann no, digo el cura. No, no, por supuesto. Bueno, pues muy bien, queridos oyentes, con este adelanto de lo que fue el programa de Prada y que saldrá dentro de... El domingo. El domingo que viene. No, mañana no, el siguiente. Dentro de ocho días.

Locutor 01

A las seis de la tarde.

Locutor 00

Y con el anuncio de que se acaban los programas diarios, pues nos despedimos. Hasta pronto.

Locutor 01

Se acaban de momento.

Locutor 00

Volverán.

Locutor 01

De momento están suspendidos. Y vamos sábado y domingo. Pero estoy deseando obtener rápidamente fuertes de financiación. Incluso yo mismo. Yo mismo quiero ganar dinero rápido para poder seguir financiando yo solo estos medios de comunicación.

Locutor 00

Pues queridos oyentes, con estos anuncios nos despedimos. Hasta pronto.

Desconocido

Música Música Música Gracias por ver el video. Gracias por ver el video. ¡Gracias! ¡Suscríbete! Gracias por ver el video.

Locutor 02

Música Música

Desconocido

¡Gracias! La Hora de la Verdad Música Música Música Gracias por ver el video.