RLC (2017-03-16) A Trump: el derecho constitucional de una sola persona vale más que el poder del Presidente.

Locutor 03

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.

Locutor 01

Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente. Están escuchando Radio Libertad Constituyente con don Antonio García Trevijano.

Desconocido

Gracias.

Locutor 04

Buenos días, bienvenidos a Radio Libertad Constituyente. Hoy es jueves 16 de marzo de 2017. Les habla Isabel Valero. Tenemos por Skype a Pedro Gallego desde Canarias. Buenos días, Pedro.

Locutor 02

Muy buenos días a todos.

Locutor 04

Y aquí en el estudio tenemos a nuestro querido maestro, don Antonio García Trevijano.

Antonio garcía-trevijano

Buenos días, Isabel, y también a Pedro, como a todos nuestros amigos por las ondas de Internet. que no se le llama ondas, porque yo no conozco la física, para que en mi lenguaje ordinario y corriente, sin pensar, pues empleé con precisión los términos sí de la física y de la transmisión por radio y por televisión que Internet ha supuesto en toda la concepción que había antes del éter y de las transmisiones por frecuencias moduladas, etc. Bien, la noticia de hoy, que está en todos los periódicos europeos, no de Estados Unidos, es Holanda. Como estamos en Europa, vamos a comentar esta noticia. A Holanda le había dado una importancia enorme en Bruselas toda Europa toda la Europa partidaria de la UE estaba pendiente y asustada de las encuestas de los vaticinios que pronosticaban un triunfo si no aplastante pero una subida del partido que pide para Holanda el NECIT una salida de la UE Sin embargo, en las elecciones, que todavía no se conocen los resultados, pero ya los periódicos más avanzados en la hora publican los datos con el 50% del escrutinio en las elecciones legislativas holandesas. Y lo que es seguro ya es que hay un paso atrás de Wilder, del Partido Socialista, nacionalista y un paso hacia adelante de la izquierda verde lo demás más o menos viene a ser como estaba y tampoco es la derrota de los nacionalistas grande hay un retroceso pero gana cuatro escaños más de los que tenía Es decir, que aún perdiendo, ha mejorado sus posiciones respecto a las elecciones del año 10, perdón, del año 12. ¿Es verdad?

Locutor 02

Cinco escaños, perdón, Antonio, no cuatro.

Antonio garcía-trevijano

O cinco, bien. Ha subido posiciones, pero la afluencia a las urnas ha sido tan considerable que sobre la tradición de las costumbres electorales en Holanda, que situaba el porcentaje de abstención alrededor de una cuarta parte, en esta ocasión ha habido un 8% más de participantes y casi todos ellos, la mayoría de ellos, han dado su apoyo al partido de izquierda, a lo que se llama Izquierda Verde. Esto produce un resultado incierto, dentro de Holanda para gobernar, incierto porque no es ni siquiera seguro que el ganador, que sigue siendo el liberal Mar Rutte, el mismo que estaba, no es seguro que vaya a formar gobierno, porque hay coaliciones que excluyen, por supuesto, al nacionalista Wilder, pero que también pueden prescindir del liberal Mar Rutte, ya que hay tres, cuatro... Bueno, la participación ha sido extraordinaria. y de partidos que pueden elegir allí parece que es un abanico pero ninguno de ellos defiende la democracia todos están dependiendo de la Europa que se construyó después de la guerra mundial es decir sin separación del poder legislativo y el poder ejecutivo y sin representación Pues que son las listas de partidos. Pese a ello hay un número elevado de partidos que han competido aquí hoy después del triunfo de Trump en Estados Unidos y después de la salida del Brexit se esperaba con ansiedad en toda Europa, especialmente en la Europa oficial, en Bruselas, el resultado de Holanda. ¿Ya han respirado tranquilos? No más que tranquilos. Están sacando pecho, especialmente Juncker, de que esto supone un freno a los que pretendían salir de la Unión Europea, dirigiéndose con estas palabras a Francia y a Italia, que son las nuevas elecciones. No porque en Italia se haya expresado ya de una manera clara una posible mayoría que optaría por salirse de la UE, sino porque también en Italia el programa político electoral es muy incierto, Y esto ha dado un enorme ánimo y refuerzo a Bruselas. Las encuestas se han equivocado porque no habían previsto el aumento tan extraordinario de golpe de más número de ciudadanos holandeses que acuden a las urnas. Y ellos todos prácticamente han dado ese impulso nuevo al partido de izquierda verde. En fin, esta es la primera impresión. Nosotros, como es natural, ya habíamos previsto y dijimos que iba posiblemente a tener, con arreglo de las encuestas, el primer puesto. Ahí nos hemos equivocado porque no tenemos más datos que los de las encuestas. Pero, en cambio, no nos hemos equivocado cuando dijimos dos cosas. Una, que nunca podría gobernar, dos, que era intolerable los ataques que había hecho a Mahoma y al Islam. Esas son las dos reservas que poníamos, que hemos puesto de verdad con una claridad absoluta para que no pueda creerse que nuestro deseo de que la Unión Europea se desmorone para dar paso a una Europa verdadera, que eso no se pueda confundir con apoyos ni a populismo ni a nacionalismo ninguno. En fin, doy la palabra ahora a ti, Pedro, para que comentes en una primera impresión, puesto que todavía no conocemos los resultados definitivos, pero tu primera impresión sobre las elecciones en Holanda, Pedro.

Locutor 02

Muy bien, Antonio. Bueno, creo que sin duda... Me recuerda mucho lo que está pasando en Europa a una frase de un escritor que tú admiras muchísimo, Antonio, que es Holderlin.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, el más grande poeta de Alemania para mí.

Locutor 02

Sin duda ninguna.

Antonio garcía-trevijano

No, Rilke, también José María Rilke, puede estar muy cerca de él, pero en fin, Holderlin en la época... Bueno, es extraordinario.

Locutor 02

Bueno, pues dice una frase que maravillísima que dice que el hombre es un dios cuando sueña y un mendigo cuando refleja.

Antonio garcía-trevijano

Conozco ese pensamiento, sí. Sí, sí.

Locutor 02

Y luego sí que es menos conocida la segunda parte en algo así, que cuando desaparece la ilusión o la exclusividad, algo así, es como cuando al hijo pródigo el padre lo echa de casa, ¿no? Eso no lo recuerdo. Sí, es menos conocida la continuación de ese texto, de la primera parte que se le ve rima. Pero bueno, lo que vengo a decir, lo que es evidente es que el sueño de Europa, de la Unión Europea, de la Unión de Naciones Europeas, es evidente que se está desmoronando. Es prácticamente anecdótico que el partido de Bilders haya obtenido menos de lo que se esperaban conseguir o no. Lo que es evidente es que un partido que tiene ya, aunque le vayan mal los resultados, 20 escaños, en una segmentación del Parlamento en la que va a haber... como mínimo coaliciones de 4 partidos es que hay 12, va a haber representados casi 12 partidos es algo tremendo terrorífico, además que saben no sé si saben nuestros oyentes que el parlamento son únicamente 150 diputados y que lógicamente según el tablero tiene que haber una coalición de mínimo de 4 partidos claro, imagínense si el ganador tiene 30 y pocos escaños, ese es el ganador y el fracasado y necesita la mayoría 76 nada menos y luego eso por un lado pero lo más importante es que lo que ha ocurrido en las últimas en los últimos días que el ganador en las elecciones aunque no se sepa el resultado definitivo pero es evidente que va a ser el ganador que es Mark Rutte el partido popular

Antonio garcía-trevijano

Sí, el liberal, sí.

Locutor 02

Pues ha tenido que endurecer su discurso, Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Ah, sí. Sin duda ninguna.

Locutor 02

Y entre otras cosas, escribió una carta... que se conoce bien, que decía claramente que al que no le gustara su país, ni sus normas, ni sus tradiciones, que se fuera. Así de claro. Y que exigió decencia común y patrones normales de comportamiento.

Antonio garcía-trevijano

Lo de la decencia me impresionó y por eso me influyó algo en el título que puse ayer a nuestra emisión, diciendo la indecencia institucional cuesta a los españoles 100.000 millones de euros al año. Me influyó la palabra decencia. Dije, pues la indecencia en España no es la decencia holandesa.

Locutor 02

Desde luego. Pero hay una cosa que, lógicamente, todos los tertulianos y toda la caterva esta de gente ignorante, analfabeta, inculta absolutamente, que existe en todos los medios de comunicación, ni pasan de esa... pasan por alto o ni siquiera quieren tocarlo. Y es una frase que a mí realmente es lo que me sitúa en cómo está ahora mismo el panorama en ciernes y que va a ser el porvenir de la estructura política de toda Europa. Dijo una frase más rute, que para mí es la más importante, que es que situó como prioridad los valores morales de los holandeses.

Antonio garcía-trevijano

Sí, la he visto.

Locutor 02

Eso para mí es una cosa, lo más importante...

Antonio garcía-trevijano

Es verdad, porque eso no se dice desde el final de las guerras mundiales. Eso estaba prácticamente apartado de los valores, de la escala de valores. Pensamiento, mejor dicho, claro que es pensamiento, pero antes que pensamiento es un sentimiento. Eso estaba excluido de la política. Por supuesto. Venga, sigue, Pedro.

Locutor 02

Erradicado y destruido. Porque apelar a la moralidad, a los valores de la una cultura, era algo desdeñable y algo que había que eliminar porque suponía, en cierto modo para ellos, una cierta superioridad sobre otras culturas o sobre otras creencias o lo políticamente incorrecto. Y había que eliminarlo, había que aceptar la tabla rasa Y aunque existiera Huygens en Holanda, un genio, pues nada, había que eliminarlo y era tan bueno como el último que viniera de cualquier sitio porque aquí todo el mundo era igual y había que eliminar toda nuestra tradición cultural. Y eso es evidente que ha tenido que modificarse el discurso porque... Con la influencia de Bilder. Sin duda ninguna. O sea, para mí ese es el efecto más... vamos a decir, donde se ha cobrado su revancha... Holanda. Exactamente. Builder no es que haya triunfado en el número de escaños, pero lo que sí es ha obligado, como decía Largo Caballero, a definirse. Señores, definanse, hay que definirse. Ya no valen los grises, ni vale el relativismo, ni todo. Igual aquí estamos en un punto que hay que hablar claramente. Entonces, esa apelación a los valores morales, Antonio, creo que es una cuestión primordial para lo que va a vecinarse en toda Europa.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, y la prueba de que algo está cambiando muy profundamente en Holanda, y por tanto en Europa, aunque aquí no haya triunfado todavía el Nexit, es la influencia tan grande que ha tenido, no el nacionalismo, eso no, sino... El NECID. La salida de Europa ha tenido ya una manifestación importantísima en Gamberes, en el puerto de Rotterdam, y hay un artículo, casi una página entera, del diario El País, dedicada a este tema. Y el título dice... Los trabajadores de las instalaciones portuarias en Holanda muestran el incipiente arraigo de sentimientos eurófobos. El Nexi sedujo al puerto de Rotterdam. Esto es importantísimo. Muchos critican el funcionamiento actual de la UE. Ha dicho un analista. Y Bilder ha ganado adectos entre los activadores de estos muelles holandeses. Pero es más fuerte. Ahí, porque están en un sitio estratégico, claro, y comprenden muy bien lo que es la Unión Europea en el tráfico del puerto de Rotterdam. Yo creo que el aumento de los partidarios del NECIT es superior al aumento de los partidarios de Bilder. Quiero decir que Bilder no ha polarizado, no tiene el monopolio del NECIT. Es verdad que es el núcleo duro, pero muchos, todos los demás partidos que no tienen en sus programas ni en sus dichos, y están siendo votados, y pongo por ejemplo a los verdes, de la izquierda, o a estos trabajadores, el número de partidarios deurófobos ha crecido muchísimo en Holanda, aunque haya retrocedido la influencia de Billar. Eso es lo que yo puedo deducir de los datos que me estoy siguiendo de las elecciones en Holanda. ¿Y tú piensas igual, Pedro?

Locutor 02

Hombre, por Dios.

Antonio garcía-trevijano

No, tú has dicho algo fundamental. La prueba de que está influyendo es que el propio primer ministro tiene que hablar de que es necesaria una vuelta a la práctica de la moralidad, de la ética política, de la ética en los negocios, de la ética en la sociedad civil, que es lo que ha destruido lo que nosotros llamamos, para entendernos, la socialdemocracia europea. Hasta tal punto, en Holanda, es un poco diferente del resto de Europa, que dentro de los partidos, de la cantidad tan enorme de partidos que hay, En la elección hay dos partidos que parecen iguales aquí en España y que allí son distintos. Uno es el Partido Socialista y otro el Partido Socialdemócrata. Bueno, pues quien ha sido barrido es el Partido Socialdemócrata. Y en cambio el Partido Socialista ha aumentado los votos, está en mejor posición que estaba. Y los socialdemócratas son los perdedores de los comicios holandeses. Ese es otro dato. Otro dato importante este.

Locutor 02

Veintitantos escaños han perdido, Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Los socialdemócratas, ¿no?

Locutor 02

Claro.

Antonio garcía-trevijano

Pues digo, esos son los perderos. Es más significativo que en Holanda haya prácticamente eliminado, destrozado a la socialdemocracia que el nacionalismo retroceda. Porque el nacionalismo retrocediendo es una buena noticia para nosotros y para los europeos. Lo que es mala noticia como ariete para destruir, para forzar la supresión y la disolución de la Unión Europea. Ahí no se ha avanzado, pero sí que se ha avanzado en una revalorización de los valores tradicionales. Eso sí que es avanzado. Y eso no es un valor de la derecha. Cuidado. Es que ese no es valor, como se cree la falsa izquierda, que la moralidad es un valor de la derecha. ¿Pero qué es eso? ¿De qué estáis hablando? Bien, esto es importante, ese examen, ese aspecto de las elecciones, sí que tenemos que analizarlo y sacar consecuencias.

Locutor 02

Bueno, Antonio, es tan importante lo que acabas de decir y tan profundo que precisamente es el argumento era el argumento que la falsa izquierda utilizaba para que la derecha se inhibiese a la hora de reclamar esa moralidad o esos valores profundos de las culturas nacionales de cada país. Estigmatizaban con el símbolo de ultraderechista, de fascista, de intolerante o de racista, cuando se apelaba a esa moralidad cultural o a esas tradiciones culturales, acusándolas de reaccionarias o de algo arduo, de algo intolerante. Y de eso se ha nutrido la socialdemocracia. Vamos, ha sido la gasolina que ha movido su motor.

Antonio garcía-trevijano

Eso es. Entonces quería hoy en la prensa, he leído en la prensa, un ejemplo en España de lo que estamos diciendo. Y es Pablo Iglesias. Pablo Iglesias ha hecho un duro ataque en la televisión a la Iglesia Católica. Y lo ha contestado el presidente de la Conferencia Episcopal. ¿Sabéis el contraste cuál es? Que se une de esta manera Pablo Iglesias a Izquierda Unida con el ataque a la Iglesia Católica. Pero en cambio, Pablo Iglesias ha dicho literalmente hace muy poco tiempo que si el Papa es el representante de Dios en la tierra, él cree en ese Dios y en ese Papa, porque él piensa igual que el Papa. Y el Papa, Francisco, que lo nombra, sí que está en todo el mundo considerado como un socialdemócrata. Así que el Papa es el que está sin defender la moral humana corriente, la que defiende Confucio, la que confience cualquier ateo y cualquier religioso. Pues el Papa Francisco no. Es un político socialdemócrata. Y por eso Pablo Iglesias ataca a la Iglesia Católica y defiende al Papa Francisco. Ese es el ejemplo que pongo de lo que acabas tú, Pedro, de decir, y yo lo ilustro, con este ejemplo de Pablo Iglesias.

Locutor 02

Vamos a ver, Pablo Iglesias, igual que la mayoría de las falsas izquierdas, son unos perfectos analfabetos ignorantes y básicamente el sustento de la socialdemocracia es atacar las raíces cristianas de Europa. Es decir, yo no soy practicante, yo no creo en Dios, soy ateo católico. ¿Pero eso qué tendrá que ver?

Antonio garcía-trevijano

¿Tú eres ateo católico?

Locutor 02

Claro, porque no soy ateo musulmán. Eso es lo que quiero decir, porque hay que definirse también cuando uno dice que es ateo. Es decir, ¿pero eso qué tendrá que ver eso?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues yo soy entonces ateo de Confucio, confuciano.

Locutor 02

Eso no lo dudo. Del siglo VI, sí, claro que sí. Lo que quiero decir, Antonio, es que lo hemos hablado muchas veces en el programa. ¿Qué tendrá que ver eso para que uno renuncie o reniegue o no admita que no se puede entender Europa, ni el arte, ni la cultura, ni la pintura, ni la música, ni nada sin el cristianismo?

Antonio garcía-trevijano

En Europa es imposible.

Locutor 02

Decía Unamuno, el cristianismo es filosofía griega y derechos romanos.

Antonio garcía-trevijano

No está mal eso, ¿eh?

Locutor 02

Hombre, una belleza de frase. Nadie puede desdeñar, cómo se puede despreciar la tradición cultural. Es imposible. Ni los nombres, ni la música, ni nada.

Antonio garcía-trevijano

Porque son muchos siglos que la única cultura ideológica era la religiosa y dentro de Europa la cristiana. Y es tantísimo, esa cultura ha producido todo, no solo las creencias, sino las manifestaciones artísticas y las costumbres. Es más, es que hay otra cosa que se olvida. Es que la cultura, que está formada, como sabéis, muchas veces lo he dicho, por la religión y el arte, y el arte, en los momentos de ocio y en los momentos de... ...viaje y de recreo... ...donde va inspirándose... ...por eso aparecen de repente... ...focos artísticos extraordinarios... ...en la... ...por ejemplo en la Grecia de Pericles... ...o en la Holanda... ...y posterior... ...a la dominación del hisperio... ...o el regimiento italiano... ...hay una época que concentra... ...bueno, pues... ...es que eso es debido... ...a que la religión... ...no solamente... ...inspira... y se apoya en una moral tradicional, sino porque las fiestas paganas son hechas religiosas por el cristianismo. Es decir, las fiestas de la naturaleza, las que acompañan a las estaciones, todas esas, las fiestas de Roma y de Grecia, Todas esas las hizo suyas el cristianismo. Y las bautizó, las celebró con el nombre de santos, por ejemplo, como aquí en Madrid, San Isidro. Porque están vinculadas a las estaciones de la naturaleza. Y eso dio al cristianismo el mismo fundamento antropológico que el paganismo. Porque en las fiestas populares es donde se manifiesta El recreo, donde se mezcla el negocio, que es la venta de productos agrícolas o ganaderos, con la diversión, la concentración y el recreo. Esas son las fiestas paganas, bueno, pues esas son las fiestas también cristianas. Y esto ha sido uno de los asientos más grandes que produjo la Edad Media. Así cuando se desaparecen las civilizaciones, digo más que la cultura, porque la cultura no, las culturas no desaparecen. Cuando desaparece la civilización del imperio romano y lo que parece oscuridad de la media no, es que no hay el brillo de conquistas de guerreros ni de líderes. Pero en la Edad Media, cada vez los historiadores, especialmente los medievalistas, han visto focos de mantenimiento de las culturas permanentes de la moral y de la religión cristiana como focos que han alumbrado los... ¿Por qué han alumbrado los focos de los que surgió lo que luego se llamó Renacimiento? en la edad media están los focos y las hogueras del renacimiento y esas hogueras casi todo es cristiano porque incluso se produce un fenómeno extrañísimo En el Renacimiento es una concepción del mundo orgánica. Continúa, por eso la magia está presente a la vez que la ciencia. Pero termina el Renacimiento con la concepción de la filosofía de Descartes que describe un mundo mecánico. Bien, pues ese mundo orgánico que está en el Renacimiento italiano y en el holandés es la continuación del paganismo asumido por el cristianismo. Y ese es un hecho profundísimo para comprender la cultura actual europea. Entonces, cuando Gilles Hardesten y otros quieren eliminar de los textos o de los preámbulos o de las explicaciones de Europa, eliminar el cristianismo es algo como eliminar el oxígeno para mantener la vida cultural de un pueblo cristiano. que está sofocado en la respiración por los humos de un volcán lejano o por fenómenos de otro tipo. Es imposible entender nada de Europa sin el cristianismo. Imposible.

Locutor 02

Bueno, Antonio, lo que estás diciendo es tan importante y tan profundo Me estás hablando de la Edad Media y me estoy acordando ya, por ejemplo, de Veda el Venerable, que venía desde Egipto a visitarle.

Antonio garcía-trevijano

Y ese estuvo en Aquisgrán, pues, fíjate, la figura con Alcuino. Vienen de Veda.

Locutor 02

Pues, lo que no sabe la gente, y ya para simplemente una coda lo que has dicho, es que toda la ciencia moderna nace a través de los monjes y de los jesuitas y sobre todo de que remiegan de la escolástica aristotélica porque la ley de incomunicación de los géneros fue un freno para el avance de la ciencia regresan al platonismo y hay una serie de figuras pero vamos hay algunos historiadores aunque no son de los grandes pero llegaron a comparar la corte de Carlo Magno donde acuden estas personas

Antonio garcía-trevijano

estos filósofos, estos teólogos medievales, que son casi todos de origen irlandés, porque es donde estaban los conventos más fructíferos, hay quien los compara con la corte de Juliano el Apóstol, donde también convocó a los grandes filósofos de Oriente, de Asia Menor, de Siria, y fue un florecimiento precristiano de la filosofía. Porque claro, a partir de ahí, la patrística cristiana se enriqueció muchísimo. Después de haber reunido la filósofa en Siria, donde hoy están esas batallas, de Juliano el Apóstol.

Locutor 02

Eso es simplemente, Antonio, porque no se puede entender ni la ciencia, pues fíjate, desde Lemaitre, Mendel, Atanasius Kirchner, que es el padre de la egiptología, Copérnico, era monje, Nicolás Oresme, Roger Bacon, San Alberto Magno, es que a mí eso me apasiona, la epistemología y la historia.

Antonio garcía-trevijano

Desde luego, y tienes toda la razón.

Locutor 02

Y es una cosa que no se puede desdeñar. Pues en resumen, sí, no, dígate, Pedro. Sí, en síntesis, como te gusta hablar, Antonio, es que el ataque a los valores morales no son otros que los ataques a ese relativismo cultural a la tradición cultural cristiana europea y eso ahora mismo ha salido a la luz sobre todo por el avance y por los problemas que está existiendo con la inmigración musulmana donde está floreciendo esa reacción que es una reacción pero que reclama esos valores tradicionales culturales europeos y lógicamente chocan con lo que proclama la socialdemocracia. Por eso se está hundiendo.

Antonio garcía-trevijano

que está muy bien lo que has dicho porque de esa manera se alumbra, se ilustra y se comprende mucho mejor tu comienzo destacando las palabras nuevas de Rutter, del presidente. Esto es lo que hemos dicho. Está obligado a decir eso porque se ha llegado demasiado lejos en Europa y tiene que reaccionar de una manera directa con los triunfos nacionalistas y otros con la vuelta un paso atrás para dar el salto hacia adelante porque no hay impulso revolucionario que no esté apoyado en la tradición y cuanto más lejana sea esa tradición más grande será la longitud del salto hacia adelante Cuanto más retrocedas en la cultura para apoyarte en ella, más energías acumuladas tendrás para poder llegar más lejos hacia adelante, hacia la innovación, hacia la creación, sobre todo en política. Muy bien, pues vamos a pasar a otro asunto. Este ha sido bonito de comentar y la verdad es que las lecciones que estamos sacando de las... ...de las elecciones holandesas... ...pues son buenas... ...yo lo resumo, es primero, derrota... ...del auge... ...que se esperaba... ...del partido nacionalista, de lo cual es buena noticia... ...mala... ...para la rapidez... ...en la... ...en el euroescepticismo, no, en la eurofobia... ...mala, pero buena para Holanda... ...segundo... ...el NECIT... Está ganando terreno en Holanda. Tercero, el primer ministro, que teóricamente es el ganador de las elecciones, tiene que reconocer que es necesario un retorno a la moral tradicional, a la ética. ¿Y eso vale para la izquierda y la derecha? ¿Cómo? Eso vale para ser revolucionario. Es imposible emprender ningún paso decisivo de cambio. de las costumbres morales, de la ética, del pathos de una sociedad, sin retroceder a alimentarte y hacerte fuerte con los valores espirituales que dominaron el pasado, la cultura del pasado. Con esto pasamos unos pequeños minutos musicales y pasaremos a la segunda noticia que naturalmente viene de Estados Unidos.

Locutor 01

Queridos oyentes, además de nuestro buzón arroba diario rc.com, ahora podéis hacernos llegar vuestras preguntas para Antonio García Trevijano enviando un mensaje de voz a nuestro WhatsApp en el número 605-023473. Repetimos, 605-023473. Es importante que seáis breves y concisos para poder atender todas vuestras preguntas. Utilizad esta vía solo para mensajes de audio, puesto que ni texto ni vídeos serán atendidos.

Locutor 04

Ya estamos aquí de nuevo, damos la palabra a don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Queridos amigos, otra vez hoy hay una noticia de muchísimo interés para los que amamos el derecho, las justicias, porque hablo en plural de justicias, Porque no hay más que una justicia que se llama legal. Otras justicias son teóricas. La única justicia aplicable es la de los tribunales. Y eso es siempre, tienen que aplicar alguna ley. Y por eso es justicia legal. Bien, aquí vamos a poner ahora un caso que va a clarificar este tema. El hecho es que En Estados Unidos sabéis que después del fracaso de Trump ante un juez federal de Sheffield que anuló, suspendió, que suspendió como medida cautelar el decreto del presidente prohibiendo la entrada en Estados Unidos de musulmanes procedentes de siete países, lo suspendió. Yo expliqué y luego, en una conversación que ha sido televisada pero todavía no está emitida, porque estamos perfeccionando las medios técnicos, pues expliqué por qué había sido con razón anulado aquel primer decreto de Trump. Y las dos razones que... expuse es uno que era un decreto universal porque prohibía la entrada sin discriminar a todo el mundo y porque luego también había fallaba el tema de la generalidad las leyes son generales los decretos no pueden ser generales como una ley bien, eso es el propio Trump y el equipo director comprendió que esa batalla la tenía perdida y se le ocurrió entonces como insiste en conseguir los medios a través de las leyes o los decretos, pues hizo un nuevo decreto para conseguir el mismo fin a través de otro decreto mejor redactado, que corrigiera los defectos del anterior. Yo comenté aquí ese segundo decreto, donde ya no incluyó a Irak, y por tanto en lugar de siete países eran seis, donde excluía también de aplicación a los que ya tuvieran visado y también a los que llevaban tiempo residiendo en Estados Unidos. Bien, como no tenía más detalles, dije, bueno, pues ya estará, pasará. Pero ahora me di cuenta de algo que entonces la prensa no destacó. Claro, yo no tengo más información de la que me llega a través de la prensa o los medios de comunicación. Y ahí nadie dijo que ese decreto tenía un fallo fundamental. Y ahora cuando lo he leído, el fallo, me he quedado asombrado de cómo es posible que con una tradición tan grande de jurisprudencia en Estados Unidos, de precedentes judiciales sobre la actuación del Supremo en Estados Unidos, se hayan producido un defecto garrafal que también va a anular, va a suspender. Creo que este decreto también será suspendido. Y aunque el gobierno lo recurra ahora, porque ha sido un juez de Huawei, de Honolulu, quien lo ha hecho, también se han añadido ya otros jueces de Washington y Maryland. Pero yo creo que van a ganar. Yo no sé los otros lo que habrán alegado, pero sí que la prensa viene diciendo lo que ha alegado el juez de Hawái y ha alegado algo extraordinariamente sabido y que fue el motivo de ese defecto es el que creó en Estados Unidos, en filosofía política, la frase que definía a la Constitución. Es ahí donde yo repito muchas veces un pensamiento que yo repito y que procede, la primera vez que se dijo, de Estados Unidos, de la filosofía política original, del federal, del federalismo, de la Constitución Federal. Ahí la frase es La Constitución se diferencia de la ley en que en la Constitución una sola persona su derecho vale frente a todos los demás. Y la ley al revés. La mayoría, los demás, valen contra una persona. Bien, pues este es nada menos que este es el defecto cometido por Trump. que lo ha hecho de tal manera que no ha podido prever o comprender que una persona sola en Estados Unidos puede impugnar su decreto mediante un concepto jurídico en España no es traducible y sabéis como yo pronuncio tan mal el inglés pero conozco muy bien lo que es se llama el standing en ese concepto obliga a que nunca un tribunal puede suspender un precepto constitucional si no es una persona la que resulta perjudicada. Y es aquí el motivo. El motivo es, en este caso concreto, el perjuicio es increíble. Bueno, increíble no, normal, pero figuraros lo que motiva la paralización de este decreto del presidente. Lo motiva un caso tan personal y tan concreto como que la suegra, el imán llamado Ismail Elzik de Hawái, ha considerado que sus derechos constitucionales han sido vulnerados en una persona sola, porque debido a ese decreto de Trump, su suegra, que es siria, no va a poder ir a visitarlo a Hawái. Su suegua. Y si lo pide, no va a tener permiso de trabajo. Si va a pedir... Y no puede ir. Y este imán dirige la mezquita Asociación Musulmana de Hawái. Figuraros que cuenta casi con 4.000 fieles. Pero figuraros lo que sería en Europa o en España que un decreto del presidente apoyado por millones y millones sea paralizado. Porque un musulmán que dirige la Asociación Musulmana de Hawái, su suegra no puede venir a visitarlo. Está perjudicada por el decreto. Pues anulado. Porque claro, viene de un país procedente dentro de los seis. Esto es tan extraordinario. que para un jurista es conmovedor eso es comprender de verdad lo que es el derecho y lo que es la justicia del mundo anglosajón y en concreto la justicia constitucional de Estados Unidos esto es lo que impresionó de verdad a Tocqueville cuando dijo esto mismo que estamos viendo ahora que un simple juez de primera instancia puede paralizar el decreto de un presidente de Estados Unidos. Esto ahora comprendemos, podemos comprender mejor con este ejemplo lo que yo he criticado aquí muchas veces del Tribunal Constitucional Español a propósito de Cataluña. ¿Recordáis? ¿Recordáis cómo el Tribunal Constitucional aquí en Madrid Español se atrevió? No sólo... a dar una sentencia sobre el estatuto sino a deitar normas para que luego se pudiera interpretar el Estatuto de mejor manera, la que ellos decían. Y se constituyeron ilícitamente en un poder que yo califique de constitucionario, que se llama así desde Sielles, a todo aquel poder que siendo constituido, siendo un poder que otro constituyente lo hace, se atribuye siendo constituidor poderes constituyentes. Eso hizo el Tribunal Constitucional Español. Esa mezcla de funcionarios arribistas. Pues bien, ahí veis cómo en ese ejemplo está clarísimo en español que no tienen ni idea siquiera de lo que es el derecho constitucional. ¿Cómo se atreven a interpretar para el futuro el Estatuto catalán cuando es necesario para que actúe un tribunal constitucional que una persona concreta resulte perjudicada por un decreto que afecta a millones de personas en Estados Unidos? Esa es la vergüenza de los tribunales constitucionales europeos y en concreto del Tribunal Constitucional Español. Pedro, te doy la palabra porque esto es tan emocionante lo que estamos viviendo. Porque tú antes, al comentarlo antes, te has dado cuenta de la emoción que implica una llamada sincera a la práctica de la ética política y de la moral en las costumbres. Pero ahora fíjate, en el caso de Estados Unidos, qué concepto de la justicia tan impresionante, tan grandioso. Una persona, un islamista, un musulmán, que no puede invitar a su suegra. Eso es motivo para suspender.

Locutor 02

Eso es el juez Marshall, Antonio, sin duda ninguna.

Antonio garcía-trevijano

Pero estaba ya en la Constitución.

Locutor 02

Sí, pero bueno, la revisión judicial la introduce. Y toda esta doctrina de la no aplicación de las leyes que van en contra de la Constitución, claro, es que es algo completamente incomprensible Para un español, desde luego.

Antonio garcía-trevijano

Que no son ni leguleyos, porque un leguleyo conoce la letra de la ley, no sabe interpretarla y hace una aplicación literal, pero por lo menos la tiene en cuenta. Pero estos del Tribunal Constitucional Español ni tienen en cuenta la ley de la Constitución, no son ni leguleyos. Son arbitrarios, son personas creídas, soberbias, que se creen dotadas de un poder que no tienen y ejercen el poder constituyente, como si ellos fueran alguien que puede dar una constitución. Eso se cree este tribunal constitucional. Y ahora el que sale, el saliente de los cobos, se permite llamar decirle al gobierno al dimitir que es urgente que dialoguen con Cataluña con los separatistas esa es la diferencia entre el mundo anglosajón y el mundo latino y sobre todo entre Estados Unidos y España bueno Antonio esa frase que dijo el Cobo

Locutor 02

Lo dijimos en un programa hace ya unos meses, cuando dije yo que el problema catalán no era un problema legal ni jurídico, era un problema político. De diálogo. Y era lo que acaba de decir él. El Tribunal Constitucional se ve inerme para frenar el avance del separatismo. Pero bueno, y ahora usted se da cuenta de eso, es que no lo está viendo cualquier ciudadano que tenga ojos, que esté en la vida, que sea decente, no se da cuenta que el Tribunal Constitucional es una auténtica filfa, que eso es la nada, la vaciedad absoluta.

Antonio garcía-trevijano

Y frente a lo que pide, que el gobierno dialogue con los separatistas. ¿Y qué más diálogo? Si no hace otra cosa que dialogar.

Locutor 02

Efectivamente. El propio tribunal, que es el que tiene que frenar y atacar todas esas acciones inconstitucionales, es el que anima a que se dialoguen porque se reconoce... Exactamente.

Antonio garcía-trevijano

¿Cómo puede el propio... que tiene que juzgar el incumplimiento constante de la ley, le dice al gobierno, diálogo usted con los llamadores, diálogo usted con los criminales, criminal en el sentido literal de la palabra, porque el delito cometido de cesesión es uno de los más graves que pueden cometerse, y eso es ley de juzgamiento criminal, y se llama crimen. Bueno, pues el saliente del tribunal dice al gobierno, tenéis que dialogar con los criminales. Dialogar con los criminales. Eso es lo que ha dicho. Y tú lo has reflejado muy bien, Pedro.

Locutor 02

Sin duda ninguna. Yo creo que es... Vamos, hay años luz de diferencia... y nadie mejor que tú para explicarlo y como lo hace siempre, entre lo que es la concepción del constitucionalismo americano y la cochambre que existe en España, por ejemplo, concretamente ya no en Europa, sino en España en concreto, o sea, es que son cuestiones que están a años luz. O sea, es que explicar aquí a una persona, a un ciudadano normal, que cualquier persona, cualquier ciudadano español que se viera agraviado se viera indefenso ante una medida del gobierno, él solo...

Antonio garcía-trevijano

Puede paralizarla. Una sola persona.

Locutor 02

En un juzgado, en un juzgado cualquiera, Tony.

Antonio garcía-trevijano

En primer instante.

Locutor 02

Eso es algo que la gente no comprende.

Antonio garcía-trevijano

Ni lo puede entender. Dirá, eso es una locura, eso cómo va a ser verdad. Y dirán, no hombre, no, eso es incompatible con el orden, el orden público, eso no puede ser, no puede estar en manos de una persona sola, eso no. bueno pues eso son la clase política no la clase intelectual europea y española es así la clase, los catedráticos los profesores de derecho de derecho son así piensan que es una brutalidad que una persona pueda paralizar suspender un decreto de un presidente de un estado eso les parece inconcebible eso les parece una blasfemia Sí. Porque son todos lacayos de Kelsen. Kelsen era el formalista. La teoría pura del derecho, sí. La teoría pura de la ley. La teoría es que la ley es inatacable. Nadie. Pues sí, la puede atacar una persona y la puede suspender a una ley, a un decreto. Y lo mismo que hace... Oye, estamos hablando ahora del derecho de los ciudadanos para suspender o paralizar... hasta que el Tribunal Supremo no se pronuncie, sobre un decreto del presidente. Pero es que lo mismo sucede si fuera una ley aprobada por las cámaras y el Senado americano. Lo mismo sucedería. Que también lo mismo puede ser paralizada una ley. Esto es grandioso. Y esto vale más que todos los defectos y todo lo que pueda tener Estados Unidos. Estoy pensando... y en que si las armas, en que si el racismo, bueno, muy bien, pero aquí hay un principio eterno, y aquí, y en Europa no hay nada, nada más que socialdemocracia, que es decir, la renuncia a cualquier principio, de valor, de ética, o a un principio cultural, que sea inamovible, como es el respeto, Pues no hay. En España no hay respeto a nada. La corrupción, pero si eso es la consecuencia normal, ¿cómo no va a haber corrupción? La corrupción es lo lógico. La manera de gobernar en España es la corrupción. Sin ella no podrían. Pedro.

Locutor 02

Antonio, y me recuerda lo que estás diciendo tan bonito. que reconoce en el artículo Representación e Identidad, Gerard Leifold, reconoce al principio que cuanta más libertad, lógicamente genera más desigualdad. Y al revés, cuanta más igualdad, cuanto más igualdad, menos libertad. Y es la diferencia entre Europa y Estados Unidos. Estados Unidos se fundamenta en la libertad. Europa se quiere fundamentar en la igualdad. Por eso una persona que En Europa no es libre para hacer absolutamente nada, ni puede alcanzar nada por sus propios medios.

Antonio garcía-trevijano

Y los partidos revolucionarios europeos es que no tienen ni idea de la libertad, ni la aman, ni la quieren, ni la conocen. Y el Lenin, que tanto admiro yo, dijo a Fernando de los Ríos, cuando fue a visitarlo, socialista, fue a visitarlo en Moscú, en la entrevista le preguntó a Fernando de los Ríos la libertad. Y dijo, ¿la libertad para qué? Esa es la verdad. Y de ahí toda la socialdemocracia, los Pablo Iglesias, los falsos revolucionarios, todos repiten lo peor de las revoluciones sin conocer lo mejor, que es un espíritu de honradez y honestidad que no tienen ellos. Por lo menos, si eres revolucionario, sé honesto. ¿Qué honestidad tiene Pablo Iglesias? ¡Qué honestidad! No lo digo de verdad. O Errejón. Pero es que no conocemos los fenómenos que ha tenido Errejón con las becas de Málaga. Es que no sabemos que la defensa que hacen los de Podemos siempre es la misma. Siempre que se les acusa de corrupción dicen... Cinco casos se han llevado al Supremo, ni uno hemos sido condenados. Todos asueltos, naturalmente, como que la ley aplicable a los casos que fueron denunciados no prohibía que un país extranjero Mejor dicho, no era delito que Irán o Venezuela o cualquier otro país financiara a grupos políticos españoles, no era delito, hoy sí lo es, y todas las veces que lo han condenado, que han absuelto a Podemos, es porque se refiere a una ley que no existía. En la época donde fueron acusados. Eso es normal. Pero que diga nada más, si es verdad o es mentira, que el dinero que recibía venía de Venezuela. Que no hablen de delitos. Si es verdad o mentira, que el dinero venía de gobiernos extranjeros. Con los que, en el caso de Irán, todo Occidente tenía prohibido cualquier tráfico. A ver, pues eso es lo que recuerdo, que la igualdad, como principio, es enemiga de la libertad. Pero en cambio, aliada, subordinada a la libertad, la igualdad permite los maravillosos conceptos de igualdad de derechos, igualdad de oportunidades, aunque nunca podrá ser igualdad de condiciones. Porque el ser humano nace diferente uno de otros. Y no puede ser las mismas condiciones todo el mundo. Pero igualdad de derechos, sí. Igualdad de oportunidades, también. Igualdad de condiciones, no. Eso es, Pedro, la diferencia entre la civilización y la barbarie. Y todo lo que persiga esa falsa igualdad es corrupción, es barbarie, es carecer de una escala de valores verdadera, profunda, inamovible. La ética es el respeto absoluto a la libertad del ser humano. Y dentro, cuando eres libre, al ser libre o a la vez, simultáneamente, esa libertad exige igualdad de derechos, igualdad de oportunidades. sin pretender igualdad de condiciones porque es una utopía y dentro de la igualdad de derechos por supuesto que están resueltos todos los problemas que la socialdemocracia altera en orden y valor como son el feminismo la violencia de género la homosexualidad todo eso está resuelto eternamente no hay necesidad de innovar siempre que se respete la igualdad de derechos y la igualdad de oportunidades. Eso está ahí, ahí incluye todo. ¿Qué necesidad hay de exagerar, como hace la socialdemocracia, provocando innecesariamente? Porque la violencia de género, lo sé, porque algunas veces he tenido que asesorar, cuidar a algunas mujeres sometidas a este género, y también he hablado con hombres víctimas de las violencias familiares, y en todos los casos siempre me han dicho igual, que una parte, no toda, pero una parte de la violencia de género está causada por la desigualdad de protección al hombre y la mujer. Cuando un hombre ve que es impotente en los tribunales, que se ve rechazado una y otra y otra vez, comienza a pasársele por la cabeza la idea de que tiene que eliminar a su mujer de este mundo. Porque en el mundo de la justicia no ve igualdad de trato a la mujer y al hombre. Y no es justificación ninguna la historia. No hay ninguna justificación para que un caso de injusticia de hoy permita una ley justa. que amparándose en la injusticia de ayer, dé privilegios forenses, jurídicos, a la mujer sobre el hombre. Una denuncia de una mujer no puede hablar más que una denuncia de un hombre a una mujer. Tienen que ser iguales. Eso de que la historia justifica un nuevo periodo de exageración, de superioridad jurídica, de la mujer sobre el hombre es una brutalidad. Si la mujer es verdad que ha sufrido discriminación como un ser inferior durante siglos, eso no se corrige haciendo leyes que pongan al hombre en situación de ser inferior a la mujer. Eso es inicuo, porque uno solo que lo sufra ya tiene derecho a maldecir de su país y de las leyes. La ley, en cambio, concede la igualdad de derechos, la igualdad de oportunidades. No necesita más desequilibrar esta igualdad para dar a la mujer lo que durante siglos no ha tenido dárselo de golpe. No, la generación actual no tiene culpa, como tampoco tienen las generaciones culpa, no sólo del antifeminismo, de las generaciones anteriores, sino de la civilización. ¿Qué culpa tienen los españoles actuales de los abusos que hayan cometido los españoles de la conquista de América? Ninguna, pero ninguna. ¿Cómo es eso de ir con complejo de inferioridad ante el indigenismo? ¿Eso qué? Eso es complejo de inferioridad, no de culpabilidad. Eso es inseguridad en sí mismo. Eso es despreciarte a ti como persona. ¿Para qué? ¿Porque tienes vergüenza de qué? ¿Porque no estás orgulloso de quién? ¿De tus padres, de tus abuelos? Pero si no vivían en la conquista de América. ¿De quién? ¿Pero es que acá eres descendiente de quién? ¿De los conquistadores? ¿De quién? Esto es ridículo. Pues igual de ridículo es la protección injusta a la mujer sobre el hombre. Claro que tiene que haber vigilancia estricta, pero igual para todos. Y una ley se mide no por el estado sociológico de las personas a las que afecta, sino por el equilibrio jurídico que ofrece esa ley a las relaciones humanas. Si no hay equilibrio, esa ley es injusta. Y las leyes que hay hoy referentes a la homosexualidad o al hombre y la mujer o al género son injustas porque no tienen por qué dar privilegios al matrimonio de homosexuales ¿por qué? que se quieren parejas de hecho que quieren darse un nombre que se inventen un nombre pero si ellos mismos el homosexual odiaba el matrimonio ¿por qué ahora se acoja esa palabra? si además no significa lo que él cree No, muy bien proteger. Si el homosexual puede estar perseguido, todavía, aunque yo me parece ya inconcebible, pero si está perseguido, sí, ley es de protección. Pero no dirigida al homosexual, sino a todo el mundo. Y a los niños en el colegio, ¿qué? El niño que está perseguido por su compañero en el colegio, ¿es que acaso ese tiene que ser de tendencia homosexual para ser protegido por la ley? ¿Por qué sus padres no están advertidos? Porque no hay cultura, no hay información, no hay conocimientos psicológicos. Como están divulgados, en cambio, en los países de gran tradición de enseñanza, como sucede con Suiza, la patria de Pestalozzi, la patria de Rousseau, claro, del Emilio, ahí hay tradición de conocimiento de lo que es la infancia. También no es casualidad que Peaget sea también suizo. No es casualidad. Bueno, pues seamos suizos en eso. Cuidemos a los niños. Sepamos el peligro que tienen los que no tienen condiciones de carácter o por su psicología, su apatismo, su gordura, cualquier cosa del mal trago que le hacen pasar sus compañeros en los colegios. Eso tiene mucha importancia. Eso puede marcar toda la psicología del adulto, de ese niño. En fin, todos esos son defectos de quién, de la socialdemocracia, de la falta de moralidad, de la falta de ética. Por eso damos tanta importancia a los dos temas que hoy hemos tratado. Este último, estas reflexiones son la consecuencia que se deriva necesariamente de la maravillosa institución de la justicia del supremo en Estados Unidos. donde puede cualquier persona acudir a ella si un juez de primera instancia lo ampara. Eso en Europa es inconcebible. Pedro, dime, yo por mí he terminado.

Locutor 02

Sí, Antonio, bueno, es que es tan bonito lo que estás contando y que a mí sabes que me interesa tanto.

Antonio garcía-trevijano

Es que tú tienes la vocación de jurista. Vas a estudiar Derecho ahora, venga. Eres bombero, eres ingeniero, pues hazte ahora jurista.

Locutor 02

La perversión tan grande que existe... La mayor perversión que puede existir en un historiador... O en un abogado... O en un jurista... es no realizar una labor hermenéutica de la interpretación de los hechos. No ir a los fundamentos de la norma o a un estudio de cuáles eran los valores en esos momentos cuando ocurrieron esos acontecimientos. Querer juzgar acontecimientos de hace 500 años con valores actuales es una auténtica degeneración mental. Me ha recordado, citando a Rousseau, que hace unos años vi un documental sobre el feminismo en el que leyendo una serie de textos de no sé si era Emilio o la educación o lo que fuera sacaban unas series de contextos una serie de frases en contra de la mujer y se ponía una hilera de chicas y de niñas y de mujeres en una estatua de Rousseau y todos le insultaban y le rompían un cristal en la cabeza no porque Rousseau era masoquista Rousseau cuando era niño y tenía una profesora se enamoró de ella

Antonio garcía-trevijano

Y como quería contacto, pues se portaba mal o contestaba mal porque él castigaba dándole con una regla palmetazo en la palma de la mano, con la regla. Y él iba a que le pegara porque disfrutaba con el placer de que la maestra, a la que le gustaba a él, le pegara a un masoquista. Me acuerdo de esto por la reacción de las mujeres contra Rousseau. Era masoquista.

Locutor 02

En este caso le pegaban porque lo tildaban de machista y de tal, como cuando tildan a Aristóteles de machista porque dice que las mujeres no tienen alma.

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, y de esclavista, que defendía la esclavitud, claro.

Locutor 02

Es que es sacar de contexto, es que es ser un analfabeto, un ignorante, no se puede ni... Es que es una cosa de broma. Es que a esa gente no se le puede tomar en serio una conversación. Y entonces, a lo que voy es a lo siguiente. Cuando existe una propia desigualdad debido a la libertad, si tu valor máximo es la igualdad, lógicamente esa igualdad la tienes que generar con una injerencia. Porque si igual lo tienes que revertir de una manera... desde una heteronomía desde fuera. Claro, eso es un intervencionismo. Lógicamente en la libertad operatoria de cualquier sujeto, que es el paradigma que busca la socialdemocracia. Y lo digo por lo siguiente, el otro día, que fue el Día de la Mujer, hubo un debate en la televisión en el que había seis mujeres, todas políticas, menos la presentadora que era Ana Pastor, Y que todas abogaban por la discriminación positiva... Ah, un horror.

Antonio garcía-trevijano

La desigualdad.

Locutor 02

Para resarcir... Sí, sí, el pasado. Sí, sí.

Antonio garcía-trevijano

Es la discriminación, sí.

Locutor 02

Entonces, claro, con esa mentalidad y esa filosofía es que es una cosa absurda el diálogo.

Antonio garcía-trevijano

Esa es la diferencia... entre los hombres de talento y mujeres, pero ha habido pocas en lo que yo voy a contar. Los hombres de muchísimo talento, los genios, se dan cuenta de las injusticias de su época y en lugar de cometer el error de mirar al pasado para trasplazar al presente lo que era propio del pasado, lo que es temporáneo, No, anacrónico. ¿Saben lo que hacían? Todo lo contrario. Mirar al futuro. Y en el futuro creaban la utopía. Por ejemplo, no hablo de Tomás Moro. Hablo, por ejemplo, de Jonathan Swift. Los viajes de Gulliver. Eso es una delicia leerlo. Porque es una crítica a la sociedad de su tiempo mirando al futuro. Y ahí descubre, va haciendo una crítica de toda la sociedad inglesa de su tiempo mejor que un utopista. Mejor que la utopía. Y otro grandioso, las cartas persas de Montesquieu. ¿Pero qué es eso? Una crítica a las costumbres de su época basadas en poner en ridículo el pasado, pero no como una inmoralidad, sino como algo curioso, una cosa cómica. Las cartas persas para reír, no parar. La diferencia con... Esa es la gran diferencia... Con Cadalso... Con las castas marruecas... Eso es... Muy bien... Pues es una maravilla hablar contigo Pedro... Siempre... Tienes tal afición... No es que tienes tanta vocación... Por la verdad... Por la ley... Por el derecho... Es que es maravilloso... Cuando se encuentran personas a ti... Claro que estoy inspirado en sacar... Lo mejor de mis pensamientos... De mis recuerdos... para exponer con gran sencillez lo que es el derecho, que es la pasión de mi vida, mi formación es fundamentalmente jurídica, y por eso me dice con tanta razón Dalmacio Negro, dice que eso es lo que me distingue como filósofo político, porque he visto cosas que otros que no tienen esa formación no pueden ver.

Locutor 02

Desde luego. Por eso te dije, Antonio, que cuando, lo digo aquí públicamente, que lo hemos hablado, cuando interviniste en la televisión rusa, que fue un análisis desde una perspectiva más política, y a mí lo que me gusta es cuando haces un análisis desde el punto del derecho, analizas la política, pero... desde la base y desde el prima del derecho. Eso es lo que a mí me gusta.

Antonio garcía-trevijano

Pero es que hay una razón, que entre el derecho y la política no hay separación. Porque no hay política que pueda practicarse sin el derecho. Ni hay derecho que pueda aplicarse sin una política que haga las leyes. Por tanto, la formación jurídica, si en mi caso he dedicado tantísimos años y horas a ser un jurista diferente a todo lo que me rodea en el ejercicio de la carrera. Eso es lo que me ha permitido ser un político diferente a todo lo que me rodea en el ejercicio de la libertad para la conquista del poder. Esa es mi personalidad. Yo no puedo vivir sin el derecho, en cambio puedo vivir sin la política. Pero sin el derecho no puedo vivir porque mi pensamiento, mi cuerpo, somáticamente, estoy condicionado por la justicia. Y por la igualdad. Es que, claro, al decir que yo lo que quiero es la igualdad, tengo que añadir enseguida aquella igualdad que puede garantizar las leyes. La igualdad que no garantiza las leyes son mentiras. No hay igualdad. De ahí mi antipatía por las leyes referentes a la igualdad en los géneros. Si somos desiguales, ¿cómo vamos a ser iguales? O la desigualdad en la edad, en la legislación para niños. Hay que ver el escándalo que me produjo a mí, sí, sí, interiormente, cuando en tiempos de Franco, pero ya muy modernos, en la televisión oía que había consultas a los niños de 12 años para preguntar si tenían que estudiar latín o griego. Pero es que son aberraciones tan grandes que quien no salte su espíritu por ellas no vive. Eso es un paria, no tiene vida, no tiene energía. No es que no merezca, no es que no sea ciudadano, es que no merece serlo. Ha nacido para esclavo. Pues que continúe de esclavo. En fin, Pedro.

Locutor 02

Muy bien.

Antonio garcía-trevijano

Pues nada más. Lo dejamos para otro día. Y gracias por tu intervención siempre tan estimulante, Pedro.

Locutor 02

Gracias a ti, Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Bien, pues estupendo. Ya nos dirán luego los tres, mira cómo se alaban unos a otros. Ven, pues sí, señor. Ven a decirlo, decirlo.

Locutor 04

Pues...

Antonio garcía-trevijano

Mejor.

Locutor 04

Hasta aquí el programa de hoy. Muchas gracias por escuchar Radio Libertad Constituyente.

Locutor 01

Gracias por haber escuchado Radio Libertad Constituyente. No olviden visitar la parrilla de programación en la nueva página web del Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional en la dirección www.mcrc.es Radio Libertad Constituyente La libertad viene en nuestra busca.

Desconocido

Música Música

Locutor 03

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.