RLC (2017-04-09) Piensa y verás

Locutor 00

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.

Locutor 04

Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente. Están escuchando Radio Libertad Constituyente con don Antonio García Trevijano.

Desconocido

Música

Locutor 02

Sí, a ver si empezamos hoy de buen humor a contestar las preguntas a pesar del mal tiempo político. Bien, pues la primera pregunta es de e-mail y es del 11 de marzo de 2017. Se titula Nueva Junta Democrática. Saludos a todo el equipo de Radio Libertad Constituyente y por supuesto a don Antonio. Querido y admirado don Antonio, Teniendo en cuenta que este régimen del 78 está a punto de caer, ya sea porque España entre en quiebra, porque Podemos llega al poder y sea un auténtico desastre o cualquier otro motivo, ¿no cree usted que sería ideal crear una nueva Junta Democrática e invitar a que se unan a ella televisiones, periódicos, partidos políticos que estén fuera del Estado, asociaciones culturales y todo aquel que lo desee para así intentar evitar que lleguen nuevos oportunistas? De esta manera, todo el que no se atuviera a los principios del MCRC quedaría señalado como un traidor a la libertad y a la democracia. Pienso que ni la difamación de su persona ni la del MCRC serían posibles, dado que esta vez somos miles de personas. Por eso sería muy difícil. Además, esta idea haría aún más visible a nuestro movimiento. ¿Cómo se llama? Se llama Antonio R.M.

Antonio garcía-trevijano

¿Y le puedo contestar ya?

Locutor 02

Sí.

Antonio garcía-trevijano

Antonio, querido Tocayo, esa expresión española entre las personas que tienen el mismo nombre es muy castiza. Propones una idea tan simpática como irrealizable. Ojalá pudiera ser posible lo que anuncias. Eso no ha sido posible, no, ahora, nunca. La Junta Democrática aspiraba al poder. La Junta Democrática quería derribar por medios pacíficos al régimen de poder franquista, movilizando a la sociedad civil, despertando a la sociedad civil, movilizándola pacíficamente en la calle, sacando millones de personas para obligar al régimen a que no tuviera más remedio que declarar la apertura de un periodo de libertad constituyente y que se formara entonces un gobierno provisional de concentración de fuerzas reales que es por ejemplo en aquel momento era lo que yo bauticé como en el nombre de poderes fácticos esa expresión que fue una de las tantísimas creadas por mí en los escritos de la junta democrática y antes de poderes fácticos se refiere no se refiere no se refería a la banca ni a las grandes empresas ni lo que ahora se puede conocer y se dice indebidamente poderes fácticos, no. Yo me refería a que en aquel tiempo los poderes fácticos eran institucionales, pero no políticos. Ejército, iglesia, pues eso sí eran poderes fácticos, pero lo que no había era sindicatos fácticos, porque... el sindicato fáctico la fuerza de UGT era inexistente de comisiones obreras era importante pero significativa pero no muy importante no se podía formar un gobierno solo con símbolos de poder Había que tener un gobierno que no hiciera política, que se llama gobierno de administración, que sigue la administración de los asuntos en marcha, los administrativos, hasta que haya unas verdaderas elecciones, después de un verdadero periodo de libertad constituyente. Hoy no estamos ahí. El error tuyo, debes tener poca edad, lo cual es una virtud, no creo que lo digo como un defecto, tener poca edad es maravilloso, porque tiene por delante el que la tenga todo un tiempo, todo un mundo, para formarse, para cultivarse, para aprender las lecciones que da la realidad donde triunfa el dinero, la mentira, la trampa, la propaganda, la imagen. Y eso es buenísimo. Que un joven lo aprenda antes de sufrirlo, para que cuando llegue el momento no sucumba. Siempre me ha sorprendido a mí, querido amigo, la realidad del mundo. Me sorprende, porque no es lo normal. Es lo normal porque es lo que sucede, pero es anormal porque no tiene razón que lo explique y que nos quedemos tranquilos. La juventud es normalmente idealista. Era, quizás la de hoy ya menos, pero la juventud era idealista. Y con la edad se va adquiriendo la suficiente madurez para hacerse lo que se llama realista, es decir, conservador. Bueno, pues yo pienso todo lo contrario. Yo pienso que dado que el mundo es muy injusto, dado que el mundo está lleno no sólo de injusticias, sino de torpezas administrativas, de costumbres, de todo, es un mundo incipiente que apenas si tiene años de antigüedad. Figuraros, comparar la sociedad humana que puede tener, pues nada, un millón de años, eso es cero, al lado de los millones de años, de los 14.000 millones de años que lleva desistiendo la Tierra. Entonces, claro, es un mundo muy joven este, un millón de años, eso no es nada para la inteligencia, y se sigue pensando que en el poder, las sociedades buscan el poder. Pero el poder inmediato, no el poder de la verdad, eso no le interesa a nadie. La verdad no tiene poder. Sí, lo tiene la ciencia. El poder de fabricar instrumentos, inventar, que la vida es más cómoda, es más confortable, gracias al poder de la ciencia. Pero la moral no tiene poder. Las religiones tienen poder en tanto en cuanto se alejan más de la moral. Las iglesias tienen poder, las religiones cada vez menos. Y la medida que aumenta el poder de una iglesia disminuye el poder moral de su religión. Por eso te digo todo esto para no desanimarte. Tienes razón en que es una maravilla lo que estamos haciendo, pero tienes que darte en cuenta que algo grave tiene que oponerse muy fuerte a que triunfemos cuando llevamos, la humanidad lleva, en los años que lleva y todavía no se ha visto un solo caso donde triunfe la cultura de la verdad de la moral de la honestidad y de la estética de la belleza como nosotros pretendemos pero no es una utopía porque nunca se ha intentado se ha intentado Y era ridículo las razones que daba Platón. Platón pedía a las buenas personas, inteligentes o bondadosas, que se ocuparan de la política, que se dedicaran a ella, para evitar que ocuparan los puestos políticos, los mentirosos, los asesinos, o la mala gente eso era no conocer la humanidad ni la psicología Platón era un genio pero para esto de la política activa era un iluso por eso tuvo que salir corriendo por piernas de su visita al tirano de Siracusa Dionisios en fin gracias por tus buenas intenciones pero eso no estamos todavía ni tenemos fuerza ni está todavía la sociedad española hasta tal grado ...al borde del hundimiento... ...como para que pudiera crecer... ...como esperanza... ...las nuevas ideas que nosotros aportamos... ...gracias.

Locutor 02

La siguiente pregunta es de WhatsApp... ...del 1 de abril de 2017... ...y la hace Eliodoro.

Locutor 03

¿Qué tal don Antonio? Muy buenas a todos... ...soy de nuevo Eliodoro... ...ya sabes, el coordinador de aquí... ...de Canarias, de RMCRC... ...yo recuerdo don Antonio... ...que hace... ...hace un tiempo... ...en uno de los audios o vídeos... ...de usted alguna conferencia... no recuerdo cuál, la verdad es que no, pero hablaba usted acerca de lo que era el lenguaje del amor, de los animales, los monos, cómo se conocían de espaldas, en fin, hacía usted un desarrollo acerca de lo que es el lenguaje, después lo relacionaba con el amor, con todo ese tipo de cuestiones, y me pareció muy bonito, y no lo he desarrollado, que yo sepa, no he hablado mucho de ese tema. Y sí me gustaría que en estas preguntas de los oyentes desarrollase ese concepto que no recuerdo cómo lo enfocaba, pero recuerdo que era algo muy bonito, que era un análisis muy bonito acerca del desarrollo del lenguaje, el enamoramiento, el amor. En fin, si tienen a bien, pues me gustaría que lo desarrollase. De verdad que dedicarse unos minutitos a ese tema que a mí me pareció precioso. Nada, les deseo lo mejor, como siempre, y un abrazo a todos los que están por ahí y a todos los que nos escuchan. Un fuerte abrazo.

Antonio garcía-trevijano

Querido Heliodoro, recuerdo muy bien cuando hablé del tema que tú recuerdas. No era tanto el lenguaje del amor como... la naturaleza del lenguaje humano y la hipótesis que yo tenía personal sobre el origen del lenguaje humano, a diferencia del lenguaje animal, de monos, por ejemplo, ya que has hablado de esto, o el lenguaje de los delfines, de las ballenas, que tienen una riqueza de expresión bastante, más superior de lo que se piensa o se pensaba. Pues bien, sí, yo la tengo escrita, pero no tiene carácter científico, por eso no la he publicado, pero la escribí porque la encontraba hermosa, ojalá que fuera verdad, pero yo no tengo datos antropológicos, ni médicos de antropología para saber si esto puede tener fundamento científico o no. La hipótesis es la siguiente. La transformación de los grandes simios, yo creo en ella, yo creo en la teoría de Darwin corregida por Mendel. Yo creo que descendemos que la unidad de la vida orgánica y la vida humana procede de los animales mamíferos superiores. En una evolución de millones y millones de años. Y una de las características nuestras de la persona respecto a los animales superiores es nuestra riqueza de vocabulario. Yo no estoy hablando del vocabulario de las abejas, por ejemplo, que es impresionante, que son capaces, una abeja descubre un néctar a 300 metros al suroeste de una flor, descubre una fuente grande de alimento de néctar, vuelve a la colmena y allí a la colmena, delante de la colmena, hace movimientos de arriba a la derecha, a la izquierda, vuelo, y por el vuelo transmite exactamente a dónde se encuentra el alimento, y allí van los demás. Bueno, eso que es impresionante, sin embargo, no es lenguaje. Es una, claro, es una comunicación, pero eso no se llama lengua. Lenguaje proviene ya de algo más, que son los sonidos. No sé si habrá sonidos también en las abejas, eso yo no soy ningún... especialista en apicultura para saber si se emiten o no sonidos pero vuelvo que me sitúo en esa época tan inimaginable tan imposible de corporalizar de los primeros miles de años los primeros miles de años donde el mono se va poco a poco y de golpe por transformaciones profundas en la garganta, en la laringe, y por las transformaciones que produce el andar, el deambular, y no estar colgado de los brazos en los árboles. Las transformaciones de la pelvis y de la musculatura en el modo de andar cambian los sistemas de reproducción. A los animales los vemos ahora. En los reportajes de la reproducción, del momento del coito de los animales, lo saben hasta los niños. Sobre todo en los animales superiores, y dentro de los animales superiores, en los cuadrúpedos. No es lo mismo que en los peces grandes, aunque sean mamíferos, como en la ballena y los delfines. Y en ese periodo me sitúo para ver cómo era posible que aunque ya las transformaciones de la laringe pudieran pronunciar sílabas guturales, no sólo broncas parecidas a lo de los animales de nuestro tamaño, sino dulces, flexibles, parecidas a los pájaros melódicos. Eso es impresionante. Entonces he estudiado tanta antropología Tantos años me he pasado entre los grandes, grandes antropólogos que una de las cosas que más me llamó la atención es que cuando el mundo estaba habitado pues no llegaba ni a un millón de personas en todo el planeta. Y no se conocían entre sí ni se veían. Y claro que partieron de un tronco común, pero se diversificaron y como en virtud de un principio que fue indefectible a partir del nomadismo. Y es que las tribus humanas que vivían de la caza humana, y de la recolecta de productos naturales pero sin regadío el nomadismo cuando una tribu pasaba de 200 personas ya se produce el fenómeno de la mitosis, y es que si hay 300, pues ya hay 100 que se separan, se dividen como las células. Desde entonces me preocupé de ver, estudiar el modo, cómo sería la reproducción animal. Sí, sí, hablo de animal, todavía no son personas, son animales trasumantes, que conforman con nuestra forma, bípedos, andando, no en los árboles, nuestros antepasados, Y pensando sobre todo esto y la fonética, los cambios de la fonética producidos por los cambios de la laringe, llegué a pensar, tuve una hipótesis muy bonita, ojalá fuera verdad, pero yo no la puedo asegurar porque no soy científico. La hipótesis era la siguiente. La reproducción animal es la cúpula dorso de espalda. Si no se produce lo que Shakespeare llamaba en el amor humano, el monstruo de dos espaldas, eso no se produce en los animales. En los animales hay una espalda nada más, la que está encima, o bueno, según las posturas. Ese modo de realizar el acto genético de reproducción duró millones y millones de años. y entonces lo que yo quería averiguar, saber imaginarme cómo pudo producirse el paso al modo de procrear con el monstruo de dos espaldas frente a frente y ahí para replicarle o decirle a Shakespeare esto viene de ahí y yo lo puse ese momento en aquel época o fase histórica donde el hombre pronuncia ya las vocales débiles del ser humano, la I, la E, y pensé que como entonces ya los periodos de gestación de la mujer eran más laboriosos que antes, donde ya la mujer al estar asentada ya no en el nomadismo, sino ya con terrenos de cultivo o de regadío, andaba menos y tenía menos facilidades para el parto sin dolor y necesitar un cuidado posterior al pacto para cuidar a la criatura aunque fueran días y en ese tiempo no tenía la fuerza física para hacerlo pensé que la mujer necesitaba una pareja y que eso era la conquista el amor que la mujer tenía que conquistar el amor para elegir un hombre que la protegiera a ella y a la prole porque claro el instinto maternal tenía que ser más profundo que el que hay hoy que vemos en los elefantes por ejemplo o en los delfines o en las ballenas tenía que ser más acentuado el amor materno a la a los hijos, y para eso necesitaba tiempo, y ese tiempo no podía ocuparlo ella en trabajar ella misma igual que el hombre, y de ahí la necesidad que la mujer conquistara a parejas que durante ese tiempo las protegieran a ella y a la pobre, aunque no supieran que eran sus hijos, sino por amor, cariño, afición, atracción por una mujer. que no fuera indiferente ya el que, como lo vemos también en la naturaleza, que en las parejas, en las aves sobre todo, hay bastante fidelidad. En ese origen, la hipótesis que yo trabajé en ella y la tengo escrita es que la mujer, en el amor cara a cara, no por las espaldas, Descubre las facciones, las expresiones del hombre y la mujer expresa la dulzura. Y que en esa conquista amorosa, con las sílabas suaves, donde nace el amor. Porque cuando es más difícil distinguir las diferencias individuales, en el amor de espaldas y en cambio es mucho más fácil ver las diferencias y por tanto las susceptibilidades de amor al individuo y no a la especie cara a cara eso es lo que me habrá oído decir y por ejemplo he dicho antes que la parte más delicada de esta tesis está basada en el dato antropológico de que cuando una tribu descubría a otro tipo desconocida que se tenían miedo ni se acercaban pero lo que más les extrañaba y ese fenómeno lo han visto los antropólogos en distintos sitios distintos continentes es que las tribus al oír la manera de hablar de hablar de expresarse en las otras tribus, le parecían pájaros. Y le llamaban pájaros. En los nombres de cada origen del lenguaje se designaba con el nombre de pájaro lo más antiguo de los extraños que no conocías. Hablaban como pájaros. Y eso es lo que me hizo pensar en que la mujer... tuviera una especial vocación para despertar en ella la mayor facilidad en el lenguaje. Lo cual explicaría por qué las niñas son más agudas y más despiertas que los niños para hablar en el lenguaje actualmente. Porque, claro, obedecería entonces a una cuestión genética. Nada más, eso era el lectoro.

Locutor 02

La siguiente pregunta es de email del 12 de marzo de 2017 y la hace Santiago. Se titula Morante de la Puebla traiciona a don Antonio, pierde una oportunidad de ser fiel a sí mismo y homenajea a Campechano. Querido don Antonio, ojalá sean en verdad estos unos buenos días. Conocerle ha sido para mí una catarsis y no ceso en divulgar tanto como puedo su portentoso pensamiento y a su dignísima, ilustrísima persona. De momento, por razón de vivir y tener familia en un destino en situación especial de Asia, no puedo lamentablemente implicarme más, pero créame que hago todo lo que me es posible. Permítame informarle que, siendo como soy seguidor de Morante de la Puebla, me ha dado muchísima pena verle mostrándose como un cínico más o manejeando espléndidamente de palabra a Campechano. Morante tiene categoría suficiente para haber sido fiel y honesto consigo mismo, pero ha perdido una oportunidad única de hacer historia junto a usted, pidiéndole que le preparara un discurso correcto pero demoledor al mismo tiempo para la ocasión, o bien cuanto menos su consejo. ¿De qué nos sirve que haga gestos de apoyo al MCRC imperceptibles para casi nadie por las plazas de toros del mundo si finalmente cara a cara le dice, como lo puede ver en el enlace, lo siguiente a Campechano? Me llena de honor y alegría que nos acompañe su majestad don Juan Carlos. Se me premia por una trayectoria y por mantenerme fiel a un estilo clásico en un tiempo en que lo moderno se mete en casa y en nuestra vida diaria y que a mí me aburre tremendamente. Y continuó entre aplausos. Este trofeo es muy importante. Quiero agradecer a ABC por estar a la vera de las tradiciones del pueblo español como son los toros, al igual que es tradicional la lealtad a la Casa Real. Muchas gracias, Majestad. Muchas gracias a todos. No le salva que en la imagen tenga esa sonrisa necesariamente falsa, con los labios apretados que revela sus verdaderos sentimientos por semejante personaje. Con toda la humildad y sin pretender en lo más mínimo juzgar su siempre impecable proceder, considero que tanta mediocridad y carencia total de auténtica valentía no merece un ápice más de exquisito trato que usted le ha brindado. Me constan los ataques y decepciones que han habido en el MCRC por el sitio dado a Morante. Sin otro particular y con la expectativa de recibir sus enseñanzas y reflexiones si estoy en todo o en parte equivocado, me despido de usted con mis mejores deseos de salud. Apaciguamiento para el dolor que le causan quienes más deberían quererle, inmenso agradecimiento y venerable respeto, Santiago. Pede mi sincero agradecimiento y afectuoso saludo también a todo el MCRC y en especial a quien gestione directamente este correo para que ojalá termine en las manos de don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Está no en mis manos. Su mensaje, Santiago, está en mi corazón. Me llega al alma. por su sinceridad y su lejanía, quisiera abrazarlo. Usted tiene un concepto de la vida muy parecido al mío, la coherencia en la honestidad, siempre, sin excepciones. Lo que usted me dice de morante de la puebla, no lo conocía. Y como veo su sinceridad, le tengo que decir que yo no sé lo que es campechano. Si a campechano se refiere al torero o a Juan Carlos.

Locutor 02

A Juan Carlos.

Antonio garcía-trevijano

Que le llamaban el campechano. Bien. Si es a Juan Carlos el rey, lo lamento. Lo lamento profundamente. Lo lamento. Pero, desde luego, Morante yo lo admiro como torero. Y como persona, también. Por su valentía, su coherencia en muchas cosas. Pero la verdad, que aunque le den un premio en ABC, y siendo ABC monárquico, eso no le autorizaba, no lo dispensaba, de considerar a Juan Carlos al que llama campechano porque no yo mismo repito continuamente que Juan Carlos era un mal hijo porque traicionó a su padre un traidor al padre luego un mal no agradecido a Franco porque también traiciona a Franco es un juramento hace juramento en falso un perjuro es un hombre corrompido que ha ganado miles de millones que lo ha sacado de una manera vergonzosa para España porque se los pedía expresamente por ejemplo al Shah de Persia pidiéndole millones como si fuera un mendigo una burla una vergüenza para España ese es Juan Carlos simorante de la puebla que es un héroe y un artista delante de un toro, y que delante de mí en mi televisión se ha mostrado con una nobleza y una dignidad admirable. No conoce estos antecedentes, no lo disculpan, porque no es necesario para recibir un premio que debe hacerlo, porque un torero se debe al espectáculo al que sirve, si le dan un premio debe recibirlo pero no estaba obligado a hacer un homenaje a la monarquía yo por ejemplo eso no lo sabía eso no quiere decir que yo a partir de ahora deje de tratar a Morante o lo trate peor simplemente eso es producto de la incoherencia de los españoles desde la guerra civil la guerra civil mató en un bando y en otro... la nobleza... sobre todo la posguerra... en la posguerra... hubo que disimular... estar de acuerdo con el enemigo... para poder vivir... los vencidos tuvieron que adular al vendedor... para tener un pedazo de pan... y un torero para torear... y una cantante folclórica... para ganarse unas miles de pesetas... para vivir... Esa indignidad de la vida ha sido arrastrada y todavía hoy continúa como costumbre que si te invitan para darte un premio tienes que hablar bien, no del periódico que te lo da, sino de las ideas de ese periódico. Morantes es un hombre delicado, es un hombre fino, incluso es un hombre culto, pero no ha aprendido aún que un maestro del toreo no se debe a nadie. porque él ha vencido dificultades que otros no pueden, y cuando llega a esa maestría no tiene que adular a nadie, pero absolutamente a nadie, cuando lo vea se lo diré así, pero eso no me apartará de él, porque tendrá que aprender a que igual que es un maestro,

Locutor 05

dentro de la plaza tiene que aprender a ser un hombre ciudadano fuera de ella y yo se lo diré gracias por la noticia la siguiente pregunta es de whatsapp de 1 de abril y la hace Bernabé hola buenos días a todos los oyentes yo soy Bernabé Martínez hoy es 1 de abril y quería hacerle una pregunta a don Antonio dado la gran propaganda que hay a favor y en contra de la URSS es muy complicado discernir cuál es la realidad de la historia de la Unión Soviética. Entonces, yo quería preguntarle si usted piensa que hubo pobreza en la Unión Soviética o que si se vivía bien en la Unión Soviética, salvando, claro está, la falta de libertad que sí es evidente que hubo. Bueno, eso es todo. Muchas gracias y un saludo a todos.

Antonio garcía-trevijano

Es evidente, su pregunta es de fácil respuesta. La Unión Soviética puso, como después pasó en Cuba, por delante la preparación técnica a la preparación en lo que se llama disciplina o ciencia, mal llamado la palabra ciencia, humanas. Y desarrolló muchísimo los planes quinquenales, pero esos planes quinquenales que empezaron con un desarrollo modernizando la agricultura y terminaron con la industria, que les llevó nada menos que a los satélites, al Sputnik célebre. fue compatible gracias a la pobreza de las masas campesinas que no estaban... Y más pobreza aún en los que acudían a las ciudades y tuvieron que vivir en espacios hacinados y hubo pobreza. La señal de ello es que cuando... el muro de Berlín, antes de caer el muro de Berlín, cuando ya estaba Gorbachev y empezó a abrirse la prensa y los medios de comunicación hacia Rusia, hacia la Unión Soviética, ya se pudo ver entonces que la gran mayoría de la población vivía en la pobreza. Pero, por lo menos, aunque no tenga disculpas que se mantenga los recursos de un país destinados a otros fines distintos de los primarios que es vivir, comer, vivir salud y educación si la educación si la mantuvieron a un nivel muy elevado y el desarrollo industrial permitió pues la la existencia actual de que cuando llegue el momento de desaparecer la Unión Soviética Rusia no tiene recientes, unas estructuras de producción que permitan un crecimiento uniforme de una burguesía elevada y aparece entonces que la elevación del nivel de vida evidente es compatible pero a un nivel medio muchísimo más bajo que el español pero permite el traslado de la gran potencia de la industria soviética y de los medios soviéticos no digamos del petróleo es que Rusia en recursos naturales es de las regiones más ricas del mundo gas, petróleo y toda clase de minerales pues de ahí que hoy hayan surgido los grandes fortunas personales de multimillonarios que pertenecen a la oligarquía porque proceden también de desmantelamiento de la gran industria estatal previa pero hubo pobreza

Locutor 02

Pues vamos a hacer una pausa y regresamos enseguida.

Locutor 04

Queridos oyentes, además de nuestro buzón arroba diario rc.com ahora podéis hacernos llegar vuestras preguntas para Antonio García Trevijano enviando un mensaje de voz a nuestro WhatsApp en el número 605023473. Repetimos, 605-02-3473. Es importante que seáis breves y concisos para poder atender todas vuestras preguntas. Utilizad esta vía sólo para mensajes de audio, puesto que ni texto ni vídeos serán atendidos.

Locutor 02

Continuamos la siguiente pregunta es de email del 12 de marzo de 2017 dice desde Logroño Emilio Clemente Barruso estimado don Antonio con mi pregunta espero hacerme eco del pensamiento de todos sus seguidores aunque todavía le queda mucho por entregarnos. ¿Para cuándo nos facilitará su autobiografía? Sabemos que está sobrecargado de trabajo, pero sus simpatizantes la esperamos con ansia. Reciba mi más sincero agradecimiento por su labor y la de su equipo. Es como un faro en la marejada que estamos viviendo.

Antonio garcía-trevijano

Sí, Emilio, te respondo con cierta tristeza una autobiografía... es muy difícil... casi imposible de... escribir... para mí... yo admiro muchísimas memorias... extraordinarias... las admiro... porque son... piezas literarias... estoy pensando en las memorias de Ultratumba... por ejemplo de Chateaubriand... pero para un personaje... para un pensador dedicado durante la mitad de su vida a combatir y exponerla, por tanto, la vida. A combatir a Franco, a un dictador. Y la segunda parte, a construir, siendo difamado, desconocido, arrinconado, silenciado en todos los medios de comunicación, dedicado a construir una nueva visión de la política una nueva concepción de la política al crear el MCRC me da cierta tristeza comunicarte que para escribir una autobiografía hay que tener una gran dosis de vanidad yo no concibo si a un sabio si está veo más justificado un sabio de ciencias duras física, química. Lo veo más justificado que explique su autobiografía, pero siempre para llegar a explicar cómo llegó al descubrimiento de la fórmula, de la ecuación que lo hizo famoso en el mundo. Pero yo no comprendo, salvo la vanidad, qué motor puede tener en mí la explicación de mi biografía y soy sincero tan sincero que no la escribo porque si se conociera de verdad mi vida si se conociera de verdad mi actuación en Guinea por ejemplo donde he sido difamado Es que la gente diría, eso es imposible, eso no existe. Una sola persona derrota un régimen de Franco entero para dar la independencia a Guinea. Una persona como yo, que soy abogado, y le paga los gastos que no pueden sostener los principales defectores. Que triunfa solo. Que acepta que el gobierno de Franco se robe, le quite la Constitución e imponga una falsa. Que acepta que esa falsa constitución la adopte Macías, que era uno de los seguidores míos, a los que yo había educado para que fueran independientes. Que acepto todo, pero que no acepta es que Macías ponga en el primer gobierno a dos guineanos independientes. que eran los seguidores de Castilla pagados por los dictadores de Franco para que me difamen a mí, para explicar así ante la ONU que había fracasado el plan Castilla porque yo era un corrupto de guineano y había pagado. Eso no lo tolero ni a Macías ni a nadie. Entonces, en ese momento rompí con Macías. No fui a Macías. Si fuera verdad lo que decían todos, que yo lo hacía por riqueza, hubiera estado deseando correr, figurar un avión corriendo para poner la mano a recoger el cacao, el café, la madera, todo lo que hubiera dado la gana de Macías. Pero no fui, rompí con él por escrito. Y le dije que no iría nunca a Guinea, porque había nombrado a un difamador mío ministro. A sabiendas, porque él sabía muy bien lo que hacía. ¿Y quiénes eran? Y cuando voy, y no fui, a recoger premios, dinero, honores, lo que me iba a dar la gana, no voy. Y pensé, y le escribo diciendo que no iré nunca. Rompí para siempre. ¿Cómo se va a creer eso? La gente no se lo cree. A mí me da vergüenza escribir una autobiografía para que la gente crea que es cuento, que es mentira o que es vanidad. Yo no voy a Guinea hasta dos años después, en el segundo aniversario. Y es que es verdad, allí continúo asesorando, haciendo leyes. No he cobrado una peseta en mi vida. Yo he pagado todos los gastos de mis viajes, todo en aviones. Eso la gente no se lo cree, porque la gente no cree en nada noble, ni digno, ni durante la dictadura, ni ahora. Por eso no escribo. ¿Y qué querés? Que yo ponga también allí en mi biografía. Claro que podría decir, tendría que decir que Franco en dos consejos de ministros autorizó mi asesinato en la calle. No que me detuvieran un juez, un juicio y me condenaran a muerte. No, no, no. Que me asesinaran en la carretera en dos ocasiones distintas y fui salvado. ¿Quién se va a creer eso? No se lo cree nadie. Porque nadie cree porque está interesado en que eso no exista. Que no exista la nobleza, el valor, la fidelidad a una idea, a la libertad. No se lo cree nadie. Por eso no escribo. Porque no quiero hacer el ridículo que voy a decir que yo soy un héroe y que mi vida entera ha sido así desde que tengo 16 años hasta hoy. Que lo piensen lo que quieran. Si un hombre con 90 años sigue sacrificando dinero, fortuna, ahora voy a dejar todo lo que he ganado a esta fundación, al MCRC. Todo lo que tengo, el patrimonio íntero, se lo dejo a ellos. Obras de arte incluido. Porque no he aspirado ni he nacido más que para la libertad. Y eso no se lo cree nadie. Así está el mundo de degenerados. Por eso no puedo hacer la autobiografía. Que la hagan los demás. He dictado algunos trocitos pequeños de infancia. Porque ahí no tenía yo que estar diciendo hechos que solo la descripción científica de lo que diga es puro elogio mío. Por eso no lo hago. Lo crean o no lo crean los demás. Me da igual. Allá cada uno. Hoy nadie cree más que todo el que se mueve lo es por interés, dinero, vanidad. Pues no. Hay también todavía en el mundo un español que se mueve con ideales mucho más realizables, más verdaderos, más constantes que los que tuvo Don Quijote. Y más realistas.

Locutor 02

La siguiente pregunta es de Bernabé del WhatsApp de 1 de abril del 2017.

Locutor 05

Hola, un saludo a todos los oyentes. Yo soy Bernardo Martínez y quería realizarle una pregunta a don Antonio. Usted siempre dice que la nación no es subjetiva, pero a mí me surgen muchas dudas que, si es usted tan amable, espero que me las resuelva. ¿Cómo podemos delimitar objetivamente una nación? ¿Qué parámetros identifican la nacionalidad? Yo he pensado ciertos parámetros como la lengua, claro, la lengua no puede ser porque, por ejemplo, en España se hablan diversas lenguas y todas se engloban en una misma nación. Las creencias o religiones dentro de una misma nación puede haber. varias creencias o varias religiones. La sangre o la etnia tampoco puede ser motivo de nacionalidad. Y luego la costumbre o la cultura sí lo veo más factible, pero también son variantes que no son uniformes ni abarcan un territorio o una población específica. Luego otro posible parámetro es el territorial, pero también es variante por las guerras o por tratados o diferentes historias. Entonces quería, si es posible, que usted me especificase mejor cómo se constituye una nación. Y nada, eso es todo. Muchas gracias de antemano y un saludo a todos los repúblicos.

Antonio garcía-trevijano

muy bien querido Martínez Bernabé mira la confusión que tú tienes es por falta de cultura sobre el origen y la naturaleza de las naciones no es cuestión de parámetros la nación o es subjetiva no hay más que dos opciones o es una creación de la voluntad o es una creación de la historia, donde el individuo no ha contado para nada. Es decir, si es una creación de la voluntad, un proyecto, es el primero que... Hasta Herder, el filósofo alemán, historiador, nadie lo había defendido. Herder es el primero, es una creación romántica, es el romanticismo alemán el que crea la teoría de que las naciones son proyectos subjetivos. Eso va unido a la lengua, por ejemplo, Fichte, que lo sigue, y proclama la superioridad absoluta de la lengua alemana. Por tanto, ya fundamenta la nación en un concepto subjetivo. No es objetivo la lengua, porque lo separa de otros sujetos iguales. Eso no es objetivo, decir es por la lengua. No, no, no. Porque a la lengua le da una personalidad, Fichte. distinta de la lengua latina, que son muertas. Para Lili Friste, la lengua latina no es igual que la lengua alemana. Son lenguas muertas. Por tanto, hay una ideología en la diferencia de lengua a lengua. No, el tema no está distinguir por parámetros, aunque hay uno de los que han nombrado que se llama territorio. Y eso sí que merece la pena apartarlo de los demás que han dicho. Pero el territorio sí, porque el ser humano, como procedente de los cuadrúpedos mamíferos, es un animal territorial, como casi todos los animales. Pero es verdad que el animal territorial no quiere decir que hay individuos que salen en busca de recursos porque no tienen en su sitio, se van a otro y disputan otros lugares. Sí, pero el territorio sí es un elemento esencial para que la nación encuentre un fundamento objetivo. ¿Y sabes quién es el único elemento, el único parámetro que distingue una nación de otra? Pues te lo diré en una sola palabra, que implica un concepto maravilloso. Se llama historia. A las naciones las crea la historia. Con guerra, sin guerra, matrimonios de reyes, erupciones volcánicas, tormentas, catástrofes naturales, humanas, todo. la historia la historia sintetiza las naciones yo no me guío ni siquiera ni siquiera del clasicismo por ejemplo de Vico cuando Vico habla ya del retorno de las naciones ya está confundiendo ya está metiendo una dialéctica del espíritu que luego va a coger Hegel yo no creo ni en eso siquiera es mucho más objetivo es más científico es la historia con todo lo que ocurre en ese territorio a esas personas, producen un fenómeno que es que les comunica su naturaleza, su carácter nacional. ¿Y crees que esto es antiguo, que esto es moderno? No, es muy antiguo. ¿Y por qué podemos llegar a descubrir que esa es la realidad? Por ejemplo, si leo a Santo Tomás, fíjate, siglo XIII, O si leo a Suárez, fíjate, siglo XVII, en el barroco, me encuentro que cuando describen a una persona y distinguen entre individuos, por ejemplo Suárez, individuo y individualidad, para distinguir uno de otro acuden a qué. Pues a lo mismo que tenemos hoy nosotros en nuestro carnet de identidad, en el DNI. Luego ahí el carácter nacional ya está metido. En la escolástica, fíjate, desde la Edad Media. Historia, historia, historia. Y esto no quiere decir que sea historicista. No. Es de la misma manera que el lenguaje tiene su historia y lo ha creado una historia, pero ya tiene una vida propia. Una vez creado el lenguaje, sí, evoluciona, pero muy poco. Visto por nosotros. A lo mejor dentro de billones de años el lenguaje se ha transformado por completo. Pero lo mismo pasa con las naciones. La nación es un concepto objetivo, porque nosotros no las elegimos. Ni nuestros padres tampoco la han elegido, ni nuestros abuelos. Y no son proyectos, porque España era un proyecto, era el imperio, no nace como proyecto. Ah, de manera que Isabel la Católica finanza el descubrimiento de América de Colón Y tiene el proyecto de apoderarse de América, pero si no sabe ni lo que es. No hay proyecto. Ni hay destino. Ahí sí, claro que hay algo, aparte de la historia, el carácter. Los genes. Los genes no son distintos de una familia y de otra. Unas familias próximas tienen unos genes muy próximos. Las naciones, los muy próximos, tienen genes próximos, parecidos. Distintos de los del vecino, que son parecidos, pero más alejados aún, son los genes de quien está más lejos. Por eso las diferencias nacionales son genéticas. Y la diferencia genética ocasiona diferencias culturales. Esto es lo único que puedo decirte. que el concepto objetivo de nación es la historia quien lo decide.

Locutor 02

La siguiente pregunta es de email del 13 de marzo de 2017 y la hace el Solange. Se titula Europa. Salmo 19. Los cielos cuentan la gloria de Dios y el firmamento anuncia la obra de sus manos. Un día emite palabra a otro día y una noche a otra noche declara sabiduría. No hay lenguaje ni palabras ni es oída su voz. Estimado doctor, recuerdo haberle escuchado hablar con respeto de su suegro, un judío de Orán, ateo. ¿Por qué le digo esto? Los políticos prometen prosperidad, libertad, bienestar, triunfo, cosas así, aunque todos sabemos de qué está hecha la realidad. Las generaciones nuevas tienden a ignorar de qué estuvo hecha la de sus padres, la de sus abuelos, a menudo un error muy caro. Usted es ateo sin motivo, usted dice por convencimiento intelectual, puede que este sea un motivo, pero no es a la clase de motivo a que me refiero, usted verá. Después de la Shoah, muchos judíos se hicieron ateos. Se dice rápido, se entiende rápido con la cabeza, pero para entenderlo de verdad hay que entenderlo con el corazón. Miles de niños, muchachas adolescentes, jóvenes, ancianos, ¿para qué seguir triturados como basura? Los cristianos admiten y sienten ese horror, pero en su interior están convencidos de que la gloria del Eterno no es afectada por eso. Los judíos creyentes de hoy dicen que por sus pecados fueron castigados, pero dígaselo a aquellos que sobrevivieron, que vieron a sus hermanas y hermanos, a sus padres y abuelos ultrajados y asesinados. Pregúnteles si tenían pecado, pregúnteles sobre la misericordia del Todopoderoso. Salmo 39, por ejemplo, y muchos otros. No cambiaron su fe. Israel es un pueblo consagrado, un hombre que ha conocido Elohim. No puede amar a otro Elohim. Sencillamente no resistieron el golpe. ¿Quién de los que escuchan lo habría resistido? Algunos sin duda. Sencillamente le dicen a Elohim y a la humanidad que no creen más, que están muertos por dentro. Es parte del crimen que se cometió contra ellos. Hay que entender esto para entender Europa. Más de 100 millones de muertos en dos guerras. No quieren otra. Muchos no quieren hablar de armas ni de guerras. Pusieron las armas en manos del vencedor a cambio de que los defendiera y ahora el vencedor los abandona. No saben a dónde ir. Hasta el turco quiere burlarse de ellos, de nosotros. Rusia se ha dado cuenta del problema y el discurso empieza a variar y a afirmar De momento...

Antonio garcía-trevijano

No veo esa fuerza europea capaz de realizar el sueño de Dostoyevsky en el Museo de Dresde. Hace tiempo que me llama la atención Solange, Solange, quien me escribe. Hace tiempo que me fijo en ti y me interesa tu cultura y tu persona. No sé por qué te relaciono con Perú. no sé si eres de Perú, en cualquier caso me gustaría que le escribieras a Elena y le dieras tu dirección para tomar contacto conmigo. Creo que puedes colaborar muy bien con nosotros en el país de América donde residas. En cuanto a la pregunta, no me haces una pregunta, me haces un bonito y bellísimo discurso Pero quiero deshacerte de un error. ¿Crees que he tenido un ascendiente que era judío? No. Yo no tengo ningún ascendiente judío. Y conozco mi árbol genealógico, bueno, desde el siglo XI. Ha dicho que era tu suegro. No, mi abuelo.

Locutor 02

No, ha dicho suegro.

Antonio garcía-trevijano

Ah, es que había entendido abuelo. Así es verdad. El rabino de Orán... es abuelo de mi mujer, pero mi mujer no ha sido judía nunca, porque fue desde que nació bautizada católica, su madre es católica, nada menos que de Bretaña, una de las regiones más católicas de Francia. Por eso no tiene práctica judía ninguna, lo que sí tiene una comprensión enorme hacia toda la tragedia del pueblo judío. pero yo no es que me he confundido pero en fin, ahora yo no tengo mayores comentarios que hacerte decir que admiro tu literatura admiro tu persona me gustaría conocerte y te pido que te relaciones directamente conmigo y si estás en uno de los países donde aún no tenemos corresponsal para el MCRC pues me gustaría saber si tú quieres ser nuestro corresponsal ahí para hablar en nuestra radio Como uno más, como yo, como los demás. Porque tienen muy buena cultura. Y... Y si tienes una cultura religiosa, pues muy bien. Es más, te digo, si la cultura que veo en ti predomina la religión, eso no es ningún inconveniente, porque las dos manifestaciones principales de la cultura son la religión y el arte. Tal vez por eso, como yo no tengo religión, pues manifiesto mi cultura por mi entrega al arte, al placer estético, ya que no tengo el placer religioso. pero la ciencia y el arte me compensan y me bastan para haber dado a mi vida una felicidad que llega a rebosar de... Me consideramos de los hombres más felices del mundo cuando pienso solamente en el placer de que estoy dedicado mi vida entera a la conquista de la libertad humana, de la libertad colectiva. Porque este concepto de libertad colectiva, aunque parezca mentira y la gente no sepa de qué hablo, pues es el concepto fundamental de la historia y de la política. La libertad colectiva es la libertad de los pueblos. para que adquieran conciencia de sí mismos. El pueblo de Estados Unidos adquirió esa conciencia en la guerra de independencia contra el Reino Unido y los demás pueblos en Europa no la han conquistado porque no han tenido esa libertad colectiva. Incluso en Inglaterra, en el Reino Unido, en la guerra gloriosa, no llegó a ser conquista de libertad colectiva porque fue una guerra civil. Porque ahí la diferencia religiosa, el protestantismo fue tan poderoso que unió la libertad a esa religión protestante. Y recordaré, os recuerdo, que las banderas de batalla en la guerra civil del 68 era el parlamento y protestante. Ese protestantismo y parlamento. Es decir, que ese es nada menos, pero eso no llegó a ser libertad colectiva porque fue civil. Mientras que en Estados Unidos no fue civil. Las guerras civiles no son productos de libertad colectiva, no lo han sido en ninguna parte. En cambio, en una guerra de liberación, sí. Y la guerra de Estados Unidos fue de liberación, pero fue obra de la libertad colectiva. En cambio, no toda obra de liberación es obra de la libertad colectiva. Puede haber militares, un ejército... profesional o de voluntario que obtenga la liberación de algún pueblo, por ejemplo Polonia que tantas veces ha sufrido y no tiene libertad política porque nunca fue libertad política colectiva. Eso es un ejemplo. Te pido por favor que me llames. Hasta pronto. Solange.

Locutor 02

Muy bien, pues hasta aquí el programa de hoy. Muchas gracias a todos nuestros oyentes y hasta mañana.

Locutor 04

Radio Libertad Constituyente. La libertad viene en nuestra busca.

Locutor 00

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.