RLC (2017-04-14) La II República advino como Espíritu Santo y, como paloma aterrada, se fue volando

Locutor 03

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.

Locutor 04

Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente. Están escuchando Radio Libertad Constituyente con don Antonio García Trevijano.

Locutor 00

Buenos días queridos oyentes, bienvenidos a un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Hoy es viernes 14 de abril. Yo soy Elena Bazán y en el programa de hoy participa don Roberto Centeno. Buenos días, Roberto.

Locutor 02

Muy buenos días.

Locutor 00

Y don Antonio García Trevijano. Buenos días, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Pues sí, buenos días, porque el 14 de abril se dice buenos días porque no se conocen las consecuencias. Hay que esperar a la noche a ver qué pasa. Hoy voy a recordar, no sólo a rememorar, sino a explicar con pocas palabras y sencillas por qué fracasó la Segunda República. Y después de eso emprenderemos ya el programa con Roberto, al que felicito y estoy orgulloso de que esté con nosotros permanentemente colaborando en nuestras publicaciones y apoyando en nuestras acciones Les doy la enhorabuena por su coherencia absoluta entre lo que dijo de Trump, del presidente Trump, en las elecciones y lo que dice ahora. Eso lo dice solamente un hombre coherente. Nada de análisis de que se equivocó o que ahora está dolido porque... Nada de eso. Fue un hombre coherente. inteligente, con análisis valientes, enfrentándose con la opinión pública mundial durante la campaña de Trump apoyándolo. Y hoy es también coherente enfrentándose con la prensa y los medios de comunicación mundiales, otra vez enfrentándose al establecimiento mundial para defender la verdad y atacar y criticar la incoherencia y el peligro que implica un hombre tan inestable como Trump al frente de la potencia primera del mundo. Enhorabuena por tu crítica y tu visión de Trump, lo cual no quiere decir que lo contenemos como un hombre ya inservible, lo que sí es un hombre ya de... del que no podemos fiarnos. Podrá hacer cosas buenas y malas, pero no sabemos el norte que las guía ni qué convicción las tiene. Enhorabuena, lo repito, porque las críticas son absurdas a tantas personas, como he visto, que desde que atacó Trump a Siria, Nuestros comentarios... Nuestra radio... Se ha visto inundada de comentarios... Con insultos groseros... Y análisis superficiales y absurdos... Atacándonos... Especialmente a mí... Del error... La ceguera... Que no vimos nada... Que apoyamos a Trump creyendo... Bueno, estas personas... Son indeseables... Y por eso he cerrado los comentarios... No me interesa leer nada... Parecido... A lo que es la coherencia... La coherencia no es mantener una misma posición política o filosófica. La coherencia es con uno mismo. de ser un hombre o una mujer, pero la expresión ser un hombre también incluye a las mujeres que tengan la integridad moral e intelectual de ser fieles a su pensamiento y sus convicciones. Y si algo nos desagrada o nos decepciona, tenemos que decirlo con la misma contundencia que antes lo hemos apoyado, sin importarnos para nada que nos digan que ahora decimos lo contrario. Pues claro, Si llueve diremos que llueve y si hace sol diremos que hace sol. Pero no porque digamos que Trump traía la lluvia vamos a estar ciegos cuando los relámpagos de sus bombardeos lucen como el sol. Eso jamás lo hará personas íntegras como Roberto y mucho menos ninguno de los miembros del MCRC. Y por eso, Roberto, he cerrado los comentarios. No quiero comentarios de nadie, ni elogios, ni críticas, porque ha sido absurdo. Nos hablan ahora, figúrate, la tesis que circula, que hay un gobierno del mundo que ha obligado a Trump a hacer lo que ha hecho. ¿Gobierno del mundo? ¿Dónde está ese gobierno del mundo? ¿Qué obliga a Trump? Una estupidez. Una estupidez, claro. La conspiración masónica. O la conspiración masónica, claro. Es que, como dice Dalmacio, si hubiera un gobierno del mundo, desaparecería la política. Porque la política es lucha por el poder entre adversarios, entre enemigos. Pues si hubiera un gobierno del mundo es que ya no habría política. Y además, qué desesperación para todos los que sufrimos la humillación de los gobiernos como el español. Si hubiera un gobierno del mundo sosteniendo a Rajoy, pues apaga y vámonos. ¿Qué hacemos aquí ni en la radio, ni levantando la voz, ni levantando la cara de vergüenza? Y otros dicen al contrario, incluso nuestros partidarios, convencidos que los inocentes fuimos nosotros, tú y yo, de esperar que cumpliera sus promesas, que las cumpliera Trump. ¿Cómo le vas a cumplir? Si hay un imperialismo.

Locutor 02

Es lo que hacen los hombres, cumplir sus promesas. Y parecía que iba a hacerlo hasta que pegó un giro de 180 grados por razones que la verdad son inexplicables.

Antonio garcía-trevijano

Claro, y ahora nos dicen a ti y a mí que somos ingenuos porque hemos creído que una potencia imperialista puede tener un presidente que no sea imperialista. Y con ese razonamiento tan lógico y tan infantil, pretenden destruir la labor de... permanente, diaria, cotidiana y durante años de los que luchamos por la libertad haya imperio o no haya imperio no pertenecemos a la servidumbre voluntaria lo digo a nuestros partidarios nada, el imperio eso le impide luchar por la libertad decimos lo que pensamos honestamente y lo que por otra parte dice la lógica más elemental y más clara

Locutor 02

y la lógica más elemental y más clara, dice que el tema de Siria fue un montaje contra Bashir al-Assad, como ha denunciado Putin, porque no tiene ningún sentido y uno tiene que ser tonto hasta decir basta para poderse creer que Bashir al-Assad puede hacer un ataque con gas cuando está ganando la guerra. Eso no tiene ningún sentido. Si alguien lo cree es que es un imbécil.

Antonio garcía-trevijano

Pero mira, hoy acaba de hacer, no, ha publicado un periódico francés, Franpres, no sé, una agencia de prensa, una entrevista que la ha hecho ayer a el Assad, presidente del gobierno de Siria, en Francia. Y le ha hecho una entrevista y ha comentado la entrevista, el Assad diciendo que todo ha sido un montaje de Estados Unidos. La palabra montaje. Dicho, pero ¿cómo voy a ser un suicidio? ¿Cómo voy a atacar yo mismo? ¿Para enemistarme con el mundo cuando en la guerra estoy avanzando? Estamos avanzando, estamos ganando. Y eso he dicho la palabra montaje. Lo ha explicado el propio Al-Assad, y como él le llama terrorista a los rebeldes, ha acusado directamente a la oposición interior, la que apoyaba a Hillary Clinton y Obama, la responsabilidad del empleo. que es un montaje que él no sabe no se pronuncia, ni siquiera si ha existido o no ha existido el avión tirando una bomba porque lo que sí ha hablado es de que él ha declarado literalmente varias veces ha dicho en la entrevista que entregó todas las armas químicas, las entregó en el acuerdo que celebró con Obama y que esto era, en la toma de Alepo hubo un bombardeo Y en ese bombardeo se alcanzó a un almacén de armas químicas. Y es posible que hayan aprovechado ese efecto de Galepo para que se le haya ocurrido el montaje de este atentado con armas químicas. Es muy aleccionador lo que ha dicho el presidente Sirio, por el que yo no siento simpatía. Pero ¿qué tiene que ver la simpatía o la antipatía con el análisis de la verdad? Lo que sí sé es que no es tan evidente como los hechos físicos demostrados con experimentos, que en eso se diferencia, claro, los hechos de las opiniones, pues tan evidente es que no existe en el mundo un solo gobernante que dure más de 24 horas, que ataque y se ponga enfrente al mundo cuando está ganando una batalla o una guerra. Eso es imposible. Eso no hace falta. Eso es que no existe. ni ha existido ni existirá jamás salvo que sean de manicomio y al día siguiente se ve que está fuera de su puesto de presidente y metido en un manicomio En fin, yo creo que con esto es suficiente introducción para, si quieres, ahora un minuto, interrumpimos para darte paso a ti enseguida, que antes de que yo conmemore, quiero decir, haga una reflexión sobre la República, que hagas tú si quieres el análisis económico y al final hago lo de la República.

Locutor 02

Me parece estupendamente.

Antonio garcía-trevijano

Bien, entonces vamos a esperar un minuto de música y enseguida haces tú el análisis de las reacciones que está teniendo en Europa nuestro informe. El informe que tú has hecho con tres compañeros tuyos, pero que nosotros le hemos hecho propio y estamos utilizando todos nuestros medios y todas las posibilidades que tenemos, el MCRC, para que tanto en Bruselas como en Europa pues ese informe llegue a las manos donde tiene que llegar y esto es el tema del que tú vas a desarrollar ahora enseguida cuando te vuelvas a tener la palabra perfectamente pues venga Elena hacemos una pausa y regresamos enseguida

Locutor 04

Democracia es separación de los poderes en elecciones separadas. Elegir a personas, no a partidos del Estado. La democracia es la libertad para elegir a los candidatos. La democracia es una forma de gobierno, no es algo gradual. España no es una democracia. Porque la libertad no se otorga, se conquista. Porque la libertad exige ver más allá de la propaganda y de la mentira. Para que tengamos libertad política colectiva, no les votes. Porque la libertad viene en nuestra busca. Movimiento Ciudadano hacia la República Constitucional. Visítanos en mcrc.es

Locutor 00

Pues regresamos con la segunda parte del programa, nos va a contar Roberto Centenos las reacciones a su informe.

Antonio garcía-trevijano

Sí, las repercusiones que está teniendo no sólo en la Unión Europea, en los cargos responsables políticos y económicos del asunto, sino incluso que ya empieza a notarse la reacción en el propio presidente del gobierno español Rajoy, que el eco de las llamadas que está recibiendo sobre este tema ha hecho decir unas palabras que ahora Roberto nos contará con detalle. Adelante, Roberto.

Locutor 02

Sí, vamos a ver. Como recordaréis, recordarás, Antonio, y recordaréis, queridos amigos, nosotros los círculos que hicimos de la realidad del PIB que demuestran, más allá de toda duda razonable, que el PIB oficial está sobrevalorado en un 17,5%, lo enviamos a la Comisión, al Parlamento y al Eurogrupo Europeo. Recibimos respuestas de todos ellos, pero más recientemente recibimos la respuesta del presidente del Eurogrupo, el señor Jeroen Dieselboehm, ...que lo enviamos al otro grupo... ...porque esta persona... ...se había mostrado muy crítico... ...con el despilfarro... ...de que hacían gala... ...habían hecho de los fondos... ...de la deuda... ...de los países del sur... ...de los países del sur de Europa... ...que estaban despilfarrando... ...el dinero que se les estaba prestando... ...y bien... ...entonces... ...nos contestó... ...diciendo... El tema no era competencia del Eurogroup, pero que dada la gravedad de los hechos que denunciábamos, él lo iba a poner en contra y las implicaciones eran tan serias que las iba a hacer llegar a las autoridades españolas y comunitarias. Bien, después de esta carta de Diesel Rowing han sucedido dos cosas. La primera es que el propio Mariano Rajoy... Se refirió directamente a nosotros, hace diez o doce días, en un mitin en Madrid, criticando a aquellas personas que ponían en duda las cifras de la economía española. Pero, más importante que esto, el principal responsable de la Dirección General Económica y Financiera de la Comisión, Manfred Berman, que parece que es alemán, nos han dirigido una nueva carta que recibimos justo antes de comenzar la Semana Santa, en la que reitera el punto de vista oficial de la Comisión. Y hemos preparado una respuesta que es de la que les quiero hablar. Lo que dice el punto de vista oficial de la Comisión, que reitera el director general económico y financiero en su nueva carta, dice básicamente tres cosas. La primera es que las cuentas nacionales de los países de la Unión Europea se generan independientemente por las autoridades estadísticas de cada país. En base a unas reglas comunes, dicen ellos, para asegurar su calidad y su comparabilidad. Lo que aseguran es la comparabilidad, no la calidad. Y dice, y esto es falso, de toda falsedad, dice, estos datos se transmiten a Eurostat que los verifica sobre la base de medidas de calidad copiadas. Esto es lo que dice. Por tanto, resumo esto. Es verdad que las autoridades estadísticas de cada país nos dan las cifras, pero nosotros las comprobamos para estar seguros de que son adecuadas y no están manipuladas. La segunda dice que los datos no están basados en indicadores adecuados, puestos ni en correlaciones con otros indicadores, sino que se han compilado en base a detalladas fuentes de datos que no dicen lo que son y que revisan regularmente. Y, finalmente, la tercera, que la Comisión continúa monitorizando, vigilando la situación económica y presupuestaria de España, dado que España está incluso en el contexto de procedimiento de déficit excesivo que obliga, de alguna manera, a ...a una vigilancia intensiva de España. Ninguna de las tres cosas que dice son verdaderas. Y ahora les explico por qué. Hemos preparado una carta que vamos a publicar la semana que viene... ...en la que después de agradecerle la respuesta que nos ha enviado... ...le recordamos que las tres afirmaciones... sobre el grado de verificación y seguimiento de la información económica por parte de Eurostat no se corresponden en absoluto con la realidad. Y empezamos. La primera, recuerdan que es que, según la comisión y según el señor Goldman, el director económico-financiero de la comisión, los datos transmitidos se concluyen sobre bases

Locutor 00

de medidas de calidad a propiedades Espera un segundito Roberto, es que se entrecorta mucho tu voz no sé si es la conexión quizá de internet que tienes Mira, voy a cambiarme de posición, si os parece Pues vamos a hacer una pausa mientras hacemos una pausa y ahora lo retomamos Ahora regresamos

Locutor 04

Si conoces a don Antonio García Trevijano y escuchas nuestra radio frecuentemente, es importante que te asocies al MCRC. Es el único movimiento que existe en Europa que lucha cada día por la libertad colectiva y deberías formar parte de él. De esta forma disfrutarás de nuestro boletín para asociados con toda la información del movimiento y estarás al día de todas las noticias y eventos que realicemos. Si quieres, puedes colaborar con una cuota voluntaria que puedes pagar de la forma que te resulte más cómoda. Es muy fácil. Entra en www.mcrc.es y rellena la hoja de afiliación. Cada vez somos más y queremos contar contigo.

Locutor 00

Regresamos de la pausa. Tiene la palabra don Roberto Centeno para continuar con su exposición.

Locutor 02

Una carta abierta que vamos a publicar en distintos medios la semana que viene es que las afirmaciones de la comisión sobre que verifican y siguen la información económica por parte de Eurostat de los distintos países no se corresponde en absoluto con la realidad. Y vamos desmontando uno a uno los tres puntos que la Comisión manifiesta como base de su seguimiento de las economías de los distintos países. La primera que dicen es que Eurostat verifica los datos que les transmiten los países sobre la base de medidas de calidad apropiadas. Bien, le explicamos al señor Berman y a la comisión, porque esto se lo vamos a mandar también a los comisarios, que lo ocurrido con Grecia entre el año 1999 y 2004, donde este país manipuló con la ayuda del señor Draghi el presidente del Banco Central Europeo, que entonces era responsable de Goldman Sachs, y le cogió al gobierno griego nada más y nada menos que 600 millones de euros, querido Antonio, queridos amigos, por manipular las cuentas nacionales. las manipularon y eso prueba, más allá de toda duda razonable, que Eurostat o no comprueba la veracidad de las cifras o que cuando encuentra discrepancias esenciales, en lugar de investigarlas, mira para otro lado.

Antonio garcía-trevijano

Claro, tenemos antecedentes para dudar de su actuación objetiva y seria.

Locutor 02

Bueno, más que antecedentes, yo diría que tenemos antecedentes la prueba concluyente. Pero es que en el caso de España, fijaros, le recordamos, si Eurostat comprobara, como dicen, la veracidad de las cifras oficiales, hace ya muchos años, desde 2008, que habría denunciado la escandalosa manipulación de los presupuestos generales del Estado, donde se inventan cada año las cifras de ingresos gigantes para ajustar el objetivo de déficit totalmente a capón, con un grado de mendacidad y de estulticia que superan todo lo imaginable. Y que, al parecer, solo Eurostat se lo cree, ya que en España no hay ni un solo economista europeo o estadístico serio que les dé valor alguno a los presupuestos generales del Estado. Fíjense, le recordamos al señor Berman que entre el año 2008 y el año 2016 el Estado ha recaudado 100.000 millones menos de lo presupuestado y ha gastado 240.000 millones más de lo presupuestado. Y como consecuencia de ello, ni un solo año se han cumplido ni de lejos los objetivos de déficit. No solo no ha hecho nada por cambiar este estado de cosas, es que lo ha avalado. Continuamos con las cifras que demuestran la falsedad de las afirmaciones de la Comisión Europea en cuanto a que ellos vigilan el comportamiento de los países. Bien. Hay una cuestión que es anecdótica, pero muy representativa, de cómo Eurostat no verifica los datos. El Gobierno de España dio una cifra de crecimiento del PIB para el año 2012 que era del menos 1,7%. Esta cifra fue validada por Eurostat, aunque era claramente falsa. Y así lo denunciamos entonces las personas que firmamos esta carta. Tres años antes, en el año 2016, el INE corrigió, el INE mismo, es decir, corrigió esta cifra al menos 2,9%. Es decir, había cometido un error, entre comillas, del 70%, nada más y nada menos, y que Eurostat no pudo o no quiso detectar. En el año 2013 vuelve a ocurrir lo mismo. Y Eurostat valida también una cifra que fue corregida por el INE como un error tres años después. Es evidente que Eurostat no puede tener la cara de decir que verifica nada cuando da por buenas cifras que el propio INE declara que son falsas años después. Otro tema que les ponemos encima de la mesa y denunciamos es que A día de hoy, el Gobierno de España alardea de que en el año 2016, y por primera vez en muchos años, se ha cumplido el objetivo muy ampliado del déficit. Los presupuestos generales del estudio del año 2016 habían fijado en 2,8% el déficit para el año 2016, que después, cuando a medida de año no pudieron cumplirlo, la Comisión lo elevó al 4,6%. El ministro de Hacienda acaba de asegurar ahora que el déficit de España es el 4,3%. Y esta cifra, le explicamos al señor Berman, es tan obviamente falsa que es imposible, no ya que Eurostat, sino que cualquier economista o estadístico no lo haya detectado de inmediato. Fíjense por qué es totalmente falsa la cifra que nos acaba de dar Montoro y de la que está acordeando el Gobierno de España. Según el Banco de España, el déficit del Estado en el año 2016 ha sido de 30.400 millones. Y, sin embargo, lo que no dicen es que eso se ha conseguido porque se ha obligado a las empresas a adelantar 3.000 millones del impuesto de sociedades del año 2017 al año 2016, lo cual es una trampa obvia que, además, propia agencia tributaria así lo muestra, porque el déficit real no son 30.000, sino 33.000. Luego afirma que la Seguridad Social tuvo un déficit de 18.000 millones. Otro dato también absolutamente falso, ya que para pagar las pensiones ha sido necesario sacar más de 20.000 millones del fondo de las pensiones. Bien, Luego después dan una cifra para las comunidades autónomas y para los ayuntamientos que son pura ilusión, porque el Estado carece de mecanismos para verificarlos día de hoy. Tardará muchos meses y probablemente años en saber la verdad. En resumen, queridos amigos, lo que le decimos a estos caballeros es que el déficit público en España ha sido como mínimo del 5% del PIB. ¿Cómo es posible que nos diga que Eurostat comprueba nada? Si esto es así de obvio. Luego, nos habla de que el segundo punto dice que el gobierno... ellos no utilizan unos datos, dice, más o menos misteriosos, que no explican cuáles son y que no establecen correlaciones con otros indicadores de actividad y de demanda. Entonces, les preguntamos, vamos a ver, señor Berman, ¿cómo este año, en el año 2016… Todos los indicadores de actividad y demanda han caído a la mitad respecto al año 2015, donde el crecimiento oficial fue el mismo que en el año 2016. ¿Cómo es posible que ustedes esto no lo hayan comprobado? Es que no les han chequeado a ustedes las crujías y han visto que eso es una falsedad, como la copa de un pino. ¿Cómo no lo han analizado? ¿Cómo pueden ustedes decir que analizan? si no analizan. En el caso del empleo, el Gobierno presume de haber creado 413.000 nuevos empleos en el año 2016. Sin embargo, el número de horas trabajadas en la economía se ha reducido en un 1 %, lo que significa que el Gobierno de España está repartiendo menos horas de trabajo entre más personas con sueldos de miseria. Eurostat no tiene nada que decir y que comentar respecto a estas groseras falsificaciones de la realidad. Eso respecto al segundo punto. Y, finalmente, hay un tercer punto, y termino, que dicen que ellos lo que hacen es que, como España está sometida a vigilancia intensiva, que nos vigilan intensivamente. Lo cual es una broma. Porque, claro, la realidad demuestra todo lo contrario. ¿Cómo es posible que España está sometida a vigilancia especial por déficit efectivo? Y cuando uno mira las obligaciones que la Comisión le había impuesto a España en el periodo 2014-2017… se incumple todo, se incumple en el año 14, se incumple en el año 15. En el año 2016 el déficit tenía que ser del 2,8% y es casi del doble, del 5%. Y en el año 2017 el déficit que la Comisión le había impuesto a España era del 1,1% y ahora dice que va a ser del 3,1%, que seguro que va a ser mucho más. ¿Cómo de esta realidad ¿Puede la Comisión, puede el señor Berman afirmar que España está siendo vigilada estrechamente? La verdad es que es una auténtica broma. Bueno, esto es lo que en síntesis le vamos a contestar y vamos a hacer público en España y fuera de España respecto a lo que es la no vigilancia por parte de la Comisión Europea de la realidad de lo que está ocurriendo en determinados países y, concretamente, en el nuestro. Así que, bueno, con esto vamos a descontar todo el argumentario de la comisión y, cuando tengamos ya definitivamente la sentencia, por llamarle de alguna manera, o la validación por parte del tifo de Kiel, Alemania, intentemos que los principales periódicos europeos publiquen nuestros cálculos.

Antonio garcía-trevijano

Bien, Roberto. En primer lugar, quiero que transmitas a los tres compañeros tuyos que han completado y ayudado a hacer el informe la enhorabuena por parte del MCRC, y no solo la mía, por la extraordinaria repercusión que está teniendo ya en las esferas europeas, en todas. En segundo lugar, que sabes que el MCRC pone continuamente su plataforma cultural y sus influencias políticas expandiendo las conclusiones de vuestro estudio y que seguiremos haciéndolo. Así que enhorabuena a todos y aquí ponemos un descanso musical y enseguida vamos con dos noticias que quisiera comentar hoy. Una es la del 14 de abril. aniversario de la República, y otra luego hablaremos, aunque de pasada, si conviene recordar que la tensión internacional en Corea del Norte, ayer la mencioné, hoy se está más agravada porque Japón está lanzando ya serias advertencias, y de que la amenaza del Corea del Norte, que puede emplear hasta armamentos químicos, y aunque todo esto sean de momento fantasías, pero sí es cierto que merece la atención por nuestra parte, y he prometido, y lo recuerdo hoy, que tan pronto como venga a España... Mónica Macías que es hija adoptiva del fundador de Corea del Norte y que ha vivido allí, ha convivido y conoce a todos los, bueno que lo conoce, que ha vivido en la casa de la presidencia, los fundadores de Corea del Norte y es ella, está tan cerca de nosotros y en el MCRC. que le vamos a pedir que nos haga un informe largo sobre la situación de Corea y si hay de verdad ese peligro, si puede ser, siendo como ella dice, que la educación moral es la de Confucio, cómo puede explicar esta tensión tan grande que está sufriendo Corea y si cree que ese peligro es de un conflicto militar, bélico, caliente, puede ser real. Hasta muy pronto, un minuto de descanso.

Locutor 00

Muy bien, pues hacemos una pausa y regresamos enseguida.

Locutor 04

Queridos oyentes, además de nuestro buzón arroba diario rc.com ahora podéis hacernos llegar vuestras preguntas para Antonio García Trevijano enviando un mensaje de voz a nuestro WhatsApp en el número 605023473. Repetimos, 605023473. Es importante que seáis breves y concisos para poder atender todas vuestras preguntas. Utilizad esta vía solo para mensajes de audio, puesto que ni texto ni vídeos serán atendidos. Pues continuamos, queridos oyentes.

Locutor 00

Ahora tiene la palabra don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Hoy, 14 de abril, es una fecha que aunque millones de españoles la hayan olvidado, Todas las personas cultas, no digamos las personas dedicadas a la política, sino todas las personas conscientes en España, recuerdan que fue el día de la Segunda República Española. Lo que debo de resaltar inmediatamente es que ese día no fue el resultado de una conquista No fue un día de victoria de una idea republicana, ni de una concepción política de la república, ni de un proyecto de constitución republicana, ni de un periodo de libertad constituyente que terminara la república. No, no, no. Ese día fue un día que en la religión se conoce como el día del advenimiento. La República advino como el Espíritu Santo a los apóstoles. Día de advenimiento. Revolotear, si hoy quien conoce como yo, que he estudiado y he leído muchas veces ese pasaje de los libros sagrados de la Biblia, pues fue un día de advenimiento. La República no fue traída por nadie. No fue conquistada por nadie. La República advino. No vino, advino. ¿Por qué? Por el vacío producido por la huida de la monarquía. No es Alfonso XIII quien huye en la monarquía, que era una sombra. Huye, se quita el sol, rey sol, y lo que queda no es nada. Y la nada fue ocupada por una palabra, la república. Y como advino, como palabra, fue el entusiasmo. El entusiasmo de la negación. Es decir, lo que se entusiasmó y se celebró en toda España es la ausencia de la monarquía, la huida de la monarquía. ¡Qué maravilla! ¡Qué regalo de los dioses! La monarquía huye, se va y adviene la república. ¿Por qué? Porque desde los griegos... No hay una definición de la república. La filosofía nunca ha definido la república, ni siquiera Estados Unidos, ni siquiera la república francesa. No es verdad. No hay una sola definición positiva en toda la historia de las ideas filosóficas, ni en la historia política, no hay una sola vez que haya sido definida positivamente la república por lo que es. La república es negativo, lo que no es monarquía. Y ese es un defecto congénito que lo lleva arrastrando la república. ¿Cómo no va a fracasar una idea negativa de otra? Si la república en negación de la monarquía no tiene nada que hacer. Nada negativo puede triunfar ni asegurar. Se me dirá. ¿Y por qué entonces hay tantas repúblicas en Europa? No, no, no. Yo no estoy diciendo... La palabra república... El sistema republicano donde no hay monarquía... Claro que está... En algunos sitios asentado y se llama republicano. Pero no está definido. No está construido sobre sí mismo. Está dependiendo de otras nociones. La república no ha sido definida nunca como tal. Y... Estados Unidos... que es la primera gran república que se construye en el mundo, esa es una república consciente de sí misma, pero no la define. No define porque no tiene necesidad, no tiene enfrente ningún peligro monárquico que la pueda destruir. Ha vencido la monarquía. La república de Estados Unidos pasa ya a la historia como la alternativa ¿A la monarquía? ¿A qué monarquía? A la parlamentaria, la inglesa. Cuando termina la guerra de la independencia y comienzan las deliberaciones, ¿qué hacer? Ha vencido. ¿Y ahora cómo nos constituimos? ¿Qué somos? Pues hubo voces muy minoritarias, muy pequeñas, que propusieron la monarquía. Y otras también el parlamentarismo, más numerosos todavía parlamentarismo. Y prevaleció el sentido común de la mayoría de los que habían favorecido la guerra de la independencia, de los grandes hombres de aquella época, de aquella generación prodigiosa. ¿Cuál fue su opinión? ¿Cómo vamos nosotros a hacer una monarquía Si hemos tenido una guerra contra la monarquía que nos negó los derechos de igualdad con la metrópoli. Segundo, ¿cómo vamos a hacer un parlamentarismo si ha sido el parlamento inglés el que nos ha obligado a la guerra? Porque ha reconocido y ha rechazado la igualdad de derechos de los colonos con los británicos. La monarquía y el parlamentarismo quedaban desechos, desahuciados, desautorizados, eliminados de toda posibilidad intelectual o moral, porque era el enemigo. La monarquía y el parlamentarismo eran los enemigos de Estados Unidos en la guerra. Y Estados Unidos tiene que inventar algo que no existe en el mundo. Inventa, primer lugar, una república en un país inmenso. Todos los filósofos, todos los historiadores, todos los hombres de pensamiento en aquella época decían que las repúblicas eran imposibles en un país de grandes dimensiones, que eso solamente era para países pequeños y se citaba a Venecia y a Suiza. Primera demostración de ese error, Estados Unidos se constituye como república. Segundo tema, parlamentarismo. El parlamentarismo inglés era el modelo, no de la democracia. Entonces nadie sabía lo que era democracia ni hablaban de democracia. Es más, la democracia era un sistema vil, odioso, porque se confundía, como palabras de Madison, literalmente repetidas en todo el federalista. La democracia era la demagogia, la plebeyez, el... La ordinariedad del pueblo. Eso no era un sistema de gobierno. Eso era la degeneración de todo tipo de gobierno. Lo vulgar. La democracia era rechazada de plano. Porque no se concebía siquiera la posibilidad de una democracia que no fuera directa y asamblearia. Eso no existía ni en la imaginación. Aquellos hombres tan cultos de aquellas generaciones posteriores, habían olvidado nada menos que el descubrimiento de la representación política. Y por eso fue un solo hombre de los fundadores de Estados Unidos, uno solo, que supo lo que estaban haciendo. Fue Hamilton. el pobre que murió muy joven en un duelo, fue secretario de Estado, no llegó a ser presidente, y dijo, lo que estamos haciendo nosotros se llama democracia representativa. Le llamó democracia por primera vez. Fue Hamilton. Bien, con esto vuelvo a España. ¿Quién había en España que hubiese preparado, conocido, definido lo que era la república? ¿Cómo definir una alternativa a la monarquía de siglos? ¿Quién lo había hecho? Azaña no. ¿Quién más? Nadie. Historiadores tampoco. Ni filósofos tampoco. Sí, había republicanos, pero de sentimiento. Como hoy. Como hoy. ¿Qué republicano se oponía a la monarquía? No participaba en ella. ¿La combativa desde fuera? Decirme uno. En Jaca hubo una revolución los de Galán y Hernández, fue un levantamiento, no una revolución, y fue republicana, pero eran militares, fue un golpe, no fue una doctrina ni un sistema expuesto. Por eso el 14 de abril, vuelvo a decir, fue un advenimiento. Y como fue un advenimiento, los que no creían, como en la religión, pues se alzaron en armas contra ese advenimiento porque no decía nada ¿a qué dio paso la república? a una dictadura ¿por qué? porque en aquel tiempo de enfrentamiento ideológico que estaban ya en aquella época no solo Mussolini en el poder y en Portugal Carmona y Salazar no solo en Austria estaba la extrema derecha católica no solo es eso no es que en aquel tiempo ya se estaban preparando las bases y enfrente, el telón de acero más allá, que no había todavía el telón de acero, todavía no había habido la guerra mundial, estaba la Unión Soviética con Stalin. Bueno, pues en ese tiempo Lenín había muerto, estaba Stalin. Pues en esa situación no hubo en España un solo pensador de la república. Y hay que decirlo ahora, una cosa es vivir de recuerdos y yo no soy de ellos. otra cosa es tener sentimientos de simpatía hacia los republicanos, y otra cosa es tratar de imitar su fracaso. La República Segunda fue un fracaso total, porque no fue definida, no fue preparada, simplemente advino como el Espíritu Santo. Y ese advenimiento pagó su precio. La guerra, nada menos que guerra civil. Si hubiera habido una república pensada, meditada, Si hubiera habido un pensamiento como el de Estados Unidos, que ya estaba en marcha, aunque no fuera original, en España, en la República, hubiera sido presidencialista. Si se hubieran inspirado de verdad en un modelo republicano cierto y eficaz, En España la República hubiera sido presidencialista. Hubiera sido el presidente elegido por todo el pueblo y hubiera sido el jefe indiscutible, el comandante en jefe, como dicen en Estados Unidos, de todo el ejército. Y no habría habido posibilidad alguna de separación de Cataluña ni de tanto desorden público. Eso se hubiera evitado si la Constitución de la República no hubiera empezado diciendo España es una república de trabajadores. Ese fue su primer error, su primer artículo. Una república no puede ser de trabajadores porque lo es de banqueros, lo es de empresarios, lo es de sacerdotes, lo es de iglesias, de conventos, lo es de la sociedad civil, agraria, rural, industrial, obreros, marineros, militares. Una república no distingue Una república es la fundación primordial de la vida en sociedad y por naciones. La república pagó su desastre, su advenimiento con la disolución de la república. ¿Y qué ha quedado de ella? Mirad lo que ha quedado. Es verdad que ha habido 40 años de dictadura, es cierto. Durante esos 40 años de dictadura los republicanos prácticamente no existieron. Sí, existió acción republicana y hoy la saludo y la recuerdo con simpatía. Porque por lo menos mantenía el tema republicano. Era un partido republicano. Pero lo demás no era un partido republicano, era partido comunista. La oposición a Franco era comunismo, no era republicana. Y este comunismo, el español, pues basta que se le vista con corbata, que lo reciba el presidente Suárez y jura la monarquía. Y coge todos los símbolos de la monarquía. Es decir, que la república española estaba perdida antes de la guerra civil. No había ahí idea republicana ninguna. Eso es lo que yo he tratado durante toda mi vida, de construir. No reconstruir porque no había materiales de desecho que recoger. Había cero, partir de cero. La primera república federalista, qué error. ¿Cómo va a ser el federalismo en España? Fueron unas ideas de Proudhon, adoptadas por Pimar Gal. en Cataluña, y aplicadas a España que duró esa primera república. Eso era algo, fue un alarde, no sé, no sé lo que es, no tuvo consistencia histórica ni nada. Honradez sí, los pies Margal, Salmerón, los Castelartos, Honradez, Figueras, pero no han dejado nada, no hay legado ninguno. Pero lo más triste es que tampoco hay ningún legado de la Segunda República. Ninguna, bien sepultada tiene que estar. Y digo igual que dijo Costa, las llaves al sepulcro del Cid, yo digo llave a la Segunda República, sellada, no resucitarla. Naturalmente que esta monarquía es de Franco. Está sepultada ya con la corrupción que ha sido el motor de esta monarquía, la de Juan Carlos, que nace a la vida con una traición a los principios monárquicos, que es la legitimidad. La legitimidad de la dinastía, sin virtud ninguna, con traición a su padre, nace la monarquía de Juan Carlos. Y lo primero que hace el rey Juan Carlos, sin la bendición de su padre, y en contra del mandato expreso de su padre y por escrito, que fue redactado por mí a su hijo, prohibiéndole que aceptara esta monarquía. Este traidor, este mal hijo, funda la monarquía de la corrupción, porque dio ejemplo. Y los pueblos siguen las religiones y las costumbres disolutas de sus reyes. Y un rey disoluto como Juan Carlos, de dinero, de mujeres, de familia, de todo, sucede lo que hay en España hoy. La corrupción. Esa es la monarquía. Naturalmente que esto no puede durar. Esto es imposible que se mantenga. Y por eso he dedicado mi vida a construir las bases de una nueva república. En España no me oyen, porque tienen miedo. Pero me oyen justamente en Moscú y me oyen en Venezuela. Un diputado ahora está proponiendo la teoría pura de la república, nuestras ideas de repúblico para Venezuela, criticando un diputado desde Florida, como de tantos países, en toda América nos conocen. Nos conocen porque somos la primera vez en la historia de las ideas que un pensamiento filosófico define la república por lo que ella es, no porque no sea monarquía. Y esa es mi obra. Y yo hoy en el 14 de abril, claro que lo recuerdo, con simpatía, porque fue el abandono de la monarquía. con antipatía a la debilidad de aquella república que no supo encontrar ni el camino de sí misma ni la idea que la presidiera y que acabó como los acontecimientos lo venían previniendo en manos de una dictadura militar. Esto es por esta razón que quiero hoy conmemorar, sí, la idea de la republicana, condenar la segunda república, porque no tuvo idea de lo que es una constitución. Confundió lo que todavía hoy se sigue confundiendo por la prensa y por los partidos políticos. La república solamente se puede fundar ...como una regla de juego... ...nada más... ...no se puede confundir la república... ...con las jugadas... ...las reglas de juego como el ajedrez... ...esa es una constitución republicana... ...que da posibilidad para todo el mundo... ...pero la jugada no... ...la jugada no pertenece a las constituciones... ...y las ideologías son todas jugadas... ...no hay ninguna ideología susceptible de ser... ...regla de juego... ...y todas las ideologías son jugadas... Por tanto, claro que puede haber todos los partidos en una república y pueden estar presentes en la república todos los jugadores. Lo que no puede ser la república es ser una jugada. No puede ser de derecha ni de izquierda. No puede ser de ninguna manera partidaria de ninguna ideología. Las repúblicas son reglas de juego puras y formales. De ahí el prestigio de la república, que es la garantía de la libertad. La libertad está garantizada no en la jugada, no porque sea presidente de la república fulano o zutano, ni porque el gobierno sea más o menos ilustrado. No es cierto. La única garantía de la República está en la regla de juego que la instituye, que la constituye, sobre la separación de poderes y el principio representativo. Nada más. No hay más que esas dos condiciones. Si tiene una constitución asegurada en la constitución, el principio de representación, Y el principio de separación de poderes está asegurada la democracia. Es una garantía institucional de la democracia. Y ahí está, se quiera o no se quiera, pero estará presente la república, el espíritu y el cuerpo de la república. Eso es nuestra pretensión, esa es mi vida y ese es el motivo de que exista hoy el MCRC tan pujante, que tiene ya mucho más prestigio fuera de España que dentro, porque aquí continúa el miedo, el miedo y la corrupción como factores de gobierno. Eso es todo, Roberto.

Locutor 02

Muy bien, oye, magnífico, magnífico.

Antonio garcía-trevijano

Pues nada, vamos a pasar ya. Es un día memorable para nosotros. Estamos abriendo caminos insospechados, de verdad. Roberto, te lo contaré cuando nos veamos, porque no quiero que se tome por presunción ni vanidad, pero las noticias que me llegan de toda América Latina son impresionantes. Prácticamente somos conocidos en todo. Y en Venezuela tenemos una presencia bastante notable. Así que sí, es impresionante, de verdad. Muy bien, pues nada, vamos a continuar con otro tema y ya que estás en Marbella, pues diviértete y pásalo bien por nosotros que tenemos que estar aquí al pie del cañón. Pero yo me encanta estar yo aquí mientras mis amigos estén disfrutando lo que puedan, unas vacaciones, un descanso. En tu caso, bien merecido que lo tienes, porque hay que ver la labor que has hecho, vienes haciendo. Antes de despedirme de ti, porque yo voy a seguir luego hablando del otro tema, antes quería preguntarte si sabes algo, y puedes decirlo, no es secreto, de tus amigos de Estados Unidos, amigos de Trump, ¿cómo ha encajado este giro de 180 grados?

Locutor 02

Pues mira, realmente la gente está muy sorprendida, no sabe qué pasa. Y yo creo que eso es lo peor de todo. Porque, como tú has dicho en un momento dado antes, ahora mismo no tenemos ni idea y no tiene ni idea la gente que ha apoyado a Trump por dónde va a salir este caballero. Hay una incertidumbre total. Y sobre todo, como el propio ministro Lavrov el ministro de Exteriores, Lavrov, le había dicho, la reacción de Estados Unidos en el caso de Siria, lo que es aplicable a todo lo demás, es realmente tremendamente primaria y tremendamente desafortunada. Entonces, no sé lo que va a ocurrir. Ahora el tema grave que se plantea en Corea del Norte, No sé lo que va a ocurrir. Aparentemente Corea del Norte va a hacer mañana una prueba nuclear y no sé si eso desencadenará un ataque. No sé la capacidad de respuesta que tendrán los coreanos del norte y sorprendentemente los países que pueden estar más afectados, que son Corea, Corea del Sur y Japón parece que no tienen ningún miedo a cualquier represalia por parte de Corea del Norte.

Antonio garcía-trevijano

Japón sí ha reaccionado, Japón ha reaccionado muy fuerte y está haciendo ya una campaña política acusando de que es probable que Corea utilice, que tiene armas de... químicas y que es posible que utilice armas y contra Japón, si contra Nipón, lo ha dicho expresamente.

Locutor 02

Tienen que atacar a los países que tienen al lado, pero quiero decir que lo que no parece, lo que no parece porque ahora por último lo acabas de decir, que puede tener armas químicas pero no tiene armas nucleares.

Antonio garcía-trevijano

Pero dice que el ministro primero japonés dice que tiene misiles al alcance de Japón y que puede mandar con armas químicas, misiles. Le ha dicho literalmente a Japón.

Locutor 02

Perdona, me has preguntado precisamente qué opinaban mis amigos norteamericanos al respecto. Concretamente ayer, ayer. que estaba yo en Sevilla viendo las procesiones, que es impresionante el sabor con que se viven las procesiones en Sevilla y supongo que también en tu tierra, en Granada.

Antonio garcía-trevijano

Igual, igual, igual.

Locutor 02

Y en Málaga lo mismo, lo mismo. A lo que voy, a lo que voy. Esto, yo comentaba, digo, bueno, vamos a ver. Es prácticamente, si Corea del Norte... tiene armas nucleares es prácticamente imposible evitar que ciudades como Seúl o como Tokio que están a menos de 100 kilómetros de la frontera no puedan ser alcanzadas por un misil con un arma nuclear me decían que dudan que tengan armas nucleares pero me recordaban lo siguiente en este momento se puede interceptar prácticamente cualquier misil. Y fíjate que los israelíes están interceptando todos los misiles desde la zona de Gaza. Desde la zona de Gaza. Es decir, que si lanzaran un misil con armas químicas, por ejemplo, podría ser interceptado con mucha facilidad.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí.

Locutor 02

Eso es lo que dicen los americanos.

Antonio garcía-trevijano

Bien. Bien.

Locutor 02

No sé el grado de credibilidad que tenga.

Antonio garcía-trevijano

Yo voy a hacer un programa sobre Corea tan pronto como llegue Mónica.

Locutor 02

Pero el tema tiene mala pinta. En cualquier momento puede desencadenar Trump una guerra contra Corea y eso son palabras mayores.

Antonio garcía-trevijano

Desde luego que sí. Claro que sí. Bueno, muy bien. Voy ahora unos minutos de música y vuelvo al último tronco de la información que será leve, pero será agradable porque será sobre la astronomía. Ayer hice uno y hoy haré otro. Sobre el descubrimiento de la posibilidad de las condiciones de vida en un satélite cercano Porque es de Saturno, como antes fue en otro de Júpiter, que fue el satélite Europa. Hasta ahora mismo.

Locutor 00

Muy bien, pues hacemos una pausa y regresamos enseguida.

Locutor 04

desde ella podrás acceder a todos nuestros contenidos diario, radio, televisión, hoja de afiliación interactúa con nosotros con el nuevo botón iniciativas para la acción cuéntanos tu propuesta para ayudar al MCRC en sus objetivos colabora con el MCRC activamente entra en la web, dinos a qué te dedicas qué labor puedes desarrollar y nos pondremos en contacto contigo todo desde un solo acceso todo desde www.mcrc.es

Antonio garcía-trevijano

pues continuamos con la última parte de la emisión de hoy tiene la palabra don Antonio para terminar no puedo daré un dato positivo optimista y a la vez un dato negativo y pesimista ambos procedentes del avance científico y tecnológico de Estados Unidos Empecemos con el pesimista. Y es que Trump mismo, el presidente, presumiendo como presumía ante el chino, de que mientras tomaban la tarta de chocolate, había ordenado a los militares la destrucción de una población, perdón, de un aeropuerto, un ataque militar. y presumiendo de que él no hacía el ridículo como Obama, ahora también presume Trump de haber ordenado personalmente y dice que Trump dijo haber dado autorización total. Es decir, ahora está inventando términos este hombre ególatra, vanidoso hasta lo inconmensurable, está inventando la palabra autorización total. Así que en él no hay nada de parcial, las autorizaciones, las de Obama eran parciales, él es total. Pues ha ordenado lanzar una bomba sobre el ISIS en Afganistán, en un distrito de Afganistán, una bomba de tal categoría que equivale a una detonación de 11 toneladas de TNT, sigla de Trinitro Tolueno. Presume de ello igual que de haber lanzado el ataque de los misiles desde los cruceros al aeródromo de Siria. Bien, no quiero decir más que esta bomba Es la más grande que ha existido nunca, de efectos destructivos, porque no es una bomba nuclear, de efectos destructivos mucho más controlados y limitados que la nuclear. Le ha empleado en Afganistán para destruir una red de túneles que servían de refugio a los combatientes terroristas del ISIS. Y tiene un alcance destructivo de aproximadamente dos kilómetros. Se le llamó a esta bomba, por sus siglas en inglés del proyecto, que era Moab, pues él ha llamado madre de todas las bombas. Ha sido tirada bajo la orden expresa de la autorización total, no parcial. No ha autorizado con media boca, la ha autorizado con la boca entera. Este es el ridículo del lenguaje que utiliza Trump. Su manía de grandeza y de autoritarismo no tiene límites. La segunda noticia procedente también del avance tecnológico de Estados Unidos, de las industrias militar de Estados Unidos y espacial, es positiva, es muy alentadora, es muy bonita. Ya se había descubierto hace algún tiempo que en el satélite Europa, uno de los satélites de Júpiter, había expectativas, había posibilidades de vida orgánica. Pero ahora lo que ha descubierto la NASA es aún más claro, porque... Siendo Encélado, que es el nombre de un satélite de Saturno, siendo una luna, un satélite pequeño, que tiene 500 kilómetros de diámetro, se le llama luna helada de Saturno, sin embargo, siendo helado hay 40 kilómetros de profundidad de hielo. Pero debajo de ese hielo, al contacto del calor inmenso del núcleo del satélite, como el de la Tierra, al contacto con la masa de hielo, pues produce un desequilibrio que le llaman los técnicos desequilibrio químico, el choque del calor del centro químico. del satélite, con el agua, en este caso con el hielo, pues produce un desequilibrio químico que da lugar a la vida microbiana en la Tierra, en las profundidades de los océanos. En la misma Tierra nuestra existe ese océano, el mismo tipo de océano que hay en satélites descubiertos de encélado. Sin embargo, allí todavía hay pruebas de que lo que se ha detectado es semejante a lo que sucede aquí en los océanos de la Tierra, cuando se produce el contacto entre la roca y el agua en el núcleo de silicato, que está incandescente. Eso se produce en unas torres, unas chimeneas de vida muy primitivas, pero donde al parecer, yo no entiendo de ciencia, pero ahí al parecer se alimentan las materias, las microbianas, pues dan lugar a lo que entre nosotros produce el gas metano. Desde luego, estamos muy lejos todavía de... de asegurar que puede haber vida orgánica en este satélite lunar de Saturno. Pero es un avance científico de primera magnitud. ¿Cómo se puede llegar a esa precisión para detectar? La sonda que ha observado todo esto se llama Cassini. Y ha tenido descubrimientos verdaderamente que producen estupor de la precisión de los datos que ha enviado esta sonda a los científicos de los laboratorios de la NASA. Nada más. Con eso termino con esta agradable noticia que no es más que agradable por el avance científico tan grande que produce. No porque pueda haber signos de vida parecida a la que hay en la Tierra en el sistema solar. Eso es otra cuestión.

Locutor 00

Muy bien, pues terminamos el programa de hoy. Hasta mañana, queridos oyentes.

Locutor 04

No olviden visitar la parrilla de programación en la nueva página web del Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional en la dirección www.mcrc.es Radio Libertad Constituyente La libertad viene en nuestra busca.

Desconocido

Un saludo.

Locutor 03

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.