RLC (2017-04-27) Conferencia en Córdoba de D. Antonio García-Trevijano

Locutor 00

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.

Locutor 02

Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente. Están escuchando Radio Libertad Constituyente con don Antonio García Trevijano.

Locutor 09

Buenas tardes a todos. Bienvenidos. Gracias por su asistencia. Y es para nosotros y para mí particularmente un honor y un gran placer poder contar hoy con la presencia de don Antonio García Trevijano, cuya presentación sobra, pero que lo haremos. Y, antes que nada, don Antonio, bienvenido a la Facultad de Derecho y Ciencias Económicas Empresariales de la Universidad de Córdoba. Bienvenido a lo que es su casa. Recuerdo que la última vez que estuvo usted aquí fue precisamente para la presentación del libro de la teoría de la República Constitucional y, bueno, nos volvemos a encontrar. Excuso, asimismo, la presencia del señor decano que tenía prevista, pero hoy por la tarde se encuentra de viaje fuera de Córdoba y no ha podido asistir, con lo cual, pues bueno, más suerte para mí todavía. Bueno, con suma brevedad yo solamente quiero decir una cosa y es que, aparte de todo lo que van a escuchar a don Antonio García Trevijano esta tarde, lo he dicho esta mañana, creo, en clase a mis alumnos, Les invito particularmente a que lean sus obras, porque a pesar de no ser un académico oficial, entre comillas, los escritos de don Antonio García Trevijano tienen un altísimo valor doctrinal. Aparte de eso, por lo innovador del enfoque que plantea sobre las cuestiones, creo que son libros que siempre merece leer. Y como lo he visto en la puerta, pues mejor que mejor. Ahí tienen incluso la oportunidad de hacerse con alguno o alguno de ellos. Bueno, pues muchas gracias por su asistencia y tiene la palabra el profesor Medina Morales, catedrático de filosofía del derecho de esta casa.

Antonio garcía-trevijano

Buenas tardes a todos. Buenas tardes, querido Antonio. Yo me cumplo hoy el honor de hacer de maestro de ceremonias de este acto ...y digo que me cumple el honor... ...porque son muchos los años que... ...conozco ya, muchos... ...seguramente para don Antonio... ...pocos, porque él tiene una larga vida... ...pero para mí son bastantes... ...yo tuve el placer de... ...de conocer a don Antonio... ...justamente en un momento... ...también podemos decir histórico... ...de lo que es su vida... ...que es un gran... ...una gran crónica de la historia de España... ...y sobre todo de la historia de la democracia... ...bueno, de la democracia, no de la democracia de España... ...o por lo menos de la lucha por la democracia en España. Yo tuve la ocasión de conocerlo en la década de los 90... ...y con él tuve ocasión de compartir algunas vivencias en el escorial. Él tuvo el placer también, bueno, el placer o la cortesía de invitarme... la cortesía de invitarme a algunos cursos, particularmente al de crisis de régimen, en el que estuve compartiendo mesa con algunos espadas en aquel momento muy importantes en España. Y, por lo tanto, para mí es un gran honor hoy volver a estar aquí, como tantas otras veces hemos tenido ocasión de estar. Don Antonio García Trevijano no necesita presentación. No necesita presentación porque, verán ustedes, es una persona bastante conocida dentro de lo que es la historia de España. Aun cuando a muchos se les haya empeñado en intentar, digamos, tenerlo en un plano más oculto o sumirlo en el ostracismo, pero Antonio, que es una persona valiente y joven, pese a su edad, ...ha tenido el coraje de seguir luchando... ...como ustedes están viendo hoy aquí... ...porque no es fácil venir a su edad... ...desde Madrid hasta aquí... ...para pasar un rato con todos nosotros... ...digo que es un trozo de la historia de España... ...porque verán ustedes... ...voy a contar un pequeño... ...sobre todo para los jóvenes... ...que están hoy aquí... ...una pequeña anécdota... ...si ustedes ven por ejemplo la serie esta... ...de Cuéntame qué me pasó... ...o Cuéntame o Cuéntame o como se llame la serie... ...yo sé que ustedes me entienden... Él es uno de los personajes que sale referido en esa serie, en algún episodio de la serie, pues efectivamente hace referencia al momento en que se estaba creando la Junta Democrática, es decir, en el momento en que él encabezaba esa actividad, es decir, hace referencia fundamentalmente al periodo de 1974-1979, cuando don Antonio, después de haber trabajado profundamente contra el régimen del general Franco, pues, y en fin, un poco algo decepcionado también creo que con la actitud de don Juan, pues decidió acometer la difícil empresa de promover la ruptura del régimen Y para ello constituyó esa Junta Democrática. Bueno, en el camino se tuvieron que hacer algunas modificaciones, algunas cosas. Apareció también después de la Junta Democrática la plataforma. ...para la Convergencia Democrática... ...y don Antonio que siempre ha tenido... ...un buen carácter para el diálogo... ...pues accedió a hacer ciertos cambios... ...a unir la plataforma... ...la plataforma con la Junta... ...de ahí la Plata Junta... ...que también presidió esa denominación que se le dio... ...y... ...siguió luchando por la ruptura del régimen... ...y bueno... ...siguió luchando hasta que muchos de los que estaban con él... ...fueron abandonando el barco... ...fueron abandonando el barco... ...y pasándose hacia los... ...digamos el barco de la oligarquía... ...que parecía que era más cómodo... ...era más... ...de forma tal que hoy como hoy... ...yo espero que nos comente y nos cuente y nos relate... ...una de las cosas que no se produjo en España... ...fue precisamente... ...estructura con el régimen anterior... ...y por lo tanto... ...el actual régimen carece... ...claro está... ...de legitimidad constituyente... ...porque no ha sido constituido... ...por decirlo de alguna forma... ...no ha sido constituido jamás... Es decir, no es más que el heredero del régimen anterior, que era el franquismo. Esto a muchos de ustedes, sobre todo a los jóvenes, les puede parecer un poco raro... ...pero porque hoy en día no les enseñan a estudiar la historia. Por eso el profesor Albert hace un momento decía que tienen que estudiar y leer los libros de don Antonio. Particularmente yo les recomiendo, aparte de su teoría pura de la República que presentó aquí hace unos años...

Locutor 09

Les recomiendo el discurso de la República, que ya fue un texto muy, muy, muy importante y que también tuve yo la ocasión de presenciar su presentación en el Paraninfo de la Universidad Complutense.

Antonio garcía-trevijano

Entre otras cosas, verán ustedes, tuve esa ocasión porque mi maestro, José Fernández Escalante, participó de aquel acto junto con otros importantes personajes significativos de la época, como era José Luis Balbín, ...como ustedes saben, director de La Clave... ...como fue Pedro J. Ravides... ...como fue Alson... ...es decir, que allí estaban pues... ...media... ...luego, bueno, pues podemos decir que... ...que muchos de ellos fueron... ...duramente castigados por esa... ...por ese atrevimiento... Y ese libro, volviendo al libro, el discurso de la República, pues es el que abre, el que sirve de pico de lanza para abrir ya lo que después ha ido viniendo. Yo no me voy a entender mucho porque ustedes han venido a escucharlo a él y no a escucharme a mí. Digo, para lo que después ha ido viniendo a lo largo de los años. En la actualidad, don Antonio García Tribijano preside la Asociación Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional. ...y continúa, como ustedes ven... ...esto es una prueba manifiesta... ...con su acción política... ...oponiéndose, entre otras cosas... ...a la oligarquía de partidos existentes... ...es decir, a la partidocracia... ...o partidocracia... ...porque se puede utilizar los dos términos... ...intentando defender las libertades... ...las auténticas libertades políticas... ...esa es la misión que él ha tenido... ...la bandera de viento que él ha tenido... ...durante años y sigue teniéndolo. Cada vez son más las personas que le siguen, pese a que no es fácil. Don Antonio nos ilustra casi todos los días a través de Radio Libertad Constituyente. Quienes quieren oír, le pueden seguir diariamente. Yo he tenido ocasión, y el profesor Alveda ha tenido ocasión alguna vez... ...de participar con él en el debate de radio durante algún tiempo... Y la verdad que creo que es un medio muy interesante para, por lo menos, escuchar cosas que no suelen decirse generalmente. Porque, don Antonio, si dice algo, es precisamente aquello que se oculta. Es decir, revela cuáles son esas cosas que no interesan que se escuche, porque quizás la gente piense sobre ello y pueda sospechar que hay algo, hay alguna, eso que se llaman algunos la trama, que hay alguna trama que pretende que obedezcamos a los que cobran por mandar y que simplemente paguemos por obedecer. Bien, Antonio, yo te agradezco tu presencia hoy aquí, yo no voy a hablar más, ahora nos tienes tú que hablar a nosotros y, por supuesto, te digo que es un día muy feliz para mí. En Córdoba, hoy, estoy viviendo episodios y cosas que nunca había vivido. Por tanto, estoy contento de aprender lo que antes no había conocido. Tengo de Madrid citado. Digo que llegaré a las dos. Me reservan un hotel. Llego a las dos en punto, no como ahora. ...que he llegado con media hora de retraso... ...hay sus motivos... ...llego al hotel... ...y me encuentro... ...con un hotel que no sé si es un hotel o un hospital... ...porque hay una sola persona... ...atendiendo a los clientes... ...y... ...están todos... ...guardando la distancia como en los hospitales... ...que ponen una raya ahí en los bancos... ...pues no... ...tienes que guardar la cola para entrar... ...en un hotel con una sola persona... atendiendo a varios. Por fin logro ser atendido, me asignan una habitación y digo que quiero comer. Y me dicen, bien, pues pase. Y me pasan por un pasillo a donde no va ningún comedor, sino un bar, dando de frente a la calle un cristal. Pido comer y me dicen que era las dos y media, llegué a las dos, había pasado media hora, quiero comer. Y me dicen que no ha llegado el camarero. Y entonces digo, bueno, no he visto que haya aquí un letrero de que este hotel esté en quiebra. Que no, no está en quiebra. Y si es que no está en el camarero, digo, si a las dos y media no está en el camarero, debe estar en quiebra. No, no se preocupe. Nosotros le vamos a servir que me van a servir. Me traen un papelito, yo esas cosas no las miro siquiera. Y me ponen una serie de nombres y cosas raras. Y ya para salir del paso, digo, bueno, unos trigueros con jamón, espárrago, no sé qué. Y me lo ponen y aquello era incomestible. Porque lo primero que cojo es dulce, pero de azúcar. Digo, ¿cómo un espárrago de trigueros con jamón y azúcar? Dicen, no, no, es un vinagre dulce. Ah, un vinagre dulce. Tomo otro trozo de otro lado y es salado. Digo, ¿pero esto qué es? dejé de comer y no pude comer. He venido sin comer. Y a contaros, aquí hay dos tipos de personas. Unas que vienen a escucharme, otras que vienen a tener méritos, créditos para aprobar su asignatura. Los que vienen a escucharme pueden quedarse, porque voy a hablar. Nosotros han cumplido con su deber para aprobar, pero no tienen el menor interés en escucharme, ni saben quién soy, ni les interesa para nada lo que yo diga. son libres, han cumplido con su deber. Yo estaré encantado si se van. Ahora bien, antes de ello, voy a contaros que también sé que esto está en fiestas. Y como está en fiestas, tenéis que iros. A lo mejor ya esto afecta a más personas. Les voy a contaros lo que pasó en Madrid cuando se aprobó el Tratado de Maastricht. Había algunos, los jóvenes no saben ni lo que es, pero los demás sí saben lo que es el Tratado de Maastricht. Bien, y Valentín Andrade, un catedrático muy famoso de economía. Me invito a una conferencia organizada por el Colegio de Economistas donde asisten cerca de mil personas. La expectación enorme. El Tratado de Maastricht. García Trevijano iba a hablar sobre el Tratado de Maastricht. Economistas llenos. Y coincide que en esa misma fecha, o fechas anteriores, se había aprobado el Tratado Comercial de Estados Unidos, México y Canadá. ...y el primer honorador era el embajador mexicano... ...que se pasa media hora hablando de tomate... ...bien... ...pero no pasa nada... ...estaba en su pleno derecho... ...un embajador mexicano... ...pues que pusiera las clases de tomate y los colores del tomate... ...en México me parecía muy bien... ...termina... ...y me dan la palabra a mí... ...empiezo... ...y no había transcurrido ni... ...ni un minuto... ...había dicho saludar, empezar... Y el presidente me pasa un papelito que dice, a breve, señor Trevijano, que el señor embajador tiene una cena. Lo cojo y lo veo en voz alta, delante de mil economistas. Esto me dice el presidente. Como somos caballeros españoles, yo no hablo hasta que el embajador se vaya a la cena. No sabéis lo que es el silencio durante un minuto. Es como una bomba. Mil personas que no sabían si echarlo a patadas al mexicano. Bueno, empezó el abucheo y tuvo el presidente, el catedrático Valentín Andrés, tuvo que acompañarlo porque tenía miedo de que fueran tomates de México que llegaran a su cabeza. Hoy me pasa algo parecido. Llego y me avisan que hay fiestas y que hay prisas, que llego tarde. Pues que se vayan a las fiestas. Yo no hablo mientras haya aquí una sola persona que no me conozca y no sepa de lo que voy a hablar. Que se vaya. No me interesa. Yo no busco éxito ni amigos. Busco la verdad. Y la digo en todas partes. Aquí no quiero yo estudiantes que vengan para probar cuando lo hacen muy mal. Porque si aprenden algo de mí serán suspendidos. ...no aprobarán ninguna asignatura... ...referente a política... ...constitución, nada... ...porque todo lo que se les enseña... ...en la Universidad Española es falso... ...y si dicen algo de verdad... ...que es lo que yo digo siempre... ...lo suspenden... ...así que pueden irse a divertirse... ...y que no me oigan... ...porque les será muy perjudicial... ...para su oportunismo profesional... ...aquí el que quiera de verdad aprender... ...que me escuche... ...y el senor que se vaya... ...lo digo de verdad... A mí no se me hace esto. No he venido de Madrid para meterme prisa. Ni mandarme a un hotel donde no sé ni siquiera quién me invite y a dónde voy. Otra cosa es mi amistad personal con el decano. Es mi amigo y sigue haciéndolo. Pero no hay derecho. A que se me haya presentado y se me haya organizado de esta manera. No quiero alumnos que vengan a por crédito. No me interesa. Basta que haya diez personas interesadas en lo que yo digo y vengo de Madrid aquí cuatro horas para estar con ellos. Y soy feliz. Pero que vengan para tener méritos, para aprobar asignaturas que no les interesa para nada. Ni la verdad, ni la política. Nada. Y que están encantados de estar en este sistema, este régimen, podrido hasta la médula. Podrido de todos los participantes. ¿Qué creéis? ¿Que esto está podrido? Perdona que esto está muy fuerte, no hablo tan fuerte. Nadie va a olvidar mi conferencia en Córdoba. Nadie. ¿Estáis seguros que no? Porque ¿dónde está un conversante que le dice iros? Yo no voy a enseñar nada que sea útil para las profesiones que queréis. Lo que yo enseño es para ser hombres y mujeres. Figurado que tengo que decir hombres y mujeres porque ya está prohibido decir hombres. Tengo que decir mujeres. Ahora he convocado... voy a convocar una simposio en San Millán de la Coboya, donde nace el español de tres días. Vienen los primeros lingüistas y hispanistas del mundo. Y yo voy a poner una ponencia y todo lo he organizado, el MCRC, claro, lo que yo presido, y todo el simposio, y que vienen del mundo entero para hablar de la destrucción del idioma español, el título genérico que he puesto es El consenso político degenera, ha degenerado el idioma español. ¿Idioma? ¿Pero qué idioma se habla desde la simpatía? Pues no se habla desde la simpatía, son mentiras. O se habla con simpatía o se está mintiendo. ¿Cómo se habla desde la responsabilidad? ¿Sabéis quién inventó eso? Suárez, un periodista español. Fernando Ónega hacía los discursos y para darse importancia que se hablaba desde las alturas, ha pegado a todo el español diciendo, hablo desde la imbecilidad. Eso es lo que se habla. Hay que hablar, en lugar de decir con, se dice desde. O tierno galván. que empieza a decir yo diría en tiempos de Franco. Y cuando estaba conmigo, ¿y qué te impide decirlo? Decía yo diría, claro, el miedo no podía obligarle a decir la verdad. Eso ha quedado. Y todavía hoy si diría, yo haría, pero ¿qué te impide hacerlo, decirlo? El miedo. El miedo no ha desaparecido de España. Esto es un ejemplo que estoy poniendo de la degeneración del idioma. Porque he dicho antes hombres y mujeres. Porque el idioma ha desaparecido el neutro. No hay neutro. La pena es que al hombre todavía no se le ha ocurrido a nadie cambiarlo y llamarle hombro. Eso, en cuanto lo diga, verás cómo corre. Enseguida es una ocurrencia fantástica. Los hombres no son hombres, son hombros. Hombre, ¿y cómo va a decir hombre si es una O? Lo que diferencia de la femenina, que es una A, pues se deforma el idioma, da igual. Pero es que eso, ¿qué creéis? ¿Que es una facilidad o una desgracia? No. Eso se llama cobardía moral. Como no se ha roto con el franquismo, y ahí voy ahora al tema, como no se ha roto, como no ha habido ruptura con Franco, los catalanes hacen lo contrario que Franco, separarse. Franco desde la tumba dicta la política que siguen todos los partidos aquí. Todos. Podemos. Pues como Franco no quería el separatismo, Podemos también apoya el separatismo. Pero el Podemos le regala tronos a los reyes. Y se llaman republicanos sirviendo y votando a la monarquía y viviendo de la monarquía izquierda republicana. Y el PP, ¿qué es el PP?, Fraga. ¿Y quién era Fraga? ¿No lo sabéis? Mirad un poquito y veréis. El que otro de cosas me mete a mí en la cárcel. Fraga. ¿Y quiénes son todos los demás? ¿Quién era Suárez? Ministro del Movimiento. Ministro de la Franja. Juramenta los principios eternos del movimiento. ¿Y quién era Juan Carlos? El rey de Franco que jura también y perjura lo que haga falta con tal de llenarse el bolsillo de miles de millones. ¡Sí, el rey! ¿Y quién es su hijo ahora? ¿Cómo aceptáis la monarquía? ¿Por qué aceptáis la monarquía corrupta? Naturalmente que la monarquía puede ser un buen sistema de gobierno, pero nunca una monarquía designada por Franco y aceptada por el Partido Comunista. Eso es vergonzoso, eso es asqueroso, eso a un país lo hunde para siempre, como está pasando con España, que está moralmente hundida. ¿Y qué creéis? ¿Que esto va a quedar así? No. Aquí todo el mundo va a robar Sí, sí, la palabra robar. Y ese robo ha hecho que el gobierno español desde el año 8 aumente en un 17,5% la cifra del PIB. Más ser 200.000 millones de euros. Eso convierte el sistema fiscal español en el más caro de Europa. ¿Y qué creéis? ¿Que eso lo dejamos así? No. Eso no queda así. Eso ya está denunciado. ¿Y qué creéis? Que la UE se calla, tiene miedo. Porque España, esto se revela y es el hundimiento de Europa, de la Unión Europea. Se hunde y por eso lo callan, lo saben. Hemos mandado informes nosotros. Del mismo modo que el Brexit me trasladé a Bruselas para apoyar el Brexit. Porque la Unión Europea hunda España para siempre. No puede levantar cabeza ante esa mentira. Y estudiantes, ya habéis hecho el mérito de venir. El crédito, ya lo tenéis. El mensaje solamente es libertad. Pero yo no hablo de la libertad como los demás, de libertades en plural. Se puso de moda, eso los intelectuales y profesores lo saben, desde los años después de la guerra mundial, los años 47, 48, 49, los filósofos y pensadores del mundo europeo Dijeron que ya estaba bien hablar de libertad con mayúsculas, que eso no era nada. El Partido Comunista aquí lo que importa son las libertades con minúsculas, que es la libertad con mayúsculas. Eso no es nada. A ver si hay un solo estudiante de derecho, uno solo, que sea capaz de decirme qué diferencia hay entre derecho subjetivo personal y libertad personal con minúsculas. Ni uno. Lo digo porque no ha sido enseñado en la universidad española. No se sabe. Para ser libre de verdad, la libertad con mediúsculas, no hay que tener derecho. La libertad es contra el derecho existente. ¿Qué es eso de libertades personales? Eso no son libertades. Eso son facultades, potestades, posibilidades de un derecho. Pero la libertad, por definición, una definición de libertad no puede incluir como una consecuencia de algún derecho existente. Eso es los derechos subjetivos, desde luego. Son facultades. Pero la libertad política o se escribe con mayúsculas o es mentira. No existe libertad política. Por eso yo le llamo libertad política colectiva. Para que no se confunda con las libertades individuales o personales que en España las hay. Y las hay como hay en todos los regímenes oligárquicos. Los que suceden a las tiranías y a las monarquías siempre son las oligarquías. Esas, claro que tienen libertades para engañar al que vota. ¿Se cree libre? ¿Libre de qué? ¿Ha tenido influencia acaso en definir el sistema que lo gobierna? No, ninguna. ¿Qué creéis? No digo los jóvenes, vuestros padres y vuestros abuelos. ¿Tuvieron la oportunidad de decir que no al referéndum sobre la monarquía? No, no tuvieron ninguna. No hubo posibilidad ninguna, no hubo libertad de elección. ¿Y es que acaso creéis que en España hay representación política? ¿Cómo se puede concebir vivir en un sistema donde el ciudadano, el que vota, el gobernado, no está representado por nadie? ¿Que lo dudáis? ¿Quién representa al que vota? Yo lo domino porque no voto. Desde entonces, yo no he votado nunca en mi vida. No, una vez voté. En contra de la OTAN, nada más. Y fui consecuente, porque aquí os digo que aquel referéndum contra la OTAN diciendo no, que la campaña la hizo el Partido Comunista, pero fue el señor Trevijano el que dio 16 millones de pesetas de aquella época para decir no a la OTAN. Lo que hoy Trump dice que estaba obsoleto. Eso estaba obsoleto cuando yo lo dije porque la Guerra Fría terminó con la desaparición del muro de Berlín. Y hoy se finge una enemistad con Rusia sin motivo ninguno. Mentira. Rusia es un país hoy que tiene el mismo sistema que el resto de Europa. Oligarquías en Rusia como oligarquías en el resto de Europa. Peligro ninguno. Pero se ha fabricado un enemigo con la Unión Soviética, claro, ese sí es el enemigo. Y no se le deja caer porque hay que seguir alimentando el armamento, los militares, los ejércitos, los buques, fingiendo que existe un enemigo. Que lo busquen en otro lado. En Rusia no es enemigo de Occidente. Por esa razón los que vienen a escucharme y que ahora tienen prisa para irse a la fiesta, que se vayan. Porque yo no tengo ningún interés en entretener a nadie. Si quieren escuchar la verdad, se quedan y si no, se van. Yo quería hablaros hoy de la libertad política colectiva. Esa es mi idea que tenía en Madrid. Porque he hablado de ella en Cuadis y en Murcia. Pero he hablado de la libertad colectiva en cuanto he definido lo colectivo. Yo no me gusta nunca repetirme. Lo colectivo es... ...la cantidad... ...y también he definido la calidad... ...la cantidad es un tercio... ...que yo he bautizado en honor de Homero... ...le llamé laocrático... ...porque en griego... ...demo, desde donde deriva democracia... ...demo significa pueblo... ...y lao también... ...pero con una diferencia... ...el demo es pasivo... ...el lao es activo... ...sigue a un líder, a una idea... ...y por eso llamo tercio laocrático... que es el tercio que no vota. El tercio que no vota en España, conscientemente, no los que votan por indiferencia, es el de Esperanza de España. El que no vota es el de Esperanza. Por eso ya nosotros, que no votamos, no nos llamamos abstencionistas, porque no queremos ser confundidos con las personas pasivas o pasotas, que no les interesa la política, no. Nos interesa más que nada, ni que nadie, y por eso no votamos. Y nos llamamos abstencionarios. Del mismo modo, tampoco somos republicanos y queremos la república. Porque queremos distinguirnos de los republicanos de Cataluña, de Podemos. Todos son republicanos, pero todos viven de la monarquía y llevan 30, 40 años apoyando a la monarquía. ...comunista, socialista... ...republicano, separatista... ...no, yo no soy de esos... ...por eso he tenido que acudir a un término español... ...existente, pero desusado... ...y lo he puesto de moda... ...porque hoy ya se utiliza incluso... ...fuera de España, en América del Sur... ...soy repúblico... ...somos repúblico... ...lo del MCRC... ...porque el republicano... ...voy a contar una anécdota a propósito de esto... ...preciosa... ...uno de los seguidores... de mis libros, de mis teorías, es un diputado venezolano, muy conocido, que está exiliado en Miami, Florida, porque, claro, su vida está puesta a precio por Maduro. Y este, en un vídeo, en una conferencia, yo no lo conocía de nada, pues habló de mis ideas y me puso como... después de poner por lo bajo a toda la figura española oficial, pues dijo que esa no era España, que la España que de verdad representaba para él la verdadera España se llamaba Antonio García Trevijano. también habló de bueno, de Gustavo Bueno, en segundo lugar, y dijo que mi pensamiento y mi acción y mis libros era la figura más eminente desde el punto de vista político en la comunidad hispana del siglo XX y siglo XXI. Pues bien, este señor dijo, y yo pienso como él, soy como él, él dice que no es republicano, que es repúblico, y quiero explicarle a la audiencia, dijo él, está en el vídeo, Y dice, porque la diferencia es que un republicano, y lo hizo con un gesto porque he visto el vídeo muy gracioso, dice, es aquel que está en eso. Mientras que un repúblico es eso. ¿Viste qué manera tan sencilla, con qué gracia, con ese giro del idioma español en América, pudo definir con tanta precisión La diferencia entre republicano y república. Bien. Yo voy a terminar porque, primero, de verdad, quiero que se vayan los que están impacientes por la fiesta y que se queden los que quieren preguntarme. Y ahí yo voy a responder a todas las preguntas que me hagáis. Pero estoy más tranquilo, de verdad. Si se van los que quieren irse a la fiesta, que yo lo comprendo. Son jóvenes unos y otros les gusta más la fiesta que las ideas. Están en su derecho. Pasarlo muy bien. Pero oídos. Lo digo de verdad, Diego. Que yo no estoy tranquilo. Yo quiero que todo el que esté aquí está deseando estar aquí y que no me vaya. Y quiere continuar. Y le importa un poco la fiesta. Porque quiere la verdad y la libertad. Antes que la fiesta. Y bien, nada. Tengo mala suerte. He venido a Córdoba con fiesta. y a un hotel que no tiene comida. Antonio, ¿nos dejas una interlocución? Hombre, claro, coge, haz lo que quieras. Vamos a ver, yo le voy a decir a don Antonio que seguramente debe estar más tranquilo, porque yo estoy convencido que la mayor parte de los que estamos aquí, estamos aquí convencidos de que estamos oyendo algo que nos interesa oír, y además estamos con plena libertad, con esa libertad en mayúsculas, no con una libertad en minúsculas. Y luego le quería decir a don Antonio, porque yo he visto que en lo que nos lleva ya comentado, ha habido un momento que nos ha hecho una propuesta, pero quizás a lo mejor luego con lo de la OTAN ha cambiado de tercio. Y entonces yo creo que es muy interesante que nos explique por qué efectivamente nos sentimos representados. No, no es que nos sintamos representados. ¿Por qué nos podemos sentir erróneamente representados? Que sería la cuestión. Yo creo que eso es muy importante. Voy a explicaros ...de una manera sencilla al alcance de todo el mundo... ...no hace falta ser abogado... ...ni constitucionalista, nada para entender lo que voy a deciros... ...se llama representación... ...cuando... ...alguien... ...habla o actúa... ...en lugar de otro que está ausente... ...porque en presencia... ...del representado no habría representación... Si habla en nombre mío, don Diego, estando delante de mí, no puede. En cambio, si yo no estoy, puede hablar en nombre mío y sería en representación sin poderes. Todos sabéis lo que son los procuradores, todos sabéis cómo en los juicios todo actor tiene que estar representado por un procurador. Eso lo sabéis todos. ¿Qué creéis? ¿Que en la política es distinto? Es lo mismo. Pues vamos a aplicarlo a la política a ver qué pasa. Pues durante siglos, desde que lo inventó Marsilio de Padua, en el siglo XIV, Se inventó esto que acabo de decir que se llama representación. Que es una persona actúa en nombre de otro. Antes estaba prohibido. En Grecia y Roma estaba prohibido. ¿Qué más? Ni siquiera. No es verdad. No es que estaba prohibido. Era inconcebible. Ni siquiera necesitaba ser prohibido. Que una persona hablara en lugar de otra. Tan inconcebible como estoy en una facultad de Derecho voy a tener... una pedantería jurídica, pero la explicaré. Tan inconcebible que es el derecho que Roma, que es la que inventa el derecho que tenemos, así como Grecia nos deja en herencia el ejercicio de la razón en busca de la verdad y la belleza, Roma nos deja en herencia el derecho jurídico. Y Roma, inventando el derecho, tiene que recurrir a un truco para saltarse el obstáculo que no hay representación en Roma tampoco. ¿Qué hace? Un propietario tiene un pleito y no puede designar a un procurador que actúe en nombre de él. Entonces hacen el truco de que ese que actúa porque lo ha dicho el propietario, no actúa en su nombre, sino en el nombre de la cosa de la que es propietario. Figuraros. Se llama procuracio in renchua. Figuraros. Qué horror producía que una persona pudiera ser representada por otra. Eso termina con Marsilio de Padua, que por influencia de la religión católica y del concepto de persona inventa la representación. Bien. ...hasta que no... ...llega... ...la guerra de independencia de Estados Unidos... ...ese concepto... ...desaparece, no está presente en ninguna parte del mundo... ...salvo... ...durante la Edad Media... ...en todos los monasterios y abadías... ...donde... ...el abad representa a la comunidad... ...ahí había... ...pero eso claro era eclesiástico y venía ya de Marsilio de Padua... ...pero los americanos... Ganan la guerra de independencia y toman del derecho anglosajón que existía en Inglaterra, en el Reino Unido, la representación del lugareño. Así representaban los del lugar a sus señores, en Escocia a los... Y había un fenómeno representativo. Pero no claramente. Porque eran... Se inventaban burgos, por ejemplo... Las personas como don Diego, y tú también, quizás, lo digo por la edad, que son mucho más viejos que yo, pero la expresión burgo podrido, esa viene de Inglaterra. Creían que aquí era una expresión de hazaña. Hazaña no citó, pero burgos podridos... era que los ingleses inventaban censos electorales listas de burgos que el mar en la costa atlántica había desaparecido hace 100 años. Y con eso ya eran burgos podridos. Quiero decir que los americanos inventan, ponen en marcha el sistema representativo. ¿Qué lo sabéis vosotros? No. Vosotros lo sabéis quizás de oídas o de las películas, pero no sabéis lo que es porque desde que tenéis uso de razón... ...no habéis tenido jamás en España... ...un solo representante político... ...ni con Franco, ni con lo que hay... ...ni con la República... ...sin nadie vivo... ...ha podido nunca nombrar... ...su representante político... ...en su lugar que hay... ...un sistema... ...que inventó... ...la República de Weimar... ...la aplicó en Europa... ...al final de la Primera Guerra Europea Mundial... que es el sistema proporcional, lo que hay hoy. Ese sistema de listas, donde votáis a unas listas, eso no representa al que vota, eso representa, en el mejor de los casos, al jefe del partido que hace las listas. Lo representan que si no lo obedece al pie de la letra y vota con el pie, Porque hay unos botones para votar con el pie para que el compañero, si está ausente, vote dos veces. Eso lo digo en literal. Es que las cortes en Madrid. Ese no representa, en el mejor de los casos, al jefe. Pero tampoco lo representa. Porque la lista de partidos no está para representar al jefe. No. Está para elegirlo jefe del gobierno. Pero es un truco. Mentira. El que puede ser jefe de gobierno tiene que hacer primero unas listas, poner a sus amigos incondicionales y decirle tú, tú, tú, tú, tú, número del 1 al 15, que son los que calculan. Después ponen los que quieran. Pero los amigos los ponen el 15, con la obligación de que si salen elegidos, lo voten presidente. Y él les recompensa, como se llama, Bas Beber llamó a este tipo de... de pachanda del sistema preventario. El presidente no representa tampoco a sus propios diputados. ¿Qué hace entonces? Dejar la corrupción. Se llama preventa. Lo nombra y él les paga con preventa. No lo representa. No es verdad. Hace lo que le da la gana el partido. No es el que dice de entrada a la OTAN no. Y luego dice sí, como Felipe. Eso es señal ...que no representan a nadie... ...¿cómo se puede ser la representación?... ...pues muy sencillo... ...la verdadera representación que es lo que yo pido... ...no sólo para España... ...lo pido para Europa... ...en la que hay en Estados Unidos y en Francia... ...y tanto miedo le tienen a la representación... ...los oligarcas de partido... ...que en Francia... ...que fue de gol el que la introdujo con un golpe de estado... que introdujo la verdadera representación que es por distritos pequeños. Eligen a su diputado, el suyo personal, de ese distrito, no de los demás. Después hablaré del tema. Pues, en Francia, dos candidatos que han ganado Macron y Le Pen, los dos primeros, ya están diciendo que quieren cambiar el sistema. Porque el sistema se llama este sistema de representación verdadera, única, se llama mayoritario. Mientras que el sistema de listas se llama sistema proporcional. Y claro que Marina Le Pen lo quiere cambiar. Porque si tuviera un sistema proporcional sería Presidenta de la República. Porque concentra todos los votos en su lista. En cambio, por distritos pequeños no gana. Y Macron lo mismo. Entonces, la representación es que un distrito... Yo por ejemplo de Lorca, que siempre lo pongo como ejemplo. Lorca, por el número de habitantes que tiene... ...y un distrito pequeño... ...los normales que tuvieran dos... ...un diputado... ...si Lorca tuviera un diputado... ...cuando tuvo lugar el terremoto... ...creéis hace... ...10, 15 o 20 años... ...creéis posible... ...que hubiera todavía... ...casas sin reparar... ...que hubiera víctimas... ...sin indemnizar... ...eso sería imposible, sería un escándalo... ...pues Lorca ha ido preguntando... No digo algo se ha hecho, pero es señal de que no tiene representante. Teoría. Pues Edmundo Burke, un gran pensador inglés, que además defendió la igualdad con las colonias inglesas, y si lo hubieran escuchado no hubiera habido guerra civil, ni Estados Unidos se hubiera separado de Inglaterra. Pues Edmundo Burke... hizo un discurso a los electores de Bristol, sus electores, diciéndoles que una vez elegido, el elector ya no representaba a Bristol, sino que representaba a toda Inglaterra. ¡Qué locura! Ese es el milagro de las lenguas de fuego. Los pobres ignorantes pescadores... Les viene el Espíritu Santo en forma de fuego que se posa sobre sus cabezas y hablan todos los idiomas del mundo de golpe. Ah, amigo, que un distrito de Bristol, una vez elegido, está su cabeza iluminada para representar a toda Inglaterra y, por tanto, comprender y defender los intereses del imperio. Claro, era una idea imperialista. Eso es una locura. Porque elegido por un distrito no se debe más que a su distrito. Y si no cumple el mandato que le han dado... ...aceptando sus promesas electorales... ...si no lo cumple... ...tienen que echarlo el distrito... ...sin convocar otras elecciones... ...por eso yo propongo un sistema... ...donde cada distrito... ...después pondré el ejemplo de Córdoba si queréis... ...elija dos diputados por distrito... ...si uno no cumple lo que dice... ...o roba a un sinvergüenza... ...sin necesidad de otras elecciones... ...el distrito, el distrito que es quien lo financia... ...y no el Estado... ...el propio, la sociedad civil... ...es que este es el gran tema... Sociedad civil en España no existe desde la República. Ni con Franco ni con la monarquía. Sociedad civil en España no hay. La sociedad civil no significa la sociedad que no es militar o que no es religiosa. No. La sociedad civil es la sociedad de producción y de consumo. La que no es pública, la que no está en el Estado, la gobernada. Bueno, en España no hay sociedad civil. Porque todos los partidos españoles son estatales. ¿Pero sabéis lo que eso significa? Que todos los partidos son estatales. Tienen la categoría de estados. Pues yo diría... Un jurista alemán... Muy conocido... Que durante la República de Weimar... Defendió el sistema electoral... de distrito, de representación, al final de la guerra mundial, de la última, fue elegido presidente del tribunal de Bonn, en Alemania. Hizo dos sentencias famosísimas, una prohibiendo al partido comunista, otra prohibiendo al partido nazi, pero hubo otra, que es la peor de todas, la más tenebrosa, donde dijo que por fortuna En la República Alemana, de la que nosotros hemos copiado la Constitución junto con la italiana, en la República Alemana, dice este célebre jurista, ya no queda un solo elemento de representación. En España no hay un solo elemento de representación. Con eso contesto a la invitación de don Diel. Ni un elemento de representación. Y dijo, añade la jurisprudencia del Tribunal de Bombo. Lo que hay es, en su lugar, un sistema que ya lo hubiera querido y soñado Rousseau. Mejor que el de Rousseau. ¿De duda? Mejor que el de Rousseau. ¿Qué es? Dice, la integración de las masas en el Estado. Palabras literales. El sueño de Hitler, el sueño de Mussolini, el sueño de Franco. ...integrar las masas en el Estado. Eso es lo que justifica el sistema proporcional de listas. Lo dice el gran defensor, like Gerard, like Paul. Y ese nombre es difícil de pronunciar. ¿Qué dice? Que en España las masas, que sois vosotros... Estáis integradas en el Estado. No me habláis de representación. El gran jurista y pensador alemán lo dice. Representación, cero. Integración de las masas en el Estado, cien. Por tanto, señores, saber que estáis integrados en las masas, mejor que con Franco. Y estáis aplaudiéndolos. No digo los que estáis aquí. Contentos todos los partidos. Podemos. Cito Podemos porque es el más chusco de todos. Aplaudiendo con las orejas. A la monarquía que ha integrado a las masas de todos los españoles en el Estado. Eso es. Con eso he contestado a la invitación que explique lo que es representación. Y por qué no hay representación en España. Porque en su lugar hay integración. Qué maravilla, ¿verdad? La integración de las masas. Y... Me faltaba el complemento de esto, decir lo que es el consenso. ¿Cómo debía ir sin decir lo que es el consenso? Eso que degenera el idioma, ¿qué es el consenso? Que en vez de decir análisis de sangre, se dice analítica. Y los médicos y los hospitales, y las prensas, una analítica. ¿Pero qué analítica? ¿Pero eso qué es? Yo voy a hacerme un análisis de sangre, no una analítica. Hace tiempo nosotros habíamos olvidado que la política es una. Cada gobierno tiene una política. Cada partido, una política. Cada país, cada nación, una política. Eso lo habíamos olvidado. Ahora todos los días, todos los medios, no hay más que políticas. La S interminable. ¿Por qué? ¿Por qué creéis que se hace esa degeneración del idioma? ¿Por qué? Para dar la impresión de una mentira. Como hay un bloque y no hay pluralismo en España, porque todos están en el consenso, tienen que hablar en plural de la política para dar la impresión de que somos pluralistas. Todo falso, todo mentira. ¿Y las universidades qué hacen? Tragárselo todo. la universidad de él, la escuela de la mala educación política de España. Ahora, el día 1 de mayo, os invito que escuchéis la radio, mi radio, Libertad Constituyente, el 1 de mayo. ¡Qué casualidad! Trevijano está prohibido en España. Sí, sí, el que viene aquí tiene que Diego ofrecerle crédito, si no, no viene. Y por educación hacia mí y cortesía, quiere llenarme la sala. Gracias. La prefería vacía con uno a llena de personas que vienen buscando créditos para aprobar la asignatura. Bueno, pues digo, el 1 de mayo, escuchad la radio que yo dirijo y que he fundado, que pertenece al MCRC. El día 1 de mayo, escuchadla. ¿Por qué? Por cosas inauditas. Yo soy un prohibido en España. Después hablaré del 1 de mayo. Soy un prohibido en España. Pero la televisión de Moscú, donde no conozco a nadie, me llama. En el primer conflicto serio que tiene Trump, el presidente de Estados Unidos, que hace dimitir al general Flynn, el de la Seguridad Nacional, yo no lo sabía. Y me llaman a las 10 de la mañana para darme la noticia de que Trump había hecho dimitir al general Flynn de Seguridad Nacional. Y que si yo quería intervenir en la televisión rusa para comentar esa noticia, en la que España, como ya sabéis, no tiene nada que ver. Un conflicto entre las dos primeras potencias del mundo. Y en la hora de mayor audiencia, no como eso que oís por la radio de la televisión España que es de Moscú. No, no. En la hora de mayor audiencia. en los informativos, donde dan la noticia de la dimisión del general Flynn ante el equipo formado por Trump, la dan dos locutores, hablando primero ruso, luego un español correcto, y cuando terminan, dice, hemos pedido el criterio Y la opinión del señor Antonio García Trevijano, un abogado eminente político en Madrid. Yo me quedé estupefacto. ¿Por qué? Si yo no conozco a nadie. Es una sorpresa. Eso es el antecedente. Ahora bien, porque también en Washington, cuando Donald Trump, yo lo apoyé a Donald Trump a través de Roberto Centeno. Y los amigos de Roberto Centeno sabían de mi apoyo. Y cuando saben que la radio Moscú me llama para que yo interprete un conflicto entre Moscú y Washington, los amigos de Trump, asesores que eran amigos de Centeno, le dicen a Centeno que ve. Porque yo estaba preocupado cuando aumentó el presupuesto de defensa en el 10% más. Y yo estaba preocupado. Y yo dije, eso es un error. Entonces, por temor a que yo pudiera expresar esas opiniones, Los amigos de Trump me llaman para tranquilizarme y decirme que es tranquilo que Donald Trump ya ha hablado con Lavrov, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, y que le ha prometido que va a retirar de los países fronterizos con Rusia a la OTAN. De manera que se preocupan de lo que yo pienso, pero si soy solo, el MCRC nada, somos 1.500, 2.000 personas. ¿Qué pasa aquí? Pues que en Europa no hay pensadores. No hay en España. Ni en Francia, ni en Alemania, ni en Italia. Y sin embargo, yo aquí, pues tienen que ofrecer premios para que venga alguien a escucharme. Pero no ofrecen nada en Radio Moscú. Ni en Washington para escucharme. O en el 1 de mayo. ¿Qué va a pasar el 1 de mayo? Pues que hay un diputado de Venezuela que se llama Alberto Franceschi que vive en Miami en el exilio. que tiene más de 500.000 seguidores y que me ha buscado y ha llamado para pedirme que quiera intervenir en mi radio, el DMCRC, cuando digo mi es por facilidad de palabra, es la radio Libertad Constituyente. Va a intervenir porque el 1 de mayo hay unas concentraciones enormes en Caracas. Y él cree que va a haber acontecimientos próximos, y que quiere estar presente en ellos, y quiere estar presente a través de mi radio, porque conoce la influencia de mi voz en América del Sur. Y en el simposio que estoy preparando sobre la degeneración del idioma, viene el primer filósofo de Argentina, que se llama Alberto Vuela. que me ha pedido permiso para fundar el MCRC, nuestra región, en Argentina. Y de Ecuador, otro que está fundando, Gustavo Parejo, en Guayaquil. Y vienen a este simposio, donde vienen, es decir, estoy escondido, no, sepultado en España, prohibido, peligroso, pero me buscan Moscú, Washington y América del Sur. Ahora podéis tener méritos suficientes para aprobar vuestra asignatura. Y yo he terminado. Ahora preguntas, salvo que Diego me pregunte algo que quiera explicar también. Vamos a dejar paso al auditorio por si hay, que seguramente habrá alguien interesado. Nosotros no vamos a monopolizar el discurso continuamente. Lo que sí le quiero decir a don Antonio es que esté tranquilo. porque, vamos, que estén tranquilos, que yo no he ofrecido nada. Es decir, yo lo único que digo, y además lo digo porque además están aquí alumnos míos que luego pueden venir a requerirme el crédito que yo no he prometido. Entonces, yo sí les he dicho, y ellos están aquí para dar fe, que cuando yo les dije que venía don Antonio García Trevijano aquí a la facultad, les dije, vamos a ver, es una ocasión para oír cosas que no se oyen cotidianamente, cotidianamente. Luego se puede estar de acuerdo, incluso dije, se puede estar de acuerdo o en desacuerdo con don Antonio García Trejo. Nadie tiene que estar necesariamente de acuerdo con él o no de acuerdo. Ahora, que sí es cierto que lo que estamos hartos de oír cotidianamente... La prensa. Exactamente. No se reproduce en don Antonio, que sin embargo dice cosas con mucha claridad y además cosas con mucha coherencia. Digo, por lo tanto, es... ...una ocasión que no hay que perderse... ...y los que están aquí... ...pues no se han querido perder la ocasión... ...porque yo no les he prometido un crédito... ...que saben ellos que no... ...otra cosa es que a mí... ...luego me parezca que en la universidad... ...como antes decía el profesor García Trevijar... ...en la universidad hoy en día... ...se haya adormecido las mentes... ...y entonces como yo no soy partidario... ...de ese adormecimiento... ...cuando hay una ocasión como esta... ...de poder despertar... Me gusta que las jóvenes generaciones tengan la ocasión de aprovecharla. Luego ya cada cual tiene que hacer su juicio y con su propia sabiduría saber discernir el bien del mal y la verdad de la mentira. Don Antonio generalmente lo hace muy bien. Bien, dicho esto, para que vea don Antonio que es verdad que no hemos hecho esa pequeña trampa tampoco. ...tan frecuente, por otra parte, también a veces en la universidad. Vamos a dejar al auditorio, de momento, por si hay alguien que quiera... ...allí atrás. Que se levante el que quiera hablar, para que lo veamos. Hablo demasiado.

Locutor 04

A los alumnos que pueden estar aquí, antiguos estudiantes de Derecho... ...incluso profesores, etcétera. Me gustaría preguntar, a tenor de lo que comentó antes don Antonio al principio... ¿Cuántas obras o qué parte de la obra de Antonio se estudia en la carrera de Derecho? Porque me imagino que habrá, pues, Derecho Constitucional, Historia del Derecho, sobre la democracia, etcétera, etcétera, sobre el sistema político, etcétera. Si alguien puede levantar la mano y decir, pues sí, yo he dado en alguna clase o se ve algo. Si no, pues bueno, si alguno de los profesores tiene bien contestar. Porque como ha dicho don Antonio, bueno, esto es una visita que aquí hemos tenido, pues hace seis años, ahora... y después no se vuelve a saber de él. Entonces creo que es un tema importante, sobre todo en el ámbito académico en el que nos estamos moviendo. Por otro lado, otra cosa que quería comentarle a don Antonio, a ver si nos podría hablar un poco sobre la Constitución Española, en concreto sobre el problema que genera sobre la propia constitucionalidad de la Constitución, el artículo 67.2 sobre la prohibición del mandato imperativo. ¿Qué implicaciones tiene sobre la propia Constitución y sobre toda la legislación que se ha elaborado desde el 78 hasta ahora? Muchas gracias.

Antonio garcía-trevijano

Entendido. Dos preguntas. La primera, mis libros en la Universidad Española no se enseñan, pero están de texto de estudio en tres universidades de Estados Unidos. Segunda. La Constitución prohíbe el mandato imperativo. Como todos los diputados desde el primer día que hubo Parlamento hasta hoy, sin excepción, todos los diputados han obedecido las órdenes del jefe del partido al votar las leyes, quiere decir que sin ninguna excepción todas las miles y miles y miles de leyes Porque en España ser un buen legislador es ser legislador a destajo. Cuanto más leyes, más productividad de leyes. La lucha por el derecho que hablaba Yering en España es por el número. La lucha por el derecho es quien hace más leyes es mejor jurista, es mejor político, es mejor legislador. Bien, contesto. Por tanto, que sin ninguna excepción y sin ninguna duda, desde el punto de vista jurídico constitucional, si en España hubiera un tribunal constitucional que no fuera político y que fuera una sala dentro del Tribunal Supremo que pudiera resolver sobre las cuestiones que ha planteado, declararía nulas de pleno derecho, con nulidad absoluta, las miles y miles y miles, todas las leyes aprobadas por las cortes españolas, que no sé si se llaman congresos o cortes, no lo sé. Con ese contexto. Todas, nulas, no hay una sola ley que pueda evitar haber violado, infringido la prohibición del mandato imperativo. Otra pregunta. Es que tengo mejor oído que vista. Me guío por el ruido.

Desconocido

¿Y no viene transición? Por lo visto lo tienen cortado. Gracias.

Antonio garcía-trevijano

De acuerdo. Entonces me pregunta por la transición. ¿Qué fue, no? Que te está diciendo que hay un vídeo tuyo en Youtube que lo tienen ocultado. Que ahora después sí puede hablar contigo. Sí, ya, ahora puedo explicar.

Locutor 07

Si le puede facilitar el vídeo.

Antonio garcía-trevijano

Ah, eso yo no lo sé, yo eso no lo sé. Pero yo lo que sí puedo es decirle lo que dije entonces.

Locutor 07

Busca una interpretación auténtica, yo creo.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, de acuerdo. Bien, lo que... Entiendo regular, pero... Vamos a ver aquí a... No, no, pero primero le voy a corresponder a él, ¿no? A ver, pues, porque él está pidiendo que después te pueda... A la salida haya una pequeña interpretación. No, es que yo le digo... Pues venga. Venga, venga, venga. Respóndele. No, no, voy a responder. Yo le resumo. Lo que dice el vídeo... Yo no lo recuerdo, que lo he visto. Miren, miren, un momento, un momento. No se envale. Bien, bien. Lo que dice el vídeo es que la transición fue un pacto de reparto del botín del Estado entre los traidores a Franco y los traidores a la monarquía, incluidos los traidores a la República, como el Partido Comunista. Es un pacto entre traidores. Esa fue la transición y dura todavía. Lo que hay en el consenso es un pacto entre traidores para repartirse el botín del Estado. Por eso la corrupción es absolutamente necesaria. Sin corrupción España no podría gobernar ni un día. La corrupción no es el aceite que engrase una máquina. No, eso es muy vulgar. Eso pasa en todas partes. La corrupción aquí es nada menos que la concepción... de la transición. Está concebida como un reparto en mi despacho, no creáis que yo hablo en teorías, en mi despacho en la castellana. El PSOE, cuando yo me oponía, antes de que llegara la realidad de la difamación que el PSOE me hizo, antes de eso, Cuando me hablaban de la autonomía... ...digo, pero eso es absurdo... ...y citaba ya a Torquemil... ...diciendo, pero cómo... ...si es que un poder cuanto más lejos mejor... ...se le teme menos... ...un poder cercano, eso es un peligro... ...eso es repetir... ...la concentración del poder por 17... ...eso no es descentralizar... ...lo que ha pasado... ...estando yo explicando eso... ...me dice este del PSOE... ...es que necesitamos crear... ...no dijo la palabra autonomía... distribuciones por el centro porque no tenemos puestos para los varones y secundones de provincia. Antes de morir Franco ya estaban pensando en el reparto. Con eso, otra pregunta.

Locutor 09

Sí.

Locutor 05

Sí, buenas noches. Don Antonio, buenas noches. Buenas noches. Me llamo Francisco, le quiero agradecer sobre todo su visita aquí a Córdoba. Y creo que es valiente su visita porque este ruedo es muy complicado, es muy complejo. El cordobés es muy difícil para meterle la idea que usted tiene sobre libertad en general. Pero comer sí, ¿no? Pues ya ha podido ver lo difícil que le han puesto, que ni le han dejado comer condiciones. O sea, que creo que es muy valiente... Viniendo aquí, ¿sabe? Porque es difícil. El cordobés es muy difícil cambiar la idea porque es como una cultura muy antigua de un mila años y es difícil. Pero bueno, aparte de eso, también quiero agradecerle de mi parte que yo tengo 47 años y mis ideas políticas han sido siempre muy pobres porque no he tenido una educación política. Yo estudié mi ingeniería en su día, una formación técnica, ¿de acuerdo? Pero no nos educan en cuestiones políticas desde pequeños. Por lo menos la enseñanza media para que seamos eso, unos ignorantes. Entonces, yo con su programa de radio he tenido la oportunidad, por lo menos, de tener un punto de vista crítico y poder, yo mismo, poder analizar la situación política actual. Y la verdad que, a partir de ahí, parece que es como si te pusiera una gafa y empezara a ver las cosas de otra manera, ver los telediarios de otra manera, lo entiende de otra. De otro enfoque, ve la prensa de otra manera y las posiciones de cada uno de los partidos políticos. Entonces, le quiero agradecer eso, por lo menos desde mi punto de vista, porque me ha ampliado mi comprensión de la realidad política y social de España. Eso es lo que me toca a mí. Entonces, quería hacer una pregunta para ser breve. Es una cuestión de preguntas genéticas. Quiero preguntarle sobre genética, ¿de acuerdo? Sobre el gen de la cobardía. ¿Cómo? El gen de la cobardía.

Antonio garcía-trevijano

Sobre el gen de la cobardía.

Locutor 05

Ah, sí. Uy, eso en España está así. Es decir, si ha habido una selección natural en este país por circunstancias históricas, guerras, políticas, que han hecho de que muchos españoles… tengan o tengamos, yo creo que no lo tengo personalmente, pero bueno, en cierto momento lo he tenido, se ha manifestado el ejemplo de la cobardía. Me gustaría si usted nos podría un poco desarrollar si existe, de qué manera se manifiesta y dónde está. Entendido.

Antonio garcía-trevijano

Me pregunta por qué los españoles son tan cobardes. Yo tengo una hipótesis, no la puedo demostrar científicamente, pero sí con datos históricos. Hay una selección natural, yo creo, en las teorías de Darwin, en la hipótesis de Darwin, y hay una selección natural donde los valientes arriesgan más sus vidas que los cobardes, por definición, sobre todo en las guerras. Pero empecemos antes. Los reyes católicos expulsan a los judíos y expulsan luego, Felipe III, a los moriscos. Dos expulsiones. Luego, los jesuitas. Tres expulsiones. ¿Y quiénes son los que se van? Siempre son los más valientes. los más inteligentes, los que no quieren quedarse, acomodarse y cambiar de chaqueta para seguir viviendo bien con el que pulsa a los puros, a los honestos. Y se van los nobles y quedan los que prefieren quedarse y pactar, arrepentirse o fingir que han cambiado de religión o de idea, los moriscos. Esa es la primera. Eliminación por Huida de España. Luego vienen los conquistadores. Los más valientes, extremeños, vascos, tal. Se van a América a conquistar imperios. Impetuosos, valientes, no tienen miedo. Otra selección, y allí se quedan, mueren en esa aventura. Hay otra selección de valientes que ya no tienen herederos en España. Y los genes españoles cada vez van teniendo un mayor número de hipócritas y cobardes. ...pero luego vienen... ...después de eso vienen también las guerras civiles... ...las carlistas y luego la última, todas... ...pero por encima de todo eso... ...eso ya es el elemento de selección brutal... ...que en España han quedado los genes más cobardes... ...los acomodaticios... ...pero luego viene lo principal... ...España... ...pudo haber sido uno de los países más ricos... ...de la historia... Ahí está, aquí cerca de Córdoba, la Torre del Oro, Sevilla. Montesquieu, en un de los, sabéis todos, por lo menos los universitarios quieren Montesquieu, pues tiene un precioso ensayo pequeño donde habla de la Torre del Oro de Sevilla. Dice que los españoles trajeron el oro y la plata de América, por eso está la torre ahí. ...en Sevilla... ...para dárselo luego... ...a los banqueros alemanes y extranjeros... ...para que financiaran las guerras de España... ...en Holanda... ...en la guerra flamenca... ...de religión contra los protestantes... ...y gastamos el dinero... ...entonces la plata en lugar de emplearla... ...en desarrollar España... ...se empleó en hacer guerras que perdieron... ...en Holanda y Bélgica... ...Italia, Alemania... ...también... ...otro... causa de que desaparecieran los genes valientes. Luego viene la Inquisición, igual. Y el miedo a ser condenado hace que la gente sea hipócrita. Y luego viene el final. La hipocresía, no, la envidia. Solamente Italia y Grecia son comparables a España en la envidia. La envidia, yo he estudiado todo esto, lo he observado, lo he leído en la historia, he comparado la literatura del siglo XVIII, XVII, XIX. Yo no hablo por hablar. Cuando hablo de algo tengo fundamentos para referirme a ellos. Envidia. Yo he vivido una época de España, yo tenía nueve años cuando empezó la guerra civil. Nací el 18 de julio. Y he visto y he vivido la envidia. cómo se cultiva la envidia. En las familias españolas se cultiva en la pequeña burguesía como una cualidad de supervivencia de la familia la envidia. Sobre todo las madres, más que los padres. Pero van las mujeres. Pero estoy hablando de épocas pasadas, en la posguerra. Lo he estudiado, lo he visto, lo he vivido. Pero ¿por qué la envidia de las madres? Para eliminar competidores de sus hijos. Ya desde el colegio, desde antes de la universidad, tienen que eliminar competidores. a los que pueden quitarle un puesto, ¿dónde va a ser? En un país pobre, en el Estado, funcionarios, pero pequeños funcionarios, no altas profesiones, carteros, telegrafistas, repartidores. Hay una anécdota preciosa de un ministro, Natalio Rivas, que era de Granada y muy amigo de mi familia, porque mi abuelo Fue diputado, era de Orgeo de la Alpujarra y antes de morir era el jefe de Natalio Rivas. Luego fue gobernador de Málaga, fue luego designado gobernador de Filipinas y murió tuberculoso muy joven. Pero Natalio Rivas fue ministro. Iban a verlo las masas granadinas y de la Alpujarra a los gritos cuando iba por ahí diciendo Natalio, colócanos a todos. Como no se podía colocar a todos, las madres inculcaban la envidia a los hijos para que el que más destacaba en la clase del colegio, que podía tener más posibilidades de disputarle un puesto, inventar con la envidia, si ese chico, mira, si es mala persona, todo producto de la envidia. La envidia es un vicio mediterráneo. España, Italia, Grecia y Malta. Pero del norte, porque... El mundo musulmán no ha cultivado la envidia, porque no ha cultivado la cultura estatal. La envidia es consecuencia natural de que la riqueza en España no se creaba en la sociedad civil y la única garantía de futuro para vivir era obtener una colocación, aunque fuera miserable, en el Estado. Ese es el origen de la envidia española, en mi opinión. Bien, otra pregunta.

Locutor 09

Sí, buenas noches. Yo, en primer lugar, como soy del gremio, pues lamento mucho que no haya comido, no haya podido comer, porque así está el sector hoy en Córdoba, así está en esta actualidad el sector en Córdoba. Decir que me ha llamado la atención, yo sí conozco algo, porque su pensamiento y su bibliografía es amplia, pues conozco algo, pero sí me ha llamado la atención una cosa que ha dicho usted, de los Estados Unidos, que ha apoyado en la campaña a Donald Trump. ¿Cómo? ¿No? Me ha parecido que apoyaba a Donald Trump. Yo entiendo que la otra tampoco era, pero eran igual de malos. ¿Qué no puede? ¿Por qué? Si no lo puede decir, ¿por qué? ¿Qué aporta a la libertad? En mayúsculas que usted dice, ¿qué aporta Donald Trump a esa libertad? Gracias.

Antonio garcía-trevijano

Yo apoyé de mis modestos medios... Yo apoyé con mis modestos medios de comunicación a Donald Trump, como apoyé también el Brexit. Y ahí gané. Y en Donald Trump también, pero me equivoqué. En Donald Trump lo apoyé, y lo dije en la radio, no son cosas que diga ahora. Ten dicho, y literalmente, apoyo a Donald Trump exclusivamente como europeo. Porque a nosotros lo que nos importa de Donald Trump no es lo que haga en el interior, allá los que lo han votado con él. A nosotros nos interesa su política internacional. Y acaba de decir, en la campaña se comprometió a restablecer la distensión y una relación de normalidad de Estados Unidos con Rusia. Y por eso lo apoyé. Yo no tengo ningún amigo de Rusia, jamás he sido marxista ni comunista, nada. Es solamente que sé cuando un régimen y un sistema termina. Y así como la Unión Soviética terminó, el franquismo no ha terminado en España. Eso es por lo cual yo apoyé a Donald Trump para que distendiera el clima europeo. con Rusia. Pero también he cogido y he sido el primero en España, el micrófono, y he dicho Donald Trump está mintiendo. Es falso el ataque a Siria con armas químicas de Siria. Es mentira. Una invención pura. Y está probado ya científicamente en Estados Unidos que ha sido una mentira. Las fotografías de los niños eran de otras guerras. Los que cuidaban a los muertos del gas terrible iban sin máscara y sin guantes era todo falso y mucho más falso que eso es que el mismo día que Trump ese bravucón ordinario vulgar el día que invita a cenar al presidente chino nada menos le dice un momento le atiende una llamada Y vuelve. Dice, acabo de decir que bombardeen Siria. Y le dice, a continuación, de eso le doy una lección a Obama. Porque Obama perdió la batalla en Siria. Porque el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Lavrov, es muy inteligente. Y tomó una palabra lanzada casi por azar. ...por hablar... ...al presidente sirio Al-Assad... ...que dijo... ...le preguntó... ...pero si se entregaran... ...todas las armas químicas... ...dejarían el gobierno... ...le dijo... ...a Kelly, al secretario de Estado... ...de Estados Unidos... ...le dijo, entonces... ...continuaría... ...el bombardeo anunciado para mañana... ...y dijo, hombre, eso claro que no... Y la verdad, obtuvo de la SAT que renunciaron a la química y la entregó todas. Es mentira, otra mentira. La entregó todas. Yo no tengo ninguna simpatía por Siria. Tengo que decir que no vayan a creer que yo me guío por simpatía o antipatía. Yo me guío por datos científicos y probados. Si no, yo no escucho. Yo no me dejo llevar por rumores. Por algo he supervivido. Voy a cumplir 90 años. Perseguido a muerte. Para el que no lo sepa, Franco, en dos consejos de ministros, acordó, con un año y medio de diferencia, asesinarme en la calle. Para quien no lo sepa, y me salvó las dos veces, la primera vez, Antonio María Oriol, ministro de Justicia, que vino a mi casa, directo del parque, diciéndome, Antonio, he oído esto, no te puedo dar detalles, vete inmediatamente que te matan. No juicio para que me condenen a muerte, asesinarme en la calle. La segunda vez yo tenía que ir como abogado a un pleito a un pueblo al lado de Madrid, un pueblo grande. La segunda vez me avisa también a la una y media de la mañana Antonio Fontán, que entonces no era ni ministro ni presidente del Senado. Entonces era director del periódico Madrid, del que yo era abogado y el que había ganado los pleitos ante el Tribunal Supremo. Y viene a verme de parte que ha ido a visitar Faustino García Moncó, de Opus Dei, a su dormitorio en la esquina de Montesquinta, de la residencia de Opus Dei. Dándole 100.000 pesetas, yo no conocía a Justino García Moncú, vete a decirle a tu amigo Antonio que se vaya y salvele la vida que pasado mañana lo asesinan en tal punto de la carretera tal, donde tiene que ir de abogado. Vino y también me salvó. Eso no hay antecedentes, pero eso lo sabía, ¿quién lo sabe eso? La CIA, mis enemigos, Kissinger, que es quien me derrota a mí. A mí no me derrotó ni Santiago Carrillo, ni Felipe González, ni todos esos mequetrefes, que no valen un pimiento, ninguno. Me derrotó Kissinger, porque tenía miedo de que yo pudiera hacer lo que ahora quiero hacer, ese sería mi pensamiento. Y la CIA, a las órdenes de Kissinger, me pusieron de apodo trevijano Maverick. Maverick es un legendario héroe de Texas, se llamaba Samuel, que emprendía todo solo y vendía todo y era solo. Entonces le pusieron Maverick porque sabían que yo no pertenecía a ningún partido y decían que yo era la única oposición a Franco. Literalmente en los papeles del Wikileaks está escrito diciendo que la oposición a Franco no era el Partido Comunista ni ETA, era el señor García Trevijano solo. que en contra del partido convoca manifestaciones en 15 días y movilice a 3 millones de españoles contra Franco. Y hoy no puedo movilizar ni a mi familia. Por eso creo que he contestado.

Locutor 03

Hola, sí, señor Antonio García Tribijano, sí, yo conozco su obra desde hace relativamente muy poco.

Antonio garcía-trevijano

¿Qué retumba el micrófono? Si hablara más distante lo vería mejor.

Locutor 03

¿Qué retumba? Sí, sí, señor Antonio García Tribijano, yo su obra la conozco desde hace muy poco, desde el año 2016, por internet y demás, llegué a conocimiento y, bueno… Yo la he leído, he leído su teoría pura de democracia, su teoría pura de la república en tres volúmenes. A mí las ideas me impactaron, de verdad. En la universidad a mí no me habían enseñado eso, soy relativamente joven. Y bueno, estuve pensando sobre esa idea y demás. Y yo lo que quiero es trasladar una reflexión a usted y es la siguiente. Usted menciona que en España la falta de libertad política colectiva genera la corrupción del sistema político español en su conjunto y el sistema europeo occidental. Pero yo lo que quiero mencionarle es que en Estados Unidos... Si existe libertad política colectiva a partir de la Constitución de 1787, sin embargo, en Estados Unidos tampoco se ha podido evitar corrupción e incluso prácticas verdantes, por ejemplo, la esclavitud, el racismo que llevó a una guerra civil. Y, bueno, también los abusos de poder que han denunciado tanto Edward Noden como Will Killing, Julián Assange, de violación de derechos de los americanos, el Gobierno interviniendo sin órdenes judiciales. Entonces, ¿cree usted que la libertad política colectiva como tal es el único factor que puede prevenir la corrupción institucionalizada? ¿O cree que, por ejemplo, la protección de los derechos individuales inalienables que los liberales, por ejemplo, la traición liberal… ha insistido mucho, también debe tener un papel relevante junto con la libertad política colectiva que usted defiende para evitar y prevenir la corrupción y, por lo tanto, evitar la tiranía sobre el pueblo y sobre los individuos. Gracias.

Antonio garcía-trevijano

La libertad política colectiva es condición necesaria, pero no suficiente. Estados Unidos descubre la libertad política colectiva sin saberlo. Lo descubre como un hecho, no como un derecho. Gana la guerra de independencia, participa en esa guerra la población civil, no un ejército, la población civil de cazadores indígenas. que tenían en sus cabañas los rifles para cazar o combatir, esas ganan la guerra y la ganan mediante la libertad colectiva. La Fundación de Estados Unidos y la Constitución, no la primera, que fue muy mala, la segunda Constitución de Estados Unidos es el monumento jurídico ...político... ...más grande de la historia universal... ...no hay nada comparable a aquella generación... ...de hombres geniales... ...que descubrieron... ...sin saberlo... ...la libertad política colectiva... ...como fundamento... ...de la constitución... ...le preguntaban... ...a estos fundadores... ...que qué estaban haciendo... ...porque estaban innovando... John Adams, a quien habéis visto seguro en las películas, el reciente que hubo sobre él, yo no lo vi, pues John Adams respondió a una señora, señora, estamos haciendo la república de las leyes, porque no sabían que estaban fundando la democracia. Madison tenía horror de la democracia, porque no concebían, la primera pregunta que me hicieron, no concebían, Madison sí, No concebía la representación que antes he hablado. Por eso creía que era algo plebeyo, vulgar, peligroso. La democracia era propia de ignorantes. Madison nada menos. Eso está escrito en El Federalista. Solo hubo uno que se dio cuenta de lo que estaban haciendo, pero murió muy joven en un duelo. Hamilton, que no fue presidente, pero fue secretario de Estado. Quiero decir, primero, la libertad política colectiva es descubierta como hecho. Yo la descubro en la filosofía política, en el pensamiento, como derecho. Porque la libertad política colectiva es la que fundamenta todos los derechos y todas las libertades individuales. De tal forma que si no hay libertad política colectiva, colectiva, que sea no solo fundadora de un nuevo sistema político, de una Constitución, sino además de fundadora, que sea fundante. Y quien no sepa la diferencia entre fundación, fundadora y fundante, no sabe una palabra de lo que es una Constitución. Voy a poner un ejemplo. La Constitución de Estados Unidos no solo fue fundadora sino también fundante a través de las enmiendas. ¿Por qué no se renueva la Constitución de Estados Unidos después de 200, 300 años? Y pasarán 400 y 500 y no necesita renovarse. ¿Por qué en España están diciendo que ya está muy anticuada, que ya está obsoleta, que ya ha cambiado? Porque no es Constitución. Porque una Constitución, además de fundadora de un nuevo sistema político de libertad, tiene que ser, además de fundante, Y la diferencia es muy sencilla. Lo fundador es lo que pone los cimientos. De una vez se acabó. Pero si hay un terremoto, esos cimientos valen de poco. Y los terremotos en política son inevitables. Pero si es fundante, los cimientos se renuevan permanentemente. Esas son las enmiendas. En Europa no hay una sola constitución que sea fundante del sistema político. Por eso puede caer La constitución de Francia, de Alemania, de Italia. Todas. Todas. Son falsas. No son ni fundadoras siquiera. Y os voy a decir por qué. No que ya no sean fundantes. Fundante es lo que permanece. Fundante no es lo mismo que fundador. Es un acto. Fundo y... No, no, no. Es que tienes que fundar y sostener en el futuro. Y para eso tienes que ser fundante. Estos son chinos. Si yo esto lo digo en las universidades españolas. Chinos. Nadie sabe qué diferencia hay entre la Constitución americana y la europea. Pero nadie. Y es este, así de sencillo. Entonces, en las constituciones, con esa vigor, nace con la libertad política, nace, con eso vuelvo a la pregunta que me han hecho, nace como fundadora, pero mantiene... Un resorte que permite que todas las sucesivas modificaciones se hagan en virtud de la fuerza constituyente residual de la libertad política colectiva. Por eso es fundante. Por eso son las enmiendas. Eso es desconocido por completo en la ciencia constitucional europea. Con eso le respondo. Claro que sí. Claro que en Estados Unidos hay una corrupción incomparablemente menor que en Europa. Corrupción no es las altas esferas. No necesitan corromperse. Las altas esferas son imperialistas. La corrupción está en el imperio. Es mucho más profundo de lo que usted dice. Conozco a Estados Unidos a la perfección. No ceso de estudiarlo. No. No. Allí hay corrupción a niveles locales, de policía, de segregación. ¿Me va a hablar a mí de esclavitud? ¿Me va a decir de Estados Unidos? ¿Es que cree que no conozco la historia del INCOR y sus discusiones con Douglas? Conozco todo. ¿Y qué tiene que ver una cosa con la otra? ¿Los fundadores? ¿Qué tiene que ver que Aristóteles, por ejemplo, defiende la esclavitud? ¿Por eso deja de ser Aristóteles? ¿Pero qué está diciendo Aristóteles? En la época de Estados Unidos la esclavitud era lo normal en el sur. Y por eso hubo una guerra civil. Pero esa guerra civil no estuvo motivada por los negros para poder liberarlos. Eso no es verdad. Es que hay que conocer a Lincoln. ¿Y qué Lincoln qué discutía con Douglas, que le disputaba en el Senado el puesto? Lo que dijo Lincoln es que los nuevos estados... que se incorporaran después de los trece primeros, a ellos estaría prohibida la esclavitud. Pero Lincoln admitía la esclavitud a los viejos estados de los trece. Conozco todo. Y digo, a pesar de eso, el invento. Es como si la penicilina me dice que eso no vale de nada porque muere la gente ahora porque se acostumbra. Que tiene que ver una cosa con la otra. Para la salud humana, para la longevidad, el aumento de edad, los inventos de la medicina son geniales. Los inventos de Estados Unidos sobre la libertad política colectiva son geniales, pero ellos no lo saben. No hay un solo filósofo. político en Estados Unidos que sepa lo que es la libertad política colectiva. La tienen y no saben lo que es. Yo soy el primero en la historia universal del pensamiento político en haber descubierto que el secreto está en la libertad política colectiva. España pudo hacerlo por la guerra civil, pero desgraciadamente Franco utilizó la guerra civil en contra, exactamente en contra de cómo lo hizo Lincoln. Franco, Lincoln hizo toda la legislación posterior a Lincoln, viene de su decisión de tratar a los vencidos del sur con la misma, exactamente los mismos derechos, incluso con más, darle privilegios con los del norte. Franco hizo lo contrario, prolongó la victoria mientras vivió, La persecución del Partido Comunista o personas como yo duró todo el tiempo hasta que muere Franco. Y después ya el Partido Comunista se integra en la monarquía y la represión ahora soy yo. Vienen contra mí, ETA desaparece, todo desaparece. Pero Trevijano continúa. Y continúa diciendo que soy corrupto, falso, mentiroso, todo es falso. Y al que yo acuso, ¿a quién acuso? Al que vota. Si yo no libero ni al que vota, yo no busco amigos. ¿Cómo va a buscar amigos quien está diciendo siempre la verdad? Ya sé de antemano que seré antipático a todo aquel que vive muy contento como esclavo. Pues yo, como no quiero ser esclavo, repito, mi libertad comienza con la vuestra. Si vosotros no sois libres, yo tampoco. Todo lo contrario del anarquismo. El anarquismo dice lo contrario. Yo lo que digo es que mi libertad comienza con la vuestra. Si sois libres, yo podré serlo, si no es imposible. Eso no lo ha dicho nadie nunca, ningún anarquista, no digamos los liberales. ¿Que son liberales de qué? Liberales de mercado, que quieren tener las manos libres en el mercado, que no intervenga el Estado. Respetable ideología que tuvo sus frutos en el siglo XIX. fantásticos frutos del liberalismo y hay que estar muy agradecidos al liberalismo. Pero hemos llegado a una época donde ya eso no sirve. Ahora hay que ir a la democracia. Y la democracia es otra cosa muy distinta. Que la gente cree que la democracia es intervención del Estado. De ninguna manera. El intervencionismo del Estado eso es anterior. Eso es propio de la fisiocracia. De la época de la agricultura y al oro como única riqueza. No, no. La libertad hay que ser insobornable en ella. Nada justifica reprimir la libertad. Esa es mi teoría, esos son mis fundamentos y me he quedado solo. No, el MCRC estoy bien acompañado. Y orgulloso de lo que ha hecho. Pero quiero decir, el MCRC nos cuesta mucho trabajo. ¿Por qué no está inscrito? ¿Por qué no vienen los miles y miles que me oyen y se apuntan al MCRC mañana? ¿Por qué? Si no luchamos es mal. El principio nuestro es, si triunfamos, es decir... Si conseguimos que en España haya libertad política colectiva, nos disolvemos. Porque nos horroriza el poder, la ambición de poder, la vanidad. Eso lo despreciamos. El MCS. Hemos hecho una llamada ahí a las almas nobles y fuertes. Eso es. ¿Qué tenemos que ganar nosotros? Nada. Si triunfamos, nos disolvemos. ¿Cuándo no triunfaremos? Cuando se abra un periodo de libertad constituyente con libertad colectiva. Entonces nos disolveremos. Cuando haya libertad colectiva. Si no, no. Si no, seguiremos siendo los antipáticos y los que denunciamos todos los males que hay en Europa. ¿Qué creéis? Que Europa, Francia... Bueno, Francia tuvo de gol. Pero, en fin. Francia, Alemania, Italia, Holanda, Bélgica, Suecia, Noruega, Finlandia... ¿Qué creéis? Que son más... ¿Libres que a nosotros? Las libertades que tienen, ¿sabéis de quién se las regaló? El ejército de Estados Unidos. Para que lo sepáis, nadie tiene que venir a darnos, a nosotros, a decir lo que es la libertad. Yo fui a Estrasburgo en nombre de la Junta Democrática y pronuncié un discurso allí en la sede de Estrasburgo y dije, no venimos a pedir nada, solo que conozcáis directamente quiénes somos. Los españoles agrupados en la Junta Democrática. Y dije literalmente lo siguiente. Vosotros, europeos, estáis disfrutando aquí de las libertades que os ha otorgado el ejército de ocupación americano en París. Eisenhower y Marshall. No disfrutáis de libertades europeas. Nosotros España, si conquistamos las libertades políticas como vamos, seremos los primeros en conquistar una libertad política europea. Mi admiración por Europa, Rusia, España es total. El parecido entre Rusia y España es total. ¿Por qué creéis que Rusia es el país que más traducciones tiene del Quijote por habitante del mundo? Porque es como nosotros. ¿Y qué se parece Rusia a nosotros? ...en toda su historia. España ha oscilado permanentemente entre África y los Pirineos. Eso lo decía un amuno. Eso no lo he inventado yo. Pero el español no sabía encontrar su identidad si era moro o francés. ¿Y qué le pasa? Pues que toda nuestra historia ha estado en una frontera... Y los españoles nacen con la reconquista cuando se convierten en el dique y la muralla que acaban con el Islam después de la batalla de Poitiers. ¿Y Rusia qué? El mismo papel que España hizo ante África, lo hizo Rusia ante Asia. El mismo. Por los Urales. Es el parecido inmenso que hay entre la maravilla del alma rusa y la maravilla del alma española.

Locutor 06

SEÑOR PRESIDENTE DE LA JUNTA DE EXTREMADURA ...sobre los acontecimientos... ...si pueden derivar... ...en un nuevo conflicto bélico... ...pues... ...todo lo que está ocurriendo... ...con las intervenciones en Siria... ...y en otros países... ...que se están tomando como... ...campos de batalla... ...su opinión sobre ese tema... ...un conflicto bélico internacional... ...es inimaginable... ...porque la osadía... ...la audacia, la temeridad... ...y la irresponsabilidad de Donald Trump... ...que cambia de la noche a la mañana...

Antonio garcía-trevijano

Es como una veleta, es una incontrolable, depende de donde vaya el viento. Eso hace que sea Putin y que sea el gobierno ruso el prudente. Y como sabe que no puede oponerse en una guerra nuclear con Estados Unidos, Putin se plegará. Rusia se plegará. Será más responsable que Estados Unidos. Y Donald Trump lo estará provocando permanentemente. Y Europa, la Unión Europea, satélite de Estados Unidos, seguirá castigando a Putin por Crimea. Crimea, si Crimea era Rusia. Es que no sabéis que Crimea fue un regalo que le hizo Khrushchev. Khrushchev, sí, hace poco, hace muy poco tiempo. Él era de Kiev y le regaló a Ucrania, Crimea, cualquier cosa. Entonces, el día en que en Ucrania cayó, redonda, perdida la constitución falsa que tenía y que se quedó sin ninguna ley y que huyó hacia el este el jefe del gobierno ucraniano, y que se producen los acontecimientos de la República de Madrián, provocados por Alemania, que tenéis que saberlo. Sí, sí, sé muy bien lo que digo. Desde ese momento... Crimea era un bocado. Y el 90% de los habitantes de Crimea que se sienten rusos se incorporó a Rusia. ¿Y Putin qué va a hacer? ¿Rechazarlo? Vamos, hombre. Bueno, este análisis lo hacía yo entonces. Y tuve la satisfacción y el inmenso honor que un año después la Cámara de los Lores repitió al pie de la letra mi análisis. Que Crimea... Es rusa y segundo, que Putin no violó ninguna ley internacional al aceptar la incorporación de Crimea a Rusia. En contra de lo que dice el gobierno español, sobre todo esa niña enana, que sin tener ni idea de nada, pues dijo que Putin se había apoderado violando la ley internacional. Pero será desgraciada cuando llevaba un año o dos sin constitución. ¿Qué ley internacional? ¿Pero qué sabrá ella? ¿Dónde está la ley internacional? Mentira. Pues eso es lo que oís todos los días en televisión, radio, todo, en España. Todo mentira. Y yo estoy por encima de las mentiras y, por tanto, digo la verdad. Bien. Ya he contestado que no creo que haya... Hay que dar la palabra a una señora que está esperando aquí hace rato. Yo soy un caballero, yo no soy feminista, soy un caballero. Primero las mujeres, no iguales.

Locutor 01

Me ha contestado parte de eso. Porque yo, mi pregunta, ya que conoce tanto a Trump, y yo lo he visto tan diferente a usted, lo veo como un pensador crítico, y Trump es otra cosa, vamos a decirle así. Usted me ha contestado ya parte, porque me ha dicho que Trump puede estar hoy aquí, mañana aquí, bombardeando esto, vamos. Eso me lo ha... Yo quería saber O sea, quería preguntarle, ¿usted cree que Trump va a terminar su mandato?

Antonio garcía-trevijano

Entendido.

Locutor 01

Y otra cosa era, ¿qué supuso para usted el 15M?

Antonio garcía-trevijano

15M. Bien. Trump es un oportunista, por tanto creo que terminará su mandato. Cambiará de aire todas las veces que sea necesario. Es un oportunista, no cree en nada. Él no cree más que en el dinero. Está aplicando a la política los mismos criterios que ha hecho para ganar dinero, quebrar, volver a ganar dinero. Nada. Un aventurero. Muy peligroso. Segundo tema que me ha preguntado. 15M. 15M es un movimiento de indignados del que más tarde sale Podemos. Todo indignado reconoce ...que las causas que le indignan... ...las desconoce... ...porque si conociera las causas... ...dejaría de estar indignado... ...para estar indignado hay que ser ignorante... ...el 15M fue un movimiento... ...masivo de ignorantes... ...de la ignorancia española sobre la política... ...porque si conocieran que las causas... ...de la indignación... Si lo hubieran conocido, de ahí nos saldría Podemos, para aumentar las causas de que producen indignación. Podemos es uno más hoy de aquellos que se manifestaron contra lo existente por indignados. Todo indignado es un ignorante. Yo creo que una persona normal no se indigna si distraído se da un golpe... en un dedo del pie con una piedra y le duele, pero no se indigna contra él ni contra las piedras. Bueno, algunos sí se indignan contra las piedras en política. Pues igual, ¿de qué se indignan los indignados? ¿De que no haya representación? ¿Pero qué esperas? ¿Pero cómo puede haber representación en una constitución que lo prohíbe? Que hay corrupción, pero ¿qué espera si no hay separación de poderes? Tiene que haber forzosamente corrupción. ¿Cómo te indignas de algo tan evidente que hasta un niño que fuera político lo sabría? Porque no tienen ni idea de lo que es la política. No tienen más que ambiciones. Sí, sí, el indignado porque sufre, porque no está en el poder. Igual estaban indignados los comunistas bajo Franco. Inventan la reconciliación nacional. Amigos, ¿qué invento? Reconciliación nacional después de una guerra civil. En el año 56 el Partido Comunista dice fin a la guerrilla, reconciliación nacional. Como si fuera Roma, como si fuera la Iglesia Católica. ¿Pero qué tiene que ver la política con la moral, con la reconciliación? Pero eso es absurdo. Bueno, ese cura llamado Santiago Guerrillo triunfa. Y es el sacerdocio, el eclesiástico Santiago Guerrillo, se une con los españoles, con los falanguistas y todo, a olvidar el pasado y la memoria histórica. ¿Por qué hablan de memoria histórica? Bueno, hablar de memoria histórica es un asurdo tan grande, pero ¿qué memoria histórica? Memoria es la que tenemos histórica nada. La memoria siempre es presente de algo pasado, siempre. Por lo tanto, memoria histórica, ¿qué es esa tontería? Santiago Garrillo, claro, la memoria histórica, pero cómo, si habéis, Santiago Garrillo salió en defensa de Fraga en el primer parlamento cuando Manuel Jiménez de Vargas atacó a Fraga más o menos que diciéndolo que era un falangista o un fascista. ¿Y quién se levantó a defender a Fraga? Santiago Carrillo. ¿Por qué? En nombre de que había un pacto de silencio sobre el pasado. Sobre el pasado franquista y sobre su pasado en Paracuellos. Pacto de silencio sobre el pasado. ¿Cómo es eso de memoria histórica? ¿De qué habláis? Si hay un pacto de silencio sobre el pasado, ¿de qué memoria? Esa es toda la mentira que hay permanentemente en España. Entonces le respondo a mi adorada Preguntante. Hombre, no voy a decir otra cosa.

Locutor 07

¿Puedo hacer una pregunta?

Antonio garcía-trevijano

Vamos a repetir. Pero dile que se vaya a los que quieran ir a la fiesta. Ya se están yendo tranquilamente, no hay problema.

Locutor 07

Si se va, perdería la intervención de un indignado que no es ignorante. Pero no por cuestión retórica de palabras, sino porque no me refiero a lo del 11M. Tiempo. 15. Es que he confundido las fechas. 15M. 15M. Sí, sí, fue el 15M. Me patinan las fechas. No soy muy bueno para los nombres. Bueno, usted, don Antonio, ¿qué solución daría a quienes, como yo, más jóvenes por el destino, pensamos que hay que ser optimistas, que hay que votar, ...y utilizar los instrumentos... ...que la ley electoral... ...nos posibilita... ...y... ...le explico... ...puesto que como soy... ...de pueblo... ...me vienen muy largo... ...los problemas... ...la representatividad... ...los distritos electorales... ...eh... ...usted ya me entiende... ...pero como debe de hacerse... ...no me entiende... ...pues se lo explico... ...se lo explico... ...es que estoy por plantearle... ...estoy por plantearle que se empadrone usted en mi pueblo...

Antonio garcía-trevijano

Y en las próximas elecciones municipales... Sigue, sigue. ¿Sí? Sigue, sigue.

Locutor 07

¿De qué pueblo es? Un pueblo cualquiera de la Baja Andalucía. Sí, pero siga, siga. Vale. Le comento. Porque quería contrastar con usted y aprovechando la oportunidad que nos ha dejado aquí... y el resto de aspirantes a ser personas justas, que sopesen y vean la opción que yo les planteo, puesto que la representatividad política para ejercer debe de partir de la convicción de uno mismo en creérselo, Un dato histórico que muchos de vosotros igual no sabréis. Y os propongo que os leáis el fuero de Córdoba, 1836. Es una invitación política a la representatividad. En este caso, en vez de distrito, le llamaban colaciones. Si los ciudadanos nos empoderásemos indistintamente de las opciones políticas que nos oferten sus soluciones...

Antonio garcía-trevijano

Pero, por favor, vamos a ver, vamos a hacer una pregunta porque si no nos perdemos.

Locutor 07

Sí, ¿qué opina usted de las agrupaciones electorales donde sean apartidistas? ¿Qué opina usted de ello? ¿Agrupaciones electorales qué? Agrupaciones electorales. ¿Qué más? Apartidistas.

Antonio garcía-trevijano

Apartidistas. Agrupaciones electorales. Peor que un partido. ¿Por qué? Porque el partido por lo menos se corrompe y roba. Una agrupación electoral sin partido y participa del sistema es tan tonto que ni siquiera roba. ¡Que robe!

Locutor 07

A ese particular diría que piensa el ladrón que todos son de su misma condición. Y yo no me tengo por ladrón. Quiero decirle, con la siguiente opción, alternar los cargos. Someterlo a sorteo y creer en la... En la ciudadanía, el empoderamiento y la representación de tus... Primero, un momento, un momento, un momento.

Antonio garcía-trevijano

Lo he entendido. Primero, empoderamiento es la ignorancia total. No existe en español la palabra empoderar. Eso es mentira. Eso es un giro venezolano del chavismo. Empoderar existe en español solamente apoderar. Empoderar no existe porque nadie puede estar empoderado. Dios solamente puede dar un poder permanente a alguien. ¿Qué es eso de empoderar? Usted no sabe lo que dice. Expresiones, agrupación electoral, empoderar. Todo eso me suena mal, muy mal. Usted no. Usted me suena bien. Pero lo que dice me suena muy mal. ¿Dónde? Pues venga.

Locutor 07

¿Apoderar?

Antonio garcía-trevijano

Vamos a ver, yo creo que... Yo creo que para no perdernos... No, no, señor, para no perdernos. Yo creo que don Antonio, quienes lo conocemos y le hemos leído, y los que hoy le están conociendo, pero sobre todo los que le conocemos y le hemos leído, tenemos claro que don Antonio cuando habla de libertad política, colectiva, se está refiriendo a una cosa muy concreta. Y se está refiriendo precisamente a la libertad que él La sociedad civil tiene para constituirse en ese momento en un régimen. No está hablando de política. Sistema. Eso es. No está hablando de política. Luego vendrán las políticas de un tipo, vendrán las políticas de otro, gobernarán comunistas, gobernarán gente de derecha. Da igual luego cómo... Ahora, es el sistema lo que está diciendo. Resumo. Bien. Un momento, un momento, un momento. Un momento. Un momento. Un momento, por favor. No le contesto. Se acabó. Nada, se acabó otro. Usted no merece que yo le comprese. Gracias.

Locutor 05

Se ha quedado en blanco.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues ya está. Yo lo que sí quiero es aprovechar ahora ya este momento donde ya creo que hemos escuchado perfectamente a don Antonio para volver a agradecer su presencia, digo, en esta facultad por darnos la ocasión de por lo menos despertar la mente y escuchar cosas que nos hacen poner digamos, el cerebro en movimiento, porque muchas veces el miedo que tenemos en muchos ámbitos de la vida, sobre todo en la vida política, es que tenemos encefalograma plano, es decir, pensamos con un hilo conductor que es el que parece ser que se nos adoctrina. Es cierto, como decía don Antonio, que además hoy en día el sistema de enseñanza, eso estoy harto de decirlo en todos los foros y particularmente a mis alumnos, es verdad que el sistema de enseñanza actual no favorece que la gente piense. El lema de nuestro tiempo, yo me recuerdo de Chicho Ibañez Serrador, aquel capítulo que se titulaba Ciudadanos NH4 o NN4, y que decía, empezaba con un lema que ponía en boca de su padre, que era el actor que trabajaba a las seis o siete años de menta, y decía, no piensen, no hablen, diviértanse. No piensen, no hablen, diviértanse. Ese es el lema de nuestro tiempo, no piensen, no hablen, diviértanse. Es decir, la gente está deseando irse a divertirse. Y precisamente eso nos incomoda bastante, quiero decir, porque no pensamos y no hablamos lo suficiente. Estamos para divertirnos y no pensar y no reflexionar. Le quiero agradecer a don Antonio, precisamente, que haya hoy demostrado que nos podemos también divertir, que nos podemos divertir, que lo podemos pasar bien, que además puede ser ameno... el que pensemos y hablemos, y el que pensemos y hablemos con categorías que no son las que nos acostumbran a dar generalmente en la, vamos a llamarla, doctrina oficial. En la educación, que es la doctrina, porque nos adoctrinan. Es doctrina, porque nos adoctrinan. En la doctrina oficial, como la antigua doctrina oficial de la Iglesia, ¿no? Es decir, pues, en la doctrina oficial. Es verdaderamente sentir un Un viento fresco, fresco porque además viene, sigo insistiendo, de un joven, porque Antonio sigue siendo joven, como ha demostrado hoy. Es decir, esa forma de hablar, esa forma de expresarse, ese ánimo, esa gana de hacer, esa gana de luchar, que es síntoma de juventud, ese aire fresco, normalmente nos viene a todos muy bien. nos renueva posiblemente ese halo de humo que tenemos dentro de nuestro ser y que nos hace muy difícil el poder ver las cosas con claridad. Antonio, muchas gracias. Yo espero que por muchos años todavía nos puedas deleitar de esta manera. Estoy de acuerdo contigo. Y podamos ser tan jóvenes como tú durante muchos años. Muchas gracias.

Locutor 02

No olviden visitar la parrilla de programación en la nueva página web del Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional. En la dirección www.mcrc.es Radio Libertad Constituyente. La libertad viene en nuestra busca.

Locutor 00

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.