RLC (23-03-2013) trama ERES, Corina-Urdangarín, procesamiento franquismo, Giovanni Sartori, imputación Sarkozy

Desconocido

Gracias por ver el video. ¿Qué tal queridos oyentes? Hoy es 23 de marzo de 2013 y vamos a empezar un nuevo programa con noticias nuevas. Tenemos decenas de periódicos encima de la mesa. Nos gustaría que nos vieseis, queridos oyentes. Las noticias siempre son nuevas. Claro, no pueden ser viejas. Si no nos llevarían noticias.

Locutor 01

Pero lo que es nuevo es el programa.

Antonio garcía-trevijano

Eso sí.

Locutor 01

¿Qué tal, don Antonio? ¿Cómo está?

Antonio garcía-trevijano

Estoy, como siempre, muy bien. Siempre tengo la voz mal.

Locutor 01

No sé si de tanto... Pero eso le da un roto agradable.

Antonio garcía-trevijano

Sí, para cantar tango quizá, pero para hablar en la radio no lo sé. Me gustaría la voz más diáfana. pero hoy estoy contento porque estamos además con un nuevo asistente a la sesión de radio es un profesor de la universidad aquí cerca de Somosagua de la Complutense que se llama Segundo no de apellido no es Marey sino Valmorisco entonces eso de Valmorisco claro me ha puesto los pelos rápidamente de punta porque como soy de la Alpujarra Valmorisco quiere decir Valle de los Moriscos Entonces, creo que eso debe estar en la alpujarra. No sé a segundos si después nos informará, pero en cualquier caso, bienvenido a esta edición que te incorpora junto con Pedro. Javier, como siempre.

Locutor 01

No entramos más en la mesa hoy, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

No, pero ya pondremos sitio para nuevos invitados. Pues ven, vamos a ver, porque hoy sí yo sé que por la televisión y los titulares de la prensa he visto muchas noticias susceptibles de ser comentadas, algunas con indignación, pero no con indignación como los de los 15M, sino mental, intelectual, no moral. La indignación moral es ridícula en un hombre de acción y de pensamiento profundo. En cambio, la indignación mental, sí, debe estar continuamente irritada la mente por la cantidad de falsedades y mentiras entre las que tiene que estar viviendo todos los días, pero no puede deshacerse de ellas porque entran en su casa. Peor que si entrara por la ventana, porque están ya en su televisión, en sus periódicos. Está rodeado de mentiras. Y una mente independiente tiene que soportar y vivir luchando siempre contra una de ellas. Hoy veréis la cantidad de mentiras que aparecen en los titulares de los periódicos.

Locutor 01

Pues empezamos con la trama de los seres, porque la jueza Laia, que ha estado de baja, ha vuelto con mucha fuerza. Dice el diario El Mundo, en portada, la trama de los seres de Andalucía sobornó a sindicalistas con 4,3 millones. Dice con sindicalistas, pero es el...

Antonio garcía-trevijano

UGT y comisiones obreras como entidades, como órganos con personalidad jurídica los que han tomado dinero es que este titular de mundo como todos ya veremos como lo dicen los demás este titular implica lo de siempre el periódico El Mundo no quiere decir que la trama de los seres sobornó a los sindicatos UGT y comisiones obreras.

Locutor 01

Y para no decirlo, dice a sindicalistas. ¿Y qué dice el país? El país dice, la juez considera que comisiones obreras y UGT cobraron sobre comisiones por los ERE.

Antonio garcía-trevijano

Pero eso no es que lo diga el país, eso lo dice la juez. Así es distinto. La juez considera que la corrupción es... El sindicato de Comisiones Obreras y el sindicato de UGT. Que están corrompidos ellos, los sindicatos, como tales, como instituciones. Mientras que el mundo salva el sistema diciendo que la corrupción sobornó a sindicalistas, no a los sindicatos. Sigamos.

Locutor 01

Bueno, pues la acusación es que los sindicatos iban buscando... Los sindicatos iban buscando empresas que estaban en una situación difícil... eran sus clientes para cobrar comisiones ¿qué hacían los sindicatos?

Antonio garcía-trevijano

en este caso las personas dirigentes de los sindicatos salían todos los días de caza con la escopeta buscando a quién quién estaban qué empresas estaban fracasadas qué ruina económica había en el país para buscar a esas empresas ruinosas y proponerles eres para ellos ganar dinero iban de caza y ese era el trabajo de los sindicalistas y los sindicalistas para que los sindicatos y ellos se enriquecieran ¿a costa de quién?

Locutor 01

no de los pobres, de los parados pues lo que nos dice el diario El País es que la juez ha cifrado ya estas cantidades de comisiones son unas cantidades importantísimas de momento se sabe que 4,2 millones de euros han ido a comisiones sobre comisiones a los sindicatos, a UGT y a comisiones obreras Y dice también el diario El País que en Andalucía los sindicatos y la Junta eran los que mandaban. Convencían a la Junta para que realizara determinados complementos, porque detectaban que el trabajador iba a tener alguna pérdida de prestación. Es decir, lo que acabamos de decir, que iban de caza los sindicatos para obtener... dinero de las empresas que estaban en quiebra o no, que estaban en dificultad para robar el dinero que iba destinado a los parados ¿cómo robo?

Antonio garcía-trevijano

pues prácticamente un sindicato que en nombre de los sindicatos visita empresas en crisis para proponerles que pidan un ERE y cobran las comisiones la influencia y el poder de los sindicatos es tan grande que aunque la palabra robo no es adecuada técnicamente ni jurídicamente chantaje, lo que se dice vulgarmente, porque quién se va a negar a que los sindicatos les propongan ir a Eres y ir cobrando una comisión, pues es como un targarín, son tráficos de influencias, presiones, chantajes para obtener beneficios basándose en su fuerza exclusivamente en el nombre político que tienen. Uno, ser hijo político del rey, otro ser los sindicatos del Estado, estatales, pagados por el Estado, que son inseparables de los partidos, que siguen la suerte de cada partido. Y todo esto, claro, no es que sea corrupción, es que el sistema entero está concebido mucho peor que las mordidas de México o de... Es peor, es que la corrupción ha nacido con los propios sindicatos. Hay corrupción cuando los sindicatos, después de Franco, copian el sistema vertical y cobran del Estado. Eso es corrupción. Es corrupción que UGT dicten leyes para pagarles los bienes expropiados de la República, pero cosas inauditas. ¿Pero quiénes son UGT? Unos nombres, unas siglas que no han hecho nada durante el franquismo. que no existen, que no se ven quienes son, que no luchan. Y luego vienen reclamando, una vez que Franco ha muerto, se convierten al franquismo todos los partidos y todos los sindicatos, se hacen neofranquistas y lo primero que empiezan a dictar leyes para pagar y restituir el patrimonio que fue incautado por el franquismo a los sindicatos de república.

Locutor 01

Don Antonio, ¿y cómo ve la vuelta de la jueza Mercedes Alaya, que ha estado unos meses de baja, ha estado paralizado este procedimiento y ahora ha vuelto con fuerza y está sacando todo esto a la luz?

Antonio garcía-trevijano

me alegra solamente la vista una mujer tan seria tan responsable y tan bella pues nada más que verla en televisión ya me alegra el día de verla y luego siempre todos los periódicos tratan de nadie dice de verdad cuando en España existe una personalidad íntegra y que no hay por donde cogerla siempre se cogerla negativamente siempre los periódicos presentan aspectos negativos por ejemplo ¿quién ha dicho que ha tenido una enfermedad de 6 meses de baja ha sido por depresión todos dicen que está deprimida otro, que el trabajo es excesivo pero si yo he leído que es un dolor que tenía en el hombro, una cosa neurálgica pero que tiene que ver eso con la depresión y sin embargo esto es lo que cree la gente para hacerle daño que es débil, que no puede aguantar la presión para hacer daño y para que pongan un sustituto y que pongan otro y claro, ha estado todo este asunto paralizado ha llegado ella, pues ya está todo en marcha otra vez Es una maravilla, por fuera y por dentro. La juez, la admiro.

Locutor 01

Pues pasamos, si quiere, don Antonio, a la siguiente noticia.

Locutor 00

Oh, mami, mami, oh, mami, oh.

Locutor 01

La siguiente noticia, seguimos en Nacional, afecta a la corona. El juez investiga, el juez Castro, investiga una cuenta corriente de Urdangarín y la infanta Cristina con pagos de Corina. El juez Castro ha ordenado a la entidad bancaria La Caixa que le remita la información completa, incluyendo titulares y movimientos de una cuenta corriente en donde Corina entregó al menos un pago de 50.000 euros... A Urdangarín y la infanta Cristina. Y también se ha obtenido un correo electrónico del 23 de enero de 2005 en el que Urdangarín le dice a Corina, te envío el número de mi cuenta bancaria para actualizar nuestras operaciones. Pero olvida enviar el número de cuenta corriente y le envía un nuevo mail con la cuenta corriente. Bueno, pues esta es la información que Corina recibe. ha pagado 50.000 euros al menos a Urdangarín y a la infanta Cristina. ¿Cómo lo ve, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Como sabéis que suelo tener bastante memoria, recuerdo que la existencia del email donde Undargarín comunicaba a Corina su número de cuenta corriente, su número quiero decir su, el de Iñaki de Undargarín, pues eso ya lo sabíamos y recuerdo que muchos periódicos dijeron que eso no significaba nada que eso no tenía importancia ninguna muy bien, pues ya tenéis aquí la importancia ahora aparece que en esa cuenta ha ingresado 50.000 euros y esa cuenta está a nombre de un targarín y de la infanta que es titular de la cuenta junto con un targarín, los dos y en esa cuenta Corina entrega 50.000 euros ¿Y de dónde proceden esos 50.000 euros?

Locutor 01

Eso no lo sabemos, don Antonio, yo no lo sé.

Antonio garcía-trevijano

Ah, entonces sí que podemos presumir que aquí la ventaja, Corina, que acabamos de hablar de una mujer como Mercedes Alaya, que digo que me gusta por fuera y por dentro, porque es bella, porque además tiene la expresión inteligente. Esta señora... Corina, de cuerpo está muy bien, eso es innegable, pero su cara, cualquier persona observadora y conocedora de la fisionomía, descubre en su cara que puede ser animalmente atractiva, pero que tiene falta de inteligencia. No es una mujer inteligente. Será lista para los negocios, para el rey, para ser amante del rey. Pero claro, el rey Juan Carlos es único. Porque a los reyes antiguos y a los absolutos les costaba dinero, sus amantes. Y aquí, al contrario, con Corina, el amante le ha quedado dinero al rey. Eso es fantástico, qué descubrimiento, Juan Carlos.

Locutor 01

Venga, pues pasamos, si quiere, don Antonio, a la siguiente noticia.

Desconocido

Música Música Música

Locutor 01

seguimos con noticias nacionales la siguiente viene en el diario El País y dice el proceso al franquismo se activa en Argentina familiares de víctimas piden la extradición de tres ministros del régimen del régimen franquista dos jueces y cuatro policías vamos a explicar esto a nuestros oyentes en Argentina una jueza ha iniciado un procedimiento contra el franquismo y pide algo que es imposible que suceda pero lo pide La extradición de tres ministros que aún están vivos del franquismo, y tres ministros que al menos dos de ellos tuvieron un papel muy relevante en la transición política. Uno es Rodolfo Martín Villa, que fue ministro primero de Franco, ministro de Relaciones Sindicales, y luego fue ministro de Adolfo Suárez, ministro de Gobernación, de José Utrera Molina, que fue ministro de Trabajo, este solo con Franco, y, perdón, ministro del Movimiento, José Utrera Molina, y Fernando Suárez. Que fue ministro de trabajo con Franco y también fue ministro con Suárez y fue ponente en la ley para la reforma política. Tuvo un papel muy importante en la transición. Bueno, pues la jueza, una jueza argentina pide la extradición de estos tres ministros por haber colaborado con la dictadura. Y también pide la extradición de un juez, del juez Gómez Chaparro, que tiene ahora 89 años, por los crímenes que... le cometió durante el franquismo puesto que tenía un papel muy relevante encarcelando a los que se oponían al régimen y a presos políticos ¿cómo fue todo esto don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

me reservo el comentario que haré enseguida sobre Gómez Chaparro a quien conozco como víctima y él como ejecutor de una represión contra mí pero me gustaría que recordaras por qué, siguiendo la doctrina de la justicia universal, que yo no creo en ella, lo ha ido antemano, creo que es incorrecta jurídicamente, internacionalmente, es una cuestión moral, sí, tiene moral, moralmente tiene vigencia, pero jurídicamente no. Pues bien, ¿qué es lo que quiso hacer Garzón? Pues esta jueza argentina, siguiendo esos pasos de Garzón, ha abierto un juicio contra estas personas estos cargos del franquismo que ha mencionado Adrián y me voy a reservar el comentario sobre Gómez Chaparro pero antes di exactamente de qué se acusa tanto a Utrera Molina como a Martín Villa como a la de las ejecuciones expresamente qué crímenes en Argentina lo llaman para que respondan de ellos Por ejemplo, la ejecución de Poix-Santich o los asesinatos que hubo en Vitoria en el año 76, que en mí están frescos en mi memoria.

Locutor 01

todos esos episodios por ejemplo, a Martín Villa dicen que ordenó una represión policial que acabó en Vitoria con 5 trabajadores cuando era ministro asesinados que acabó con 5 trabajadores asesinados que acabó con 5 trabajadores asesinados que acabó con ellos acabó con ellos Siendo Fraga, que en esa época siempre que sucedía algo tenía que nombrar a un ministro interino porque él estaba fuera de España, pero él era...

Antonio garcía-trevijano

No, no, pero eso no fue así, eso es que Fraga ya está muerto, si no estaría reclamado igual. Es porque ya lo dice, porque es que están vivos, porque Fraga era el principal responsable de lo que pasó en Victoria, como en Montejurra, como en tantas cosas.

Locutor 01

Contra Utrera Molina... ...lo que le acusan... ...es que como secretario del movimiento... ...firmó en 1974... ...la sentencia de muerte por Garrotevil... ...de Salvador Puig... ...militario antifranquista... ...y de Fernando Suárez... ...está acusado porque como ministro de trabajo... ...y vicepresidente tercero del régimen... ...ordenó en 1975... los últimos fusilamientos del franquismo yo aquí entiendo no es que fuese una decisión personal de Fernando Suárez sino que es la responsabilidad solidaria que tienen los ministros en todo el consejo de ministros pero como él está vivo por eso lo nombran a él eso es pues de estos delitos les acusa la jueza argentina al amparo de un criterio de justicia universal que dice que el mismo juez Baltasar Garzón si ya lo he dicho antes y de que acusa a Gómez Chaparro que ahí es donde voy a abrir yo Pues dice que la acusación contra Gómez Chaparro se basa en que tomó declaración a detenidos por el régimen franquista, pero desoyó sus denuncias de torturas y los mantuvo encerrados en la cárcel ilegalmente.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, pues yo ofrezco mi testimonio personal y directo a esta jueza argentina, a través de la radio, que si quiere, puede tomarlo al pie de la letra o venir y hacer un exhorto ante el cual, en ese exhorto, responderé literalmente lo que voy a decir en este momento. Porque a Gómez Chaparro está reclamado, acusado por esa jueza argentina, por el mismo delito que cometió contra mí. Y por tanto, le ofrezco mi testimonio a esa jueza argentina. Yo creo que no tiene derecho, porque no hay justicia que no tiene derecho legal. Hay derecho moral, porque no es derecho, es moral. Pero voy a contar mi caso personal para que se den cuenta quién era el juez Gómez Chaparro. Yo fundé la Junta Democrática y la Plata Junta. En mi despacho se firmaron esos dos documentos, especialmente el último, el de la Plata Junta, que fue público, notorio, porque no lo oculté, y todos los partidos políticos, todos, absolutamente, de los que estaban en activo en la clandestinidad, salvo algunos republicanos que no tenían las siglas, pero que no tenían actividad, tenían las siglas, y militantes antiguos, como Acción Republicana, ARDE, pero firmaron todos un documento que yo redacté. En mi despacho aparece la policía, cuando estábamos citados para presentarlo en la prensa, pero el documento ya estaba firmado. La policía detiene a los que estaban allí en mi despacho, yo como llegué a la policía claro, mi despacho estaba en una pequeña pendiente entre la castellana hacia el viso me fui atrás y salté a la calle desde la terraza de mi despacho salté a la calle para ir dar la vuelta a la manzana y evitar que entraran más para que no fueran detenidos pues se produjeron escenas graciosísimas porque casi todos nada que decirle que se fueran ni tenía que decirse, lo comprendieron desde el acto pero hubo uno que pertenecía al Partido Liberal, pero era un hombre bastante tesonero, y lo voy a demostrar, que cuando le digo que se vaya, quedó riendo, me dice, yo no me voy, yo tengo el mismo derecho que los demás, estar aquí. Digo, pero que está la policía. Nada, no se enteraba. Él quería estar allá. Hasta que le dije, es que la policía te coge. Y de repente salió corriendo, claro. Bueno, ese es anecdótico. Bien, también estaba en mi despacho, ya estaba Raúl Morodo, y Javier Solana, el que ha sido luego el jefe de la OTAN y ministro de Felipe González. Yo entro, subo desde la calle por la puerta principal de mi despacho, me detienen la policía allí, ya se llevaban a Raúl Morodo y a Javier Solana, y a mí me detienen. junto con detienen también a Nazario Aguado y a Javier Dorronsoro del MC este último y Nazario Aguado del Partido del Trabajo y Dorronsoro del Movimiento Comunista los detienen, se los llevan y a mí me llevan solo en un coche aparte al final cuando llego a cuando llego yo a la Puerta del Sol ya habían sido liberados tanto Raúl Morodo y Javier Solano y cuento a propósito ...para que vosotros... ...los que me oyen y todo el que sepa... ...comprendan quiénes son estos personajes... ...políticos... ...que Solana... ...le pregunta... ...años después le pregunta en una emisión de radio... ...Pepe Oneto, el periodista... ...este que... ...que prefería seguir... ...el puesto de trabajo con un TVO... ...bajo las órdenes de Milo Romero... ...que no, que mereciera cerrado... de la resistencia contra el franquismo este Oneto le pregunta por la radio ¿qué piensa del señor Trevijano? y Javier Solana dice ¿qué quieren que piense? si la última vez que lo vi lo vi en su despacho y me detuvo la policía ahí está, si estaba diciendo que yo era un delator a la policía, este Javier Solana que pisa la Puerta del Sol a los 5 minutos está en la calle yo entro en la Puerta del Sol y ya no salgo me quedo ahí las 48 horas, no recuerdo si 48 horas o 72 horas metido en una celda y luego voy cuatro meses a la cárcel este sinvergüenza de Solana es el personaje que luego ha tenido esa carrera política fulgurante claro, era un hombre que no sabía nada más que dar la cova, cogiendo del brazo a sus interlocutores y sobándolos una costumbre que sacó de Luis Jiménez, quien a su vez sacó esa costumbre de los curas, de los que cuando confiesan en los ejercicios espirituales tienen la costumbre de coger a los jóvenes Bueno, pues, continúo el relato. Yo ya estoy en la Puerta del Sol, 72 horas, nadie viene a recibirme, declaración quiero decir, nadie viene a interrogarme, No salgo de mi celda hasta el punto que se asusta el médico, pero no sabía que yo estaba acostumbrado ya. No acostumbrado, me había preparado desde los 18 años a tener resistencia de mi cuerpo porque yo sabía que podía ser sujeto a pruebas muy duras por el franquismo. Y mi lucha, yo estaba preparado para resistir todo. ¿No le dieron de comer, quiere decir? No, no, que yo rechazaba ni salir para hacer... Pepí ni nada, no salí de la celda, ni comí tampoco ni manzana, nada. Rechacé ni agua, ni salía nada. Y claro, ante ese fenómeno tan extraño que no estaban acostumbrados, vino el médico del Ministerio del Interior, de la policía, a verme, a preguntarme qué me pasa. Y yo le dije, responde, a mí no me pasa nada, pero ¿cómo? Es anormal que usted no come ni sale ni nada, no tiene necesidad de... No, pero ¿cómo? No, no, porque yo tengo que tener la resistencia... Mi cuerpo no va a fallar por muchos verdugos que tenga enfrente. Uno de ellos es usted, que es médico de los verdugos. Por tanto, váyase que no voy a salir. Ni me pasa nada. Y se fue. Y yo no salí de la celda. Bien, hasta que me sacan ya con... ...con Acero Aguado... ...y con Javier Don Ronzoro... ...y los tres... ...nos llevan ya en una furgoneta de la policía... ...a Carabanchel... ...en Carabanchel... ...estoy... ...cuatro meses... ...y a la semana de entrar en Carabanchel... ...después de haber estado 72 horas... ...donde yo no había visto a ningún juez... ...ni a nadie, nada... ...a la semana de... ...diez días... ...que llevaba ya en la cárcel de Carabanchel... me llaman a la dirección y está el juez Gómez Chaparro que me quiere interrogar con su secretaria sus máquinas de escribir, sus oficiales y claro, el aparato que supone que un juez vaya a la cárcel a tomar declaración a García Trevijano que entonces era la personalidad más conocida en Europa Desde luego, y dentro de España, el responsable de la organización de la Junta Democrática y de la Plata Junta, que reunía por primera vez a todos los partidos políticos contra el régimen de Franco, era un acontecimiento. Y ese acontecimiento viene, el despacho del director estaba lleno, el despacho del director de la cárcel, que además había sido yo, había sido profesor de él en la Universidad de Granada, de Derecho. y que él tuvo conmigo un comportamiento muy correcto en recuerdo de que había sido su profesor. Pues bien, yo entro, me encuentro allí, está el juez, me siento enfrente de él, la secretaria tomando declaraciones, el oficial también, todo sentado y todo ocupado, y empieza el interrogatorio. ¿Cómo se llama usted? Pues me digo, como usted sabe, Antonio García Tribijano. Bien, es usted el autor de este documento y me enseña el documento redactado por mí, claro, de la Fundación de la Junta de la Plata, lo que se llamó Plata Junta, firmado por todos los partidos políticos de la clandestinidad, por los jefes, los representantes. Sí, ese documento me lo dan, lo veo, sí, este documento lo he redactado yo y firmado yo. ¿Es usted el que ha convocado en su despacho para la firma a los demás partidos? Sí, señor. ¿Es usted el que los ha seducido para convencido? Digo, no creo que tuvieran necesidad de ser seducidos ni convencidos. Solamente yo he sido el autor de la A a la Z de este documento y de mi despacho y de la llamada y todo lo demás para coordinar los movimientos para que se firmara en un solo acto todos. ¿Es usted? Sí. Ah, entonces usted es un abogado famoso, Entonces usted sabe, claro, usted está declarándose autor de un delito contra la forma del Estado. No, señor. No soy autor de un delito contra la forma... ¿Cómo? ¿Cómo? ¿Cómo? Vamos, calma, calma. Estoy calmado, le decía yo. Calma. A ver, repite lo mismo. Usted es esto, usted es esto. Sí, sí, sí, sí. Luego es un autor de un delito contra la forma de gobierno. Perdón, yo me he confundido antes. Contra la forma de gobierno. Digo, no, señor. Yo no he cometido ningún delito contra la forma de gobierno. Vuelve otra vez el mismo. Vamos a ver, no me haga usted perder la paciencia. Me repite lo mismo y por tercera vez le digo, no señor. Y ella me dice, pero ¿cómo? ¿Cómo es posible? Abogado. Y me dice usted que no. ¿Esto qué es? Digo, pues que si usted en lugar de ser juez, en lugar de ser policía de fraga, fuera juez, sabría que lo que usted me está preguntando, y yo estoy diciendo que no, Es cierto, porque yo soy autor de un delito mucho más grave que contra la forma de gobierno. Soy autor de un delito contra la forma de Estado, cosa que usted ignora, porque ignora la diferencia entre Estado y gobierno, porque por usted no hay más que su función de policía de fraga. Punto.

Locutor 03

En la ira del juez, no tiene nombre, le dice a su secretaria, ha ido usted, ha ido usted, desacato, toma usted, literalmente declaración, desacato, desacato, ya verá. Y digo, ya veré qué, ¿me va usted a meter en la cárcel?

Antonio garcía-trevijano

Ahí se acabó el tema. La explosión de risa de los que estaban había tantos detrás, fue superior. en rapidez a la sorpresa del juez que se vio atacado a él un juez que no servía de nada a sus amenazas bueno, usted meter en la cárcel bueno, pues tan grande fue el acto que pegó un portazo, se levantó se fue así que todo el mundo yo ni firmé ni se tomó declaración ni nada, por tanto he estado señora jueza argentina el juez español Gómez Chaparro no solo me mantuvo cuatro meses en la cárcel ...donde me metió Fraga... ...y no a él... ...sino que además ni siquiera me tomó declaración... ...ahora dirán los españoles... ...y dirán la jueza argentina... ...y como usted... ...siendo víctima de Gómez... ...porque este no lo ha denunciado... ...porque este no le ha pedido daño y perjuicio... ...al Estado... ...digo señora argentina... ...señora jueza argentina... ...porque juez argentina... ...porque usted no... ...sabe... que hace en aquella época muerto Franco cuando yo podría haber hecho uso legal porque ya estaban unas nuevas leyes a partir de la nueva constitución del año 78 79 podría haber demandado al juez Gómez Chavarro no habría un solo juez en España que me admitiera a la querella ni uno cuando fui difamado por Guinea prácticamente entonces lo mismo después antes de Franco para evitar silenciar mi voz que era la única que pedía ruptura democrática contra Franco y no pacto alguno de reformas como se hizo en ese momento no había un solo tribunal que se atreviera a admitirme a mí una querella cuando fui difamado por lo de Guinea por el PSOE puse 13 querellas por todos los nombres y señales ni una sola fue admitida es decir cuando a mí sin nada que ver ni haber estado en Guinea se me dice que soy responsable de haber redactado las sentencias de muerte del dictador Macías contra su adversario siendo así que la acusación contra Macías era que mataba a su adversario y sin ninguna necesidad de juicio ni de sentencia eso mismo yo era el redactor de la sentencia Cuando se dice que yo era el propietario, dueño de todo Guinea, cacao, café, comercios de Santa Isabel, de la capital, todo. Bueno, pues, y no tenía más objetivos. Eso no era un delito porque yo no tenía ningún cargo ni en Guinea ni en España para... que me impidiera tener dinero y ganar lo que hiciera. Pero como yo no había vivido en Guinea, ni había estado en Guinea más que en tres ocasiones, en unos periodos de plazo tan cortos, que me impedía tener nada, yo no tenía un céntimo en Guinea, ni nunca lo tuve. Pero esa deformación iba contra mi honor, porque mi honor sí que estaba afectado, porque yo ganaba, ni podía tener en mi cabeza la idea de ganar dinero en Guinea, En Guinea, porque yo no era como comisiones obreras, ni UGT, ni como el PSOE, ni como el PP, ni como todos los que se han enriquecido en España. Uno mediante la corrupción, otro mediante puestos, otro mediante honores, otro mediante mentiras, como la prensa, como los periódicos. Yo era diferente. Y como era diferente, no me metí en la suciedad del pacto del franquismo. estatales, se suprime se suicida, como dijeron las cortes falangistas para que todos fueran falangistas en lugar de un partido único varios partidos, en lugar de un solo partido estatal, varios partidos estatales en lugar de un sindicato vertical varios partidos sindicatos verticales como yo rechacé de plano toda esa podredumbre moral y política Ni un solo juez me podría haber admitido lo que ahora la jueza argentina quiere que se haga en Argentina. Muy bien, adelante. Tiene mi testimonio. Llámeme.

Locutor 01

¿Y derecho a la indemnización lo hubiese tenido usted, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Hombre, sí, teóricamente sí, pero yo moralmente lo hubiera rechazado. Porque si a mí me meten en la cárcel, yo me lo he ganado. lo merezco está ganada a pulso porque fui enemigo radical del régimen de Franco y vuelvo a repetirlo soy la única persona que en dos consejos de ministros Franco, delante de Franco una vez el ministro Solís y otra creo que fue Utrera Molina no estoy muy seguro pero lo que sí sé y que lo he contado muchas veces y lo repetiré hasta la saciedad por dos veces en Consejo de Ministros me declara que el enemigo número uno del régimen soy yo no el Partido Comunista no Comisiones Obreras Antonio García Trevijano ese era el enemigo de Franco del régimen y por eso me intentaron matar dos veces me intentaron asesinar dos veces y me vinieron a avisar nada menos que dos ministros de Franco que oyeron esa amenaza contra mi vida no amenaza que lo oyeron en el Consejo y vinieron, por piedad y porque me conocían personalmente, para que yo huyera y me quitara de en medio. Uno fue Antonio María Oriol, ministro de Justicia, y otro fue Faustino García Mancó, a través de Antonio Fontán de López de Ay, los dos, en otro Consejo de Ministros. Yo era el enemigo de verdad del régimen, y por esa razón es por lo que el nuevo régimen, que es el actual de Juan Carlos, me tienen odio, me tienen miedo no quieren que mi voz ni mi nombre se conozca yo tengo que permanecer oculto y no solamente contra Franco también contra Juan Carlos porque si hay alguien que se opuso al nombramiento de Juan Carlos soy yo porque su padre Don Juan se quedó solo fue traicionado por Don Pedro Sainz Rodríguez fue traicionado por la reiza y la única persona que permaneció fiel a su lado pero no porque yo era monárquico sabiendo él que yo era republicano pero sabía que yo la única posibilidad que veía era un golpe de estado militar contra Franco antes de que se muriera. Entonces, por esa razón, yo permanecí leal al conde de Barcelona, me opuse a mi amigo desde la infancia suya, no la mía, que yo era notario cuando lo conocí en Zaragoza, pero yo me enfrenté con mi amigo, y cuando intentó saludarme la última vez en público, en el Club 31 en un restaurante le dije como lo he repetido y lo repetiré un millón de veces se acercó él a mí en público interrumpió los aplausos de todo el mundo recién nombrado sucesor y me dijo Tono que es mi diminutivo por lo que me conocía la familia y él también Tono es que no me quiere saludar y yo me levanté entonces porque me sentado le extendí la mano y le dije al amigo siempre al sucesor jamás y desde entonces no lo he vuelto a ver es decir, que porque soy incompatible con Franco y con los franquistas yo no hubiera aceptado jamás una indemnización, ni la pido porque yo tuve lo que me merecía yo estaba contra la ley franquista y como voy a pedir indemnización por lo que hice es que me parece inmoral los que hoy quieren hacer fortuna convertir en dinero su lucha que fue tan débil y tan inexistente como la UGT que no existió contra Franco y luego hacen leyes para indemnizarle la devolución de su patrimonio durante la república pero que hicieron y que patrimonio eso lo había perdido todo es falso y todo es mentira en España y las comisiones ahora comisiones obreras pero que comisiones obreras que se formó alrededor del sindicato vertical que fue una táctica de infiltración bastante buena pero se ha quedado en un sindicato vertical donde se infiltró ahí ha quedado un sindicato estatal ellos sí que tienen que pedir indemnizaciones por todo y cuando no alcanzan roban directamente como en el caso que me estábamos hablando de lo que persigue la maravillosa juez Alaya de Sevilla pues ellos son hoy lo que eran entonces y yo hoy soy lo que era entonces yo era un combatiente sin esperar recompensa ninguna contra Franco Porque yo obedecía a mi conciencia y mi sentido del deber político. Y nadie que cumple algo por deber pide indemnización. Yo cumplí con mi deber. Yo no quiero ser indemnizado.

Locutor 01

Pasamos a la siguiente noticia.

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 01

Continuamos ahora con una noticia internacional, que es la parálisis política en la que vive Italia. El centro izquierda de Bersani no consigue formar gobierno, pese a que Napolitano, el jefe del Estado italiano, ha pedido que se llegue a un acuerdo y que lo más importante es que sea Bersani, que lo que tiene que suceder es que Bersani sea el que forme gobierno. Lo que sucede es que el Movimiento Cinco Estrellas se niega a apoyar a Bersani. Y Bersani no quiere apoyar, o apoyarse mejor dicho, en Berlusconi. Esta parálisis política está siendo analizada por el politólogo italiano, el famoso Giovanni Sartori, que dice que es premio príncipe de Asturias y alabado en el mundo entero como una de las primeras cabezas políticas del mundo, de Italia, de Europa, y yo pienso que sí, que es una de las primeras cabezas más...

Antonio garcía-trevijano

porque ha sido defensor, como luego diré, de los sistemas actuales.

Locutor 01

Pues ante esta parálisis política que explica el diario El País en su primera página internacional, Giovanni Sartori dice que la única salida para salir de esta situación es que continúe el gobierno de Monti, apoyado por el nuevo parlamento, en donde está Bersani, el Movimiento Cinco Estrellas y Berlusconi. Y que una vez Monti en el poder debe proponer una reforma de la ley electoral. para salir de la situación actual e ir a un sistema electoral como el francés, es decir, un sistema uninominal, a doble vuelta. ¿Cómo lo ve esto, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Pues es un cinismo espantoso. Es la prueba de la podredumbre mental de todos los socialdemócratas. Este es un socialdemócrata que yo lo ataco intelectualmente desde hace 30 años. Nunca me engañó. Este hombre ha sido profesor en Estados Unidos. Su formación principal ha estado en Estados Unidos. Pero él le ha querido traer a Europa, y especialmente a Italia, bueno, en España, lo conocen todos los estudiantes, en todas las universidades de Derecho, es un dios. ha sido casi casi lo que le pasó a Norberto Bobbio igual otros premios y príncipes de Asturias que son los papas de la ciencia política italiana responsables de la corrupción política actual, porque la corrupción es mental antes que moral, antes que económica pues este Sartori en Estados Unidos conoció bien, porque es un hombre inteligente y tiene bastante cultura Lo que pasa es que es un depravado mental. Porque conociendo lo que ha dicho ahora, ¿por qué no ha propuesto esto hace 40 años? ¿Por qué dice ahora que la única solución para Italia, dice así, es el sistema electoral francés? O sea... condena el sistema proporcional radicalmente y dice que la única solución es el sistema mayoritario por distrito uninominal en un distrito pequeño se elige un solo candidato contra todo tipo de listas ni abiertas ni cerradas porque lo que condena es el sistema proporcional pues sabéis lo que este hombre ha hecho durante 40 o 50 años durante toda su vida defender el sistema proporcional Defender la partidocracia, defender la oligarquía política en Europa. ¿Bajo qué pretexto intelectual? Un hombre que presume y que es estudioso, inteligente y culto. Pues porque en Estados Unidos estudió y aprendió la obra de Robert Stahl, un hombre mucho más importante que él, un hombre mucho más inteligente. más pensador, más creador, que defiende en Estados Unidos, no en Europa, que allí no hay oligarquía. Porque él quería negar la tesis del sociólogo Messi de las tres Cs, que indican la necesidad de tres requisitos, de tres palabras que empiezan por C, convergencia, converginación y complicidad, para existir casta política, para existir oligarquía. y Robert Stahl negó esta tesis Diciendo que lo que hay en Estados Unidos no son oligarquías en el sentido tradicional de la palabra, sino poliarquías, no unos pocos centros de poder que es lo que caracteriza por el número a la oligarquía, sino volviendo a las primeras distinciones por el número de entidades de los griegos, las primeras las que hizo Aristóteles y Polibio, vuelve a esa distinción. Terminología Robert Stahl para decir que en Estados Unidos no hay oligarquía de partidos políticos, sino poliarquías. Poliarquías ya existen. Ese término induce inmediatamente a la imposibilidad de distinguir entre entidades puramente políticas e entidades puramente económicas, porque ya en la poliarquía no solamente son los partidos políticos de Estados Unidos, sino sobre todo las estructuras permanentes de poder de Estados Unidos, que son sobre todo las corporaciones. Pues bien, esa tesis es la que defendió para Europa Este hombre, este falso intelectual, Giovanni Sartori. Este hombre defendió que en Europa no hay oligarquía, que la partidocracia italiana, alemana, española, toda, en francia no, evidentemente, han constituido poliarquías, no oligarquías. Esa falsedad absoluta. ¿Cómo? pero como es que no se da cuenta este hombre de que en Europa los partidos son estatales órganos del Estado que en Estados Unidos no lo son es imposible comparar Estados Unidos con Europa pero que tiene que ver la naturaleza de un partido político en Estados Unidos como el republicano o el demócrata que no tienen vida durante el tiempo que no es electoral que están reducidos a la mínima expresión y que solamente son máquinas electorales que tiene que ver eso con los partidos políticos europeos que están pagados por el Estado financiados por el Estado, que son órganos del Estado según lo ha definido la jurisprudencia del Tribunal de Bonn Alemán. ¿qué tiene que ver? nada y sin embargo este hombre le importa muy poco las distinciones y las diferencias de clase de naturaleza o de esencia entre una cosa y otra él sigue diciendo que Europa no eran oligarquías sino poliarquías y ahora esta poliarquía italiana ¿dónde está esa poliarquía italiana? ¿cómo? si lo que se está viendo en Italia es la frustración total, la quiebra total del sistema político ¿Pero qué es esto de poliarquía? ¿Es que acaso ha quebrado en Italia también el sistema cultural, universitario, profesional, y no digamos corporativo, los bancos, las industrias? ¿Es que todo eso es falso? ¿No hay nada de real en Italia? No, la falsedad absoluta de Italia está en el sistema político, que no es sistema, es régimen de poder político. Y eso es lo que está en quiebra en Italia, pero totalmente, igual que en España. Y eso no se puede regenerar, porque tiene que ser plantado y nacer de nueva planta. Es verdad lo que él dice, yo lo suscribo, que la única solución para Italia es la reforma de la ley electoral. También suscribo que el mínimo esfuerzo, pero por eso no va a salir, es que el actual parlamento... apruebe una ley que proponga cualquiera de los partidos existentes para ir al sistema francés. ¡Ay, amigos! ¿Pero qué tonterías dice este hombre? No, tonterías no. Primero falsedades y luego utopías. ¿Es que van a suprimir la ley electoral por el sistema proporcional los propios partidos que están beneficiados por ella? ¿Es que son el parlamento italiano que procede del sistema proporcional va a acordar la liquidación de ese sistema absolutamente y sustituirlo por el sistema francés eso es una utopía, eso es imposible eso no existe, por eso este hombre lo dice, porque sabe que es una utopía eso es imposible, él no lo desea dice, esa es la única solución una solución utópica, que no lo es yo vuelvo a decir que esta figura que yo he condenado tanto tiempo hace y lo sabe todo el que me conoce y me ha leído o me ha oído Pues hoy confirma que es un cínico. Es un cínico porque hoy defiende lo contrario de lo que ha venido defendiendo durante 40 años. Y eso que defiende se hace de cumplimiento imposible si no hay una ruptura y una quiebra del régimen político. Tiene que haber previamente una ruptura. Y después de esa ruptura democrática del régimen, como yo proponía de Franco, sí hay que ir a la ley electoral francesa.

Locutor 01

Segundo, quiero hacer una pregunta a don Antonio. Como tenemos tanta gente en el estudio, adelante.

Locutor 02

En línea con lo que estaba comentando, tampoco es cierto ni real que pueda Monti volver al gobierno cuando su resultado electoral en estas elecciones tan complicadas ha sido del 10-12%.

Antonio garcía-trevijano

No, pero Giovanni Sartori sabe... que el presidente de la República, el jefe del Estado, puede proponer a cualquiera para jefe de gobierno. Y es lo que está diciendo, que Monti proponga a Monti, aunque no tenga el 10% nada más. Y que el Parlamento esté de acuerdo en la solución. Y que el Parlamento nombre jefe de gobierno a Monti. Apoyado por el Parlamento, claro que es posible. Y aunque no tenga el 10%, aunque tuviera el 1%, y aunque no tuviera ninguno. Aunque ahora mismo, en este momento, no recuerdo si la Constitución italiana obliga a que el presidente del gobierno sea diputado. Eso no lo sé.

Locutor 01

No creo, don Antonio, porque Monti me parece que no era diputado antes de ser... Es verdad, pero es verdad que el Senado ahorra algo, ¿eh? Cuidado. Lo miraremos.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero en fin, no me acuerdo de eso. Pero creo que he contestado directamente a la pregunta y es que es posible porque...

Locutor 01

el jefe del estado puede designar a cualquiera y que siempre que el parlamento lo apruebe pues ya está designado nos cuenta también don Antonio el diario El País que hay una división en el movimiento 5 estrellas que ha aparecido la primera división y es que no todos han votado a favor de la persona que han colocado al frente del Senado, que es un exfiscal antimafia. Algunos han votado a favor y otros en contra. Sin embargo, Sartori dice que el Movimiento 5 Estrellas sería quien ganase las elecciones si se volviesen a colocar.

Antonio garcía-trevijano

No, no, no. El problema, primero, que el señor Grillo creo que ha dado muestras ya de debilidad. Porque no tiene ninguna formación política ni tiene tampoco ninguna experiencia de lo que es dirigir un grupo humano. Eso no lo sabe. Cuando ha habido algunos que han traicionado su promesa al pueblo y han votado a favor del presidente... en contra de las órdenes de Grillo. Grillo, en lugar de haberlo separado de ellos, expulsarlo o decir nada, tienen que ver ya con nosotros. Sin embargo, dicho bueno, es la inexperiencia ha dado marcha atrás. Con lo cual se revela que es un hombre que no tiene carácter ni sabe lo que es una formación política. Porque es Grillo el que ha dado pruebas de debilidad.

Locutor 01

Pues pasamos, si quiere, don Antonio, a la siguiente noticia.

Desconocido

Música Música Pues seguimos con Internacional. Vamos a ver los efectos que está teniendo la noticia que dimos ayer...

Locutor 01

de que Sarkozy había sido imputado por un delito de abuso de debilidad por... Que es la traducción en francés. Que por sacarle 150.000 euros a una anciana que estaba con demencia senil. A Betancourt. Bueno, pues... La dueña de L'Oréal. La dueña de L'Oréal. multimillonario.

Antonio garcía-trevijano

La primera fortuna de Francia.

Locutor 01

Y que su hija la intenten capacitar porque no está en sus cabales. Pues la derecha francesa ha cerrado filas a favor de Sarkozy. Y en el periódico lo que nos cuenta son las declaraciones de distintos responsables de la derecha. Uno dice que el calendario Un calendario extrañadamente apropiado, haciendo referencia a que la judicatura progresista de izquierdas puede estar apoyando, ayudando a Holán para las próximas elecciones y que lo que quieren es cargarse la carrera política de Sarkozy que amenaza con presentarse a las próximas elecciones presidenciales. En fin, la noticia es que el partido de la derecha francés apoya a Sarkozy y que han hecho declaraciones a favor de Sarkozy y que Sarkozy ha dicho que considera su imputación un escándalo. Don Antonio, ¿cómo lo ve?

Antonio garcía-trevijano

Bien, ayer dije que la noticia me producía fundamentalmente tristeza. Hoy ya lo que me produce es rebelión contra Sarkozy. ayer me compadecía de él hoy lo desprecio en primer lugar las reacciones de sus partidarios de su partido, de sus amigos recuerdan muchísimo las reacciones que en Italia tienen los amigos de Berlusconi dicen las mismas cosas persecución política ensañamiento Falta de comprensión de las generalidades, acusaciones privadas, un horror. Pero en segundo lugar, en Francia no es la primera vez que se imputa, que se acusa, que se procesa a un presidente de la República. La primera vez fue ya con Jacques Chirac, que estaba además en un proceso de demencia senil, como está la feblez, el abuso de feblez. Pues así estaba Chirac cuando declaraba ante el juez. Y sin embargo fue condenado porque fue cogido con pruebas irrefutables en un caso de empleos falsos en el Ayuntamiento de París había empleos falsos y claro, los sueldos se los cobraban los amigos de Chirac esta es la segunda vez que un presidente de la República es imputado, es procesado y lo que me extraña de este asunto por lo que hoy desprecio a Sarkozy es porque no tiene dignidad política no tiene dignidad moral, no tiene orgullo personal. Esa apariencia, arrebatos de ira de los que protestan sus amigos y él mismo, ¿y dónde está la prueba para que yo pueda despreciar a Sarkozy hoy por su reacción? La prueba es que todos los periódicos le atribuyen a Sarkozy el empleo de una palabra que traduce el diario El Mundo, Diciendo, en el titular, Sarkozy considera su imputación un escándalo. Y ha puesto entre comillas, escándalo. Si pone entre comillas escándalo, es por dos motivos. Uno, porque está diciendo exactamente la palabra empleada por Sarkozy, que es lo que ha hecho. Otro sería, que él está considerando que esa palabra está mal empleada, que es impropia, inoportuna. lo que has hecho es poner literalmente la palabra empleada por Sarkozy diciendo que su imputación es un escándalo y para mí lo escandaloso es que el propio Sarkozy diga que es un escándalo ¿por qué razón? porque no es quien para decir si es o no un escándalo eso que lo digan los que desde fuera de su mente pueden pensar que no hay motivo ninguno que justifique la imputación entonces es escandalosa a diferencia de otra persona desconocida que es imputada sin razón ninguna no sería escandaloso porque no es una persona conocida en cambio en Francia consideran el propio Sarkozy y sus amigos consideran que su imputación es escandalosa y el propio Sarkozy dice escándalo porque ignoran, en primer lugar, que no existe en Francia ni en España una ley antirribello. Es decir, si Sarkozy fuera acusado de un delito relacionado con su fama, si estuviera acusado por ser famoso, sí, podría decirse que es una acusación escandalosa, porque ese es el propósito de la ley antirribello, pero no es así. Sarkozy está siendo imputado y acusado de un delito vulgar, corriente, que es captación de la voluntad de una persona débil, que no es dueña de su voluntad, de un enfermo, de un niño, de un incapaz, lo que en España se conoce con los timos a los incapaces, o los que simulan ser incapaces, como en el timo de la estampita, Pues eso, todo el mundo de la derecha que se considere ofendido puede decir, no moralmente, políticamente puede decir, imputar a Sarkozy eso es un escándalo, porque es escandaloso, es verdad que es escandaloso, que un expresidente de la República pueda ser procesado y acudir ante un tribunal de primera instancia a tomarse declaración como un delincuente. Pero quien no puede decir jamás que su procesamiento o su imputación es un escándalo, es el propio imputado. Pero qué tribunal social, externo o público, está en la conciencia de un imputado para que él mismo diga de su imputación que es un escándalo a mí he sido difamado injustamente por lo de Guinea jamás se hubiera ocurrido a mí decir difamado a mí es un escándalo es que tengo sentido del pudor es una falta de pudor de Sarkozy acreditada en otras muchas actuaciones suyas la que me hace pensar que este hombre no mereció nunca ser presidente de la república Es un hiperactivo. Sí, ante la debilidad de la izquierda y la falsedad de la socialdemocracia, este hombre consiguió la presidencia de la República. Pero él no puede decir que es escandaloso o que es un escándalo que se le impute. Porque es una falta de pudor, una falta de delicadeza, una falta de orgullo, de amor a sí mismo. No tiene, es mentira. Será un creído, un vanidoso, un activista, pero no tiene amor de sí. Porque una persona que tiene una buena opinión de sí mismo no puede decir, imputar a mí es un escándalo, porque ante los demás estoy diciendo, soy un pobre hombre, que tengo que utilizar cosas que a mí no me corresponden decir, sino a vosotros. Decir vosotros que es un escándalo, a eso me alegraría muchísimo. Pero que lo diga yo, eso es falta de pudor.

Locutor 01

Pues muy bien, don Antonio, yo creo que hasta aquí hemos llegado, hemos llegado por si ha cumplido una hora. Espero que a nuestros oyentes les haya gustado el programa de hoy, que ha estado cargado de noticias, hemos hecho algo diferente a lo que veníamos haciendo el último mes, y espero que les haya gustado. Hasta la semana que viene.

Desconocido

¡Gracias! y y y ¡Gracias! Música Música Música Música ¡Gracias! Música Música ¡Gracias! Gracias por ver el video.