RLC (2017-06-02) Frente a Merkel España necesita a un Trump.

Locutor 00

Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente. Están escuchando Radio Libertad Constituyente con don Antonio García Trevijano.

Desconocido

y y y y

Locutor 02

Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente. Les habla Eduardo Prats. Hoy es viernes 2 de junio de 2017 y en el programa de hoy nos acompaña por Skype José Papi. Buenos días, don José.

Locutor 04

Muy buenos días, Eduardo.

Locutor 02

Don Roberto Centeno. Buenos días, don Roberto.

Antonio garcía-trevijano

Muy buenos días, Eduardo y demás amigos.

Locutor 02

Y en el estudio de Somos Aguas nos acompaña Miguel Muñoz. Buenos días, don Miguel. Gómez. Perdón, Gómez.

Locutor 01

Buenos días a todos. Buenos días.

Locutor 02

Y don Antonio García Trevijano. Buenos días, don Antonio.

Locutor 01

¿Cómo estáis?

Locutor 03

Yo ayer estuve en el callejón de la corrida de toros. En el callejón. Con Sánchez Drago. Y tuve que ir andando. Pues entré 10 vueltas, más de 2 kilómetros. Pues me encuentro fortalecido moralmente porque lo hice bastante bien. Bien, empecemos. Hoy, yo estaba impaciente del programa de hoy, porque la concurrencia los viernes de Papi y de Roberto, hoy además nos acompaña Miguel, porque se quedó aquí ayer después de haber venido para filmar la entrevista entre Sánchez Drago, el torero, Morantes de la Puebla y yo. El primer tema que vamos a tratar por la enorme importancia que tiene, no digo científica porque no tengo autoridad para pronunciarme, pero sí que la importancia que tiene es mundial. Es el pacto de París sobre el cambio climático. El hecho de que un presidente de Estados Unidos se enfrente contra ese pacto de París, se retire de él, y que se oponga a un pacto global del mundo para impedir el desarrollo del cambio climático, es un tema de tal importancia que está motivando enemistades, actitudes entre el Papa y Trump, una incomprensión muy grande y muy general. La verdad es que tendríamos que tener los primeros especialistas del mundo en esta materia, incluso para tener nosotros un juicio crítico sobre esas opiniones científicas. Pero como operamos a una escala de términos de tiempo tan escasa, comparado con la duración de los temas planetarios, pues resulta que incluso en el caso que contáramos con grandes, grandes sabios sobre este tema, seguiríamos sin estar seguros, sí, de la polución por supuesto, pero estamos hablando de algo mucho más serio y más grave que la simple polución. Le doy la palabra a Roberto porque no es como economista, sino porque tiene primero un espíritu científico, Y segundo, porque se ha ocupado este tema, le preocupa y tiene relaciones muy estrechas con los equipos que rodean a Trump. Y su palabra siempre es escuchada por nosotros, en concreto por mí, con muchísimo interés. Así que adelante, Roberto.

Antonio garcía-trevijano

Sí, muy bien. Vamos a ver. La verdad es que el tema del cambio climático... una inmensa mayoría, no sé si el 98 o el 99% de la gente, la verdad es que desconoce los fundamentos del tema. Por eso hay unas precisiones previas que quiero realizar para centrar un poco cuál es el problema. Y la segunda cuestión es que hay unos intereses económicos en juego gigantescos que al final del día son lo que están moviendo todo. Bien, empiezo por la realidad científica, digamos, lo que se sabe, lo que se debate y lo que es seguro. Tú, Antonio, has mencionado el tema de la polución y que dices que es menos importante que el cambio climático y, efectivamente, hay dos cosas que son, que parece que son lo mismo, pero no lo son, ¿eh? Una es el cambio climático y otra es la polución. Sobre el cambio climático no hay unanimidad entre los científicos que se esté produciendo o no y ahora explico el porqué. Sobre la polución no hay ningún debate porque eso es obvio y no hay más que ver lo que ocurre en grandes ciudades mundiales como Pekín, como Shanghái, como Bombay, como Delhi, como México, Distrito Federal, etc., que verdaderamente el grado de polución es casi, casi asfixiante. Bien. Cambio climático. Lo primero que tienen ustedes que saber es algo muy obvio que aprendimos en el bachillerato, pero que probablemente lo hemos olvidado. El cambio climático es consustancial a la vida en el planeta Tierra. La Tierra ha estado sometida desde sus inicios a cambios climáticos continuos, que obviamente no tenían como origen ni como causa la actividad del hombre. Les voy a poner algunos ejemplos. Saben ustedes, por ejemplo, y no me voy a remontar a cientos de miles de años, pero sino a los últimos 10.000 años, saben ustedes... lo habrán leído en algún sitio, que, por ejemplo, el desierto del Sara, que soy un desierto, desierto, desierto, fue hace 10.000 años, era un vergel que estaba lleno de agua, lleno de animales y lleno de vida. yo he tenido la ocasión de visitar unas cuevas en la zona desértica entre Libia y Argelia una cueva que la llaman la cueva de los nadadores donde hay unas pinturas rupestres que no sé qué edad tendrán pero probablemente entre 8 y 10.000 años en la cual se ve a toda una serie de personas nadando, cazando etcétera, etcétera es muy conocido como el antiguo Egipto, que alcanza una unidad política 3.300 años antes de Jesucristo, se acaba formando esa unidad política precisamente porque las arenas invaden todo lo que es hoy el desierto y acaban reduciendo el hábitat humano a una zona mucho más reducida alrededor del Nilo. Y ahí es donde un gobernante, un jefe de tribu egipcio, un tal Narmer, del cual existe una tableta que se ha conservado, que se llama la tableta de Narmer, que unifica las tribus del Alto Egipto y de ahí acaba ocupando el Bajo Egipto que es la zona del delta y acaba creándose en pocos decenios el primer imperio egipcio. Entonces, fíjense ustedes que el cambio climático ha sido continuo. Si vamos al caso de España, en el siglo X, en la época del circampeador, los ríos de España tenían el doble de caudal del que tienen ahora. El Guadalquivir era navegable hasta Córdoba, como recordarán ustedes de la historia, y hoy ya no lo es y lo es malamente hasta Sevilla. Ese agua la han perdido y se ha desertizado el país muchísimo respecto a lo que era en aquella época. De esto no ha tenido nada que ver la actividad humana. En segundo lugar, Hay un hecho que no lo conoce mucha gente, pero yo he tenido ocasión, la he tenido hasta hace poco, una revista, la revista Time, que en el año 75 publicaba un estudio muy alarmista de la Universidad de Surrey, en Gran Bretaña, en la cual predecían una glaciación. Estoy hablando de los mejores meteorólogos de Gran Bretaña que en el año 1975 preveían una nueva glaciación. Por cierto, se me ha olvidado, al hablar del cambio climático, de las épocas de glaciaciones y calentamientos sucesivos que ha habido en tiempos prehistóricos que ustedes recordarán y cualquiera que tenga un poco de cultura histórica recordará en la prehistoria cómo esto ha sucedido. épocas de glaciación con épocas de calentamiento. Estos señores de la Universidad de Surrey, en el año 1975, preveían una glaciación. La verdad es que, por algunas razones, estos se dieron cuenta muy rápidamente, los de la Universidad de Surrey, que el tema de la glaciación no daba dinero y cambiaron el chip por el calentamiento global. Y ahí empezaron a forrarse. Cosa con lo cual hay decenas, probablemente cientos de miles de personas, sobre todo los marxistas ecologistas, que viven como rajas sin darle un palo al agua gracias a esta historia. ¿Qué hay de realidad y qué es lo que no hay de realidad? Es decir, ¿qué hay de realidad en que la actividad humana está cambiando el clima de la Tierra. En principio, tiene una cierta lógica. La actividad humana es muy intensa, muy extensa y, por lo tanto, es perfectamente posible el pensar así. Pero, sin embargo, ya les he dicho que en el año 75 los mejores meteorólogos británicos pensaban justo lo contrario. Y, bueno, estamos a 40 años de diferencia. No estamos No estamos tan lejos del momento en que se ha producido este cambio. Y la actividad humana, desde la Revolución Industrial a principios, a finales del siglo XVIII, la verdad es que ha sido cada vez mayor y ha crecido exponencialmente. Esta actividad humana lleva a un fenómeno que es un fenómeno que se entiende muy bien y que la gente, por lo tanto, lo compra con mucha facilidad sin pararse a pensar más cosas, que es el tema del efecto invernadero. El efecto invernadero consiste básicamente en que los gases fundamentalmente de carbono, óxido de carbono, producido por la industrialización, se elevan y acaban formando una especie de capa como si fuera un invernadero. Miren ustedes, esto pura y simplemente, y digo que no sé exactamente hasta qué punto está cambiando el clima o no como consecuencia de esto o de otra serie de factores, pero esto es un puro camelo. ¿Por qué es un puro camelo? Por una razón muy sencilla que ustedes van a entender. Si efectivamente hubiera un efecto invernadero, estos efectos invernaderos no pueden tener marcha atrás, sino solamente marcha adelante. Es decir, porque cada vez hay una mayor cantidad de CO2 en la atmósfera. Por lo tanto, si se produce una capa de CO2 que impide que el calor salga de la Tierra, permite que entre, pero no que salga, la Tierra estaría cada vez más caliente. Y esto no es así. ¿Por qué no es así? Miren, les recomiendo un libro que lo explica muy bien, de Michael Cripton. Michael Cripton es la persona que escribió el tema de Parque Jurásico, el tema de los dinosaurios. Es un escritor científico muy bueno. Y escribió un libro hace unos años que se titula Estado del Miedo. El Estado del Miedo es precisamente el cambio climático. Él le llama Estado del Miedo. Y él da toda una serie de datos... en las que demuestra que este cambio climático no existe en realidad. ¿Qué argumentos emplea Michael Cripton para ello? El primero es el siguiente. Una de las cosas que nos suelen mostrar los medios y los marxistaecologistas y los que están interesados en el tema es cómo en el hemisferio norte hay toda una serie de glaciares que, cuyo tamaño se ha reducido y el tamaño del polo norte se ha reducido también. Aquí hay muchos camelos porque te enseñan fotos de glaciares en invierno de hace 100 años con fotos de glaciares en verano actuales, como si fuera invierno, para exagerar el tema. Pero, básicamente, digamos que aceptemos que efectivamente hay un deshielo en el hemisferio norte. ¿Pero qué es lo que ocurre? ¿Qué es lo que dice Michael Cripton? El 90% del hielo de la Tierra no está en el Polo Norte, sino en el Polo Sur. Y el Polo Sur, excepto una pequeña cantidad que se llama la Bahía Antártida, el Polo Sur se está enfriando y no se está calentando. Es cada vez mayor, da todos los datos, es cada vez mayor la zona de hielo que rodea a la Antártida.

Locutor 03

eso está bastante extendido esa idea ya está compartida por muchos científicos la del polo sur claro, pero es que el polo sur

Antonio garcía-trevijano

que la gente no lo sabe, es el 90% del hielo de la Tierra. Daría igual que desapareciera en el Polo Norte, porque lo que cuenta es el Polo Sur. Pero les digo una cosa que lo pueden ustedes comprobar con sus propios ojos, que es la siguiente. Si se hubiera derretido una cantidad de hielo tan enorme como nos están contando, es evidente que el nivel del mar habría subido, ¿no? el nivel del mar habría subido. Yo ahora les digo a todos aquellos de nuestros oyentes que viven en ciudades marítimas españolas o que veranean en ellas desde hace ya muchos, muchos, muchos años. Yo les digo un lugar donde yo veraneaba cuando era pequeño, que es Gijón. Bien, la playa de San Lorenzo de Gijón, una playa fantástica donde las haya, ¿eh? tiene el mismo nivel de agua que tenía hace 60 años cuando lleva por allí. Es que es exactamente el mismo. Si vamos al Mediterráneo, por ejemplo, les hablo a ustedes de Valencia. En Valencia hay una playa mítica, que es la playa de la Malva Rosa, donde había un balneario, que ahora es un hotel estupendo, que estaba al borde del mar. Bien, si van ustedes a ese hotel, no recuerdo ahora mismo cómo se llama, pero es el hotel fundamental, es un hotel fantástico que está en la playa de la Malva Rosa, tienen ustedes unas fotos de finales del siglo XIX. En esas fotos de finales del siglo XIX se ven los edificios que ahora están reconstruidos, parte de ellos, para formar parte del hotel. Hay fotos, como digo, del siglo XIX, llegan los tranvías hasta allí y el agua llega prácticamente hasta estos edificios que eran una especie de balneario. Al día de hoy, la playa de la Malva Rosa, el agua en la playa de la Malva Rosa está aproximadamente a unos 100-120 metros de esto. Es decir, se ha retirado el mar 100-120 metros. Obviamente, no sé si esto de que el mar se haya retirado es debido a que se ha levantado la tierra por esa parte, que no lo sé, en 100 años puede haber ocurrido algo, pero desde luego lo que está muy claro, y si lo comprueban ustedes en la Playa del Norte, pues claro, lo que les he contado de la Playa de San Lorenzo en Madrid, digo, en Gijón, es lo mismo de la Playa de la Concha en San Sebastián, o en el Sardinero en Santander, o en las playas de Galicia. El agua del mar no se ha movido un milímetro en más de 100 años. Por lo tanto... dónde ha ido a parar ese gigantesco deshielo que se está produciendo. Pero es que les digo más cosas. Les digo más. Si han seguido ustedes, yo hace cuatro años estuve en Quebec. En Quebec, al norte de Quebec, a unos 150 kilómetros de Quebec, en el río San Lorenzo, hay un santuario de ballenas, donde, bueno, pues va uno a ver las ballenas y los cachalotes, que es algo muy impresionante. Bien, estuve allí con una bióloga marina canadiense que me contó una cosa hace cuatro años. Dice que precisamente el invierno precedente en Quebec era el invierno que había... hecho más frío en 400 años. ¿Por qué en 400 años? Ella me explicaba que hace 400 años en Quebec los jesuitas habían llevado desde hace 400 años un registro muy, muy preciso de la altura de la nieve que iba cayendo año a año. Bueno, pues ese año se alcanzaron las menores temperaturas y la mayor altura de la nieve. Entonces, si estamos en un efecto invernadero, ¿cómo narices es eso posible? Es imposible. Le digo más y termino esta parte. Buenos Aires. Hace tres, cuatro años también, en Buenos Aires, nevó por primera vez en 120 años. En Buenos Aires. Oiga usted, si estamos en un invernadero y tenemos un efecto invernadero, eso es imposible, porque el efecto invernadero no se toma a vacaciones. El efecto invernadero va solamente en una dirección, que es que cada vez hace menos calor, que cada vez hace más calor. Que hay veranos que son más calientes que los del pasado, cierto, pero también es cierto que hay algunos que son mucho más fríos que series de hace 100 años. Por lo tanto, lo del efecto invernadero, perdónenme ustedes, es un puro camelo. Michael Crichton en el estado del miedo lo demuestra amplísimamente. Bien, dicho esto, lo que no es discutible es la polución. La polución es terrorífica en grandes ciudades del mundo y contra ella hay que luchar. Bien, y ahora ya me centro, dicho esto, Por lo tanto, quiero decir que el tema del cambio climático, debido a que se produce siempre, que se ha producido siempre desde que la Tierra es tierra, los cambios climáticos, la cuestión está cuánto es debido a la actividad humana. Que parece lógico, pero hay cifras que demuestran lo contrario. Bien, ¿qué pasa ahora con Europa? que Estados Unidos abandone el Acuerdo de París. El Acuerdo de París está firmado por 200 países. 160 países. Yo había leído 200 en Bloomberg esta mañana.

Desconocido

160.

Antonio garcía-trevijano

Da igual que da lo mismo. ¿Cuál es la razón por la cual el señor Trump ha dicho que se retira, aunque está dispuesto a renegociar en términos diferentes? Porque dice que está protegiendo la economía de los Estados Unidos. ¿Por qué está protegiendo la economía de los Estados Unidos, según el señor Trump? Miren ustedes, hay tres países, que son China, India y Estados Unidos, que son responsables básicamente del 70% de la emisión de gases con efecto invernadero. ¿Y qué es el compromiso que ha tomado China? Los chinos son unos Estos muy listos y unos cachondos mentales porque hacen lo que les da la gana. China, el compromiso que tiene en el acuerdo de París es que ha prometido reducir sus emisiones hasta, pero que no antes de 2030. Es decir, sus emisiones las va a ir reduciendo la tasa de crecimiento, pero van a seguir creciendo hasta el año 2030. Fíjense ustedes de lo que estoy hablando. Es decir, China va a seguir incrementando sus emisiones según el acuerdo de París. Y han aplaudido con las orejas. La señora Merkel, sobre todo. India. India ni siquiera ha fijado una fecha en que alcanzará el tope de emisión máxima. sino que lo único que ha dicho India es que va a ir reduciendo la cantidad de carbono emitida por cada dólar producido, pero sin llegar a ninguna fecha. ¿Y Estados Unidos a qué se ha comprometido el blandito de Obama? Pues se ha comprometido a reducir las emisiones en un 26% a niveles del año 2005. Comprenderán ustedes que la asimetría entre los compromisos que ha tomado China que va a seguir incrementando las emisiones hasta el año 2030, la India, que ni siquiera fija fecha, y Estados Unidos, que se compromete a reducirlas un 26% a los niveles de 2005, hay una diferencia absoluta y totalmente colosal. Por otro lado, el acuerdo de París, esa maravilla maravillosa que el malvado Trump se ha cargado, no prevé ningún tipo de acción ni de sanciones a aquellos países que se pasen por el forro los objetivos que dicen que van a cumplir y luego no los cumplan. ¿Qué pasa si China en el año 2030 no cumple lo que ha dicho que iba a cumplir? Pues absolutamente nada. No pasa nada. Pero nada de nada de nada. Y ese es el asunto. Entonces, vamos a dejarnos de camelos. Y luego, por otro lado, por último, y termino, esto no es para mañana, ni para pasado mañana, ni siquiera para el año que viene. Ahora, ¿qué es lo que ocurre una vez que Trump ha dicho que se retira del Acuerdo de París? Pues que hasta noviembre de 2019 no puede someter la demanda formal de retirarse. Por lo tanto, hasta noviembre de 2019 todo sigue como hasta hoy. Y luego hay un año de análisis y de espera hasta que se tome la decisión final de retirarse. Por lo tanto, Estados Unidos no se retiraría del Acuerdo de París hasta noviembre de 2020. ¿Qué significa esto? Pues que el acuerdo de París, el cambio climático, lo que ustedes quieran, será un tema importante de debate en la campaña presidencial de Estados Unidos del año 2020. Y será el presidente que gane, entonces, sea Trump o sea otro, quien tendrá que decidir si se queda o se va. O sea, que fíjense ustedes la que han montado estos tíos La señora Merkel diciendo que esto es terrible, pero que ellos van a seguir adelante. Y ahora voy a hablar de la señora Merkel, porque no sé cómo no se le cae la cara de vergüenza. Hasta el año 2020 aquí no pasa nada.

Locutor 03

Bien, de la señora Merkel hablaremos después de que papi nos informe. Ahora tiene que informarnos papi.

Antonio garcía-trevijano

La señora Merkel con España es de vergüenza en este tema, en el tema de las emisiones de CO2.

Locutor 03

Yo creo que ha sido tan completo tu informe, especialmente el relativismo de las cifras de entrada en vigor y de retiradas, que eso echa un jarro agua fría al calentamiento que hay en las mentes de Europa y de la señora Merkel vamos a descansar un minuto musical y enseguida le damos la palabra a papi para que desarrolle lo que de acuerdo conmigo habíamos hablado de los efectos que también será interesantísimo de seguir tanto para Miguel como para Roberto este razonamiento así que pausa y luego la palabra directamente papi

Locutor 00

Muy bien, hacemos una pausa y volvemos enseguida Si conoces a don Antonio García Trevijano y escuchas nuestra radio frecuentemente es importante que te asocies al MCRC Es el único movimiento que existe en Europa que lucha cada día por la libertad colectiva y deberías formar parte de él De esta forma disfrutarás de nuestro boletín para asociados con toda la información del movimiento y estarás al día de todas las noticias y eventos que realicemos Si quieres, puedes colaborar con una cuota voluntaria que puedes pagar de la forma que te resulte más cómoda. Es muy fácil, entra en www.mcrc.es y rellena la hoja de afiliación. Cada vez somos más y queremos contar contigo.

Locutor 02

Bienvenidos amigos, continuamos con el programa, cediendo la palabra a don Antonio.

Locutor 03

Como sabéis amigos, seguidores... Hace unos días interrumpí mi decisión de no intervenir tanto en la radio porque se había producido un hecho extraordinario que era la ruptura del consenso político existente entre Estados Unidos y Alemania desde el final de la Guerra Mundial. Y inauguré que es tan profunda la división y hay tantas causas que confluyen en ella que resultaba muy extraño, pero que tenía que haber unas causas directamente derivadas desde el origen, que los países vencedores de la guerra mundial en Occidente, Estados Unidos y Reino Unido, estuvieran enfrentados radicalmente hoy con los países vencidos en la guerra mundial, especialmente Alemania. ¡Claro! que la señora Merkel procede de Alemania Oriental, pero la reunificación de Alemania, acordada durante el mandato del señor Kohl, pero con un esfuerzo gigantesco de los países integrados en la Unión Europea, para poder costear esa unificación, ha terminado a los pocos años, porque es muy poco el tiempo transcurrido en términos históricos, que a los pocos años se produce una división clarísima entre la concepción de la política económica alemana de la señora Merkel y la concepción del resto de países del mundo, salvo los satélites de Alemania en Europa, entre ellos España. De ahí que sea tan importante el análisis que vamos a continuar haciendo ya de modo permanente, Y doy la palabra a Papi para que ya, como lo hablé con él, me va a ayudar a que sin esfuerzo mío exponga él con claridad lo que acabo de exponer. Papi, adelante.

Locutor 04

De acuerdo. Bueno, yo creo que tenemos que irnos a la cuestión de fondo, ¿no? Y no perdernos en las cortinas de humo que nos está lanzando la prensa, ya sea el cambio climático, ya sea los empujones de Trump al presidente de Montenegro en la cumbre de la OTAN, etcétera, etcétera. Si nos centramos en la cuestión de fondo, don Antonio, lo que está ocurriendo de verdad es que Alemania se siente como un sándwich, se siente como un sándwich entre dos áreas del mundo que no controla. A un lado tiene a Rusia, hacia el este, Una Rusia que, tras el intento de desestabilizar Ucrania y de ponerle difícil en los negocios de energía, gasísticos y petrolíferos a los rusos, a Alemania le ha salido mal y ha generado una tensión tremenda en aquella parte del mundo.

Locutor 03

De acuerdo, eso ha sido un fracaso de la señora Merkel, el haber alentado a la separación y a la crisis de Ucrania de no renovar los acuerdos comerciales con Rusia. Responsable 100% Alemania, la señora Merkel. Adelante, papi.

Locutor 04

Correcto, don Antonio. Entonces, al este tenemos ese problema y al oeste están creciendo los enanos también. Tenemos el Brexit de los británicos, tenemos al señor Trump que trae una nueva forma de hacer política, mejor o peor, pero es nueva, y a Alemania se le plantea otro problema en ese área anglosajona hacia el oeste de lo que es Centroeuropa, que tampoco parece querer cooperar al dictado de Alemania. Entonces, si analizamos esto desde diferentes planos, podemos comprenderlo mejor. Primer plano que yo propongo, el plano militar. La OTAN, que en realidad históricamente la deberíamos llamar la Unión Europea de Defensa. Es decir, hay una percepción de que la OTAN es algo de los yanquis, de los imperialistas, del imperio norteamericano, etc. No, señores. La OTAN es una Unión Europea de Defensa que se crea, pagada además en su mayor parte por los Estados Unidos, para que los europeos dejemos de matarnos. Entonces, en esa OTAN, Ahora mismo lo que está diciendo el señor Trump es que quiere que todo el mundo cumpla las reglas establecidas y las reglas que se han firmado y que todos seamos copartícipes de ese proyecto de defensa. A eso la señora Merkel prefiere atacar al señor Trump Prefiere incluso crear otra comunidad europea de defensa diferente antes que venirse a cooperar con el señor Trump. Máxime cuando el señor Trump no ha dejado a las claras en la cumbre de la OTAN que se celebró la semana pasada que... El objetivo fundamental de la OTAN es defenderse de los malvados rusos. Y, al contrario, lo que él ha propuesto en esa cumbre ha sido que el foco se traslade a la lucha contra el Estado Islámico y donde él ve más peligro. Esto ha sido una revolución absoluta en el plano militar que le lleva a la señora Merkel a inquietarse.

Locutor 03

Y, además, esto recuerda la oposición...

Antonio garcía-trevijano

pone un duro. Claro, claro, claro. Pero poner cuartos encima de la mesa, nada.

Locutor 03

Claro, que quiere decir que esto recuerda la oposición por otros motivos, pero desde el punto de vista histórico va igual los motivos, la oposición de De Gaulle a la constitución de aquella seguridad de defensa europea, es decir, lo que la OTAN ha sustituido, que es la defensa de Europa, como acaba de decir Papi, Pues coincide la postura de De Gaulle con la de Trump actual. Es decir, que no es tan revolucionario. Porque si no ha habido comunidad de defensa europea y ha sido todo confiado la OTAN, ahí tuvo una contribución decisiva De Gaulle.

Locutor 04

Y además, don Antonio, que le vino fantástico a Alemania, porque ellos no se tuvieron que ocupar después de la Segunda Guerra Mundial de protegerse, sino que se centraron en trabajar y en desarrollar su economía.

Locutor 03

Hay un libro, no recuerdo el nombre, pero muy conocido, inglés, donde exponía que la guerra mundial fue el desarrollo económico, la ventaja y el crecimiento fue a favor de los vencidos y en contra de los vencedores. Hablando de Alemania y Japón. Gracias a los planes del Plan Marshall y del Plan de Reconstrucción Europea que dirigió Eisenhower y del que se olvida y que fue casi tan importante como el Plan Marshall.

Locutor 04

Eso me permite, don Antonio, quizás saltar de plano, estábamos en el plano militar, y comentar el plano económico. ¿Cuál es el problema de fondo para Alemania aquí? Trato de analizarlo con detalle. Que el modelo económico alemán es un modelo que necesita de un mercado cautivo alrededor de Alemania. Ese mercado cautivo le tiene que comprar a Alemania lo que Alemania produce. Si tiene dinero para comprarlo,

Locutor 03

Yo te pregunté entonces lo del mercado cautivo, ¿recuerdas? Me gustaría que lo explicaras. ¿Por qué cautivo? A ver, explícalo.

Locutor 04

Pues es un mercado cautivo porque Alemania, su modelo de país, desde el punto de vista económico, es un modelo que necesita tener un superávit en la balanza comercial fenomenal. Igual que los norteamericanos viven, gracias a tener la principal fuente de energía del mundo, el petróleo nominada en dólares y en consecuencia todo el mundo se va a ir a ahorrar a Estados Unidos y los fondos chinos, los fondos noruegos y los fondos de todo el mundo.

Locutor 03

La moneda de reserva es el dólar, en definitiva.

Locutor 04

Es el dólar. Es un país que puede vivir con un déficit en su balanza comercial. Nos encontramos que en el caso de Alemania, Alemania para vivir necesita exportar. Necesita vender BMWs y necesita vender lavadoras. Correcto. Entonces, cuando los países que les pueden comprar tienen dinero para hacerlo, pues estupendo. Cuando no tienen dinero para hacerlo, a través del Banco Central Europeo se les presta dinero para que se endeuden.

Locutor 03

Pero no es Alemania la que lo presta, es el Banco Central Europeo.

Locutor 04

Eso es. Cuando no hay dinero, pues se presta el dinero y luego se le devuelve con un interés al Banco Central Europeo. Entonces, ese mercado cautivo... Alemania se está dando cuenta que está en peligro. Está en peligro porque una de las posibilidades... ¿Pero por qué le llamas cautivo?

Locutor 03

Es que sabes mi insistencia, ya te lo pregunté entonces, en el significado de las palabras para entender los conceptos. Y a mí me parece bien, pero explica por qué está cautivo. ¿Porque no tiene otra forma de actuar que esa? ¿Porque no hay otra para los países que compran en Alemania? ¿Por qué es un circuito cerrado? ¿Por qué es cautivo? ¿Por qué Alemania tiene el control de la cautividad de los países a los que exporta? Esa es la pregunta.

Locutor 04

Porque, don Antonio, se han inventado un concepto maravilloso que es la Unión Europea y el euro para atarnos por la vía legal.

Locutor 03

A eso iba. Entonces el mercado cautivo, el instrumento es el euro.

Desconocido

Eso es.

Locutor 03

Y la Unión Europea. Bueno, le digo el euro porque es el mecanismo, pero evidentemente es la Unión Europea. La Unión Europea cumple una función extraordinaria que no estaba prevista en el nacimiento, pero que se vio pronto en su desarrollo. Y es ser la moneda que sustituye, pero con menos inconvenientes... al marco para Alemania. El euro es cautivo, los países que dependen del euro, porque el mercado monetario depende de Alemania, porque es en realidad una moneda alemana. ¿Ese es el tema o me equivoco?

Locutor 04

No se equivoca usted para nada, don Antonio. Y por...

Antonio garcía-trevijano

con tu superior criterio vamos a ver la clave cara a Europa, cara a la Unión Europea cara a la Unión Europea Pero el elemento fundamental es la propia Unión Europea. ¿Qué significa esto? La libertad de movimiento de mercancías. Aquí llegan los BMWs alemanes y no pagan absolutamente ni un euro de entrada. Es decir, hay una libertad comercial total y absoluta. Eso es por un lado. Por lo tanto, digamos que la cautividad de Europa depende básicamente de lo que es la Unión Europea. Si, por el contrario, son vehículos fabricados en otros países o productos fabricados en otros países, tienen que pagar un arancel. Bien. Que es lo que Trump les ha amenazado a hacer a las compañías de automóviles norteamericanas. Porque, como él muy bien dice, Estados Unidos está lleno de Mercedes, de BMWs y de Porches, y en Alemania no se ve ni un coche norteamericano ni para atrás. Bien, y eso tiene que cambiar, de hecho. Eso por un lado. El euro tiene otra connotación. Tiene una connotación más bien hacia el exterior, porque el euro, cuyo tipo de cambio ha manipulado como le ha dado la gana la señora Merkel, tiene un tipo de cambio muy bajo para Alemania, es decir… Si Alemania, en vez de tener el euro como moneda, tuviera el marco, el marco estaría como un 20 o un 25% por encima del euro. Y eso... El euro le viene bien porque es un tipo de cambio bajo para la industria alemana, que ha crecido como la espuma, hasta el punto de que, desde que se pone en marcha el euro en el año 2001, el superávit comercial de Alemania era del 2,7% del PIB. Hoy... gracias precisamente a esa manipulación del euro, es del 8,2%. Eso es una locura. Ha crecido brutalmente, casi tres veces. Y sin embargo, el euro está muy caro, está muy barato para Alemania, favorece a la industria alemana y está muy caro para los países del sur. Fundamentalmente para España. donde nuestra industria en España, en Italia, en Portugal, se ha hundido desde ese año de una manera brutal, mientras que la alemana no ha hecho más que subir. Y ahí termino lo que decía en el documento este que acaba de presentar la Unión Europea, diciendo que el euro está en riesgo, etcétera, etcétera, y habla, porque no pueden hacerlo de otra manera, de que el euro lo que está trayendo... es un empobrecimiento de los países del sur y un enriquecimiento de los países del norte. Es decir, una brecha brutal entre ambos países. Y esta es la aclaración que quería hacer en cuanto a...

Locutor 03

Pues vamos a seguir con Papi, el mismo discurso que una vez ha aclarado lo de cautivo y ha aclarado por ti, Roberto, en qué, por qué es barato para Alemania y muy caro para España la moneda única y explica por qué España, no solamente por lo que has dicho, sino porque ya la entrada a España en el mercado común primero y luego el sucesivo acuerdo ha sido liquidar la industria española. Cuidado, es que no podemos olvidarnos en las condiciones en que entró. Pero bueno, sigamos con papi.

Antonio garcía-trevijano

Eso es. Sí, señor. A eso me refiero. Por eso a mí no se me olvida nada. Tengo mucha memoria.

Locutor 03

Venga, papi, adelante.

Locutor 04

Estaba hablando de esta necesidad, que yo creo que... Vamos, voy a continuar donde lo ha dejado Roberto. Esta necesidad que tiene Alemania de tener ese mercado cautivo alrededor de sí misma.

Locutor 03

Sí.

Locutor 04

Entonces, ¿qué está ocurriendo ahora? Y estoy de nuevo en el problema de fondo. La Unión Europea se está yendo más allá de los tratados. Es decir, los problemas de Alemania... La necesidad de Alemania de tener un gran mercado cautivo está haciendo que la Unión Europea se transforme y está intentando trabajar en temáticas, en áreas que no vienen reflejadas en los tratados y que nadie ha firmado. Teníamos el ejemplo de la inmigración cuando Alemania necesitó más mano de obra. que es algo que no viene firmado en los tratados, es decir, que es una de las competencias de la Unión, que puede haber colaboración siempre que haya una unanimidad, pero que jamás se puede imponer a un miembro de la Unión que acepte inmigrantes si no es un consenso unánime de todo el club. Y en ese sentido vemos cómo ya están caminando hacia lo que quieren. ¿Qué estamos viendo ya? Quieren que las políticas presupuestarias nacionales se armonicen en la Unión Europea.

Locutor 03

Sí.

Locutor 04

quieren que se armonicen las políticas tributarias nacionales. Es decir, que el impuesto de sociedades en España tenga el mismo tipo de gravamen que en Francia y no permitir que haya Irlandas o Estonia...

Locutor 03

No, que haya un tesoro público único, europeo, uno.

Locutor 04

Por resumirlo, esa sería la manera de presentarlo mejor, don Antonio. Más allá incluso, quieren hacer que el euro sea obligatorio para toda la Unión Europea. Ahora mismo hay países que están dentro de la Unión Europea, pero que... Con divisa propia. Con divisa propia. Podemos poner un ejemplo, esto Roberto lo conoce muy bien, un ejemplo de personas que les interesa tener una moneda algo más devaluada, como puede ser el Zloty, en el caso de los polacos, y luego nos encontramos con gente lista, como los daneses, como los suecos o como los propios ingleses, que han mantenido una moneda fuera de la Unión Europea.

Locutor 03

¿Y eso les van a obligar ahora?

Locutor 04

Hay un memorándum secreto que no ha sido incluido en el documento que se presentó ayer de 40 páginas y en ese memorándum que se filtró al Frankfurter Allgemeine han puesto a las claras entre dos buenos amigos de Roberto Centeno, Moscovici y Dombrowski, que mandaban un papel en uno al otro diciendo que hay que caminar para que en el 2025 todo país que esté dentro de la Unión necesariamente, por narices, perdonadme la coloquialidad, tendrá que adoptar el euro como moneda. Entonces, vemos cómo todo camina hacia que ese mercado cautivo esté como esté. Por ejemplo, otro hecho que he constatado en las últimas semanas. Ahora quieren que las ayudas a los fondos estructurales, a los fondos de cohesión… Es decir, la razón por la cual Polonia, Hungría, Rumanía, Bulgaria, Chequia, Eslovaquia están en la Unión Europea, que es para recibir esos fondos que también recibió España durante una larga temporada, pues ellos quieren ligar la continuidad de la recepción de esos fondos a la existencia, lo recordarán nuestros oyentes, del respeto a los principios democráticos, el Estado de Derecho y el respeto a la ley, etc. Es decir, quieren usar esos fondos como un arma para amenazar o para tener controlados a los países del Este y que no se pongan tontos en el futuro como han hecho últimamente. Entonces, podemos ver cómo la Unión Europea se está desviando de lo que ponen los tratados, esto que nos lo explique alguno de los catedráticos que firman manifiestos, es decir, la Unión Europea tiene una serie de áreas de cooperación que están firmadas, y ahora mismo toda la maquinaria de la Unión Europea trabaja en algo que no viene firmado en los tratados. ¿Por qué? Pues en el plano económico, porque es lo que le conviene a Alemania, que está intranquila, porque tanto al este como al oeste ve que las cosas no están bien.

Locutor 03

Sí, sino que como empezaste de una manera tan sistemática, examinando el tema, primero desde el punto de vista militar, luego has pasado el punto de vista de libertad de movimiento de mercancía y financiero, te quedas de persona que ha sido el que ha dado la puntilla a lo de Inglaterra, a la libertad de circulación, a la inmigración.

Locutor 04

Sí, sí, sí, lo destacaba Roberto. Y bueno, no se nos puede olvidar ahora el plano político. El plano político que yo creo que hay, don Antonio, donde yo le tendré que pasar a usted el testigo. A ver, a ver, a ver. La señora Merkel dice que los europeos tenemos que buscar nuestro destino. Alemania, desde 1871, ha estado buscando su destino con graves consecuencias para todos los europeos. buscó su destino a finales del siglo XIX, buscó su destino antes de la Primera Guerra Mundial, buscó su destino antes de la Segunda Guerra Mundial y ahora sigue buscando su destino. Solo que ahora ha cambiado algo, don Antonio.

Locutor 03

Hubo un tiempo en que aquello se llamaba el Sovereign, que es la expansión territorial de Alemania. Es que el destino de Alemania es ese.

Antonio garcía-trevijano

Eso tiene otro nombre. Algo así como Oste... No sé qué.

Locutor 03

Sí.

Locutor 04

Ojo, don Roberto, que tenemos muchos repúblicos en Alemania y luego, como pronunciamos el alemán así, luego nos me van a escribir. Bueno, yo lo que quería decir es que ahora lo que ha cambiado también es que los alemanes Debido a ese complejo que ya arrastran desde la Segunda Guerra Mundial al interés nacional, ya no lo llaman interés nacional. Igual que don Antonio nos ha expuesto tantas veces lo del patriotismo constitucional, porque no se puede decir que uno es patriota alemán y punto. Entonces, ahora mismo, ese destino internacional de Alemania, como está mal decir que lo quiera Alemania, dicen que es el destino de los europeos. Eso es de Europa, exacto. Ese es la bandera. El lenguaje ha cambiado y entonces, por vergüenza, por timidez o por historia, diría yo mejor, se dice que El destino de Alemania ahora, los alemanes no se atreven a confesar que es el destino de su país, sino que lo disfrazan de Unión Europea, de Europa. Por supuesto, todos los monaguillos, como los monaguillos francés e italianos, que ayer firmaron un comunicado conjunto con la señora Merkel en contra de Trump con esto del cambio climático, pues claro, los monaguillos, De esto no se dan cuenta y están encantados de que la señora Merkel les vaya liderando. Entonces, yo creo que si analizamos las cosas con tranquilidad en cada uno de estos tres pilares o estos tres planos, el militar, el económico y el político, yo creo que podemos entender qué es lo que está pasando y no dejarnos, no perdernos con estas cortinas de humo que, bueno, ahora está el cambio climático y la semana que viene será otra cosa.

Locutor 03

Bien, antes de terminar el asunto de Europa, te quería hacer una pregunta, no sé si Roberto o tú la sabréis o Miguel. ¿Por qué es verdad que se ha acercado mucho el Partido Laborista en las encuestas? Como vamos a hablar de lo de Inglaterra, del Reino Unido, ¿lo dejamos para luego?

Locutor 01

Yo creo que sí, lo dejamos para luego.

Locutor 03

De acuerdo, entonces vamos a un descanso. Que lo explique papi. De acuerdo. Pero que eso es importantísimo, a ver si es verdad lo que la prensa está diciendo hoy.

Locutor 02

Muy bien, pues hacemos una pausa. Una pausa.

Locutor 03

De acuerdo.

Locutor 00

Los sábados a las 10 de la mañana tiene una cita con la historia. Escuche historia para la acción. La historia como nunca se la habían contado. Radio Libertad Constituyente. La libertad viene en nuestra busca.

Locutor 03

que debe ser aclarado. Como nunca me fío, ni vosotros tampoco, de los titulares de la prensa española ni europea continental, se están destacando hoy que el avance de Corby en las encuestas sobre las posibilidades electorales del Partido Laborista casi casi se están poniendo a la par con la señora May. Como me parece muy difícil de que eso acontezca Pues me gustaría preguntarle a papi si sabe este asunto que nos lo explique. Papi.

Locutor 04

De acuerdo, don Antonio. Bueno, si es verdad lo que dicen algunos periódicos, don Antonio, tendríamos que dedicarle 30 programas especiales al milagro de los panes y los peces.

Locutor 03

Es que yo no lo creo.

Locutor 04

En el último mes, hace un mes, las encuestas decían que el Partido Laborista tenía un veintipoco por ciento del voto. y que los conservadores prácticamente tenían el doble del voto. Un 44, un 43, un 45. Bueno, en el último mes hemos llegado a ver encuestas que ponen ya una diferencia de tres puntos entre los dos partidos.

Locutor 03

Sí, prácticamente empate técnico.

Locutor 04

Eso sería, don Antonio, un récord que, bueno, vamos desconocido, que en apenas tres o cuatro semanas esto haya ocurrido. Ahora bien, esto es lo que está reflejando prensa como puede ser el país. Cuando indagamos un poco con más detalle y miramos diversos sondeos, sí que es cierto que todavía hay muchas encuestas que le dan 15 puntos de ventaja a los conservadores. Entonces, hay que tener en cuenta lo que ocurrió, por ejemplo, en el 2015, la última vez que hubo elecciones en el Reino Unido y que se presentó el señor David Cameron. Todas las encuestas decían que iban a ganar los laboristas. Todavía recuerdo la cara de los laboristas cuando el señor Camero ganó las elecciones por un estrecho margen, pero las ganó. Y tenía una mayoría de 17 diputados en el Parlamento. Entonces, yo personalmente no me creo que el Partido Laborista, por muchas metidas de pata o no metidas de pata que haya hecho la señora May en las últimas semanas, haya pasado a finales del mes de abril de tener 22 puntos de intención de voto, pasar a principios del mes de mayo a 30 puntos y estar ahora a principios del mes de junio a casi 40 puntos. Yo personalmente no me lo creo. No, eso no es verdad. Me puedo equivocar, pero no me lo creo. Hay muchas encuestas que todavía dan entre 10 y 15 puntos de ventaja a los conservadores. ¿Por qué el establishment elige reflejar las encuestas que dicen que se está...

Locutor 03

No, por el Brexit, por el Brexit. Para castigar el Brexit, para ver si se hace reversible. Eso es, la intención está clara.

Locutor 04

También en las encuestas hay algo que sí parece seguro, que es que el UKIP, el partido del señor Farage, el amigo de Trump, el partido este ya prácticamente desaparece. Está en una intención de voto entre el 2 y el 5% según las encuestas. Y claro, tenemos que entender que el Partido Conservador ha hecho suya la agenda política del partido UKIP. Con lo cual, para votar a la imitación, se vota al grande. Entonces, esa desaparición del partido UKIP va a tener muy poca relevancia a escala nacional. Otra cosa es que luego, con el sistema electoral que hay para las elecciones europeas, que el UKIP logre acumular a nivel nacional una serie de votos, unos millones, y siempre acabe teniendo uno, dos o tres eurodiputados, ¿no? Pero por lo menos en estos sondeos parece que desaparecen ya prácticamente como fuerza nacional en el Reino Unido. Quedan seis días nada más, don Antonio. El día 8 son las elecciones. El señor Corbyn trae una agenda económica que ya nos la ha comentado Roberto Centeno en algún otro programa. una agenda que quiere nacionalizar las empresas eléctricas, etcétera, etcétera. Él dice que quiere llegar a un acuerdo con la Unión Europea sobre el Brexit y que no es partidario del enfoque que dice la señora May, de que si no hay acuerdo, pues no hay acuerdo y ya veremos lo que pasa.

Locutor 03

Muy bien, pues vamos, yo creo que basta porque ya con esta aclaración vamos a esperar, faltan pocos días. Y vamos a darle la palabra, sin interrupción ya, a Roberto para que nos explique la situación económica de última hora. Roberto.

Antonio garcía-trevijano

Sí, vamos a ver, muy bien. Nada más quería hacer dos comentarios. A ver, el primero es que hoy se han publicado las cifras de paro registrado y de altas en la Seguridad Social. Les digo, se lo digo siempre, la cifra de paro registrado no tiene ningún valor. Ningún economista ni estadística en serio la toma en cuenta. Tengan en cuenta que la cifra de paro que da este paro registrado es como 600.000 parados menos que la que da la EPA, que ya es muy baja. De todas maneras, si hago el siguiente comentario, que puestos a hacer trampas, esta gente que nos gobierna, esta mafia que nos gobierna, siempre da la cifra bruta, es decir, la cifra no corregida de variación estacional. Si habría que coger una cifra, si hubiera que coger alguna cifra, que no hay que coger ninguna, pero si habría que coger alguna, es la cifra corregida de variación estacional. Entonces, frente a los 111.000 empleos y no sé cuántos cientos de miles de no sé qué, el paro registrado ha disminuido en 39.000 personas. En 39.000 personas. No en las ciento y pico mil que nos dicen. ¿Por qué? Porque esa es la cifra corregida de variación estacional. Que se publican simultáneamente, pero que el Gobierno oculta. Bien. Referente a las altas en seguridad social, que dice que son como 200.000, corregida devaluación estacional son 61.000. Pero no se dejen ustedes engañar. Son empleos de miseria. Son empleos de 600 euros que, por lo tanto, no aportan nada a la seguridad social, a la caja de la seguridad social, porque además tienen un año en que no pagan, etcétera, etcétera, y sin embargo restan. Por lo tanto, esto no ayuda para nada en aliviar el terrible déficit que tiene el sistema de pensiones y que superará este año los 20.000 millones de euros. Y luego la última, de Montoro, que como Montoro sabe que la gente que tiene en el Parlamento son unos indocumentados, a los cuales se los pasa de cuerno a cuerno sin problemas… tuvo la santísima cara dura de afirmar el lunes, antes de la votación del presupuesto, porque como ya les he dicho, lo único que importa del presupuesto es que se apruebe, porque eso permite la continuidad del Gobierno. Luego las cifras, la realidad y las cifras del presupuesto no tienen nunca nada que ver, nada que ver, nada que ver. Bien, ¿qué es lo que dice muy ufano el señor Montoro? con la chulería que le caracteriza, que no es tanto chulería como saber que los que tienen frente son unos mindundes que no saben ni sumar. Va el tío y dice... La recaudación tributaria del primer cuatrimestre, es decir, acumulada a abril, ha subido dos dígitos. Y eso es que la economía española va en moto. Y si... Y desafío a cualquiera de ustedes, pedazo de merluzos, eso no lo dijo, pero lo pensaba, a que me corrija esta cifra o me explique que está mal. Bueno, a través de una persona común, el miércoles se lo explico con toda claridad. Aunque los mendrugos que forman parte del Parlamento Español, que son la gente más inepta que ha habido en un Parlamento Europeo, bueno, en el Parlamento Español en toda su historia y en cualquier Parlamento Europeo, porque no hay por dónde cogerlos, no supieron, digamos, pasarle por la nariz la mentira al señor Montoro. Fíjense lo que afirma Montoro y desafía a cualquiera a que se lo desmienta. Dice, la recaudación tributaria del primer cuatrimestre ha subido dos dígitos. La pera limonera. Bien. El martes publica la agencia tributaria el boletín del mes de abril, en donde explica la recaudación tributaria. Y entonces uno coge la… el boletín de la información de la agencia tributaria sobre cómo ha ido la recaudación y se encuentra con lo siguiente. Se encuentra con que, bueno, primero la cifra no era de dos dígitos, pero sí se la aproximaba. Era el 9,6%, me parece recordar ahora mismo. El 9,6% se había incrementado. En concreto, la cifra me parece que eran 76.000 millones en números redondos de euros recaudados frente a una recaudación anterior de algo así como 71.000. Por lo tanto, una subida muy importante. ¿Pero qué pasa? Uno va al boletín de la Agencia Tributaria y observa dos cosas esenciales. La primera, que 3.146 millones de euros de recaudación adicional en este cuatrimestre han sido debidos a cambios normativos. Cambios normativos que se refieren a que obligan, en primer lugar, a las empresas a pagar mucho antes de lo que antes pagaban, a hacer unos pagos trimestrales a cuenta del total, y a que los aplazamientos que se daban a las pymes de pagos de determinados impuestos… se les han quitado total y absolutamente, con lo cual entiendo que habrá cientos o miles de pymes que tendrán que cerrar. Total 3.146 millones. Por lo tanto, estos 3.146 millones, queridos amigos, no son función de una mejora de la actividad económica, sino simplemente de que exigen el pago antes a los que tienen que tributar. Si les quitamos estos 3.146 millones a los 76.000, entonces el crecimiento baja del 9,6% al 4,2%. Querido Cristóbal, tú has tirado el guante y yo te lo devuelvo. Eres un mentirosillo y haces bien, de todas maneras, porque es cierto que la gente que tienes enfrente, sentado en esos escaños... que no estarían ni de botones en cualquier otro sitio o estarían casi todos en el paro porque no saben hacer algo con un canuto, es verdad que no son capaces de detectar estas pequeñas cosas porque ni siquiera saben sumar. Porque tampoco es tan complicado coger el informe de recaudación de la agencia tributaria y sacar estas cifras. Bien, esta es la primera. La segunda es el IVA. El IVA experimenta una subida tremenda porque porque cambian totalmente la metodología de cálculo. Y estaba pensando ahora mismo, y tengo que verlo, ¿me perdonáis un segundo? Claro. Para explicarlo con mayor precisión.

Locutor 03

Claro, claro, míralo con calma.

Antonio garcía-trevijano

Vamos a ver, tengo que... Vamos a ver.

Locutor 03

Esperamos, esperamos, Roberto.

Antonio garcía-trevijano

Ponte

Locutor 03

Los trucos del gobierno son infinitos. A ver, ¿qué truco es el que han hecho ahora? Para falsear las cuentas del IVA. ¿Dónde está el truco?

Antonio garcía-trevijano

Espérate un momento. Es lo que quiero ver. Ah, sí, está aquí.

Locutor 03

Ya te conocemos que eres el descubridor de los trucos del gobierno.

Antonio garcía-trevijano

Vamos a ver, tampoco está aquí. Un momento, perdonadme, presupuestos. Aquí, a ver, aquí está.

Locutor 03

Bien. No me he reído, porque también el truco que habéis mandado a Europa, a la Unión Europea, para que vean las cifras del Producto Interior Bruto, pues también es un buen truco. ¿Lo tenía en un apunte?

Antonio garcía-trevijano

Sí, no, no, lo tengo escrito porque, bueno, aparte que lo tengo escrito pero no veo ahora mismo dónde lo tengo. Bueno, si no, vamos a ver.

Locutor 03

No, digo, ¿lo tiene escrito a máquina o a mano?

Antonio garcía-trevijano

Créanme ustedes y yo el próximo día prometo darles contarles con pelos y señales. Vamos a ver.

Locutor 03

La nueva trampa de Montoro.

Antonio garcía-trevijano

La nueva trampa de Montoro. Bueno, vamos a ver. Básicamente, lo que le digo. Primero, tiene dos grandes trampas. La primera, ya lo he dicho, que considera unos ingresos que son debidos a cambios normativos que en la forma de pagar los impuestos, que no tiene nada que ver con la actividad económica, que baja del 9,6% al 4,2% y otra en el IVA. En el IVA hay varias cosas. En primer lugar, el IVA, como saben ustedes, es proporcional al precio de los productos que se venden. Entonces, desde el cuarto trimestre del año anterior a este cuarto trimestre de este año, la inflación ha hecho que los precios hayan subido un 2,6%. Por lo tanto… Ya solamente como consecuencia de la inflación, que nada tiene que ver con la actividad económica, porque han subido los precios, hay un incremento de recaudación del IVA, que no se le puede atribuir a una mejora de la actividad económica.

Locutor 03

Eso es evidente. Otra cosa. Sigue.

Antonio garcía-trevijano

Eso es una cosa. Y luego hay otras dos cuestiones. El efecto de Semana Santa... El efecto de Semana Santa... que cae de una manera y de otra, y hay otro más. Pero bueno, en total estos, y le prometo que el próximo día les daré cumplida cuenta de ellos. ¿Sabes, querido Antonio, querido José Papí y queridos amigos, en cuánto se incrementa la recaudación tributaria según la Agencia Tributaria?

Locutor 03

la información que publica la agencia tributaria en el primer cuatrimestre deducido del IVA nada más deducido solamente de la cifra del IVA

Antonio garcía-trevijano

los cálculos del IVA que están sesgados por las razones que les explicaré en detalle el próximo día y a lo que he explicado ya de los adelantos... ¿A cuánto asciende?

Locutor 03

¿A cuánto?

Antonio garcía-trevijano

Al 1%.

Locutor 03

¿Al?

Antonio garcía-trevijano

Del número de coma... del 9,6% que saca Pecho Montoro y que desafía al mundo mundial a que le digan que eso está mal es el 1%, lo que es correspondiente a mejoras de la actividad económica. ¿Qué os parece?

Locutor 03

¿Pero tú has comprendido algo, Miguel? ¿Entre el 9 y el 1? Pues repítelo.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues vamos a verlo.

Locutor 03

Repítelo.

Antonio garcía-trevijano

Repítelo, lo repito. Lo que significa es que la recaudación en el primer cuatrimestre de este año es en números redondos de 76.000 millones.

Locutor 03

Bien.

Antonio garcía-trevijano

Que compara con una recaudación de 71.000 y eso da un incremento de recaudación del 9,6%. Bien. Bien. Ahora vamos al informe de la Agencia Tributaria Cerrado Abril y nos encontramos dos cosas. que 3.146 millones de esas 76.000 son consecuencia de que han adelantado los pagos del impuesto de sociedades, haciéndolos de tal forma que adelantan esos pagos y que han eliminado los aplazamientos de pago de una serie de tributos fundamentalmente a las pymes. ¿Vale? ¿Eso lo entiendes?

Locutor 03

Sí. Sí, pero estoy influido por lo que habías dicho antes.

Antonio garcía-trevijano

Dicho en Román Paladino, 3.146 millones es que han eliminado los aplazamientos y que han exigido adelantamiento. Sí, está claro. ¿Se entiende? Sí, eso sí. Nada que ver con la mejora de la actividad económica.

Locutor 03

No, ni con la producción, ni nada, ni con el consumo. Nada.

Antonio garcía-trevijano

Nada, de nada, de nada. ¿Vale?

Locutor 03

Bien.

Antonio garcía-trevijano

Bien. Y luego, el otro efecto es el IVA.

Locutor 03

Ese es el que no he entendido. Es ese. El del IVA es el que no he comprendido.

Antonio garcía-trevijano

El del IVA, vamos a ver. El IVA, los precios han subido porque han subido la inflación. Es decir, una cosa que valía 100, vale ahora 102,6. De acuerdo. Por lo tanto, al aplicarle el IVA del 21%, a ti se te incrementa precisamente el IVA, la recaudación de IVA se incrementa. De acuerdo. Pero no porque se haya producido más.

Locutor 03

Eso es evidente.

Antonio garcía-trevijano

sino porque los precios han subido.

Locutor 03

Está claro, eso sí.

Antonio garcía-trevijano

El poder de compra de la gente ha disminuido también en esa cantidad. Entonces, eso no es debido a una mejora de la actividad económica. No es que se hayan producido más bienes y servicios, es que el precio de los bienes y servicios ha subido. Por lo tanto, esa cantidad hay que deducirla para ver cuánto,

Locutor 03

¿Pero cuál ha sido el desafío de Montoro? Eso no lo puede discutir nadie.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues es lo que ha dicho, que lo suyo era indiscutible y que desafiaba a cualquiera a que lo... A que demuestre que es una falsedad lo que dice.

Locutor 01

Su discurso básicamente, por lo que yo entiendo entonces, era que pretende justificar esa mejora en la producción industrial económica

Antonio garcía-trevijano

No pretende justificar el incremento de recaudación fiscal en la hora de la economía. Es claro que es lo que a él le conviene, como es lógico. Como lo que tiene delante no son diputados, sino son una panda, porque son una panda y no otra cosa, pues es lo que tenemos y lo que os quería decir.

Locutor 03

Muy bien, de acuerdo. Pues estupendo. Papi, ¿tienes algo que decir?

Locutor 04

No, no, no. Yo creo que lo ha explicado muy bien Roberto.

Locutor 03

De acuerdo. Pues entonces, Roberto, hasta la próxima intervención.

Antonio garcía-trevijano

Hasta la próxima.

Locutor 03

Yo creo que ha sido muy ilustrativo el programa de hoy, especialmente el análisis que nos ha llevado de la mano Papi. pero que ha clarificado muy bien los problemas actuales de Europa, y sobre todo la primera parte tuya, Roberto, en la que has puesto de relieve los datos contradictorios que implican la relatividad de las conclusiones que se sacan respecto al clima, pero lo que es más importante de todo eso es que los acuerdos de París, lo que hay... es un atraso un cumplimiento retardado por lo tanto los efectos durante los próximos años ni se van a notar nada porque no va a haber ningún cambio de nada no va a haber ningún cambio hasta noviembre del 2020 y esto es lo que la prensa hasta noviembre del 2020 y esto es lo que la prensa y los medios de comunicación están presentando para decir que Trump es un insensato que va a hundir el mundo Muy bien. De acuerdo.

Desconocido

Adiós a todos.

Locutor 03

Un fuerte abrazo. Hasta la próxima vez. Un saludo.

Locutor 02

Pues hasta aquí el programa de hoy. Muchas gracias a todos.

Locutor 00

No olviden visitar la parrilla de programación en la nueva página web del Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional en la dirección www.mcrc.es Radio Libertad Constituyente La libertad viene en nuestra busca.

Desconocido

Un saludo.