RLC (06-04-2013) Imputacion Infanta, conflicto Korea, Constitucional portugués y solución para Italia

Desconocido

Música Música Música Música Música Música No. No.

Adrián perales

¿Qué tal queridos amigos? ¿Cómo estáis? Hoy es sábado, 6 de abril de 2013 y vamos a hacer un nuevo programa. ¿Qué tal don Antonio? ¿Cómo está? Hombre, maltrecho. ¿Por qué se ha pegado usted con alguien?

Antonio garcía-trevijano

Peor, más todavía. Me he peleado con la materia, como los estoicos. Y se ha dado usted de la... Y me he dado golpes con la cabeza y con las caderas, contra el mármol. Pero tan repetidas veces que estoy como... Peor que con una gripe. Estoy todo magullado, amolatado.

Adrián perales

Pero no asustemos a los oyentes. ¿Cómo se cayó usted? Se cayó como un balón.

Antonio garcía-trevijano

Es que me caí de una manera muy graciosa. Se fundió la luz en la oscuridad. Lo que es un centímetro en la realidad, yo en la oscuridad me parece que es un metro. Y no sé si es la derecha o la izquierda. Me desoriento por completo. Hubo una avería, se fue la luz. Yo me fui para... descarga de servicio para que era más rápida porque voy a gritar a mi mujer que claro está enferma la cuido yo y me asustó y me acerré yo con la pierna cojeando y acelerado me voy hacia la descarga de servicio para llegar cuanto antes y cambiar el fusible y dar luz y como no mido las distancias pues de repente veo que mi pierna izquierda la pongo para pisar en firme y la piso en el vacío y para decirlo así, empezó a rodar, pero a rodar de verdad, y yo no oía más que el ruido de mi cabeza, chocando con un escalón, uno, dos, tres, como un balón, y no digamos, le tomaba el cuerpo, pues no, pues tengo las rodillas con roja. Pero roto nada. No, roto no, pero claro, yo cuando terminé, la pared me detuvo abajo, y ya la sirvienta, sabía también, no era muy tarde, ...mi mujer nos asustó... ...porque como no grito cuando me caigo... ...y cuando me hago daño no grito... ...pues no se enteró... ...y casi fue cómico... ...porque era la luz y yo estoy abajo... ...sentado contra la pared... ...en la escalera... ...después de haber recorrido... ...el pasillo de la muerte... ...el corredor de la muerte... ...de luego yo creo que con 85 años... ...y una prótesis en la cadera... ...caerme rodando... ...golpes en la cabeza y golpes en la cadera... es justamente en la cadera izquierda, que es la que tengo operada. Yo creo que no me haya roto un hueso, ni la cabeza, ni nada. Ni siquiera acá o le dejó. No, no perdí el conocimiento nunca, nada. Y me levanté, claro, vi que me dolía, e hice un alarde delante de una mujer para tranquilizarla, y le digo, mira, estoy tan perfectamente que creo que ando mejor que antes de caerme. Esto ha ayudado un poco a que esté mejor la cadera. Y di unos pasos fuertes y firmes para subir, lo hice muy bien, pero luego estaba baldado por 48 horas. Pese a lo cual, ya sabéis, que había prometido ir a dar una charla, una especie de confesiones, ante un grupo de estudiantes en una universidad, Gracias a vuestra ayuda, con tus cochesitos y tal, pues estuve, no sé si dos horas. ¿Cuánto tiempo estuve? Casi tres. ¿Casi tres horas? Tres horas. Qué barbaridad. Ni me enteré. Tuve un altercado con un pedante que decía que era anarquista. Yo creo que no sabía ni lo que era anarquismo. Pero una persona que quería lucirse y quería aprovechar mi presencia para él interrumpirme y hablar de la abstracción. ni idea de lo que decía, era tontería pero presumía de filósofo y era un estudiante pero ya con canas, un hombre mayor yo no lo conocía pero claro, vi que lo que estaba es boicoteando, porque en realidad estaba entorpeciendo ante los alumnos que estaban todos, eran ellos los que habían pedido al profesor, que fuera yo y ya me empecé a poner de verdad y le digo, usted o se calla o me voy y le dije la verdad usted no sabe ni idea de lo que es la abstracción. Digo, vamos, usted sabría, sí que ha leído o sabe, el filósofo que escribió sobre los tres grados, el de Greta y Savoie, que habla de los tres tipos de abstracción, nada, no tenía ni idea. Digo, bueno, pues era el filósofo predilento de Gregorio y Mercedes Barba, que es rector de la universidad, que era Maritain, hablaba de Maritain, que es un filósofo de segunda fila, pero por lo menos tiene que saber algo para poder hablar de la abstracción. En fin, no llega a ponerme del todo de mal humor, porque eso es difícil que me suceda, cuando enfrente, a mí solo la traición me pone de mal humor, pero si no, yo aguanto todo, pero en fin, este hombre al final sería... ...y se quedó ya quieto... ...y se sucedió todo con normalidad... ...y esto se cayó... ...y pudimos estar tres horas de confesiones... ...con los alumnos... ...y tres horas son muchas horas... ...sobre todo cuando no se dicen tonterías... ...se pasan volando... ...cuando se dicen tonterías debe ser un infierno interminable... ...pero en fin... ...estoy bien, contento... ...porque me he caído rodando por una carrera... ...y estoy bien... ...pues eso no pasa todos los días... ...y tengo 85 años... ...y me encuentro ahora fresco y joven...

Adrián perales

Como si tuviera 40. Pues vamos a empezar, don Antonio, con las noticias. A ver qué le parece esta primera, que no la pudimos comentar ayer porque estuvimos en la universidad, que es que la infanta fue imputada, que es una verdadera noticia. Aunque ya usted la semana pasada dijo que era muy confiaba en que el juez Castro tuviese el valor de imputarla. Porque todos los diarios están en contra, salvo el diario El Mundo, de la imputación que ha realizado el juez. El que más en contra se pronuncia de la imputación del juez Castro es La Razón, que incluso llega a insinuar que el juez puede estar prevaricando. Dice en el titular La Razón, justicia discriminatoria. El fiscal al juez acusa al juez de imputar a la infanta sólo con sospechas. Y dice en el subtitular, prevaricación, el fiscal desliza una acusación implícita al asegurar que el juez Castro busca ajustar la causa a expectativas personales deformándolas. El diario El País no se le nota tanto, pero sí que destaca los argumentos del fiscal, diciendo que no hay nada nuevo que justifique un cambio de opinión por parte del juez, que hasta ahora el juez no ha querido, no ha visto indicios suficientes para imputar a la infanta de los delitos del caso Nos, y que ahora sí, y que lo único nuevo que hay son los últimos correos. Y el diario El Mundo no. El diario El Mundo hace un editorial en el que dice que alaba al juez Castro por imputar... a la Infanta Cristina y dice que los argumentos del fiscal chocan contra los hechos y que hay suficientes indicios para imputar de estos delitos a la Infanta Cristina. Y es más, recoge en portada los últimos correos de Diego Torres. Y las últimas informaciones que ha aportado al juez, y esas informaciones son que la infanta Cristina consiguió que el Instituto NOS facturase 178.000 euros de empresas importantes, creo que dice en el titular de Telefónica, y saca unas imágenes del 2007 en donde la infanta Cristina preside una de esas conferencias, de ese acto en el que el Instituto NOS con Telefónica conseguía facturar esos 178.000 euros. Con su presencia, con su foto y con los e-mails, intenta Torres demostrar que la infanta Cristina estaba al tanto del asunto. Bueno, don Antonio, ¿cómo ve esto de que todos estén, salvo el diario El Mundo, en contra del criterio del juez y de las acusaciones que hacen al juez, incluso de prevaricación en la razón?

Antonio garcía-trevijano

Antes de... descender a lo particular de cada periódico que me parece muy bien como información de la realidad, lo que tú has hecho pero yo creo que la indignación que hay, salvo en el periódico en todos los medios, en la prensa, no digamos en la televisión, todos los comentaristas es que están todos contra el juez pues yo creo que es debido más que al hecho judicial al hecho, a la unión de la palabra monarquía con la palabra imputada porque la imputación antes de la reforma antes de que la reforma penal se llamara imputado al simplemente procesado el significado de la palabra imputación en el idioma español es otro imputado, ¿qué es imputado? pues toda la filosofía y todo lo que hemos estudiado en las universidades como es difícil precisar la autoría Siempre se acudía al consenso de imputación. Es autor aquel a quien se le puede imputar la ejecución de determinados hechos. Se le imputa. Es decir, que imputar significa más profundo que procesar. Imputar es más cerca. Tratándose de hechos delictivos, imputar está más cerca de la condena que del procesamiento. Imputar es gravísimo, porque es la autoría. ¿Qué se imputa a la princesa? ¿Qué se le imputa? ¿La corrupción? A la princesa digo yo, igual que los periódicos americanos, porque no saben lo que es infanta. Y la verdad, yo no veo que diferenciar y llamar como si indignan los periodistas de la televisión y le toman el pelo a los americanos diciendo que no saben lo que es infanta y se creen. indiferente es que es tan grave imputar que si a quien se imputa es nada menos que a la monarquía porque imputar a nadie, todo el mundo sabe que imputar a doña Cristina es imputar a Juan Carlos a su padre ¿Pero cómo se va a creer que Cristina va a hacer algo en contra de su padre? Eso es imposible. Y todos los que conocemos esa materia sabemos que no es verdad. Entonces, ¿qué le pasa? Los periodistas, los que hablan en la televisión y los políticos, la mayoría no saben nada de los hechos históricos. Pero sí saben que la palabra imputar es tremenda. Y contra lo que dicen todos los en los juicios ordinarios. Hombre, me alegro de que me hayan imputado. que si puedo mentir, que es todavía más grave los periodistas del corazón dicen que están contentos en la casa real porque así pueden mentir pero como pueden reconocer que la casa del rey tiene la intención de mentir entonces claro resulta tan chocante que la palabra imputación de un delito se aplique a la corona, porque que es eso de que no es la corona la monarquía, eso es lo mismo la casa real, la familia real la corona, pero es que es algo ridículo el hecho es que una chica joven ...casada... ...con un deportista célebre... ...recuerdo lo que dijo un targarín cuando fue... ...imputado... ...dijo, pero ¿por qué no iba a ser yo como los demás? ...hacer lo mismo que nosotros... ...se refería evidentemente a Juan Carlos... ...a su suegro... ...y eso es lo que indigna hoy... ...en la prensa, en cambio... ...me extraña, no, no me extraña... ...como el mundo prevalece... ...el mundo tiene una singularidad... ...y es que por encima de las... ...ideologías... y del conservadurismo de la situación monárquica como en el que pica el país desde luego para el país es más importante conservar la monarquía que atacar al PP como lo que tú has leído está apoyando y destacando al fiscal sabiendo que el fiscal es un instrumento en manos del gobierno que es el PP y sin embargo el país que siempre está en contra del PP aquí lo apoya y el mundo que habitualmente apoya al PP como está en contra de la continuidad de la monarquía y defiende la abdicación a favor del príncipe pues no, aquí sí defiende al juez pero cada uno tiene su motivo aquí no hay un jurista que con los hechos en la mano diga mire, el juez ha hecho un auto de imputación de la infanta bastante pulcro yo no soy penalista pero tengo los suficientes conocimientos jurídicos para saber que es irregular que hay trozos y el otro del juez muy bien construido y otros que son más evanescentes pero en realidad yo estoy muy contento y ya dije con muchísimo tiempo de anticipación que la princesa sería la infanta Cristina sería imputada y vuelvo a decir no porque sea divino sino porque a la monarquía atención le conviene mucho más que sea imputada y luego no condenada mucho más que que no se le hubiera imputado está mucho mejor la justicia igual para todos ahora sí que era una mentira cuando Juan Carlos la pronunció después del elefante y de las matanzas organizadas de los yumbos, de los dumbos como se llaman los elefantes de Waldina y Dumbo pues eso es que el rey ahora es el enemigo número uno de los niños jajaja Porque es el matador de lumbos. Bien, pues se entiende cómo la monarquía necesitaba una justicia para todos en manos, no para Corina, no para el rey, pero hay una cosa muy cercana que es su hija, la infanta. Yo lo sabía, pero va a ser la suelta. En cambio, creo que la posición, el acto del juez, para mí, no es riguroso. Es un hombre que está colocado a la defensiva. El juez está en una lucha interna entre su deber como juez y el miedo a quedarse aislado entre toda la organización judicial por haberse atrevido a imputar a la infanta Cristina. Y por eso su auto todo es explicativo, explicativo como teniendo la crítica. Se adelanta a la crítica. En eso no me gusta. Él tenía que estar muy seguro de sí mismo y decir hay indicios suficientes para imputarle y nada más. No tenía que dar tanto razonamiento. Sí, algunos claro. Pero lo que es seguro es es imposible que sea el argumento principal. Sin que en las tarjetas del instituto no es. en las presentaciones no figuraba el nombre de la infanta Cristina era imposible el negocio imposible, es decir, fue un instrumento de cooperación necesaria ahí, eso, ¿quién puede discutir que don Targarín utilizó el nombre de su esposa Cristina, con el consentimiento de esta, para estafar, para expropiar, para quedarse con el dinero público, para aprovecharse de la influencia que tiene el nombre del rey, el prestigio y casi el miedo a no atender, como han declarado casi todos, que lo hicieron por ser quien era, pero Undarín no era quien era, porque Undarín se presentaba en todas partes, en Glistuno, junto, y para eso se lo nombra Bucal, y todo eso tiene razón el juez no es que diga es que es demasiado poco lo que dice el juez ni siquiera es que fuera una colaboradora necesaria es autora igual que Torres igual que Torres igual que la mujer de Torres tenía que estar imputada ahora bien el juez ...ha ofrecido... ...un auto... ...fácil de combatir... ...por su inseguridad... ...por sus vaguedades... ...por la suma... ...sí, hay un refrán que dice... ...cien conejos no hacen un elefante... ...y él da catorce... ...razones diciendo... ...que no tenía por qué haberlo dicho... ...ninguna de ellas... ...es suficiente para impetar... ...pero en el conjunto... ...sí, hay indicios de cooperación necesaria... ...es verdad... que cuando se acuden a más de una razón... es señal de que la primera olvida... no es demasiado convincente... por ejemplo... cuando un monarca... apela... diciendo tengo la legalidad... que me dio Franco... esta era la monarquía española... y además la legitimidad... que mi padre está mintiendo... primero la legitimidad... cuando el padre renunció... y abdicó... al trono... Entonces ahora acepta la monarquía y ya es proclamada, el padre no había renunciado y él tenía la legalidad pero no la legitimidad. Entonces cuando se acuden a dos, esto está muy bien estudiado en la filosofía francesa, con el caso por ejemplo de Napoleón III. Napoleón III se ha elegido presidente de la república, él da un pequeño golpe de estado con un duque, cuñado suyo, con una pistolita, y ya entonces tiene dos para proclamar a ese emperador tiene dos legitimidades la democrática que le llama que era la elección del presidente de la república por votación más será la legalidad la legitimidad que adquiere para el imperio el golpe de estado que se haga el emperador el nombre de Napoleón es el carisma recordando las clasificaciones de Malfebes, pues Napoleón III acude nada menos que al carisma del nombre, a la legalidad del nombramiento de presidente de la república y a la ampulosidad épica de convertir a la nación francesa en un imperio. Con el recuerdo del primer imperio de Napoleón, Y toda la crítica, entonces pusieron de relieve cómo, cuando se acude a tres legitimaciones, es que no hay ninguna. Esto ha sido un defecto del juez. Pero ahora la situación que ha creado es muy preocupante. Porque todos creen que la audiencia ahora, la audiencia la suelve y ya está. Eso es lo que desea todo el mundo y todo lo que están pidiendo todos los periódicos, que la audiencia la suelva. Y están todos adelantándose como si todos fueran jueces especialistas en derecho penal. Todos están dando su fundamentación jurídica. A todos los periodistas, claro, que siempre hablan de lo que no saben. Por eso son periodistas de estos medios de comunicación. Y ahora el problema está en que la audiencia, la situación es verdaderamente en el filo de una navaja. ¿Qué hace la audiencia? Si está imputada por el juez, si revoca, anula, revoca el auto del juez, audiencia queda ante toda la opinión pública que sabe la corrupción de la monarquía y la corrupción de toda la familia ha quedado por los suelos la gobernación de la justicia española ya está consagrando la teoría de que la justicia no es igual para todos en contra de las palabras del rey pero que hace si no quiere caer ante el descrito absoluto de toda la prensa extranjera toda la opinión pública internacional todos los que han hablado de este hecho Si la audiencia revocara el auto de imputación del juez, todos los medios dirán que la monarquía, claro, se intromete, tiene el poder suficiente el monarquía para imponerse a los jueces. No tienen independencia. Eso va a ser. Y las probabilidades son grandes de que la audiencia revoque. Pero también puede la audiencia confirmar el auto. Y se confirma al auto cuál es la esperanza, que no se le condene. Y ahí aparece Roca. ¿Por qué el rey elige a Roca? Primero, la elección directa por el rey está diciendo, un momento, yo, como es mi hija, Nombre al abogado. Me concierne, tengo derecho. Se olvida de que como rey no puede entrometerse en los poderes.

Adrián perales

Vamos a recordar quizá don Antonio, quien es Miquel Roca para los oyentes, que fue el padre de la constitución. Uno de ellos, claro, sí.

Antonio garcía-trevijano

Uno de los padrinos de la constitución, porque padres no tiene ninguno.

Adrián perales

nacionalista catalán moderado tiene 73 años y ha sido nombrado como ha dicho don Antonio el abogado de la infanta Cristina entonces este hombre tiene, dice el monarca, más experiencia que el anterior, yo me pregunto ¿cómo pudieron escoger a un abogado tan malo para defender a Urdangarín? ¿cómo ha permitido el rey que Urdangarín... ¿dice el periódico? no, eso lo digo yo ¿por qué es tan malo el abogado de Urdangarín? eso lo digo yo son misterios Es un misterio, sí. El caso es eso. Simplemente solo quería recordar a la audiencia que Roca fue uno de los padres de la Constitución, que fue... En nombre de Convergencia y Unión, era el segundo cargo de Jordi Puyol. Y que también fue famoso por la Operación Roca, que se quería hacer con Adolfo Suárez en el año 87, que se quería conseguir la mayoría natural, ¿no era lo que decía Fraga? Sí. Bueno, continúe, don Antonio, que le he interrumpido.

Antonio garcía-trevijano

Bien, yo estaba analizando que la postura de la audiencia es muy delicada. Que ahí la expresión de todos los medios, del gobierno, del gobierno, del gobierno, no digo de la zarzuela que está demostrando que está interviniendo completamente. ¿Cómo puede la Casa Real decir que está conforme con el fiscal? Pero no se da cuenta que es una intromisión en el proceso del Rey, que le está pidiendo... a la audiencia que revoquen lo está pidiendo ya porque está conforme con el recurso fiscal muy bien el rey le está pidiendo a la audiencia que revoque el auto es tan todo tan sucio es todo tan falso es tan mentiroso que no hay dignidad por parte de nadie como sucede aquí el juez lo salvo por su valentía pero no lo puedo salvar del todo porque la valentía está muy mermada por su temor al ¿Al qué dirán los demás compañeros de la judicatura? Porque tiene temor a ser revocada el auto. En fin, yo, la verdad es que la palabra imputación a un miembro de la monarquía en el sentido tradicional del idioma español es fantástica. El rey está imputado. ¿Quién es el responsable de la corrupción? de un dragarín, Juan Carlos ¿quién es responsable de la corrupción de Cristina? Juan Carlos, su padre por eso dice un dragarín ¿por qué no voy a ser yo como él? lo mismo pero si el rey no ha hecho más que actos de corrupción y es que tienen miedo todos de decirlo pero bueno, como si no supiéramos todos la cantidad de actos y actos y actos de corrupción uno y otro y otro y otro de Juan Carlos pero si Juan Carlos es que respira y corrompe si es que tiene un afán desmedido de riqueza de coches, de escopetas de barcos y en ese ambiente como extrañarse de que en ese ambiente de Juan Carlos rey surja en un dargarín la idea de enriquecerse como él y que la infanta apoya a su marido porque sabe la injusticia que sería Pretender ahora decir que no lo sabía. No ha podido. ¿Pero qué va a hacer ahora? ¿Ahora qué pasa con Regrín? ¿Dos abogados distintos? Muy bien. Van a uno y condenaron. El problema familiar es dramático. No tan dramático porque yo los conozco y son muy superficiales. Si Juan Carlos, con decir compungido, lo siento, no volverá a suceder, pues igual, lo mismo lo dirá. Pero en realidad... El drama es verdaderamente profundo.

Adrián perales

Decía usted hace mucho tiempo, don Antonio, que una mujer enamorada era muy peligrosa, haciendo referencia hace más de un año a que Cristina pudiese acudir a los tribunales y defender a su marido en contra de su padre.

Antonio garcía-trevijano

Absolutamente.

Adrián perales

Pues ese riesgo aquí lo tenemos.

Antonio garcía-trevijano

Pero ahí está Roca, para convencerla, para ver, para imponer su criterio, enfrentarse para desnaturalizar a un dragarín respecto tanto a la mujer como al abogado, separarlos introducir una cuña Roca es un hombre más hábil y listo que profundo, yo lo conozco personalmente y aunque no lo traté porque yo con quien trataba era con Jordi Puyol en Madrid sin embargo tuve la y el agrado de que Miguel Roca es abogado de la Fundación Dalí y yo era abogado de un señor que tiene obras de Dalí autorizadas para reproducirlas y tuvimos una reunión con los abogados de la Fundación pero yo ni sabía, ni sabía yo que era Roca, no me dijeron, no sabía, ni avisé, yo fui, asistí, uno más, y de repente, estando en el despacho, hablando con los de la Fundación Dalí, entró en el despacho Miguel Roca, que era el jefe del despacho, pero yo no sabía si vivía allí, si no estaba, si era el nombre suyo, y la verdad es que cuando entró allí, porque se enteró que estaba yo, le dijeron que era mi nombre, y entonces la verdad es que el hombre fue, no es que fuera educado, eso es lo normal, y actuara como siendo yo mayor que él que actuara con respeto a un compañero no, no, es que delante de la Fundación Gala y de mi cliente claro, hablo en unos términos de admiración y de respeto por mi formación jurídica que eso les hace agradecer y yo tengo por tanto buena opinión de él en cuanto compañero y abogado y malísima opinión de él como constitucionalista porque de eso no sale una palabra En España no hay constitución. Pero si es que ignoran, estos que improvisaron todo, si no se ven lo que es una constitución, es que ignoran lo que siempre he dicho en el artículo 16 de la Declaración de Derechos del Ciudadano de la Revolución Francesa. Dicen, no hay constitución donde no hay separación de poderes. Nada más. Entonces, ¿este qué sabe? Le llaman constitución a un sistema donde el legislativo nombra a un equipo pequeño para que sea el ejecutivo y ahí contradiciendo literalmente lo que dice Montesquieu donde dice claramente si del legislativo se designa un equipo pequeño reducido para el gobierno habrá desaparecido la libertad política porque no hay separación de poderes bueno pues este Miguel Ropa no sabe lo que es separación de poderes igual que Franco cree que en España hay separación de poderes porque son personas distintas las que están sentados en el en las cañas del legislativo las que están en las poltronas del ministerio y las que están en las sillas de los jueces en los sillones, esas personas son distintas pero el poder es el mismo ¿por qué el poder? como ahora lo veis Rajoy tiene mayoría absoluta está en el gobierno y él legisla ¿qué es eso de que legisla el parlamento? ¿pero qué es el parlamento? si el gobierno es el que está continuamente y Rajoy haremos tal y haremos tal antes de hacerla, si la llevan al parlamento bueno, para cumplir un requisito tiene el poder legislativo el ejecutivo y el judicial está en manos de Rajoy que puede haber alguna rebelión desde luego el gobierno ahora está preocupadísimo el que más preocupado está por la imputación de la infanta Cristina es el gobierno y por eso el gobierno y el fiscal órgano del gobierno está actuando con esa fuerza llamándole prevaricación como están los periódicos la razón basándose en lo que dice el fiscal no están inventando nada

Adrián perales

También está relacionado, o así lo veo yo... con el anuncio que ha hecho la vicepresidenta Soraya Sáez de Santa María en el Consejo de Ministros ayer, que ha dicho que el Gobierno y la Casa del Rey negocian una fórmula de transparencia con límites. La Casa del Rey... Hasta hace dos o tres meses el Gobierno no hablaba de que la corona tuviese que ser transparente. No quería que la corona estuviese dentro de la ley de la transparencia en donde van a estar los partidos políticos, sindicatos, etcétera. Pero ha dicho Soraya que la Casa del Rey no quiere quedarse fuera. No quiere quedarse fuera voluntariamente. Fuera de la ley de la transparencia. Salvo... con algunos límites salvo los límites que se pongan ¿qué límites son?

Antonio garcía-trevijano

no lo han dicho porque han dicho que tienen la música pero le falta la letra de la canción pero dicen que la transparencia será para inmuebles para seguridad y para el personal lo dicen las razones pero es que acaso no se les cae la cara de vergüenza que cuando la transparencia lo que se está impidiendo es la corrupción Que si la transparencia no se, y existe transparencia internacional con ese nombre, dedicada nada más que a la denuncia de la corrupción, ¿cómo puede decirse transparencia con límites? Es decir, transparencia con corrupción, con pequeños, con límites, que no hay opacidades. Transparencia con opacidades.

Adrián perales

Y es la reacción, ¿verdad, don Antonio?, del monarca que ve, que ante la presión de todos, responde diciendo, bueno, voy dando algo de lo que nunca he dado, voy dando poco a poco, voy soltando.

Antonio garcía-trevijano

suelto algo para conservar todo el riesgo está en que todo el mundo descubra lo que había antes y como una persona pequeña como esta Santa María se atreve a ponerse en ridículo tan grande ella misma anunciando como a bombo y platillo que la Casa Real estará dentro de la ley de transparencia con límites. Así que con asuntos que no estarán transparentes. Y lo dice tranquilamente. ¿Pero qué es esto? Pues ahí está la corrupción. Esa es la corrupción.

Adrián perales

Pues si quiere don Antonio, sintonía y pasamos a la siguiente noticia. La siguiente noticia que vamos a tratar es de internacional. Es de la tensión que está habiendo, del miedo que reflejan las noticias de los periódicos por la tensión y las declaraciones, el tono que están tomando las declaraciones entre Corea del Norte y Corea del Sur. Corea del Sur, dice el diario El País, que refuerza su defensa anti-misiles ante las amenazas continuas del líder Kim Jong-un. ...que es el líder jovencísimo nuevo... ...que no lleva ni año y medio en el cargo... ...que está al frente de Corea del Norte... ...Estados Unidos... ...ha desplegado antimisiles... ...en el sur... ante la amenaza de Corea del Norte que ha hecho que sus misiles apunten hacia Corea del Sur bueno, ¿cómo ve este enfrentamiento de momento dialéctico don Antonio y esta tensión y miedo que reflejan todos los diarios internacionales a que un conflicto bélico se pueda desatar entre Corea del Norte y Corea del Sur con el apoyo de Estados Unidos?

Antonio garcía-trevijano

hasta hace unas horas Todo el conflicto entre las dos Coreas pertenecía ya a la rutina. Pero la rutina desde que existen los dos países. Y las poblaciones no estaban ni siquiera asustadas. Hasta hace unos días, hasta hace unas horas. Pero ahora de repente se ha tomado en serio. Lo que parecía simplemente una escenificación teatral. para obtener con la afinidad de que este King Jong-un fuera un King Kong pues porque acaba de suceder a su padre la jefatura no tiene autoridad y lo que parecía una lucha interna por el poder dentro de Corea del Norte de un sector militar contra otro y apoyándose en el sucesor y que esas amenazas no eran más que como las pruebas nucleares que realizaron no eran más que formas externas de exhibición de fuerza para consolidar un poder interior del nuevo presidente con facciones del ejército que yo no conozco pero que indudablemente tienen que existir dada la gravedad de la situación porque esas situaciones sí que se han dado en otros tiempos y en otros países y solamente la división militar puede comprender que se tome un gobierno esas posiciones tan extremas como la de Corea del Norte pero a mí lo que me ha llamado más la atención y he hecho cuidado aquí hay algo más que la simple para consagrar la autoridad interna en Corea del Norte del sucesor del hijo del anterior presidente de Kim Jong y ha sido las palabras de Fidel Castro Fidel Castro es un hombre inteligente y cauto y fue el que vivió la experiencia que puede compararse con lo que está sucediendo con Khrushchev, con los misiles e instalaciones en Cuba, él vivió una situación dramática como nadie, como no ha conocido el mundo. Y como esa es la única situación que se puede asemejar o comparar con lo que está pasando ahora en Corea, tiene una importancia para mí vital las palabras de prudencia y el consejo que le da Fidel Castro al gobierno de Corea del Norte, diciéndole te apoyo, Cuba te apoyamos, te creemos, eres nuestro amigo, pero cuidado, una guerra nuclear puede destruir el 70% de la población mundial. ¿Por qué Fidel Castro toma parte de esa manera tan neta en contra de las posturas bélicas de su aliado? Eso me ha hecho pensar que hay algo más. Yo no pienso que ese algo más llegue a la provocación de una guerra nuclear, porque no hace falta que Fidel Castro diga nada, pero lo que es seguro es que los militares de Corea del Norte saben, no pueden olvidar que sus provocaciones, que ya hay que avisar a la propia embajada en la capital de Corea del Norte, aconsejando que se vayan porque no pueden garantizar su seguridad se refieren no a la seguridad de una guerra nuclear de eso no están hablando es que no pueden garantizar que la población civil de Corea del Norte respete la vida y la integridad personal de las embajadas en Corea del Norte en la capital Eso quiere decir que es algo más que están inspirando, más que un miedo teatral, sino que hay algo real. Corea del Sur, de todos los que están interviniendo, está más cauta, quizás por las costumbres y por el conocimiento que tiene de sus razas del norte, de su misma raza, su mismo pueblo, su misma cultura, está siendo más prudente que incluso Estados Unidos. Porque Estados Unidos no son los que apuestan inmediatamente al servicio de Corea, barcos y tal, si todo el arsenal y desde Guam, porque es verdad que Guam, la isla que está dominada por Estados Unidos la base militar de Guam famosa isla donde se desarrolló una de las grandes batallas del pacífico durante la guerra mundial pues es verdad que Estados Unidos, si quiere Estados Unidos, es que hoy mismo es que hoy tiene toda la autoridad mundial yo digo que incluido Fidel Castro, que tengo que hablar otra vez de él, para que en media hora desaparece del mapa todo el territorio que esté anexo o adjunto a los programas de energía nuclear o de bomba o de armamento militar nuclear de Corea del Norte. Pero es que desaparece y no hay quien mueva un dedo, ni China, ni la Unión, ni Rusia, no hay quien mueva un dedo en contra de Estados Unidos Porque lo que está haciendo es una provocación tan grande. Corea del Norte lo que está haciendo su presidente, que son los militares, que el mundo quiere... que respiraría con un alivio. Y sin embargo yo sigo creyendo que no. Que a pesar de la advertencia de Fidel, también Fidel es una ocasión fantástica para demostrar al mundo que no es un insensato. Es que es formidable. Todos los que han apoyado a Corea del Norte, que ahora digan, cuidado, esto no lo haga, esto es demasiado, pues es magnífico. Presumen de ser, pertenecen a la izquierda internacional, pero son conservadores porque dicen, no os metáis con Estados Unidos, que esto... porque claro, una guerra lo que ha dicho Fidel Castro no es verosímil porque para que haya una destrucción del 70% tendrían que entrar en la guerra nuclear todos los países con armamento nuclear y eso es imposible pero llamo la atención que este asunto hay que seguirlo y que no habrá sorpresa de guerra yo estoy convencido que no pero que algo se va a producir que no se Corea del Norte, pero algo debe suceder porque aquí hay que poner un freno total a la carrera iniciada por el gobierno de Corea del Norte no estoy dentro, no conozco los datos suficientes para ver qué es lo que se puede hacer, pero sí es seguro que habrá un conflicto muy grave de carácter político y tal vez militar donde ahí entonces el protagonismo lo tomará Corea del Sur con el apoyo de Estados Unidos

Adrián perales

Pues pasamos a la siguiente noticia, don Antonio. Seguimos en Internacional. La siguiente noticia es que el Tribunal Constitucional de Portugal anula los recortes decretados por el gobierno de Pasos Coelho impuestos por la Troika. Lo que ha dicho el Tribunal Constitucional portugués es que es ilegal la supresión de la paga extraordinaria decretada a los funcionarios. Y también a los pensionistas. Debe ser que allí los pensionistas tienen paga extraordinaria. Yo creo que aquí en España, don Antonio, los pensionistas no la tienen. Y también ha decretado que es...

Antonio garcía-trevijano

No sé, en España, bueno, lo tienen también, la vida.

Adrián perales

¿Lo sí?

Antonio garcía-trevijano

Media paga, sí, sí, lo tienen, la vida ahí. Sí la tienen, sí, sí, en España también.

Adrián perales

Pero de momento la tienen a salvo, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Sí, bueno, yo creo que todavía no se la ha tocado, no.

Adrián perales

También ha dicho el Tribunal Constitucional que es ilegal las rebajas en el subsidio de desempleo y de enfermedad consignadas en los presupuestos generales del país del 2013. Bueno, pues lo que dice el diario El País es que ahora el gobierno portugués debe encontrar cómo ahorrar 1.200 millones de euros de un sitio distinto, porque esa era la imposición de la troika, que ahorrase 1.200 millones de euros de estas tres partidas que he dicho, y ahora lo tienen que encontrar en otro lugar. Y ha dicho el líder, el jefe de la oposición, el secretario general del Partido Socialista, Antonio José Seguro, ha dicho que actualmente Portugal no tiene ni gobierno ni presupuesto y que él se ofrece a sustituir al gobierno. Don Antonio, ¿cómo lo ve?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, es una noticia extraordinaria. Para mí es más importante que lo que ha sucedido en Chipre. Que Portugal, gobernada por la Troika, que como sabéis son los organismos financieros e internacionales pero la Unión Europea sobre todo el Banco Central y el Fondo Monetario que gobernada por la Troika el Tribunal Constitucional de Portugal ya sabéis mi opinión contraria a la legitimidad de los Tribunales Constitucionales pero en este caso que el Tribunal declare ilegal los recortes acordados por la Troika en Portugal Al estar por la Troika está muy bien la frase de que Portugal no tiene gobierno propio. Portugal está gobernada por la Troika. Está intervenida por la Troika. Pero si el Tribunal Constitucional anula las decisiones de la Troika, da lo mismo que sean 1.800 millones. No es la cantidad. Si tiene la competencia, el respeto de la ley... Portugal, para anular las decisiones de la Comunidad Europea, de la Unión Europea, de la zona euro, y anular las decisiones respecto al presupuesto obligatorio que impone el déficit obligatorio de Bruselas, el asunto es una revolución europea, amparada en la ley, porque no dudo que el Tribunal Constitucional ha cumplido la ley. ¿Pero qué puede pasar en España, y en Italia, y en Grecia, y en Chipre, cuando se extiende esta noticia? Que los tribunales constitucionales pueden acordar la nulidad de todas las medidas que sean, o los beneficios acordados en la Constitución, cuando es sabido que todas estas constituciones, por su carácter social demócrata, incluyen como normas constitucionales el bienestar social, lo que se llama justicia, pero cuando se entren los tribunales constitucionales a conocer las denuncias que van a poner los organismos que pueden hacerlo esto es una verdadera revolución pero revolución en el sentido peyorativo del término no una revolución para ir a algo mejor lo que es una rebelión más que revolución, esto es una rebelión contra Europa podéis pensar que el asunto ...no es muy grave... ...porque los particulares... ...los ciudadanos no tenemos derecho... ...a recurrir... ...al Tribunal Constitucional... ...solamente... ...en el recurso de amparo... ...pero esto no es... ...y es otra cosa... ...esto no es recurso de amparo... ...y después de agotar toda la vía ordinaria de la Judicatura... ...no, no, no... ...esto es que... ...al Tribunal Constitucional... puede anular, pero ¿quién puede ir al Tribunal Constitucional? no he leído quien ha instado la actividad del Tribunal Constitucional en Portugal no lo sé, pero en España sí que lo sé que aparte del Poder Judicial que puede elevar las dudas que tenga sobre la constitucionalidad de ciertas leyes lo que no hay duda ninguna es que los que pueden ir al Constitucional para anular las medidas de recorte, son los partidos políticos. Sobre todo, estoy pensando en el Partido Socialista y el Partido Comunista, Izquierda Comunista, Izquierda Republicana, todos los partidos que se creen defensores, todos los socialdemócratas, defensoras del estado de bienestar, ellos tienen, por la ley, tienen el derecho a pedir al Tribunal Constitucional que se pronuncie sobre la constitucionalidad o anticonstitucionalidad de las leyes y en España, pues venga, ¿por qué no lo hacen? yo creo que lo sabían, pero les da miedo ¿pero qué van a hacer ahora viendo lo que va a ser en Portugal? ¿se va a quedar quieto o callado el partido Izquierda Unida? ¿o Esquerra Republicana en Cataluña? ¿es que no están asustados diciendo que no pueden cumplir el déficit? pues ya tienen el camino abierto si esto se aprende bien y se comprende es que va a ser anegada a toda Europa de recursos de anticonstitucionalidad de los presupuestos por eso le di una importancia colosal y ya veremos las consecuencias no suelo equivocarme lo digo porque cuando he leído lo de Portugal es que me flotaban los ojos yo primero no sabía que habían sido recurridos ante el Constitucional las medidas de la Troika pero ahora que lo sé el contagio puede ser fulminante porque en Grecia, en Chipre en Italia y en España no va a suceder lo mismo o en Francia

Adrián perales

Hay una falta de respeto a las instituciones internacionales que crece tanto en Chipre como con esta medida de Portugal.

Antonio garcía-trevijano

Sobre todo porque el nacionalismo crece cuando el internacionalismo se debilita. Y claro, Europa era un proyecto internacional. El euro era una zona internacional. La troika son instituciones internacionales. la población está en contra de las medidas de recorte y las atribuye todas a Merkel ahora tienen la ocasión ahí tienen al alcance de su mano acudir a los tribunales constitucionales para que anulen todo lo acordado y en España pero cuál va a ser la posición de Rajoy o de Artur Mas que dicen que no pueden cumplir el déficit apunto solamente esto porque va a dar muchísima en la prensa y sobre todo nosotros tendremos ocasión de analizar las consecuencias jurídicas que tiene lo que ha pasado en Portugal ayer.

Adrián perales

Pues pasamos don Antonio a la siguiente noticia. La siguiente noticia internacional es de Italia. Titula el diario El País. La parálisis política ahonda las divisiones en los partidos italianos. Recordemos que Bersani, que es del partido centroizquierda, del PDE, no consiguió que el Movimiento 5 Estrellas aceptase su propuesta para poder gobernar y eso ha traído una parálisis política. Napolitano, que es el jefe del Estado, ha intentado salir de esa parálisis política nombrando un comité de sabios durante esta semana, que al principio fue aplaudido por los partidos políticos, pero después todos estaban en contra, en especial el Movimiento 5 Estrellas, de ese comité de sabios. Ahora las encuestas arrojan una situación ...muy distinta a la que había... ...antes de las elecciones... ...Berlusconi... ...conseguiría el 31,4%... ...de los votos... ...según los últimos sondeos y se celebrasen... ...ahora las encuestas... ...recordemos que Berlusconi quedó... ...si no recuerdo mal... ...en el puesto número 3... ...detrás de Bersani, del centro izquierda... ...detrás del Movimiento 5 Estrellas... ...no sé si tendría alrededor del 15% de los votos... ...ahora tiene el 31,4%... ...en segundo lugar estaría... el partido de Luigi Bersani con el 28% de los votos y a continuación el movimiento 5 estrellas que obtendría más o menos los mismos votos que consiguió en las últimas elecciones pasaría del 25,6 al 27% un poco más un poco más, sube un 1% pero es muy importante ya que es un movimiento estrafalario que no sirve para nada, ni va a gobernar, ni va a hacer nada y que después de haber obtenido un éxito tan grande, suba

Antonio garcía-trevijano

No baje. Es un éxito enorme. Tiene mucha importancia. Claro que lo más grave es Berlusconi. Es que Berlusconi se alza con el santo y la reana. El que forma gobierno es él.

Adrián perales

Y Bersani baja del 29,5%. Eso es lo que es significativo. Que Bersani baje y Grillo suba. Ese 1% parece que se lo pudiese llevar Grillo, sí. Y luego el diario El País defiende, como siempre, los estados de partidos diciendo lo siguiente, que a pesar de la parálisis política, que hay en Italia Italia se mueve eso es lo que dice el diario El País citando la célebre frase de Galileo Galilei con respecto al movimiento de la tierra que dice y sin embargo la tierra se mueve eso es lo que utiliza el diario El País para comenzar su noticia con Italia don Antonio, ¿cómo ve esto?

Antonio garcía-trevijano

yo lo veo que Italia no tiene solución desde la caída del régimen fascista de Mussolini Italia que era un país de una clarividencia política que produjo verdaderos genios en la política, por acordarme ahora, por ejemplo, la teoría de la fórmula política fue un invento de Lorenzo Bosca. La teoría de las élites fue pareto con la circulación de las élites. No digamos el autor de la teoría de la hegemonía y la dictadura en el gobierno que es Granchi. Pero si es que tiene una playa de, yo no hablo ya de los grandes también liberales como Benedetto Croce, es que Italia era un ejemplo de proliferación de las personalidades intelectuales dedicadas a la filosofía política. En cambio ahora, Italia es una mediocridad tan grande... que cuando, como tú has dicho has recordado, un napolitano crea un comité de sabios bueno, en esos sabios es el hazme reír si es que lo dicen más que tonterías no saben nada en primer lugar no puede haber sabios en la política porque la política no es concebida ni vista, ni considerada como una ciencia ni en Italia, ni en ninguna parte del mundo pero yo como si sé cuáles son los pasos institucionales y el orden en que debe darse para que uno ayude al siguiente. Claro que tengo una fórmula, nadie me va a hacer caso, ni más en España, como voy a hacer en Italia. Pero como soy crítico y estoy en un medio de comunicación, debo decir que Italia tiene una solución inmediata si se impusiera, Napolitano impusiera criterio, igual que ha hecho un comité de sabios contra los partidos políticos. que hoy está desacreditado en ese comité, porque no sabe lo que hacer, porque no son sabios. Serán sabios de otras cosas, de política no. Pues lo que tiene que hacer Napolitano es simplemente promover una sola cosa, una sola reforma, una sola ley, la ley electoral. Nada más. Que se olvide de todo. Ley electoral. Prohibiendo y reformando inmediatamente el sistema proporcional. Abandono absoluto del sistema de listas. abiertas, cerradas, da igual la idea o fuera y copiar al pie de la letra el sistema electoral francés y eso por un lado que es el sistema uninominal a doble vuelta en distritos pequeños y cada distrito un diputado uninominal sin lista alguna de partidos ni de nada, sin listas ese, porque es la reforma que termina con la partidocracia Esa fórmula por sí sola no conquista la democracia, no construye la democracia, pero sin esa fórmula del sistema electoral. como el francés, tampoco se alcanzará nunca la democracia. Ese es el primer paso. Y ya después, que se celebren elecciones, que se hagan gobiernos, y que se luche ya unos por un sentido y otros, porque para llegar a la democracia sin separación de poderes es imposible. Y ahora la situación italiana es cómica, porque Berlusconi, que era el que motivó desde el año 93, creo que fue, sí, el que motivó el derrumbe por la corrupción, él no lo motivó, la corrupción y la lucha de manos puritas, manos limpias contra la corrupción, motivó el derrumbe por completo de todos los partidos tradicionales, demócratas, cristianos y socialistas y comunistas, hasta los nombres se tuvieron que cambiar. Pero de ahí ha emergido entonces, Berlusconi fue el que se hizo con el poder, y luego después de la corrupción, y del escándalo, de la payasada de la vergüenza internacional y nacional que supone el gobierno de Berlusconi resulta que surge un movimiento crítico pero orientado hacia lo irrisorio como es el movimiento 5 estrellas absurdo, de ahí no puede salir nada pero ha movido de tal manera el fichero que le vuelva a dar el poder social a Berlusconi hoy Berlusconi tiene el 31% cuando antes en las anteriores elecciones el primer partido más votador era el de Bersani era el partido demócrata y hoy Berlusconi lo supera y el partido demócrata en los sondeos actuales pierde un punto en lugar de un 29 saca un 28 y eso es importantísimo y significativo Berlusconi al alza estrepitosa se convierte en la primera fuerza pierde fuerza Bersani y gana fuerza Grillo un partido solamente de broma para tomar el pelo para reírse un partido sin contenido ninguno que no sabe nada de política ni van a hacer nada después de la experiencia y del fracaso de los gobiernos tenía que haber disminuido pues no, ha aumentado eso es lo que es significativo es el aumento de Berlusconi la disminución o la pérdida de Bersani y el aumento el pasar a la segunda puesto empatado prácticamente el empate Grillo ha empatado con Bersani la diferencia es que ha entrado John Puto si es Berlusconi gobernado por un por un payaso de la política que es Berlusconi, pero sin frecuencia, corrupto, y el otro, que tiene la misma fuerza que él, es un payaso de profesión, como diría yo. Si dos payasos, uno de la corrupción y de la política y del histrionismo y de las bajezas, de la falta de liquidez, de la grosería, de la falta de educación, de todo lo grosero, de lo bajo que puede haber, de lo sórdido, Junto al dinero y los medios Everlusconi. y la fallecería de la risa la broma, tomar del pelo todo la frivolidad la ligereza y la frivolidad grillo entre los dos la mayoría absoluta tienen el 60% casi dos tercios de la población están apoyando a dos payasos y Monti desaparecido el 8% Monti que era el hombre fuerte de Europa el tecnócrata ese que dice como no podía ser de otra manera al que Hindo imita en España como no podía ser de otra manera pues claro es que Monti tiene el 8% de los votos la vergüenza y se está pensando en que vuelva a gobernar Monti con Napolitano lo quiere poner eso no está descartado pero claro Monti ni Monti ni los partidos ni nadie se atreve a cambiar el sistema electoral Porque saben que eso es el fin de toda la mentira. Es verdad que en Francia hay corrupción también, y cada vez más, pero es diferente. Sí, los casos que han salido del ministro de Hacienda... Sí, porque en Francia no hay partidocracia. Pero hay dos cosas en Francia que impiden que sea democrática. El presidente de la república no tiene el poder absoluto de decidir en la formación de su gobierno, en su programa, ya que tiene que aprobarlo el legislativo. Eso es una. Pero hay otra, que no la he dicho nunca en público, y la voy a decir hoy. Francia es rechazable como sistema a imitar, porque los partidos políticos están también financiados por el Estado. Ese crimen también lo tiene Francia. Por eso no podemos imitar a Francia. Un partido político no puede estar subvencionado por el Estado. No pueden recibir dinero del Estado porque traicionan a la sociedad civil. Y esa razón es rechazable entonces. No se puede copiar a Francia. El sistema electoral sí, pero los partidos políticos no pueden recibir dinero alguno del Estado. Por esto creo que la situación política italiana se salvaría Si adopta la ley electoral francesa y no subvenciona a ningún partido, ni Berlusconi ni ninguno. Y si Berlusconi tiene ventaja sobre los demás por tener los medios, muy sencillo. Que las campañas electorales sean gratuitas, que duren muy poco. Porque hoy no son necesarios tanto tiempo para ver caras feas puestas en las paredes de las ciudades, de las bellas ciudades italianas. Primero esta cuestión de que si Berlusconi se le teme porque tiene las televisiones, muy sencillo. Una ley que obliga a todos los medios de comunicación a repartir equitetivamente los espacios publicitarios para las campañas electorales. Berlusconi incluido. sus medios de convención tienen que distribuir su espacio gratuitamente entre todos los partidos que se presenten a Galiza de acuerdo con un reglamento para que sea justo y equitativo ese reparto nada más eso es lo que yo propongo para Italia y creo que es la solución pues muy bien queridos oyentes hasta aquí hemos llegado en el día de hoy hemos estado una hora de programa espero que os haya gustado hasta la semana que viene un abrazo

Desconocido

Gracias por ver el video. ¡Gracias! Gracias por ver el video.