RLC (19-04-2013) como lograr una nueva Constitución, caso Italia y España. Nombramiento Nicolás Maduro.

Desconocido

Música ¡Gracias! Música Música Gracias por ver el video.

Locutor 01

¿Qué tal queridos oyentes? ¿Cómo estáis? Es viernes 19 de abril de 2013 y vamos a comenzar un nuevo programa con las noticias del día. Tengo aquí a mi izquierda don Antonio. ¿Cómo está don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Yo estoy muy bien, muy doble yo todavía, del patacazo por las escaleras, pero estoy bien y siempre que estoy aquí estoy optimista por el sol, el verde, el césped, los pájaros y es una maravilla. En cambio, si en vez de la naturaleza tratamos de los asuntos humanos ya no estoy tan contento porque el desconcierto que hay en España en todos los periódicos, catedráticos, profesores no entienden nada de nada de lo que está pasando pero en Italia está casi peor o igual y yo hoy creo que por lo menos en esta primera intervención me gustaría tratar del tema de Italia si tú lo has visto en la prensa ¿Sabes cómo está planteado? Porque creo que hay, qué pena que no tenga yo allí en Italia el reconocimiento, la fama o el prestigio para que mis ideas pudieran tener influencia en Italia puesto que yo estoy convencido que si yo pudiera proponer la solución italiana sería bastante sencillo la fórmula. Aunque sería rechazable porque... Porque claro, en Italia está corrompida como España la clase política, pero en fin, la solución claro que existe y sencilla para España y para Italia que sería la misma.

Locutor 01

Pues lo que nos dice el diario El País en Internacional es que Bersani quema a su candidato a presidente. Lo que ha sucedido es que el Congreso ha echado para atrás la propuesta, ha rechazado la propuesta de Bersani de nombrar un nuevo presidente de la República que sustituya al anterior presidente. anapolitano ha conseguido y ha propuesto a un senador que se llama Marini ha propuesto a un sindicalista católico ex sindicalista católico Franco Marini de 80 años que ha obtenido los votos del pueblo de la libertad de Berlusconi y los votos también del partido de Monti pero no ha obtenido los votos de la totalidad del centro izquierda eso es la propuesta de Bersani ha sido rechazada por su propio partido en parte y por el Movimiento 5 Estrellas. Bersani lo que ha propuesto para salir de esta situación son primarias, primarias a su partido, porque ha sido desautorizado por su propio partido. Con lo cual, la parálisis en Italia... se agudiza, no se consigue nombrar a presidente a la república, no se consigue tampoco nombrar gobierno, en fin, en esta situación estamos y seguimos porque llevamos siguiendo el asunto italiano varias semanas. Don Antonio, ¿cómo lo ve?

Antonio garcía-trevijano

Pues, ese asunto es tan ridículo como trágico. Se ve como el pacto de Berlusconi y Bersani, los dos, Tenían la suficiente fuerza para designar un presidente de la república. Así que en Italia, el presidente de la república italiana que pueda ser pactado por dos hombres nada más y ser con ese presidente indica la falsedad del sistema italiano. Eso no puede ser ni democrático, ni siquiera parlamentario. Claro, al decir democrático y parlamentario, al diferenciar esas palabras, con eso ya me separo de toda la clase política, de toda la clase intelectual española, italiana, griega y mediterránea. Incluso alemana. Porque un sistema, la diferencia entre un sistema... parlamentario y un sistema democrático es que el primero solamente es liberal es decir hay la representación de la sociedad civil en el cuerpo político hay una sociedad política que emerge de la sociedad civil a través del mecanismo de la representación política mientras que en un sistema democrático además de esta cualidad del sistema liberal tiene otra que es la separación de poderes en Italia no hay un sistema democrático como tampoco lo hay en España en Italia tampoco hay un sistema liberal como tampoco lo hay en España y tampoco hay un sistema parlamentario esta es la confusión total de la doctrina y de los comentaristas de la prensa y de las universidades en Italia como en España no hay ni sistema ni liberal ni democrático, ni parlamentario ni constitucional porque eso son nociones elementales la gente culta ya hablando de culta la gente dedicada al cultivo de los conocimientos políticos lo ignora todo por completo para que para que haya un sistema democrático Mejor dicho, para que haya un sistema constitucional tiene que haber separación de poderes. Y vuelvo a repetirlo, porque el artículo 16 de la Declaración de Derechos del Ciudadano de la Revolución Francesa dice, no hay constitución si no hay separación de poderes. Repito yo. Cuando hay una constitución, lo que sale de una constitución no es la nación, puesto que existía por petición de principio, la nación es anterior a la constitución. Una nación no constituye a la nación, pero tampoco constituye al Estado, ya que antes de la constitución existía nación y Estado. ¿Qué es lo que constituye una constitución? Pues exclusivamente constituye la separación de los poderes que antes de la constitución estaban unidos. y ¿qué poderes? fundamentalmente dos el legislativo y el ejecutivo el legislador y el gobernante esos están unidos en la tradición de los estados porque una constitución los separa en Italia no lo hay en consecuencia la crisis italiana es insoluble como la crisis española a no ser que se encuentre el camino de salida y el camino de salida está en llegar a constituir la separación de poderes, es decir, una democracia política. ¿Y cómo se hace eso? Y dirán, bueno, esto está muy bien, pero esa es teoría, aunque no lo es verdad, que no es teoría, porque en política no hay separación entre la teoría y la práctica, y cuando una teoría prescinde de la práctica es que es una mala teoría, Pues se me van a preguntar, digo, no, no, no, yo tengo fórmulas concretas para ver cómo, dada la situación italiana, de esa situación caótica, pesimista y destructiva, se puede salir hacia una solución positiva, constructiva y esperanzadora hacia la democracia. Lo primero, estamos ahora en Italia, designar a un presidente. Si yo tuviera influencia, diría, ¿a quién elegir presidente? ¿Cómo? en lugar de que actualmente como son los partidos los que lo eligen el presidente no eligen los ciudadanos ni siquiera el parlamento lo eligen los jefes de los partidos que tienen la mayoría para designarlo Berlusconi y Berzani y Grillo y si Grillo no quiere participar en él pues son personas hay que haber una presión un conocimiento mediático, los medios de comunicación Luzconi no querría y otros tampoco una campaña en la sociedad civil para elegir presidente a aquella persona que tenga independencia de los partidos políticos por ejemplo Monti era independiente de los partidos políticos ha llegado jefe de gobierno ¿por qué? simplemente porque era un funcionario que se le llama tecnógrata pero que no son tecnógratas porque son financieros empleados funcionarios de los bancos centrales europeos o de grandes sociedades financieras pues bien, encontrar una persona que se comprometa si es elegido presidente primero a No, elegido presidente, no puede convocar elecciones hasta que no sea reformada la ley electoral. Primer punto en Italia, reforma de la ley electoral. ¿Para qué? Pues para copiar la francesa. Simplemente, para que todo el mundo me entienda. No empecemos con discusiones que la gente, de lista cerrada, abierta, la gente se encuentre un lío, no sabe. Copiar la francesa. Donde cada diputado represente a los que lo han votado. Al distrito que lo vota. a doble vuelta, como en Francia eso es lo primero que necesita Italia y España y una vez que ha salido una asamblea legislativa por ese procedimiento representativo entonces ya a partir de ahí esa asamblea esa elección, esa asamblea que se ha anunciado y se ha preparado como una asamblea constituyente ...es la que discute y prepara una nueva constitución... ...y esa nueva constitución... ...¿a dónde tiene que conducir?... ...pues en la forma de Estado... ...una república constitucional... ...que la italiana no es de ninguna manera... ...constitucional, es una república parlamentaria... ...tampoco, se llama república de partidos... ...ese es un hombre técnico... ...pues bien... ...hay que huir de ahí... ...primero, reforma de la ley electoral... ...abandonando del sistema de listas... ...ni una sola lista... se presentan a candidatos, todo el que quiera y tenga las condiciones, esté o no esté apoyado por un partido, y se anuncian que esa asamblea, que sois diputados, tienen como misión hacer una nueva constitución. Discutir públicamente, no como en España se hizo secretamente, por una comisión de seis personas padrinos de la patria. No, públicamente. aireando cada día todas las discusiones posibles en cada extremo que se discuta de la constitución. Entonces, la Italia tiene que ir, en cuanto al Estado, a una república constitucional. Se llama república constitucional aquella forma de Estado donde el gobierno gobierna con independencia del legislativo que legisla, pero el legislativo no designa al ejecutivo, ni el ejecutivo o gobierno designa al ejecutivo, como sucede hoy en Italia y en España. Separación radical absoluta. ¿Como quién? Como Estados Unidos. Muchos dirán, hombre, pero Estados Unidos tiene mucho. Estados Unidos es el único país que hay democracia, porque Francia está muy cerca de alcanzarlo, pero aún no ha dado el paso definitivo, porque la separación entre el gobierno y el legislativo en Francia no es absoluta. formado por el presidente que está elegido en unas elecciones directas y separadas bajo un régimen presidencialista muy parecido al de Estados Unidos. Sin embargo, el elegido, a diferencia de lo que sucede en Estados Unidos, donde Obama y cualquier otro presidente forman su gobierno como quiere y no necesita el permiso de la Cámara ni del Senado, en Francia sí lo necesita, porque hay una moción de confianza y por eso no es democracia, porque no hay separación total de poderes. pues ese es el camino que Italia tiene que seguir primero tiene que una nueva ley electoral acudiendo al sistema uninominal de mayoría y minorías a doble vuelta para que estén representados todos los que votan y no se produzca la paradoja de arro que impide que sea democrática la elección como es Inglaterra que como es a una sola vuelta pues claro el que vota ya no está representado por el que ha salido. En cambio, cuando da doble vuelta, sí. Porque la doble vuelta ya saca por mayoría absoluta, y al tener mayoría absoluta, en virtud de una convención universal de todos los tiempos, que los asuntos colectivos se deciden por mayoría y minoría, si hay mayoría absoluta, el que ha perdido, sí está representado.

Locutor 01

Dice la paradoja de Arruda, don Antonio, que lo que sucede en política es que A, el candidato A puede ser preferido al candidato B, B ser preferido al candidato C, y sin embargo, que A no sea preferido al candidato C. Y esa inconsistencia no se va a explicar. Exactamente.

Antonio garcía-trevijano

Sí, es muy parecido a eso. Y por esa razón digo que desaparece la paradoja de agro cuando solamente hay dos opciones. Ya no hay C. Entonces, no hay paradoja de agro. Ya el elegido democráticamente está legitimado por todos los votos. Por eso es necesaria la mayoría absoluta, para que solamente haya voz. Y en cambio en el Parlamento y en Inglaterra, la palabra de arroz, claro, existe.

Locutor 01

Pues si quiere don Antonio pasamos a la siguiente noticia.

Antonio garcía-trevijano

Antes de pasar a otra noticia, conviene recordar que la pregunta que todos se hacen hoy es muy práctica. En Italia y en España, ¿cómo llegar a esa situación? ¿Cómo llegar a la posibilidad de que en Italia y en España se haga una nueva constitución. En Italia tienen ahora la oportunidad de que se elija un presidente, pero claro, como los partidos están en contra de todo lo que están proponiendo, pues es imposible. Hay que previamente deslegitimar a los partidos, que son los gobernantes, porque hoy los partidos se llaman de Estado porque son partidos estatales en España y en Italia. son herederos y residuos del fascismo, del totalitarismo, la manera de llegar de modo práctico a una situación donde se pueda, sin violencia y pacíficamente, por un común acuerdo de toda la sociedad civil, prácticamente, caminar en el sentido normal, que he indicado para llegar hasta la democracia el único camino es deslegitimar quitarle autoridad a los partidos estatales ¿cómo? pues abstención total pero abstención total no llegar al 50% no, no, que solamente voten un 20% los que viven de la corrupción, nada más los demás que no voten y dirán muchos que no conocen los fenómenos más que cuando se producen que son como los inyotas de Homero, eso es, que se instruyen por el acontecimiento, dirán, pero ¿cómo? ¿Cómo es posible que proponga eso? Si en Cataluña hemos visto, si en España, si los partidos políticos son unos cínicos, los ve igual, con el 50% siguen gobernando, yo le hago lo mismo. No, señor, estáis equivocados, porque no estamos... un 45% del censo electoral ya tiene la misma legalidad y puede hacerlo pero está tan vulnerable a cualquier acción que ahí rige el principio de Montesquieu de que decía literalmente si una batalla lleva a la pérdida de la guerra es porque estaba inscrita en la estructura de esa batalla que una pequeña batalla produciría la pérdida total igual pasa en la política si el gobierno por ejemplo saca el 40% a partir de ahí todo lo que sucede en la sociedad tiene una repercusión aumentada por mil si lo que hoy está pasando contra el PP que tiene mayoría absoluta si en lugar de mayoría absoluta el PP estuviera en el 40% lo que está pasando en los escraches, en todos los fenómenos sociales, en la protesta, en Andalucía, en todo, haría caer inmediatamente el sistema. Y entonces, basta una voz que se levante, una sola voz, que le diga, muy bien, esto está caído, abrimos un periodo de libertad constituyente. Y esa es la solución. Abrir un periodo de libertad constituyente. ¿Qué significa libertad constituyente? Pues que en la nueva constitución, Es decir, la nueva forma de poder no será dictada por los partidos políticos, ni por la banca, ni por las personalidades, sino exclusivamente por la libertad. Que el factor que va a hacer la nueva constitución sea la libertad colectiva, no la individual de la banca o de los partidos. Eso es lo que significa. Italia necesita abrir un periodo de libertad constituyente y tiene una gran oportunidad de iniciarlo a través de la crisis producida por la incapacidad de los partidos para nombrar al presidente de la república y en España la situación es de tal naturaleza de negativa que el PP con mayoría absoluta ya es incapaz de gobernar si tiene que estar pactando en secreto la política de una actividad pública Ni siquiera, sí, como Franco, como los dictadores, Artur Mas hace las entrevistas en secreto. Y ya ahora se copian los ministros y Montoro hace una entrevista en secreto en Cataluña. Y el secreto es hoy la ley de lo público. Si esto es lo que están haciendo, hasta tal punto España está desprestigiada, sin autoridad moral. ni legitimidad alguna los gobernantes el gobierno de Rajoy está elegido por mayoría absoluta pues bien, es igual que si estuviera elegido por el 40%, por el 30%, por el 25% porque no tiene autoridad moral entonces hay que aprovecharlo para abrir un periodo de libertad constituyente esa es mi solución la que propongo para Italia y para España pasamos a la siguiente

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 01

La siguiente noticia que quiero que comente don Antonio es las elecciones que tuvieron lugar el domingo de la semana pasada en Venezuela, donde... Maduro ha conseguido ganar a Capriles por una distancia mucho más pequeña de la que en principio estaba prevista. Las encuestas en un primer momento, cuando murió Chávez, daban una diferencia entre ambos de un 20%, según yo leí en la prensa, y la victoria de Maduro, según publicó ayer el diario El Mundo, fue apenas por 262.000 votos, un 1,77% de ventaja de Maduro sobre Capriles. Sabemos que Capriles pidió el recuento de los votos porque creía que había habido irregularidades. Y Margallo, el ministro de Exteriores español, pidió que se recontasen los votos.

Antonio garcía-trevijano

Apoyo a Capriles.

Locutor 01

Apoyo a Capriles, antes de que se hubiese pronunciado ninguna institución internacional. Y la noticia es que el príncipe no irá a la toma de posesión de Nicolás Maduro. Quien irá será Posada, que es... el presidente del Congreso. Don Antonio, ¿cómo ve las palabras de Margallo diciendo que se debía hacer un recuento de los votos y la afrenta del príncipe no yendo a la toma de posesión de Nicolás Maduro?

Antonio garcía-trevijano

En un concurso de mete patas, es seguro que Margallo lo ganaba. No hay palabra que no diga que no tenga que arrepentirse o que cause un trastorno. ya que se reúne en secreto con el señor Hans en Cataluña.

Locutor 01

Como si fuese una cumbre internacional.

Antonio garcía-trevijano

Eso es, reconociendo nada menos que para hablar de la representación diplomática de Cataluña en el mundo. Pues este pobre imbécil ha seguido el camino iniciado por el rey Juan Carlos cuando dirigiéndose Aquel por qué no te callas trae coma. Y hoy no se entendería la postura de Maduro contra Margallo y contra España si no fuera por el antecedente de por qué no te callas. España está sufriendo la imprudencia del rey Juan Carlos de intervenir en la política interior. ¿Por qué tuvo que intervenir? Hoy se está pagando. Esa irresponsabilidad del rey Juan. ¿Por qué no va el príncipe? No hay mayor afrenta a Venezuela que que no vaya el príncipe. Es peor, es mucho peor las consecuencias de la estupidez de Margallo que la propia estupidez. La estupidez de Margallo fue tomar partido por la oposición. Enseguida, en el acto, pidió los recuentos, igual que Capriles. Es decir, tomó partido por un asunto interno. Y cuando ni Estados Unidos ni la Unión Europea se pronuncian todavía sobre los resultados electorales, él, Margallo, por su cuenta y riesgo, él solo el primero, se decide y habla. Y dice que pide que hay que necesario el recuento, es decir, apoya a Capriles. ¿De qué se quejan ahora? que Maduro era un energúmeno contestando a Mar Gallo amenazando a España como un poseído, un loco eso es evidente eso no tengo que decirlo pero bueno, eso hay que contar hay que saber quién es Maduro y no hace falta oírlo despotricar contra España para saber lo que es pero por qué Mar Gallo lo provoca ¿por qué Margallo luego tiene que arrepentirse y decir que ha sido malentendido? mentira, no ha sido malentendido dijo que a mí que era necesario el recuento de votos y eso causó un estupor en el partido de Chávez En Venezuela, el estupor de una intervención, una injerencia directa de España en un asunto interno, dando la razón al capítulo, es contra Maduro. Eso lo indignó. Y ahora, cuando da marcha atrás, diciendo que no, que se van a interpretar, Maduro, pues nada, dice, ah, bueno, pues muy bien, pues de acuerdo, lo mirado, es mentira. ¿Y cómo lo corrigen ahora? Pero lo van a corregir diciendo que el príncipe no vaya y todos los periódicos... diciendo, muy bien, es imprudente, le puede pasar algo, pero ¿qué es esto? que el príncipe, es decir, el rey, no puede ir a Venezuela, ¿por temor a qué? a que lo maten, pero hay que hablar con claridad, a que lo hieran, a que lo insulten, ¿para qué queramos la monarquía española? no quedamos que era el mejor representante, el mejor embajador de España, no era el rey Juan Carlos, o en este caso el príncipe, y ahora resulta que no sirve, no pueden ir porque tienen miedo, de que los maten este es el resultado de Margallo Margallo ha creado la enemistad profunda del sucesor de Chávez frente a España y el príncipe a consecuencia de eso deciden todos que no vayan

Locutor 01

Don Antonio, ¿cómo ve a Capriles? Porque ha conseguido un resultado bastante excepcional.

Antonio garcía-trevijano

Yo no esperaba tanto. Yo creo que es un triunfo muy grande, muy grande de Capriles. Capriles es un liberal. De él no se espera que tenga una idea de la democracia que no tiene España. Pero es un hombre liberal que, desde luego, no procede de los ámbitos de corrupción y de miedo que hay en el chavismo. Eso es cierto. Pero también provienen... en el terreno de los deseos lo que yo desearía ahora no es el triunfo de Capriles porque sería imposible hoy la sociedad venezolana está dividida y en una división tan grande del 50% con ese encono entre los dirigentes no tiene más resultado, más salida que la guerra civil entonces toda persona responsable quiere evitar esa salida Yo creo que se evitaría si se deja gobernar Maduro, que va a ser un fracaso total. Y Capriles, que se ha legitimado con el 50% de los votos frente a un régimen autoritario y demagógico y controlando los medios, pues es un éxito extraordinario de Capriles, que debe de estar preparado para suceder al fracaso que será inmediato del régimen de Chávez, creado por Maduro. ¿Por qué? Yo lo que deseo no es el recuento de votos. Lo que deseo es que gobierne Maduro y que fracase cuanto antes.

Locutor 01

Pero el chavismo va a ver fatal a Maduro, entiendo, después del fracaso que ha tenido en las elecciones.

Antonio garcía-trevijano

Quiero decir, ¿cree usted que va a haber maniobras en el chavismo para echar a Maduro? No solo eso, es que ya no quiero repetirme, ya lo dije antes. El presidente del que estaba previsto como sucesor es el que tiene el apoyo del ejército. Entonces Maduro va a fracasar seguro. armadas, pero va a haber una intervención militar y ahí no me acuerdo el nombre del senado, el presidente del senado del parlamento no me acuerdo ahora bien y los militares el factor principal en Venezuela no lo van a decidir, el inmediato ni Maduro ni Capriles, lo van a decidir los militares entonces para evitar una guerra civil o un golpe militar anticipado hay que exagerar de prudencia, no de cobardía, de prudencia, con audacia, a Capriles, aconsejándole que no presione, que no presione, que deje, que deje entrar al trapo del poder a Maduro, porque el fracaso va a ser colosal, y que no le pueda reprochar nadie a él, que ha hecho maniobras para que fracase. Esa sutileza, esa inteligencia, es la que no tienen los partidos. ¿Cómo se puede decir que Capriles... Chávez, en teoría pero en la práctica, dada la división actual y el poder inmenso que tiene el chavismo con la corrupción inherente a la funcionalidad producida por el chavismo hoy no le conviene a Capriles coger el poder le conviene que fracase Maduro y que parte de los militares le apoye entonces ya no habrá guerra civil si el ejército no se encuentra de un lado, junto con el chavismo, enfrentado con la sociedad civil el 50%, la guerra civil es imposible. Si no se produce esa situación, la guerra civil... Y hoy lo que hay que evitar es una explosión de guerra o de represalia o de dictadura. porque también una forma de vioventa de la sociedad del conflicto no es necesariamente la guerra del conflicto también se puede salir con una dictadura chavista de Maduro o de los militares y eso es lo que hay que evitar claro, era impensable que Chávez se convirtiese en un dictador puesto que creía en la democracia de Miranda y en el poder electoral eso es, exactamente eso es y Maduro lo cree también la prueba es que Maduro ha huido He oído en su intervención contra Capriles hablar que él recurre al poder electoral, que él le apoya al poder electoral. Entonces, los ignorantes de la clase política española no saben lo que es poder electoral. El poder electoral no es una frase demagógica, sino una frase acuñada nada menos que por el propio Simón Bolívar, que presumió... De que él proponía un sistema mejor, más democrático y mejor que el de Estados Unidos. Porque dijo él, el de Estados Unidos tiene tres poderes. No es verdad, porque el poder judicial en Estados Unidos no es un poder. Es verdad que es independiente, pero es una limitación de poder, pero es un poder muy pequeño, no tiene comparación con el legislativo y el ejecutivo. Pero Simón Bolívar añadió, y eso no lo debe a su profesor Miranda, a Miranda lo que le enseñó a Bolívar fue a Montesquieu, pero literalmente. la doctrina de Montesquieu de la separación absoluta y radical entre el gobierno y el legislativo entre el poder ejecutivo y el poder de legislar eso si lo aprendió pero Simón Bolívar es él no fue Miranda él el que inventa, cree, acuña creyendo que ha inventado otro poder mejor y que su sistema es más democrático que el de Estados Unidos porque separa no tres poderes como Estados Unidos sino cuatro poderes Porque Simón Bolívar, él personalmente incluye el poder electoral. Claro, el poder electoral, si tuviera, sería correcto si es que hubiera un poder concretado en el conjunto de la nación. en el fenso electoral o en un jurado electoral que tuviera poder de intervenir pero como eso no es así el poder electoral son circunscripciones territoriales para elegir no tienen poder autónomo ni tienen nada que ver con el poder fue una confusión de Bolívar pero es natural que con una endiosamiento de Simón Bolívar como ha hecho Chávez todo esté con la palabra en la boca de poder electoral con lo cual quiere decir que no van a abandonar nunca las elecciones nunca será una dictadura que no elija el poder electoral para Chávez y para Maduro y para los militares hoy es casi una frase, un concepto, una idea sagrada el poder electoral en Venezuela hoy está garantizado y el problema está ahora que si casi ha llegado ya con ese poder electoral pues muy poco le falta para que se obtenga una mayoría y se derrote con el poder electoral al chavismo. Yo no quiero para Venezuela que continúe el chavismo, pero tampoco quiero que se elimine el chavismo por vías mucho más retrógradas, como sería el mercado en Venezuela, el petróleo. Eso es lo que hay que tener en cuenta. Que Venezuela, el pueblo venezolano, tiene conquistas que deben ser mantenidas. Y el poder electoral está muy bien. ¿Qué quiere decir? Que no se puede concebir un país sin que haya elecciones libres. Y no hay poder electoral si no es libre. Y eso es en el terreno del poder electoral donde hay que combatir al chavismo. Porque ese es el terreno de Simón Bolívar.

Locutor 01

Pues muy bien, queridos oyentes, hasta aquí el día de hoy con las noticias. Mañana tendremos más, así que no os vayáis. Hasta pronto.

Desconocido

Música Música Gracias por ver el video. ¡Gracias! Música Música Música ¡Gracias! ¡Gracias!