RLC (2017-08-08) Entrevista a D. Antonio García Trevijano

Locutor 00

Yo tuve la gracia por estar aquí, una bella moscovita, me encanta. Sí. La abstención

Antonio garcía-trevijano

Es un fenómeno, abstención ante las votaciones o las elecciones de los cargos políticos, de los representantes. Eso es un fenómeno muy antiguo. No hay elección que no ha ido acompañada del fenómeno abstención. Pero hay dos tipos de abstención que la prensa ni los medios de comunicación no distinguen. Se le llama abstención a todo el que no vota, el que no acude. Por tanto, incluso el enfermo, el que no puede acudir porque no puede ir a las urnas, sin embargo, es un abstencionista, como los demás que no quieren ir porque no quieren votar. Entonces he tenido yo que crear un término nuevo que no existía antes de mí en la terminología política que es el término abstencionario. Para distinguir entre abstencionista, que es el que no vota por razones técnicas, por razones de salud o porque no cree así, que no vota por falta de interés en la política. Del abstencionario, que es aquel que no vota sabiendo muy bien por qué lo hace. Lo hace para producir un efecto negativo sobre las elecciones, para condenarlas, decirle eso no es procedimiento, así no vamos, yo eso no lo rechazo. Y entonces, en lugar de ser un abstencionista, esa persona que sabe lo que está haciendo se llama abstencionario. Aquí en España, yo pido, desde que murió Franco, bueno, con Franco como es natural, no votaba y en la medida en que yo estaba presente en la acción política, pedía a todos que no votara nadie, pero fracasaba, votaban el 90%. Pero después de la muerte de Franco, ya cuando hubo la libertad de que los medios recogieran mis opiniones, yo pedía a todo el mundo que no votara, porque lo que se estaba votando era y a una constitución que no había sido elegida por nadie la constitución española del 78 procede de abajo de arriba a abajo el pueblo no participa son 6 señores 7, 8 señores que redactan una constitución y la ponen al pueblo español para que diga si o no decir no es decir que continúen las leyes del movimiento que eran de francos Todo el mundo dice sí, pero nadie votó ni sabía lo que era la constitución. Es más, algo que debe de saber la opinión rusa es que, como no hay elecciones a cortes constituyentes, no hay un periodo constituyente, sino que con arreglo a la ley electoral de Franco, promulgada por Franco... con arreglo a esa ley electoral se convocan elecciones legislativas ordinarias no para cambiar de sistema y una vez elegidos los diputados franquistas con arreglo a su propia ley de Franco después de dentro del edificio deciden en secreto sin que nadie lo sepa hacer una constitución secreta esto hay que ver esto se lo ha tragado el pueblo español entero Una constitución la hacen en secreto y se descubre porque un periodista, director de la revista Cuadernos para el diálogo, que era de la iglesia católica de Ruiz Jiménez, pues descubre que se está redactando en secreto una constitución. Y fue un escándalo en la época, en la medida, escándalo pequeño, pero si ya ahí tienes la prueba. Una constitución que se prepara en un parlamento legislativo corriente, donde no se ha anunciado nada, y además se redacta en secreto. Ese es el origen de la constitución española de hoy. Y la gente le vota y le llama la constitución. Dicen que nos hemos dado. Serán que os han dado. El pueblo español no se dio ninguna constitución. Bien.

Locutor 00

¿Las ideas del MCRC serían exportables a otros países europeos y a Rusia?

Antonio garcía-trevijano

Veamos. Esa sería una pregunta larga. América... ...española, de habla española... ...evidentemente, está ya... ...así el movimiento... ...de Ciudadanos hacia la República Constitucional... ...está presente ya en la acción... ...pública de Venezuela... ...y está organizándose en Argentina... ...con el filósofo, primer filósofo argentino... ...que se llama Alberto Vuela... ...está presente en Ecuador... ...con una de las grandes familias de Guayaquil... ...que lo está organizando, empezando... Gustavo, que vendrá dentro de poco a España. No, hoy creo que viene, me parece. Incluso creo que hoy viene aquí a Madrid, pero que lo está organizando también. Y está en muchos países iniciándose. Y responde perfectamente a la idiosincrasia cultural y política de la América Española. La pregunta que queda, ¿es exportable a Rusia? como Rusia procede de una dictadura, de un estado dictatorial, España también procede de un estado dictatorial, y la elaboración de mi teoría política ha sido motivada por ese estado dictatorial, ha sido la respuesta a la dictadura. He tenido que descubrir un concepto que antes no existía. He tenido que acudir a un concepto nuevo, acuñarlo, edificarlo, rastrear su huella en la antigüedad, hasta ver que no había más remedio que crear algo distinto, porque Franco suprime y vence a la República Española. Y he tenido que ver que la República Española, la segunda república, la que Franco derrota, tampoco era democrática. Y eso he tenido que descubrirlo yo porque según todos los manuales en España había una democracia y no es verdad. Porque no era representativa. La primera condición de una democracia, la primera de todas, antes que nada es que sea un sistema que represente, que tenga una representación de los gobernados, de los electores. Que el poder legislativo sea representativo, como es en el Reino Unido o como es en Francia. Pero lo primero entonces que tuve que construir para España fue una teoría que superara los defectos y los vicios de las dictaduras. Por eso ha resultado y resulta ser una teoría idónea para todos los países que han sufrido una dictadura. Como en América Latina, todos han sido dictadura y oligarquía, y no digamos en Rusia, una oligarquía exactamente igual que la española, pero es que exactamente igual que la alemana y la italiana. Si es que es mentira, si es que en Europa no hay democracia, y nunca ha habido. Porque lo que hay en Europa continental es el régimen político que impuso Estados Unidos, con dos cuarteles generales en París, Eisenhower y Marshall. Ellos son los que sacaron de las cavernas, a de Gasperi, de Italia, y a de Nauert, de Alemania, que eran de la democracia cristiana, y se apoyaron en la iglesia católica, los vencedores de Estados Unidos se apoyó en la iglesia católica, para sobre los partidos políticos fundados en la iglesia, como fue la democracia cristiana, construir algo parecido a lo que son democracias representativas. Pero, Sin poder de representación, eso fue una obra de De Gaulle, contra lo que hicieron los americanos, antes de De Gaulle ni un solo pueblo de Estado de Europa era representativo. Porque el diputado no representa a quien le vota. Y incluso es igual. El diputado representa al jefe del partido que lo pone en la lista. Y como el sistema es proporcional, no es representativo. No hay representación política. Hay la misma representación política que en una dictadura. Por ejemplo, no voy a hablar del régimen soviético. Pero tú sí lo podrás hacer. Cuando hagas la comparación. En España, franco, había elecciones y la gente votaba. Y no votaba con un policía al lado obligándolo a votar. Votaban. Porque creían que era lo mejor que podían hacer, votar. Como en Rusia. Como en todas las dictaduras, se vota voluntariamente. Y es verdad que hay algunas personas que votan al injusto. Pero votan. Y podían no votar. No hay peligro. Yo fui persona mayor de edad. Yo no voté una sola vez en la dictadura. A mí no me pasó nada. Pues bien. en la Unión Soviética y en España, se podía votar en Franco para un tercio elegir a los representantes del municipio, es decir, del ayuntamiento. Otro tercio representantes de los sindicatos. ¿Le suena? A ver qué le suena, ¿verdad? Siendo rusa. Y otro tercio a la familia. Municipio, sindicato y familia, democracia orgánica, se llama democracia orgánica, que es el fundamento del corporativismo fascista. Pues eso estaba en Austria, y estaba en Italia, estaba en Alemania, y estaba en Rusia. Métodos de representación que no son representativos, porque lo que hay que representar es la persona a la que vota el individuo, eso no estaba representado. Ni en Rusia, por tanto mi teoría de la libertad política colectiva es válida para todo el mundo que no es anglosajón. Donde no es válida es para Estados Unidos, ni Inglaterra, ni Nueva Zelanda, ni el mundo anglosajón no es válido. Yo en cambio lo que he hecho es válido para todos los pueblos que han sido sometidos a una dictadura. Empezando por Europa, Rusia... América, toda América, española y portuguesa y Portugal, yo he hecho una filosofía política adecuada para superar el fascismo, el corporativismo y todo lo que son dictaduras orgánicas. Que son teorías que sí tienen cierto fundamento, en Alemania sobre todo, o Togir, que podría citar mucho, pero esa es la realidad.

Locutor 00

Como rusa me llama mucho la atención la desigualdad que existe entre los ciudadanos de distintas autonomías españolas. Es decir, en diferentes esferas como fiscal, como esfera de educación, de la lengua. ¿El MCRC aboga por la igualdad de los españoles en todos los órdenes?

Antonio garcía-trevijano

En todos los órdenes, absolutamente. Igualdad absoluta. No quiere autonomías. Eso es artificial. Entre el Estado y el individuo, bastante es con que existan como intermediario, como intermediación, la sociedad política. Ya es bastante. En todos los órdenes tiene que haber igualdad absoluta entre los ciudadanos. Eso es un principio constitucional. Porque... ya desde los fundadores del derecho constitucional que en Europa fue Carl Smith y en Estados Unidos fue Carl Friedrich pues ya desde el principio la condición esencial es la unidad del sujeto constituyente si el sujeto constituyente es único es imposible que cree distintos sistemas para el pueblo todos tienen que ser iguales porque el sujeto constituyente es único Todo el conjunto de la población, no la autonomía. Eso es artificial y falso.

Locutor 00

Don Antonio, la decadencia que usted denuncia de la sociedad española en la política, la cultura, ¿es una consecuencia del sistema o está legado al carácter español en general?

Antonio garcía-trevijano

Todos los pueblos son iguales. Todos los pueblos europeos son iguales. España tiene mucho parecido con Rusia. ¿Por qué Rusia tiene el Quijote más ediciones por habitante que ningún país del mundo? ¿Por qué gusta tantísimo la literatura rusa en España? Porque tiene muchos orígenes que la hacen parecerse en su historia. España pudo no haber sido nunca europea, haber sido africana. Era en el límite de Europa, un cabo suelto allí, más cerca de África que de los Pirineos, era más difícil pasar los Pirineos que pasar a África. Y decidió España ser europea, echando de la península, arrojando una guerra larga de siglos, llamada rey conquista, a los árabes, a los musulmanes, porque ello fue una guerra de religión, fue la cristiandad contra los musulmanes. ¿Y qué le pasó a Rusia? Decirme, exactamente lo mismo. ¿Pero quiénes son los duques de Moscú? Pero antes era Kiev, la capital, la tercera Roma. ¿Pero qué pasa con los duques de Moscú? Pues que pudiendo haber sido Rusia, Mongolia, asiática, decidió ser europea. Y por eso esa atracción tan grande que existe en la literatura rusa y en la historia rusa, entre la atracción por Europa, que el sumum es la derrota de Napoleón, el Congreso de Viena, con el zar Alejandro, ese es el sumum, y la separación de Europa, que es la que ha querido luego los regímenes moscovitas. Pero, del mismo modo que España no se identificó totalmente con Europa y retrasó su cultura mucho con relación a la europea, igual le pasó a los rusos. Lo mismo, que era más atrasado que el resto de Europa cuando llegó la revolución soviética. Y como España, parecía que era otra cosa, que ello era diferente. No, era lo mismo. Y cuando cae el muro de Berlín, muchos diez años antes ha caído ya el régimen soviético, porque Rusia no era Asia. Era Europa. Y el parecido con España es extraordinario en la historia, el temperamento, el carácter y todo. Es muy atractivo para un español la amistad con Rusia. Muchísimo. Y si Rusia supiera la atracción que siente el español medio corriente hacia Rusia, se quedarían estupefactos. Es más querida Rusia en España que en ningún país limítrofe. Claro, Polonia y Lituania y Estonia y Finlandia tienen una tradición de miedo a Rusia. España eso no sabe lo que es, al contrario. Y tiene una afinidad, una cantidad de razas culturales que son como los rusos. Yo disfruto con la literatura rusa, porque como español la entiendo como si fuera un ruso. Yo la entiendo de verdad.

Locutor 00

Don Antonio, ¿usted considera que el individuo debe tener algún tipo de obligación patriótica con el Estado? Me refiero al servicio militar, algún servicio social, porque por ejemplo en Rusia sí que los hombres tienen la obligación de servir un año en las fuerzas militares.

Antonio garcía-trevijano

Sí, yo creo que el concepto de patria no puede ser obligatorio. ni artificial, tiene que arrancar desde lo más primitivo del niño pequeño de la escuela entonces la pregunta que me hace sería difícil de contestar si prescinde de los antecedentes pero en un país que ha cultivado desde el principio el amor a sus padres, a sus abuelos a su tierra, a sus maestros a su paisaje desde niño es normal que al llegar a la mayoría de edad se le exija que haga algo por su patria pero con una diferencia, hablemos del patriotismo. El patriotismo es un sentimiento natural, y del mismo modo que el amor. Entre un hombre y una mujer es un sentimiento natural. Yo sigo diciendo amor entre un hombre y una mujer. Yo no digo entre dos mujeres ni entre dos hombres. Eso pertenece a un tipo de civilización ajena por completo a lo que es de verdad la cultura. Esos son deformaciones producidas por la socialdemocracia. Pero eso no es natural. Eso no son civilizaciones montadas sobre la naturaleza, sino sobre... Culturas artificiales que tienen que estar siendo alimentadas. Eso explica que la patria, ¿para qué? Eso no vale para nada. No. No puede ser obligatorio lo que es natural. Y lo natural es educar desde la infancia a un niño, primero, en la cercanía de sus padres, en la cercanía de sus vecinos, porque la solidaridad entre los hombres... Entre los seres humanos, entre los animales está clara, hasta cierta edad. Pero la solidaridad es un producto cultural. No tenemos unos genes que nos obliguen a ser solidarios, sino según la cultura que has tenido, te nace un sentimiento de solidaridad. Bueno, pues en Europa... tenemos unos sentimientos de solidaridad hoy mucho más pequeños, más residuales que en los pueblos primitivos. Yo conozco bien África, he estudiado muy bien la antropología, porque tuve que ocuparme de la independencia de Guinea Ecuatorial, pues tuve que estudiar África de verdad. Bueno, pues en África el sentimiento patriótico no está relacionado con el Estado, pero sí que está relacionado con la tribu, con la... gentilicia con la gente y eso es fuertísimo mucho más que en Europa y en Europa se pierde por razones artificiales porque lo normal es que sigamos admirando y queriendo a nuestros paisajes, a nuestros amigos de colegio, a nuestra familia, eso es lo natural. Y si no es así, es porque hay una represión de una cultura artificial. Yo no creo en ninguna cultura que tenga que ser cultivada artificialmente. Y por tanto, sí, creo que hay que educar para que los individuos hagan algo un esfuerzo en favor de sus semejantes, y eso se llama patria. Pero no soy un hombre de derecha, eso es otra cuestión. Es que se confunde eso con la iglesia, la derecha, nada, eso no tiene nada que ver. Yo soy, respeto lo natural, y sobre lo natural, edifico una segunda naturaleza, como dijo Pascal, la cultura. Pero la cultura, si no está montada en lo natural, es artificial.

Locutor 00

Don Antonio, ¿existe algún país en el que sus ciudadanos no sean súbditos? Por ejemplo, usted yo sé que considera Estados Unidos como ejemplo en muchos aspectos a seguir. ¿Qué usted opina de esto?

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que donde triunfan las oligarquías hay súbditos y no ciudadanos. Por ejemplo, en Europa no conozco ningún... Sí, en Suiza... Diré por qué. En Suiza y en el Reino Unido, en Inglaterra, hay una tradición que ha formado y educado a ciudadanos. Pero no quiere decir que sean democracia, ni en Suiza ni en Inglaterra. Pero sí hay ciudadanos que saben que tienen que hacer un esfuerzo por su país, lo admiten, Saben, por ejemplo, en Suiza el servicio militar obligatorio existe y cuando se licencian tienen que llevarse el fusil a su casa. Saben que tienen que tener algo de... sea simbólico, porque yo creo que nadie va a atacar a Suiza. Pero Suiza, Inglaterra, hay ciudadanos. En el resto de Europa no hay ciudadanos, hay súbditos. Porque para ser ciudadano tienes que tener conciencia de tu poder ciudadano. entre un ciudadano y un súbdito la diferencia no está en que el ciudadano puede votar y el súbdito no hoy votan los dos la diferencia es que el ciudadano es consciente de que sólo es ciudadano si los demás lo son no hay un ciudadano aislado ciudadanía es una cualidad de conjunto o es colectivo o no hay Entonces en Europa no hay ciudadanos colectivos porque no tienen una libertad colectiva, sino una libertad regalada por Estados Unidos. Es que en Europa no hay libertad autóctona. Mira, yo pronuncié un discurso en el Parlamento de Estrasburgo, antes de morir Franco. En nombre de la Junta Democrática me prepararon Chesson y otros diputados europeos Y dije, literalmente, en el año 76, 1976, dije en Estrasburgo, vosotros, bueno yo represento, hablaba en Estrasburgo en nombre de la oposición a Franco, en nombre de los que luchamos por la conquista de la libertad política. Y no venimos a pediros ayuda, simplemente vengo a que sepáis vosotros que vuestra libertad que os tiene sentados aquí en Estrasburgo no es vuestra, vosotros no la habéis conquistado eso, eso lo ha conquistado el ejército de Estados Unidos. En cambio, nosotros si podemos seguir la lucha, y ayudáis a que no interfiera nadie ni vosotros mismos en nuestro asunto, conquistaremos la libertad política. Y será la primera vez que en Europa haya una libertad política europea, que no se debe a los americanos, sino a los españoles. Cuando todavía yo tenía esperanza de que después de Franco... La Junta que yo había formado, la Junta Democrática y lo que se llamó Plata Junta, si querían una idea inventarían. Antes de que yo fuera difamado, pues eso lo creía al alcance de la mano y lo teníamos casi.

Locutor 00

En el pasado se consideraban poderes fácticos a la iglesia o al ejército. ¿Estos poderes son actualmente sólo económicos o siempre han sido económicos? ¿Cómo usted piensa?

Antonio garcía-trevijano

No. La expresión poderes fácticos fue creada por mí. Antes de que yo la escribiera y la creara, en los folletos y los paquines que yo hice para la propaganda contra Franco, nadie decía poderes fácticos. porque con la palabra poder fáctico yo no designaba al ejército ni a la iglesia. ¿No? Ese ha sido el error que han hecho luego. No, no. En la lucha contra Franco, poderes fácticos eran aquellos que no eran poderes institucionales, que eran poderes de hecho, pero no de institución. Y tanto el ejército como la iglesia eran poderes institucionales bajo Franco. Yo llamaba a poderes fácticos a aquellos que no tenían institución. ¿Cómo es quién? La banca Ese era el poder fáctico, la banca, la prensa, eso eran poderes fácticos, los medios de comunicación, pero no el ejército ni la iglesia, eso eran instituciones, eso eran poderes jurídicos. En cambio la banca no es un poder jurídico, será un poder financiero. Si podía influir en la política, eso es poder fáctico. Eso ya no es jurídico.

Locutor 00

¿Cuál es el futuro de la actual Unión Europea representante de las oligarquías nacionales tras el Brexit? ¿Existe riesgo de disolución de la Unión y de ser así? ¿Esto sería deseable, positivo?

Antonio garcía-trevijano

Es deseable, es positivo y es inevitable. La Unión Europea no puede continuar siendo un conjunto de países satélites de Alemania. Eso no puede durar. Pero está condicionado por muchos factores. Y uno de ellos, el principal de todos, que era la alianza de Estados Unidos con Alemania, está roto. Pero es roto de verdad. No crean que eso depende de Donald Trump. Eso da igual que sea un hombre raro y que sea espontáneo. Da lo mismo. Es que los intereses a largo plazo de Estados Unidos y de Alemania chocan con la existencia de la Unión Europea. Y por esa razón yo quiero tirar un cable ya a España futura, no la actual, ni a la monarquía, ni a la república, con la América Española. Por eso esos contactos tan estrechos que estoy estableciendo con todos los países de América del Sur. Porque estoy previendo el final de la UE y la necesidad de que España cuente con una plataforma de influencia mundial.

Locutor 00

Don Antonio, como usted sabe que el próximo año se celebran las elecciones presidenciales en Rusia, y Putin sigue siendo el líder más apoyado por los rusos, ¿a qué se debe que la opinión pública europea sea tan crítica con él, cuando realmente en Europa no hay líderes actualmente? ¿Es por el miedo o cómo cree usted? ¿Por qué?

Antonio garcía-trevijano

La propaganda de Occidente Estados Unidos y Europa fundamentalmente, ha hecho creer a la opinión pública europea a través de las grandes empresas editoriales, periódicos y televisiones y radios, han hecho creer que Rusia es un peligro para Europa, no porque fuera comunista y ya no lo sea, sino porque tiene tal extensión, tales recursos, naturales y tal historia de dominio que Europa tiene que defenderse de Rusia amparándose en el paraguas de Estados Unidos paraguas nuclear esto ha sido mantenido y ahora cuando por ejemplo quizá Pempo vaya a ayudar a nosotros yo aún no comprendo por qué Moscú La televisión de Moscú, en la hora de máxima audiencia, a las nueve de la noche, me llama para pedirme que intervenga, para dar mi criterio político, mi análisis político, sobre la dimisión del general Flynn. Por sus conversaciones con el embajador ruso. España y no tenía nada que ver. Europa tampoco. ¿Por qué me llaman a mí? Como único, no como tertuliano. una emisión de 10 minutos que explique por qué a ver si un día me lo expliquéis porque yo ni tengo relaciones ni las busco ni con el embajador ruso ni con Putin y sin embargo la televisión de Moscú me llama y luego me llama para felicitarme y decirme que le han oído 80 millones de telespectadores de toda América Latina y de España eso es un paréntesis que digo que no entiendo por qué pero entonces yo apoyé a Trump en la medida pequeña de mi fuerza pero llegó a oídos en los equipos a través de colaboradores íntimos míos que estaban en contacto con el equipo electoral de Donald Trump porque estaban aconsejando a Donald Trump y a su equipo de cómo captar el voto latino el voto español a través de ellos sí supe que también yo estaba siendo muy considerado en Washington. Pero yo no tengo conocimiento ninguno de que en aquellas conversaciones de emperador, ni en eso que se llama tontamente las conversaciones rusas, como se llama, no me acuerdo la palabra que utilizan ahora en América, el asunto ruso, el tema ruso de Putin. Bueno, yo sé que no había contacto ninguno. Sin embargo, ¿por qué me eligen para dar yo una opinión? Lo que dije fue, es un asunto ajeno por completo a Rusia. Rusia ahí no tiene nada que ver. El embajador ruso cumplía con su función diplomática. Allá los americanos, sí cumplían. querían tener contactos con él para hablar si Donald Trump, que todavía no estaba elegido, era favorable que se levantaran las sanciones, etc., contra Rusia. Pero sí que es verdad de que mucho antes que la Cámara de los Lores se pronunciara, la primera voz europea que se pronuncia en público y tiene influencia en su opinión sobre el absurdo que implican las sanciones a Rusia, a causa de Crimea fui yo yo dije muchas veces una campaña diciendo que era falso y lo digo ahora sigo diciendo lo mismo no hubo absolutamente ninguna causa de derecho internacional que impidiera a Crimea que al 90% de la población quisiera volver al seno de su patria que era Rusia Y sabía y dije que fue un Khrushchev que 40 años antes se permitió hacer el regalo, como si fuera su propiedad, de Crimea regalarla a Ucrania. Es verdad que esto lo lancé repetidas veces, repetidas veces, con fechas, con todo. Y defendí la necesidad, no la conveniencia, la necesidad de que Crimea... Volviera a Rusia. La necesidad. Y critiqué a Putin. No podéis imaginaros cómo lo critiqué en la radio. Cuando abandonó a las dos provincias separatistas que le llaman de la cuenca del don, de dones. ¿Por qué lo abandonó Putin? Porque ellos estaban en un proceso muy, muy parecido al de Crimea. En Crimea más fuerte porque el número de partidarios de la unión con Rusia era mayor. Pero el proceso era el mismo. En los dos países limítrofes, el de la cuenca del Don, el país cercano a la capital del rastro, el Don, los dos países no querían la autonomía, no querían votar el referéndum convocado por Kiev. Querían seguir la suerte de Crimea, unirse con Rusia. Bien en forma federal, porque no habían pretendido antes, no era igual. No importa. El hecho es que yo hice campaña seria y denuncié a Putin porque en el momento de mayor álgido, en el momento de mayor posibilidad de decidir, Putin los abandonó. Y les dijo que votaran el referéndum convocado por Kiev. Una traición. Y dije a Putin, eso es traición. porque eran habitantes rusos o de habla rusa que querían de verdad el acuerdo concreto con Rusia. Y como la responsable de toda esa crisis había sido la señora Merkel, porque fue la que impidió la continuidad normal de un tratado comercial entre Ucrania y Rusia, prometiéndole que si no renovaba el acuerdo con Rusia, la Unión Europea le ofrecería a un mercado un acuerdo mucho mejor. Ella es la responsable de todo lo que ha sucedido en Ucrania y en Kiev. Ella, la señora Merkel. Y yo no perdono y la historia a mí no se me olvida. Con eso respondo a que la causa de la enemistad con Putin es Merkel en Europa. Y hoy, y hoy, se está produciendo la paradoja de que la irreconciliable postura de política económica entre Donald Trump y Merkel está haciendo a la oligarquía financiera alemana, que está padeciendo las consecuencias de la penalización del comercio con Rusia, está planteándose seriamente el asunto ahora en Alemania. Son razones de justicia y de conocimiento de la historia las que a mí me han hecho buscar las causas por las que Europa debe apoyar a Rusia para que Rusia apoye a Europa.

Locutor 00

¿Qué papel piensa que va a tener Rusia en el mundo los próximos años? ¿La victoria de Trump puede crear nuevas alianzas entre dos países?

Antonio garcía-trevijano

Es tan imprevisible la conducta tan atávica de Trump que no podemos fiarnos de él para construir sobre su persona ninguna política duradera ni fiable. Pero Putin es un hombre frío, es un hombre contradictorio. Rusia no es una democracia, es una oligarquía. Sin reformas internas, sin una constitución verdadera, es difícil que Rusia llegue antes que otros países europeos a la democracia. Pero creo que la evolución de los acontecimientos mundiales favorece a Putin. Creo que está Putin, no digo que sea cierto suyo, acierto. Digo que los acontecimientos que se adivinan en el mundo, en China, en la India... en América Latina y en el propio Donald Trump, imprevisible, todo eso favorece a Putin. Y creo que hoy Putin está en una postura que puede estudiar muy bien cuál va a ser la línea del futuro europeo. Y debe plantearse cosas muy a fondo. Ahora, no conozco si la preparación cultural de Putin le alcance a comprender de lo que yo estoy hablando.

Locutor 00

Yo estoy hablando de cuestiones a muy largo plazo. Don Antonio, un pueblo que no respeta o elimina su historia, ¿demuestra incultura o cobardía? Le pregunto porque parece que España quiere eliminar todo referente a la época franquista, como hizo Alemania con fascismo, nazismo. Pero, sin embargo, en Rusia se siguen recordando fechas patrióticas, monumentos, nombres de las calles aún tenemos...

Antonio garcía-trevijano

voy a explicarte por qué hay esa diferencia entre Rusia y el resto de Europa el resto de Europa continental ha sido vencida Rusia no ha sido vencida la guerra mundial la gana la Unión Soviética exactamente igual que la gana Estados Unidos por eso explica por qué Putin puede recordar los asuntos patrióticos y por qué en Europa no Porque Europa es vencida. Y la Unión Soviética fue vencedora en la guerra. Igual que Estados Unidos e Inglaterra. Ahí ves el espejo. Los vencedores de la guerra, Estados Unidos, Inglaterra y Putin, son los que hoy tienen la voz cantante en el mundo. Y los vencidos están acudiendo a metáforas, a trucos, para disimular su derrota. Su derrota económica. Hoy la Unión Europea y el euro no se mantienen. Son los demás sitios. La mayor debilidad económica está en la Unión Europea. Los 22. Pero que han tenido el engreimiento de jugar a vendedores. Mientras Estados Unidos no les exigía que pagaran el costo de sostener a la OTAN. Yo no solo es que yo voté la OTAN en contra de la OTAN. No es eso. Es que yo he sido el único europeo que pagó 16 millones de pesetas, le entregué en el año cuando se hizo el referéndum de la OTAN al tesorero del Partido Comunista Español para hacer campaña por el no a la OTAN. Y yo jamás he sido comunista, jamás he sido socialista, jamás he sido liberal, soy demócrata, pero el demócrata que sabe lo que es la democracia, y en Europa no. ¿Pero la OTAN es obsoleta? Pues naturalmente. ¿Pero cómo que es obsoleta? Eso, si yo descubrí que era obsoleta ya en los años 80, cuando España y Felipe González entran en la OTAN y yo hago campaña por el no a la OTAN y me gasto todo lo que tenía, porque yo no distingo entre las ideas y el dinero que necesitan mis ideas para triunfar. Yo pongo todo.

Locutor 00

Don Antonio, ¿qué personaje de la historia de la cultura rusa admira usted más y por qué?

Antonio garcía-trevijano

De la cultura rusa el que más admiro es Dostoyevsky por su arte colosal. Es un genio. Bueno, yo pongo por encima de él, sí, a Shakespeare, Goethe y Cervantes y nada más. Pero, ¿como novelista? Porque los tres que he citado no son novelistas. Uno es dramaturgo, el otro es... Sí, Cervantes es el inventor quizás de la novela, pero nada más. Se puede comparar con Pushkin y otros, pero no. Y Dostoyevsky es una maravilla tan grande, es un placer tan grande leer y releer todas las obras de Dostoyevsky. Son fantásticas. Y yo comprendo al pueblo ruso a través de él. Pero aquí también no solo eso. En cambio, el que menos me gusta es Turgenev, porque es el más afrancesado de todos los novelistas rusos. Y es el que me gusta, pero no me hace palpitar, porque es más francés, es otra cosa, ¿no?

Locutor 00

¿Y entre todas las obras cuál es su favorita de Dostoyevsky?

Antonio garcía-trevijano

Desde el punto de vista puramente literario, Los hermanos Karamazov. Desde el punto de vista puramente literario. Como novela. Ahora bien, como fondo psicológico oscuro, difícil. Hay ya varias, son varias, entre las que están, claro, humillados y ofendidos, los endemoniados, toda esa serie donde la complejidad del carácter ruso no se define ni en el cristianismo ni en el eslavismo y donde se van tomando unos a otros. pues todas esas, pero hay una obra que no es de Dostoyevsky, que desde muy pequeño me atrajo muchísimo, y es de Andrey Yev, que es Sacha Yegulev, Sacha Yegulev, la historia de un bandido, es que es algo inconcebible, como los bandidos apoyan un idealista puro, que era Sacha Yegulev, es que todo es tan fantástico, pero real, es que Rusia es así, Es que eso se puede ver, si no, no se comprende ni la aventura del sovietismo. Hay que comprender todos esos antecedentes para entender a Rusia. Y yo no, es que yo presumo de entenderla, pero me atrae.

Locutor 00

Y para finalizar nuestra entrevista, don Antonio, me gustaría hacer una pregunta un poco más personal. ¿Qué es la eternidad para usted? ¿Eternidad? ¿Eternidad? ¿Tiene algo de espiritual o es simplemente físico?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, la eternidad, desde luego, para mí no es espiritual, pero tampoco es físico. La eternidad es un concepto del tiempo. Se refiere al tiempo. Si quieres con eso decir físico, sí. Si el tiempo es una cuestión física, pues la eternidad es la duración. El filósofo Henry Berson... francés, que tuvo mucha influencia en la literatura francesa de su época, distingue entre el tiempo como duración y el tiempo como simultaneidad. Si exageramos ese concepto, nosotros, por nuestra vida finita y pequeña, solo tenemos el concepto de tiempo como simultaneidad, pero no como duración. Si la duración es eterna, muy larga, pues eso lo podemos confundir nosotros con la eternidad, pero es una cuestión de tiempo, es de duración. Pero sabemos, por ejemplo, que esta vida en esta tierra va a terminar. La vida, tanto la humana como la animal, todo tipo de vida va a terminar cuando el sol termine. Deje de producir radiación, calor, que se convierte en una estrella enana fría y terminará. Sabemos que la vida va a terminar. Ahora, como falta mucho, pues actuamos, vivimos y pensamos como si no tuviera fin. Y ese es el concepto de eternidad. Una ficción. Pero sabemos, por lo que conocemos la ciencia y la física, sabemos que esto es cuestión de tiempo. No es eternidad espiritual. ¿Dónde está Dios? Bueno, para los creyentes, ¿qué suerte tienen de creer que Dios pueda atenderlos o protegerlos? Yo no creo, yo soy ateo, pero de verdad, pero siempre he respetado muchísimo... no recuerdo un solo día de mi vida donde yo no haya respetado las religiones y especialmente la religión la cristiana que es la de mi familia pero es que ni un solo día porque comprendo que la religión junto con el arte son los dos productos de la cultura esenciales sin los cuales el hombre no sería tal no habría salido de la naturaleza pura puramente animal lo que lo ha sacado de la animalidad al ser humano en la religión y el arte que son dos productos paralelos nacen al mismo tiempo por eso la eternidad es un concepto físico la vivencia mientras tengamos sensación de vivencia es un concepto cultural mezcla de religión y arte creencia y placer bondad y belleza Y verdad. Eso es lo eterno. Eso es lo que de verdad vale la pena vivirlo. Y desgraciados los que no creen en eso. Igual que los religiosos que creen en Dios piensan que son unos desgraciados los ateos. Los pobres no saben lo bien que vivimos y lo tranquilo que vivimos los ateos. Porque no esperamos ningún premio después de esta vida. Es una maravilla ser ateo.