RLC (2017-08-25) Política económica en un Sistema Constitucional de Libertad Colectiva

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 00

que son de sobra conocidos por todos nosotros, con lo cual, poca presentación. Pedro Gallego, Alberto Iturralde, Roberto Centeno y, moderando esta mesa, José Papí. El título de la mesa redonda es el título Política económica en un sistema constitucional de libertad colectiva. Así que, sin más preámbulo, le doy la palabra a José Papí para que empiece esta mesa redonda. Gracias.

Locutor 02

Muy buenas tardes a todos. Bienvenidos. Nos ha tocado la difícil tarea de hacer la última sesión de la tarde. Espero que sea entretenida y que mantenga el nivel de lo que venís disfrutando desde esta mañana. Cuando la dirección del simposio me propuso moderar esta sesión, dije que suerte he tenido. Qué suerte he tenido porque me han tocado en suerte tres de los más importantes analistas de lo político, lo económico y lo social en España. Y luego también al tiempo me di cuenta, digo, ¿y si en realidad lo que he tenido es mala suerte? Porque, a ver, ¿quién controla? ¿Quién controla sobre todo a tres caracteres como los que tengo aquí? que hablan y que tienen opiniones y bueno, en fin, vamos a ver si entre todos lo conseguimos y bromas aparte, bueno, yo creo que va a ser un lujo de mesa redonda esta tarde. Bueno, pues el tema lo tenemos delante y yo creo que lo que tenemos es que reflexionar cómo la cultura del consenso ha transformado el lenguaje económico en España, ¿no? Esto se ha puesto muy de moda a partir del 2008, cuando los políticos en España empezaron a ocultar la crisis o a tratar de ocultar la crisis. Y a partir de ahí han ido apareciendo en los medios una serie de expresiones a las que ya a día de hoy nos hemos acostumbrado y las tomamos como absolutamente normales. Yo en una chuleta, que le he circulado también aquí a mis compañeros de Mesa Redonda, pues he recuperado alguna de estas expresiones, a ver qué os parecen. Hablar de la movilidad exterior en lugar de la migración de talento en busca de trabajo. Hablar de novedad tributaria en lugar de impuestos. Hablar de desaceleración en lugar de comienzo de crisis. Hablar de crecimiento negativo, que esto Alberto antes se reía, hablar de crecimiento negativo en lugar de recesión económica o reducción del PIB. Las reformas estructurales en lugar de recorte de partidas presupuestarias, de sanidad, de educación o del tema que sea. La regularización fiscal en lugar de la amnistía fiscal de los golfos. La moderación salarial en lugar del recorte de salarios. A ver qué más he encontrado. El saneamiento de cuentas o balances en lugar de rescate a la banca con dinero público. Los activos tóxicos en lugar de activos invendibles. Y la modificación de la imposición al consumo en lugar de decir que os van a subir el IVA y el precio del café. Bueno, esto sería para tratar de animaros. Os he planteado algunas expresiones que a mí me han sorprendido y que leo en la prensa habitualmente y que me llaman la atención. Entonces, ¿qué orden seguimos?

Locutor 03

Tiene un mérito brutal y ahora que ha explicado las expresiones también es importantísimo no solamente agradecer a los que habéis venido desde tan lejos y os habéis tomado esa molestia, sino agradecer al señor que acaba de presentar esta intervención, a don José Papí, la paliza que se ha pegado en las últimas 24 horas, porque teóricamente tenía que haber cogido un avión ayer, avión que por circunstancias no pudo coger, Tren que tenía la mañana hoy y que por circunstancias no ha podido coger. Y paliza de coche que se ha pegado desde Bruselas hasta aquí para poder llegar y poder presentar esta reunión lo bien que lo está haciendo. No lo sé, creo que hay que dejar quizás empezar al maestro de espadas, a don Roberto Centeno, que nos dé una visión de lo que podría haber... Ha ido calando este lenguaje en el mundo económico y las repercusiones que esto puede haber tenido.

Locutor 02

Oye, una cosa, Alberto. Como te hayan oído los guardias franceses, me acabas de meter en un lío de cuidado.

Locutor 03

Bueno, alguna de las fotos ya me haré cargo ya.

Locutor 02

Bueno, Roberto, cuéntanos, cuéntanos.

Locutor 04

Bueno, vamos a ver. Más que empezar por las palabras que podemos luego después comentarlas y que son una parte de esta contracultura del consenso, lo que quiero, para que los árboles no nos impidan ver el bosque, explicarles con claridad qué es lo que este consenso ha hecho con la economía española. La economía española en el año 1975 era la octava economía mundial en términos de PIB. La octava economía mundial. que representaba el 36% del PIB. Teníamos una poderosísima siderurgia, teníamos una poderosísima industria textil, industria naval impresionante, teníamos además la mayor flota pesquera de toda la Unión Europea y muchas otras cuestiones. Ah, bueno, y una cosa muy importante también, la dispersión salarial entre la persona que más ganaba, pongamos en aquella época el Banco Central o el Banco Español de Crédito, y lo que cobraba el conserje era de 1 a 50. Llega la famosa transición, el consenso, y el régimen del 78... Y esto pega un giro de 180 grados. Es muy importante, tengo que decirles una cosa, porque de esto se sirven los políticos para mentir y para engañar al personal. Y es una mentira muy efectiva. Si ustedes miran a su alrededor en este momento, pues España, evidentemente, tiene más de todo de lo que tenía en el año 1975. Como le ocurre a Francia, como le ocurre a la India, como le ocurre a Bangladesh y como le ocurre a Nigeria. Es decir, hay más de todo. Cosas que entonces no se podían ni soñar, como televisores planos en color, como trenes de alta velocidad, como muchas mejores carreteras, etc. Entonces, la clase política de uno y otro signo siempre se vale de estos similes para decir iguales. ¿Cuánto ha mejorado la situación con ellos? Y lo que suelen decir muchas veces es decir, bueno, cuando yo llegué había tantos kilómetros de carretera, ahora hay no sé cuántos. Cuando yo llegué había tantos kilómetros de ave, ahora hay no sé cuántos, etcétera, etcétera, etcétera. En un mundo en crecimiento esto no es una medida fiable de cuál es la calidad de los responsables, en este caso que estamos hablando de la economía, cuál es lo que verdaderamente han hecho. Y para ello lo que hay que hacer y lo que hacen los economistas serios, no los que están atados al pesebre, Y como se hace en la ciencia económica, es comparar las magnitudes relativas, no las magnitudes absolutas. En magnitudes absolutas, todo el mundo, incluidos los países más miserables y peor gestionados del planeta, han crecido en estos últimos 40-42 años. Por lo tanto, la única manera de poder ver cuáles lo han hecho mejor y cuáles han sido un puro desastre es comparar la situación relativa que tenían los países en este año, cuando empieza el consenso, cuando empieza la transición y cuando finalmente aparece la constitución y el régimen del 78. Bien, les decía... les había dado unas cifras y ahora diré cómo estamos en el momento actual. Pero hay una, mejor dicho, un par de ellas que me llaman particularmente la atención. Hay una serie histórica que ha publicado habitualmente Funcas, Funcas es la fundación de las cajas de ahorro, y tiene una serie histórica de cómo estaba la economía española en términos de PIB, en relación con lo que entonces era la Comunidad Económica Europea. La Comunidad Económica Europea era una comunidad de nueve países, en aquel momento, estoy hablando del año 1975, y España tenía una renta, había pasado, Porque la serie de funcas viene del año 58, cuando en el año 58 se inician los preliminares de lo que es un cambio económico radical en la economía española, que llevan a cabo una serie de personas muy concretas, los llamados tecnócratas, que eran casi todos del Opus Dei. Bueno, estos señores hacen un plan de estabilización y luego unos planes de desarrollo. Bien, en el año, para centrar ideas y para que, insisto, los árboles no les impida ver el bosque. En el año 1958, la renta per cápita de España era el 58% de la media de los nueve países que en el año 75 constituían lo que se llamaba la Comunidad Económica Europea, que ahora se llama Unión Europea y no son nueve, sino veintiocho. ¿Qué es lo que pasa desde el año 1958 al año 1975? La renta per cápita de España en términos de convergencia, en términos relativos a lo que eran estos nueve países que hoy son los países centrales de la Unión Europea. Estamos hablando de Alemania, estamos hablando de Austria, estamos hablando de Bélgica, de Holanda, de Gran Bretaña, de Italia, etcétera. es decir, los países más ricos de la Unión Europea entonces y la Unión Europea hoy. Pues la renta per cápita de España llega en el año 1975 a suponer el 84% de la renta per cápita de ese año, de la media de esos nueve países en el año 1975. Fíjense lo que supone pasar de un 58% de media al 84% de media. El crecimiento de los años 60 fue espectacular. Creció España en términos reales, y luego les contaré lo que son términos reales y términos monetarios, porque es otra de las múltiples cosas. Nos engañan en todo, pero esta es una muy graciosa, y sobre todo porque es la que sacan pecho ahora mismo. Pero luego hablaré de ello. No quiero distraerme de lo que les quiero llevar a su mente. España crece al 7,3-7,4% acumulativo anual durante 15 años, lo cual, si ustedes hacen el cálculo matemático, verán lo de prisa que crecen las progresiones geométricas. Bien, esto nos lleva, naturalmente los otros países crecen también, ¿eh? Pero nos lleva a que nosotros crecemos mucho más que ellos y tenemos el grado de convergencia mayor que se ha conseguido en toda la historia de España, yo diría, casi desde los fenicios. Del 58 al 84%. Bueno, probablemente los fenicios no, pero bien. En cualquier caso, en los últimos siglos sí es así. ¿Qué pasa ahora? ¿Cuál es la renta per cápita española comparada con la renta per cápita europea? Bien, lo que les cuenta el gobierno, o la oposición, que son lo mismo, pues hacen la comparación con la Unión Europea de 28. Y les dice que estamos, pues no sé, el noventa y tantos por ciento o algo así. Porque llegamos a estar por encima del 100 y luego hemos bajado. Pero claro, oye usted, usted es un golfo. Pero ¿cómo que me va a comparar usted con los 28? Si en los 28 hay gente que son países que son pobres de solemnidad. Como Bulgaria, como Rumanía, como Letonia, Lituania, Estonia, la propia Polonia, Eslovaquia, etc. Bueno, esto es lo que hace este gobierno de tramposos y el gobierno anterior del indigente mental, Rodríguez Zapatero, que hacía exactamente lo mismo. No, no, mire usted, usted para saber qué narices ha pasado, usted me hace la misma comparación, usted hace una comparación homogénea. Bien, entonces, comparemos la renta per cápita que tiene España hoy, que es mayor, ahora me referiré a ello también porque esta es la segunda cosa que les quiero comentar, es mayor de que la de entonces, pero qué pasa cuando la comparamos con la renta per cápita de los nueve países que entonces constituían la Comunidad Económica Europea. Pues señoras y señores, que estamos en el 70%. Es decir, que estos miserables de la transición, que han robado a España la democracia, aparte de robar a España la democracia, le han robado muchas otras cosas, todo lo que han podido. No llega la barbarie que nos contaba Chesky, que ha sucedido en... En su país, en Venezuela. Pero, medido por los estándares europeos, la verdad es que estamos en primera... Jugamos, como diría el indigente mental Rodríguez Zapatero, ahí jugamos en la Champions League. Del 84% al 70%. Dirán ustedes, bueno, pero hoy se vive mejor... Bueno, eso es muy matizable, luego hablaré de ello. Pero sí les digo una cosa, miren ustedes. En el año 1975 España tenía la misma renta per cápita que tenía Irlanda. Teníamos 10.000 dólares de renta per cápita los dos. 10.000 dólares. Hoy la renta per cápita de España, aproximadamente, es del orden de 28.000 dólares. Por lo tanto, efectivamente, la renta per cápita es más alta de la que había en el año 1975. Pero, amigo, es que los irlandeses no están en 28.000, están en 45.000 o 46.000. Es el país, después de Luxemburgo, que no es realmente un país, es como si fuera un país, ¿no? Es como una ciudad. Bien, estos señores tienen una renta per cápita un 45% superior o 46% superior a la que teníamos partiendo de la misma base. Es decir, que en 40 años estos tíos han crecido un 45% de renta per cápita más que nosotros. Esto ya le da una idea del desastre ...de gestión que esta gentuza ha realizado desde el principio. Que se ha planteado lo que ellos hicieron y lo hicieron con... ...y para ello nos robaron la democracia, es decir, no hubo separación de... ...no hay separación de poderes y luego dividieron el país en 17 trozos... ...para poder repartirse España como si fuera un solar, que es lo que han hecho... Han hecho 17 administraciones, 17 parlamentos y el número de golfos maleantes, parientes, amigos y correligionarios que han metido ahí. Miren ustedes, en el año 1975 había en España 700.000 funcionarios, empleados públicos, perdón. que eran todos prácticamente la totalidad, eran gente muy preparada. Teníamos una de las administraciones más efectivas de Europa, que es una de las cosas que se consiguió durante los años 60, con los abogados del Estado, economistas del Estado y toda una serie de oposiciones verdaderamente duras que hicieron que tuviéramos una excelente administración, 700.000. Bueno, ahora hay 300.000. como decía perdón 3 millones perdón ¿cuánto había dicho? 300.000 no 3 millones bien dirán ustedes bueno pero es que ahora se hacen más cosas sí se hacen más cosas pero oiga usted es que la tecnología ha avanzado de tal manera que la productividad de un funcionario de un empleado público es infinitamente mayor de la que era entonces que tenía que coger un papel sellarlo por triplicado y tal y cual y ahora se hace de otra manera por un ordenador a toda eso a toda velocidad bien Decía el ministro de Hacienda, mi antiguo alumno Montoro, hace un año aproximadamente, de los 3 millones de empleados públicos, solamente, solamente, la cifra que él decía, 800.000, solamente 800.000, han conseguido la plaza con oposiciones limpias y transparentes. Es decir, que 2.200.000 han entrado o a dedo, o a través de oposiciones a medida, como la que están preparando ahora para meter a 250.000 golfos y maleantes, sindicalistas, perdón, parientes de sindicalistas, que si luego tengo tiempo explicaré cómo van a hacerlo. Que son oposiciones a medida. Es decir, usted quiere entrar en esos 250.000 nuevos puestos y si no es la Guardia Civil o la Policía donde ahí se va a hacer de una manera honrada si quiere estar usted en la sanidad o la educación o lo que sea usted es uno de los que ha metido ahí los sindicalistas los han metido a dedos que son parientes amigos y familiares suyos bien Fíjense, es decir, cómo estos tíos llevan el gasto público a unos niveles absolutamente impresionantes. Bien, pero sigo. Del octavo puesto que tenía España en el PIB mundial, hemos pasado al 16, si hacemos como que no creemos que el PIB de España en este momento, el PIB oficial, es el de verdad. Pero como es el de verdad, sino que es el de verdad, es un 17,5%. Inferior, algo que hemos calculado un grupo de economistas y que estamos organizando todo el revuelo que podemos dentro de la Comisión Europea, cosa que conoce bien Papi, que nos ha ayudado de una manera extraordinaria. Sin él no podríamos haber llegado ni a la cuarta parte de donde hemos llegado con el tema. Bueno, pues probablemente estamos en el lugar número 20. Del 36% de la industria española... En este momento la industria representa el 15%. Hemos pasado de ser una nación industrializada, fuertemente industrializada, en términos de PIB, a ser un país. de funcionarios, mejor dicho, perdón, de enchufados públicos, de especuladores y de camareros. Es decir, un país de servicios y de golfos. Eso es lo que somos hoy en día. Y el otro tema que quería decirles, simplemente ya para terminar esta parte, para ver cómo el sistema se ha degradado, a qué punto se ha degradado, también hago una comparación la industria española era similar en el año 75 incluso estructuralmente hablando pero también en porcentaje de PIB a la de Corea del Sur bueno Si comparan ustedes la industria española ahora con la de Corea del Sur, es que no hay por dónde cogerla. Porque es que Corea del Sur está en la punta de lanza de la tecnología y su empresa que fabrica móviles, Samsung, pues le moja la oreja a Apple. Bueno, fíjense ustedes lo que tenemos en España, donde tenemos factorías de montaje de coches que se diseñan en otro sitio, etcétera, etcétera, etcétera. Por lo tanto, y bueno, ya lo último. Durante 40 años España ha estado creciendo sistemáticamente año tras año... más o menos a la mitad del potencial. Es decir, hay una cosa que se llama potencial de crecimiento en un país y uno puede crecer por debajo del potencial o por encima del potencial. Por encima del potencial tengo que decir que es bastante raro. Pero es que nosotros estamos creciendo a la mitad. Si estuviéramos creciendo un 10% menos, todavía. Bueno, esto es a lo que nos ha llevado la transición, el consenso, desde un punto de vista práctico. En este momento, y ahora cedo la palabra a mis compañeros, si tengo tiempo luego la retomaré, un sistema de pensiones que está quebrado, que van a acabar bajando las pensiones entre un 20 y un 30% en un periodo de tiempo que no sé cuál será, porque de momento... Ya este año tenemos que financiar las pensiones con endeudamiento. Tenemos una deuda pública que no es del 100%, como nos dicen y nos mienten, y luego les explicaré por qué, sino que es en realidad del 170%. Y tenemos, para acabar de arreglarlo, que el ínclito Mario Draghi, ayer, cuando se suponía que iba a... empezar el camino que están siguiendo todos los países, lo están siguiendo Estados Unidos, lo están siguiendo Gran Bretaña, lo están siguiendo la inmensa mayoría de los países que no son de la zona euro, están incrementando los tipos de interés y eliminando, que están eliminados prácticamente totalmente, todos los estímulos de política monetaria. Bien, el señor Draghi dijo que se esperaba que iba a hacer eso, pero no lo ha hecho, sino que ha mantenido tipos de interés cero, que son un auténtico disparate, porque los tipos de interés cero lo que hacen es distorsionar completamente toda la economía. Cuando el dinero no cuesta nada, se emprenden los negocios más disparatados, que en el momento que los tipos de interés suban serán al garete total y absolutamente. Pero que además... Además, mantiene la compra masiva de 70.000 millones de euros al mes en la eurozona. A España le debe tocar como 15% de esta cantidad. 70.000 millones de euros de deuda pública y de deuda corporativa. Con lo cual, Mariano está encantado porque esto le va a permitir seguir endeudando a las generaciones de españoles indefinidamente. Ya les diré que solo con el endeudamiento que tenemos ahora, España está arruinada o las tres próximas generaciones están arruinadas para los próximos 50-75 años. Y esto es lo que le quería decir. España podría haber crecido de otra manera diferente. No digo ya cómo creció en los años 60, pero esto es lo que heredamos del consenso del régimen del 78 y ya veremos a ver qué es lo que pasa y cómo salimos de esta.

Locutor 02

Muchas gracias, Roberto. Yo quiero felicitar a Roberto por su intervención porque nos ha, en cinco minutos, seis minutos, nos ha presentado el contexto en el que nos encontramos, en el que se encuentra nuestro sistema económico. Y yo creo que es la introducción perfecta a la mesa redonda. Gracias. Bueno, Alberto, Pedro, ¿quién se lanza primero?

Locutor 03

Alberto. El escenario que ha dibujado Don Roberto en torno a todo lo que ha venido sucediendo desde el consenso del 78 y que también José Papín nos ha ilustrado con expresiones concretas justo al principio, tiene una expresión dentro de las que podíamos haber incluido en ese grupo que es también tremendamente diabólica y otra de las que voy a hablar yo ahora. En mi opinión, seguramente se debe a que un sistema como el español solo puede hacer llegar al poder a un auténtico cobarde con codicia de poder absoluta. Y un cobarde nunca nos va a decir algo que nos pueda sonar mal. Siempre va a buscar la fórmula para, de alguna manera, conseguir que todo siga funcionando como hasta ahora para poder continuar en su sitio mientras los ciudadanos continúan engañados. Una de esas expresiones fue la que se comenzó a acuñar, sobre todo a partir del año 98, con aquello del euro, con la idea de la entrada del euro en la Unión Europea, y fue la de convergencia económica. No sé si recuerdan a ustedes cómo, para poder tener una moneda común, se intentaba ir estructurando las economías de forma que, poco a poco, las diferencias económicas entre los países se fueran reduciendo. Ya han visto ustedes por los datos de don Roberto como eso en el caso real de España se ha ido aumentando cada vez más con respecto a los nueve países que en el año 75 nosotros teníamos un 84% de renta per cápita con respecto a ellos. Se ha ido aumentando hasta el 70% la diferencia en nuestra contra. La decisión de crear una moneda común sin políticas, políticas no, política global común en el tono económico, hablo de política fiscal común en el tono económico, con una política industrial totalmente diferente en cada uno de los países en el que España, no solamente en ese consenso del lenguaje, sino en ese consenso político que también ha denunciado en muchas ocasiones don Antonio, de Felipe González, y las medidas económicas que se llevaron a cabo para converger con Europa, o por lo menos ser aceptados por Europa, entregando toda la industria que don Roberto acaba de denunciar, que nos ha dejado en un PIB. Creo que actualmente, Roberto, no sé si es el 15% con respecto... 15%. 15% de la industria con respecto del PIB, cuando en los años 80 era del 36%. No, del 75%. Me refiero a la importancia de la industria con respecto al PIB.

Locutor 04

En el 75% era el 36%, luego empezó a bajar casi enseguida.

Locutor 03

Muy bien. Bueno, pues ese dato, esa reducción de la industria española en su peso con respecto al PIB, tiene que ver con una entrega que se llevó a cabo por los primeros gobiernos del consenso a Europa para ser homologados, como bien ha explicado en muchas ocasiones don Antonio. En el momento en el que el euro va a entrar en vigor, existen... Numerosas opiniones, numerosos informes que de una manera estática, y ahí está el problema, valoraban como negativo el euro para Alemania, para Francia, para España, para... El euro no podía ser negativo nunca para Alemania por una razón muy sencilla. Cualquier estudio estático de una moneda es absurdo si tenemos en cuenta que uno de los países, por ser el más fuerte, va a ir guiando la política económica de los demás durante los siguientes años. ¿Qué es lo que va a hacer Alemania? ¿Qué es lo que efectivamente ha hecho? Al tener la capacidad de guiar la política monetaria del Banco Central Europeo, nos ha ido a todos llevando al carro. Claro que en un momento estático y cuando entra la idea del euro y se va a implantar el euro, podemos pensar que quizás hasta para Alemania puede ser negativo el euro. Pero si tenemos en cuenta que Alemania va a ir midiendo sus ratios año por año económicamente, va a ir corrigiendo esa política monetaria, esos tipos de interés que acaba de denunciar don Roberto, que están en un punto cero, En su conveniencia. Con lo cual lo que en un momento fue convergencia es convergencia de los pobres hacia la pobreza. Y sobresalir la cabeza de los más fuertes. Los más fuertes no solamente es Alemania. Los más fuertes es Alemania, que es la que va a fijar los tipos de interés y la emisión de moneda. Y sobre todo los más fuertes son los que han mantenido su soberanía monetaria. Es decir, Gran Bretaña. Si ustedes miran el indicador real más válido a la hora de medir una economía, que es la bolsa, la bolsa anticipa absolutamente todo lo que va a suceder. Verá que solo hay dos países que se encuentran holgadamente por encima de cómo se encontraban sus índices de referencia justo en el año 2000 cuando se implanta el euro. Y esos dos países son Alemania, que está un 50% por encima de donde cotizaba entonces, y Gran Bretaña, que se encuentra ligeramente por encima, un 7-8% por encima, de donde el FTSE 100, el índice inglés, cotizaba justo en el año 2000. Todos los demás países, incluido Francia, se encuentran por debajo. Significa que la economía real, la del que se apuesta el dinero... Esa anticipa que esas dos economías van a funcionar mejor que las demás, como efectivamente están haciendo y como efectivamente demuestra el poder mantener tu soberanía monetaria como supo hacer Reino Unido y como ha sabido hacer Alemania. que no siendo unilateralmente los tipos de interés para la economía de países que han sido cedidas completamente al control de Alemania para ser homologados y en el que esa pobreza, que no es crisis, el gran error que tenemos en España es pensar que todavía continúa la crisis. La crisis teóricamente es un periodo reducido o limitado en el que va a haber un cambio en los factores económicos. España se está empobreciendo progresivamente. Y ese empobrecimiento no solamente se ve potenciado por el problema económico que genera una moneda común con Alemania y la política que ella va fijando, sino con el hecho de que a la corrupción que don Antonio ha denunciado en muchas ocasiones se van uniendo nuevos elementos. Cuando vemos Ciudadanos y vemos Podemos, estamos viendo a individuos que en cuanto tengan una suficiente parte de poder van a ver la facilidad con la que robar. Y lo van a hacer... Y ese dinero sale de algún sitio. El dinero que hay que dar a los 250.000 nuevos funcionarios, ya les anticipo que creo que don Roberto va a denunciar que en realidad lo que están buscando es sicarios para Hacienda. Creo que van a ir por ahí los tiros, no lo sé.

Locutor 04

No, no, no, solamente es eso. Eso es además de.

Locutor 03

Es decir, lo que se va a intentar es mantener el control de los ciudadanos para poder conseguir que, obviamente, evitando teóricamente el fraude fiscal, seguir goteando más corrupción al sistema, de manera que el empobrecimiento continúe siendo cada vez mayor. Y salvo que en un momento determinado se consiga plantar cara a esa situación, es absolutamente imposible, y menos con gobernantes cobardes, que no te van a dar nunca un término concreto que te haga ver la idea en la que te encuentras, sino que te van a deformar el lenguaje para que ese buen rollismo de la sensación que tú tienes cuando oyes crecimiento negativo te influya positivamente, esos gobernantes cobardes no van a plantar cara a nadie, y mucho menos a Angela Merkel. De manera que en España no hay crisis. Crisis es otro de los términos falsos, otro de las corrupciones del lenguaje, para evitar una reacción en la población. No estamos en crisis. Estamos en un proceso inevitable de empobrecimiento progresivo. Y hemos tenido a don Alberto antes comentándolo. Parece que suena muchas veces exagerado, quizás los españoles somos diferentes a los venezolanos en el carácter. Pero la realidad que se está viviendo en Venezuela con una corrupción en la que el que llega necesita su parte del pastel es la misma que estamos viviendo en España con la que el que llega necesita su parte del pastel. Y ese pastel se corta a costa nuestra. Empobrecimiento progresivo. No hay más. Me imagino que don Roberto más tarde nos dará más datos, pero el único camino al que vamos es precisamente ese. Y ojo. Hay un dato importantísimo que yo no quiero reventar nada de lo que va a decir don Roberto ahora. Como ya sabéis, han presentado él, y creo que son tres compañeros más, un informe en Bruselas en el que se denuncia las trampas que se hacen en España para poder aumentar la deuda. Bueno, pues, ojo... Porque así como yo en el plano sincero y desde la racionalidad de la economía creo que no les van a hacer caso, sobre todo en Europa, ¿por qué? Porque si a alguien le interesa precisamente que esto siga funcionando así, va a ser seguramente a la Alemania que en teoría debería poner orden, con lo cual... ¿Van a hacer esto? ¿Saben que tienen comprados a los mandamases con todo ese rollo que tienen montado de su euro? ¿Y saben? Miran hacia otro lado en lo de la deuda, pero lo que... En Inglaterra, desde luego, sí les va a ir bien. El informe nos va a ir seguro bien al MCRC, porque en Inglaterra se necesita dar esa sensación de engaño que hay en Europa. Pero lo que sí debemos tener claro es que tanto don Roberto Centeno como sus tres compañeros son auténticos héroes. Héroes. Y la razón por la que son héroes es porque algún día este país, España, tendrá una razón jurídica basada en hechos económicos para poder denunciar la deuda a la que se están metiendo. Desde el momento en el que están presentando un informe, en el que se está acreditando. Son auténticos héroes. No sé si nosotros, nuestros hijos o nuestros nietos. Pero algún día podremos decir, no. Ustedes consintieron el engaño y la prueba es que hubo unos señores que se lo presentaron a ustedes y ustedes quisieron mirar hacia otro lado. Y eso quizás algún día nos salga, gracias a estos cuatro señores. Dicho esto, y agradeciendo vuestra presencia, de nuevo voy a pasar la palabra a don Pedro Gallego para que nos dé una idea de lo que opina o de lo que hemos comentado.

Locutor 02

Ya os había avisado, ¿eh? Ya os había avisado yo de que la ganadería hoy era de cuidado. Esta mesa redonda tiene una ganadería, vamos, pero seria.

Locutor 01

Pedro, ¿qué nos tienes que contar? Bueno, qué alto está esto. Yo no voy a venir a traer hierro a Bilbao, como se dice. Los economistas sois vosotros y en las cuestiones descriptivas, por supuesto, que las domináis mil veces mejor que yo. Voy a empezar por el final una coda en relación a una... Una sentencia que ha hecho el profesor Centeno acerca de Corea del Sur. Hablando vulgarmente, tuve un pollo con el embajador de Corea del Sur porque vino a buscar ingenieros navales a Canarias. porque allí te cuentan los orientales, vamos, te cuentan que lo suyo es lo mejor, tienen tradiciones de más años que nadie, saben de todo más que nadie, son los más guapos, bueno, y el caso es que al final te contó de todo y lo que te vendía era viaje en vez de coger ingenieros, pero bueno, al caso, cuando estaba un país completamente quebrado, Presentaron a Bank Inter una litografía de un barco que se llamó Barco Tortuga, que tiene una caparazón que si vuelca... Con esa alegoría consiguieron un crédito y con ese crédito construyeron los astilleros más potentes del mundo, que son los astilleros Hyundai. Y hoy está con empresas como Hyundai o como Samsung, que solo Samsung tiene cuatro veces más investigadores que toda España. Solo una empresa... Coreana tiene cuatro veces más investigadores que toda una nación política como es España. Para que sepamos los órdenes de magnitud en los que está España ahora mismo. Y ahora vamos al lío. Bueno, aquí ni economistas, ni von Mises, ni Keynes, ni historias. Aquí tenemos el mejor economista que ha existido nunca. Este señor sí que predijo lo que iba a pasar en el año 76 y cómo sólo se podría mantener este régimen como... La corrupción sería el factor de gobierno y el problema de España no es económico, es un problema político. El problema que ha generado el estado de partidos ha sido lo que ha arrastrado a todo lo demás. La economía que se realiza en España o las medidas económicas son fruto del estado de partidos. No son de otra cosa. Entonces, da sorna y da vergüenza ajena ver a economistas creyendo que medidas económicas por sí solas van a recuperar a una nación política cuando el mal, el cáncer, está en el propio sistema, en el propio régimen, que es el Estado de partido, que tiene como factor de gobierno la corrupción. Sin corrupción... Sin corrupción no puede darse ni un solo paso en el estado de partidos. Un ejemplo claro y gráfico es como en los presupuestos. En cuanto uno se salió de la partida, que fue el diputado de Nueva Canaria, allí se paralizó todo. Fue a cambio de darle los 400 millones de euros cuando ya la cosa empezó a caminar. Sin corrupción aquí no se mueve nada. Eso en primer lugar. En otro orden de cosas, yo quería decir una cosa que hace mucho tiempo y ahora que tengo oportunidad no me desvío del tema, pero creo que es importante decirlo, que la teoría política de García Trevijano, y aquí lo cito como autoridad, es indisoluble o no se puede separar sin su acción política. Y de su profesión como abogado. Los éxitos que ha tenido como abogado, que son éxitos objetivos, materiales, no se pueden disociar de su teoría política porque él, como dice siempre, su teoría está basada en los hechos. En los hechos que ha vivido y que ha ejercido tanto en su profesión, en su acción política como en su profesión como abogado. Por eso da vergüenza ajena que se declare en el ostracismo una teoría política tratándola como si fuera una teoría especulativa más cuando la prueba de su éxito es su propio éxito como abogado. En su propio éxito material, tangible. Y cómo sus vaticinios en la transición, cuando todo esto eran nada más que fiesta y alegría con la democracia que nos habíamos dado, cómo se ha cumplido milimétricamente todo lo que dijo. Eso lo quería decir y tenía muchas ganas de decir estas palabras.

Locutor 03

De hecho, que resultaba lo que tenemos ahora...

Locutor 01

Y estoy muy orgulloso porque nos ha llevado un caso a nosotros concretamente que ha sido el único abogado de España que ha llevado a los términos que hemos llegado nosotros ahora mismo a un juicio importantísimo en Canarias. El abogado con 90 años, el mejor abogado de España y de los mejores del mundo. Por otro lado, tengo muchos puntos en los que hablar. Le he regalado un libro al profesor Centeno, que me hacía mucha ilusión que tuviera, que está escrito precisamente por el nieto de Gustavo Bueno y Lino Camprubí, que conoce Sánchez Tortosa, y que viene muy a colación con la situación en que estamos hablando. Parece ser... Dí el título. Sí, el título es Los ingenieros de Franco. Y además, es una cosa que yo leo como algo histórico, pero que Roberto Centeno son páginas que puede ver su vida porque ha conocido seguramente a la gran mayoría de las personas que se citan en ese libro. Entonces, la cuestión a la que quiero apelar ahora es la siguiente. Una anécdota que he leído en el periódico, bueno, ¿saben? Es famoso, es célebre, que por ejemplo los ingenieros de caminos de la que esta ciudad, creo es el patrón de esta ciudad, de los ingenieros de caminos de Santo Domingo, es célebre que entraban directamente al cuerpo de funcionarios, los ingenieros agrónomos, de minas, es decir, en la época, en los años 60, en esa época. Hoy... le ha dado una beca, un multimillonario de Silicon Valley, que está en el equipo de Trump, a un estudiante de ingeniería informática en Madrid, por desarrollar una aplicación que se llama Aragon, en la que la condición que le ha puesto a este chaval es que le da los 100.000 dólares a cambio de que no pise la universidad. Yo creo que no hace falta decir más, ¿no? Para lo que está quedando la universidad. Esto viene en relación a que precisamente en la transición donde se jactaban todos estos corruptos y esta cochambre que vino, de que había sido un tiempo de silencio, un periodo oscuro, Pues solo basta leer el prólogo de ese libro para ver cómo los grandes institutos, tanto del hormigón, como Torroja Miret, el CSIC, las grandes obras hidráulicas, todo, pues se ha hecho con unos ingenieros de primera categoría y cómo se configuró el resurgimiento, la famosa autarquía de España, a través de un cuerpo de ingenieros que fue lo que reflotó o sacó a la luz una industria potentísima que llevó a los resultados que ha citado siempre el profesor Centeno, de que estuviera España entre los diez primeros países del mundo como potencia económica. ¿Y qué tenemos hoy? No voy a redundar el puesto, si nos atenemos a los cálculos oficiales, Es del orden del 16. Y si nos atendemos a los cálculos del informe que ha hecho el profesor Centeno junto a sus compañeros, ya no digamos. Entonces, la cuestión es muy clara. Hoy hay ingenieros de caminos opositando para auxiliar administrativo en España. Eso es una realidad material, eso no es especulativo. Entonces, un país en que los ingenieros de camino están opositando para ser auxiliar administrativo, ¿qué podemos decir más? La siguiente parte, que va en otra dirección, no quiero entrar ahora, pero por este turno yo creo que me he quedado tranquilo.

Locutor 02

Muchas gracias, Pedro. Bueno, como veis, me lo están poniendo muy fácil. Yo aquí no pinto nada, les dejo hablar y ellos se lanzan. Bueno, yo os quiero lanzar una pregunta. Ahora que hemos hecho, digamos, el turno de presentaciones, os quiero lanzar una pregunta. Los españoles somos analfabetos en lo político, como ha quedado demostrado, porque nos siguen engañando y logran engañarnos siempre que les da la gana. ¿Somos igual de analfabetos en lo económico? Es decir, que se inventan estas palabras tan maravillosas que os he leído antes de saneamiento de cuentas para quitar el dinero de los impuestos, ¿no? Pagado religiosamente por todos los españoles y socializar las pérdidas de los bancos, ¿no?

Locutor 03

Está muy bien que las repitas, porque son una gozada.

Locutor 02

¿Sabes? Lo del banco malo, cuando a lo que se refiere es que ha habido unos golfos que han invertido mal, nos han hecho perder dinero y, claro, cuando es un banco parece más serio, ¿no?

Locutor 04

Bueno, no han invertido mal. Lo que han hecho es que le han dado el dinero a amiguetes a base de recibir por debajo de la mesa un montón de pasta. Porque tontos tampoco son.

Locutor 03

¿Me dejáis meter la cuchara aquí?

Locutor 02

Pero yo lo que os pregunto es, ¿somos tan tontos que se inventan una palabra de este tipo y nos engañan y la empiezan a repetir los periodistas? Es decir, aclaradme esto.

Locutor 03

Fijaos, hay un concepto equivocadísimo a la hora de hablar de la banca, que es el concepto de banquero. A mí me hace muchísima gracia cuando hablan de Blesa. Hablan de banqueros. Esos son gestores. Banquero es o era Emilio Botín o su hija. Banquero es un individuo que antes de ser presidente de un banco ha tenido una parte del capital del banco. Eso es un banquero. Se está jugando sus cuartos. Lo que tenemos en España son gestores, bancos, los que generan luego el banco malo, que cuando han hundido un banco, están fijándose estos meses cómo se meten con Saracho, con el nuevo presidente del Popular. Cuatro meses de gestión y le están dando por todas partes. El Banco Popular lo hundió el señor Ángel Rón. Desde el año 2000, creo que era 2002, hasta el año 2017, en febrero, se fue. Sin embargo, a Ángel Ron nadie le dice nada. Todo le cae al que acaba de llegar. ¿Saben por qué? Porque una de las prácticas más habituales de los bancos en los últimos años ha consistido en realizar préstamos a los partidos políticos, entre otros, y luego no reclamar esos préstamos. Condonaciones encubiertas. Es una de las formas más habituales de financiar partidos ilegalmente. Y eso significa que el señor Ángel Rón puede llevarse una pensión vitalizada, no sé si anda rondando 250.000 o se dice que puede llegar hasta el millón de euros anual, creo que es. ¿Y saben por qué? Aunque haya hundido el barco. El barco, sí, el barco y el banco. Porque el señor Saracho, que lleva cuatro meses en la historia... Puede en un momento determinado recibir tortas, porque no puede hablar, no tiene nada que decir. Llega del sistema financiero, le dan esa patata caliente y se la tiene que comer. Sin embargo, el señor Ángel Rón, si habla, tumba a muchísimos. Como también, si llega a hablar, hubiera tumbado a muchísimos, el señor blesa. De manera que cuando escuchan lo de banco malo, el banco malo no existe. Si es una entidad privada, el banco es un banco. Punto. Ni bueno ni malo. Ah, hemos creado una entidad para que se coma lo que a nuestros amiguetes interesa que se coma, a costa del erario público. Bueno, pues efectivamente, es un término, es una corrupción del lenguaje que nos afecta a todos de manera directa y a nuestro bolsillo también. Sin más, no quiero hacer más incisos.

Locutor 04

Perdona, José. Tu pregunta. Dices, somos unos analfabetos políticos, somos unos analfabetos económicos. Exactamente igual. ¿Por qué? Bueno, pues porque todos los medios de comunicación y toda una serie de periodistas, que la mayoría de ellos no son periodistas sino son juntaletras, que no tienen ni idea del asunto, se coadyuvan para engañar a la gente. Por ejemplo... Se habla, la deuda pública de España es 1,1 billones de euros. Y eso lo dice el gobierno, lo dice el Banco de España, lo dice el AIRES, lo dicen todos los periódicos, etcétera, etcétera. Pero bueno, vamos a ver, ¿cómo que 1,1 billones? 1,1 billones es la deuda que se llama según protocolo de déficit excesivo, que es una convención contable de los burócratas de Bruselas para aquellos países que tienen un déficit superior al 3% del PIB, como es el caso de España. Pero no es toda la deuda. Ahí hay toda otra serie de deudas bancarias, deudas contra administraciones, etc., etc., etc., que suman también y que son la deuda de España. Esa deuda la publica el Banco de España bajo un título un tanto confuso que se llama pasivos en circulación. ¿Cuál es la deuda de España? No es 1,1 billones, sino 1,55 billones. Alguno de estos juntaletras, alguno de estos comentaristas, alguno de estos tertulianos, tengo que decirles, tengo que decirles... aunque muchos de los más cercanos a mí lo saben, yo en un momento determinado estaba en toda una serie de tertulias y Moncloa, por decir el entorno del señor Rajoy, pero Moncloa, que es como lo han definido por otra parte, me vetó en toda una serie de medios. ¿Por qué razón? Vamos a ver, Moncloa no puede vetar a un tío de Podemos que va ahí porque es un partido, no puede votar, ni le interesa tampoco, no puede votar, vetar a un tío del Partido Socialista que dice que todo es un desastre, porque al fin y al cabo, bueno, se supone que ellos están para criticar al gobierno. Y no podría hacerlo porque si no sería algo dictatorial. Pero sin embargo, cuando viene una persona independiente que conoce los hechos, eso no se lo puede permitir. hay un hay un diario un semanal digital que ahora mismo no me acuerdo como se llama que es como la hoja parroquial de Moncloa que hace no mucho tiempo decían que estábamos en España cuatro economistas que no son uno de ellos soy yo pero los otros no son los que están conmigo en esta otra aventura sino eran otras personas dice que Moncloa ya no sabe que hacer con ellos Porque, claro, están, como decía, están afectando al prestigio de España diciendo que el PIB no es el que es, que eso lo decía antes, etc. Es decir, el pueblo español está absolutamente engañado. Absolutamente engañado. Esto tiene solución. Yo sinceramente creo que no tiene ninguna solución. La única solución que tiene esto es el día y hora en que el señor presidente del Banco Central Europeo reciba la orden de la doña del circo, que es la señora Merkel, y empiece a subir tipos de interés y empiece a retirar fondos. los estímulos monetarios. Vamos a ver, respecto a dos o tres cosas que has dicho aquí, hay una cosa que sí quiero señalarles. Por esto me parece importante. Cuando se funda el euro... Lo que podía suceder estaba muy claro. Hay un economista norteamericano muy conocido, Robert Mundell, que en los años 60 él desarrolló una cosa que se llamaba la teoría de las áreas monetarias comunes. Óptimas. Óptimas, áreas monetarias óptimas. y en la cual demostraba qué condiciones eran necesarias para poder constituirla y que tuvieran éxito. Si no se cumplían esos requisitos, había unos países que iban a ser ganadores y otros que iban a ser claramente perdedores. El señor Aznar, que igual que Felipe González, fue capaz de desmantelar toda la industria de España para entrar en la... Unión Europea. Porque eso le permitía al Partido Socialista Obrero español repartir credenciales de democracia. Aznar hizo exactamente lo mismo. Aznar no perdió ni un solo segundo en mandar que nadie en el gobierno estudiara los pros y los contras de haber entrado en el euro. No perdió ni un solo segundo. Cuando era obvio que, de acuerdo con la teoría de Robert Mundell, España iba a ir a una situación muy desfavorable. ¿Quién es el gran ganador? de el euro, Alemania. Alemania, esta mañana yo creo que lo he comentado con alguien, esto, no, en la comida, porque hay dos españoles que están ubicados en Alemania, uno en Dresde y otro en Múnich. Bien, hay una cosa que no has mencionado, que es la siguiente, el tipo de cambio. El estar en la zona euro, yo diría lo más importante de todo, al estar en la zona euro, Alemania disfruta de un tipo de cambio que es tremendamente favorable para sus exportaciones. Las exportaciones son el gran motor de Alemania. Si no hubiera zona euro, tendría que estar Alemania con el marco. ¿Y qué pasaría? Que a la vista del superávit gigantesco comercial que tiene Alemania, el marco valdría aproximadamente entre un 35 y un 40% más que el euro. Y por lo tanto, las exportaciones alemanas se iban a ver gravísimamente dañadas. Bien, para eso tiene el euro. ¿Qué es lo que pasa? Que los países del sur, España en particular, Italia en particular, Portugal también en particular, el tipo de cambio es justo lo contrario que para Alemania. Para Alemania es muy favorable, pero para nosotros es tremendamente desfavorable. Incluso para Francia. Incluso para Francia, sí. E incluso para Francia. Bien, si ven ustedes, es una pena que, bueno, no tenemos aquí el medio, pero aunque lo tuviéramos yo tampoco lo he traído, así que no serviría de nada. Pero miren... Si cogen ustedes la producción industrial de Alemania, desde la creación del euro, la entrada del euro en el año 2002, va hacia arriba. Es una recta, más o menos, bueno, con oscilaciones, naturalmente, pero que va hacia arriba. La de Francia es ligeramente por debajo de lo que sería el eje de abscisas. Y España e Italia se hunden. Es decir... El euro es quien ha rematado, quien destruye la industria española es primero Felipe González y después Aznar le pega la puntilla final, nos la da con el euro. Problema. Alguien también me decía esta mañana, dice, no, lo que hay que hacer es salir del euro y empezar a fabricar nuestra propia moneda. Eso ya es imposible. No voy a entrar en los detalles de por qué, porque me llevaría algún tiempo, pero sepan ustedes que eso es imposible. Ahora mismo ya no hay ninguna posibilidad de que tal cosa ocurra. ¿Qué está haciendo Alemania? Alemania es la que en el año 2012... coge a Mario Draghi y le dice, oye campeón, vas a empezar a poner dinero encima de la mesa porque si no esto se nos hunde. En el año 2012, por si no lo recuerdan ustedes, había varios países, entre ellos España, que estaban al borde de la suspensión de pagos. Entonces, ¿qué problema iba a tener Alemania? Así como con Grecia, mal que bien lo han podido aguantar, no podrían haber aguantado una quiebra de España. Una suspensión de pagos de España. Porque España tiene una dimensión que es entre 6 y 7 veces más que la economía griega. Y no había dinero en Europa para poderlo hacer. Bien, entonces, la señora Merkel llama a Mariano y le dice, mire, mira Mariano... Esto... Porque España estaba en una situación que tenía que pedir el rescate, que es justo lo que tenía que haber hecho. Esa ha sido una de las canalladas y un error histórico. Bueno, una canallada, porque yo creo que más o menos lo sabían. Así como en la época de Zapatero, la gente que tenía Zapatero y el propio Zapatero eran unos indigentes mentales y jamás supieron por qué España crecía en la primera época y nunca supieron por qué España se hundía, porque estaban asombrados, la gente que tenía... La gente que tiene Rajoy sí lo sabe. Entre otras razones porque el propio Montoro me lo dijo a mí tres o cuatro meses antes de que ganaran las elecciones. Le dice, era Mariano, nosotros los bancos, las cajas de oro alemanas, las cajas de oro españolas tienen una deuda que estaban ya hundidas, tienen una deuda brutal con las cajas alemanas fundamentalmente, luego las francesas y luego las holandesas. Y aquí esto tenéis que pagarlo. Bueno, pero ¿y cómo lo hacemos? No te preocupes, te vamos a dar todo el dinero que necesites y vamos a ir a un plan de expansión monetaria que va a ser más que suficiente para que tú no tengas que recurrir a esto, pero eso sí, me vas a devolver hasta el último euro a las cajas alemanas, a las francesas y a las holandesas. Dicho y hecho, Mariano Encantado, este hijo de Satanás, saca pecho y lo sigue sacando todavía, diciendo, yo salvé a España de ser rescatada. Pero vamos a ver, hijo de tu madre, ¿qué es lo que hiciste? Si España hubiera tenido que ser rescatada, la deuda, como sucedió a los griegos, tuvieron una quita de deuda del 70%, los griegos. Fíjense... Lo que hubiera ocurrido en aquel momento, la deuda de España debía ser como de 900.000 millones de euros. Es decir, nos hubieran condonado 600.000. Naturalmente, las cajas de ahorro alemanas, las francesas y las holandesas no se hubieran llevado un céntimo y hubieran perdido todo por insensatos porque prestaron el dinero a una serie de delincuentes y maleantes que los sindicatos y los partidos políticos habían puesto al frente de las cajas de ahorro españolas. Que las destruyeron. El 50% del sistema financiero español, que había sido clave para la gente modesta en los últimos 170 años, estos canallas las han destruido. Las han destruido. Y nadie ha respondido por nada. El único, parece, porque era un débil mental y más tonto que Pichote, el señor Blesa se ha pegado un tiro. Porque se ha pegado un tiro. No piensen ustedes cualquier otra cosa. Se ha pegado un tiro. Es el único que lo ha hecho... Bueno, no voy a hablar mal de los muertos, pero vamos, era un cretino total y absoluto. La muerte no le justifica. O sea, bueno, ¿qué es lo que hace la señora Merkel? Sale el señor Draghi y dice, voy a sacar un plan que va a ser, voy a dar dinero a interés cero y el que haga falta, créame que será suficiente. ¿Saben ustedes qué ha pasado desde entonces ahora? Que el canalla, el miserable Rajoy ha endeudado a España y a los españoles y a las generaciones futuras en 650.000 millones de euros. Es decir, en vez de que nos hubieran quitado 600.000 millones... A cambio, naturalmente, de toda una serie de recortes que él no quería hacer. Como haber recortado el gasto público que está absolutamente disparado en España. Fundamentalmente por los 3 millones de enchufados y las 3.000 empresas públicas que no funcionan. ¿Saben ustedes cuánto nos cuestan las duplicidades entre administraciones públicas al año? 36.000 millones de euros. Duplicidades entre administraciones públicas totalmente innecesarias. Bueno, innecesarias para España y para los españoles. Absolutamente necesarias para los parientes, los familiares, amigos y correligionarios de los políticos que los han colocado ahí. ¿Y el cáncer de las autonomías? Bueno, eso forma parte de, es una parte del cáncer de las autonomías. El cáncer de las autonomías, se lo digo, cuesta 100.000 millones de euros en total. De ellos, 36.000, lo que les estoy diciendo. 15.000, 3.000 empresas públicas que no sirven para nada... Anualmente, perdón, anualmente. 100.000 millones al año, 36.000 millones al año, 15.000 millones y luego otras muchísimas cosas. Pero bien, ¿qué es lo que hace este miserable de Rajoy? Acepta esto y nos endeuda en 650.000 millones. Y ayer, para nuestra desgracia, el señor Draghi dice que bueno, que vamos a dejar que llegue septiembre y luego se lo piensa. Pero que va a seguir dándole, mientras tanto, le va a seguir dando a estos golfos, le va a seguir dando todo el dinero que necesiten. ¿Y qué va a hacer con ese dinero? Pues contratar a 250.000, mejor dicho, hacer fijos a 250.000 personas. Nada más cuento una cosa, porque lo que dices de la agencia tributaria es diferente. En la agencia tributaria los partidos de izquierda y sobre todo los sindicatos de izquierda quieren meter a 40.000 funcionarios con el cuchillo en la boca para expoliar a los españoles hasta el último centimo. Tenemos la agencia tributaria más dura de Europa. Hoy no hay nadie que llame la agencia tributaria para investigarle que salga si no es con un acta debajo del brazo. ¿Por qué? Los funcionarios de la agencia tributaria reciben un plus tremendo si cuantas más actas levanten. Entonces, si usted es funcionario de la agencia tributaria, usted levanta actas a todo hijo de vecino. Que luego después, dentro de algunos años, aquellas personas a las cuales les han dado un palo muy fuerte... Porque las que les dan un palo pequeño pagan y no quieren líos. Pero aquellas a las que les dan un palo muy fuerte los recurren. ¿Y saben ustedes cuántos pleitos pierden en la... El gobierno, la mitad. Pero eso al funcionario de la agencia tributaria le trae el pairo, porque él ya ha cobrado su plus y eso sucede cuatro o cinco o seis años después. El que dice, no, usted se ha equivocado y hay que devolver el dinero. Bueno, pues quiere meter a 40.000 tíos ahí. Bien, lo que han hecho, te voy a contar el caso que conozco bien, es el caso de la sanidad. que se ha multiplicado desde que se transfirió a las comunidades autónomas, se ha doblado el coste y la calidad ha caído sustancialmente, hay un 8% de asentismo. El 8% de asentismo es una salvajada. En la sanidad privada puede haber un 2 o un 3%, y en la sanidad europea está por ese orden, 2 o 3%. ¿Qué es lo que pasa? Que los sindicatos, comisiones obreras y UGT, son los que tienen el derecho a buscar los sustitutos a aquellas personas que no van a trabajar. Bien, ¿y entonces a quién meten? Pues meten a su prima, a su tía, a su sobrino, a su querida, al otro y al demás allá. Y esta gente está de eventual. Pero claro, los de los sindicatos se han cansado y han dicho, mira, Mariano, aquí nosotros queremos que a nuestros familiares los hagas viejos. Y a todos estos golfos los van a hacer fijos. Son los que van a hacer fijos. ¿Cómo? Mediante exámenes a medida, mediante pruebas a medida. Nadie que no sean estos tíos que ya están, que son los parientes, amigos y co-religionarios de UGT y Comisiones Obreras, en la Sanidad y en el resto, básicamente, supongo que es igual. son los únicos que van a poder entrar, les van a hacer fijos 250.000 golfos y maleantes que van a meter aquí y que lo vamos a tener que pagar con deuda. Porque el déficit, igual que tenemos que pagar con deuda las pensiones. Y bueno, yo podría contar muchas más cosas, pero con esto de momento lo dejo aquí. Gracias, Roberto.

Locutor 03

Un dato más.

Locutor 02

Ahora le quiero preguntar una cosa a Pedro.

Locutor 03

Ha hecho una explicación fantástica, don Roberto, del hecho de Don Mariano Rajoy rechazando el rescate. Y esto se trata de explicar cómo el consenso deforma el lenguaje. ¿Saben ustedes por qué no se acepta el rescate? Porque se llama rescate. Si se hubiera llamado plan de reestructuración financiera, no habríamos tenido el problema que hemos tenido no aceptándose el rescate. Es decir, el problema está en el lenguaje precisamente. Si no gusta, no lo queremos. Ahora eso sí, seguimos todos Fastidiados precisamente por el lenguaje.

Locutor 04

Perdón, quiero decirles una cosa, aclarárselo simplemente porque me parece que este es un dato fantástico. España es el único país del planeta en donde durante la crisis bancaria han devuelto hasta el último céntimo a aquellos que nos habían prestado el dinero. El caso extremo es el caso de Islandia. Islandia, a quien le había prestado el dinero a los bancos ingleses, dijo no os damos ni un céntimo. Bueno, les amenazaron con invadirla, con todo lo demás, Islandia, pero los bancos ingleses no recuperaron ni un céntimo. Y otra serie de bancos en otra serie de sitios han recuperado una parte de las deudas. Los bancos, las cajas alemanas, francesas e italianas que habían prestado su dinero a los ...directivos de cajas españolas... ...magolfos... ...que se ha conocido la historia... ...han recibido... ...se les ha devuelto hasta el último céntimo... ...pagado con deuda... ...que Mariano... ...a la cual a su vez se le ha prestado... ...el Banco Central Europeo.

Locutor 03

Y un dato más... ...en Islandia, ministros a la cárcel... ...llegaron a llevar precisamente por esa política monetaria.

Locutor 02

Sí, es verdad. Antes de que intervenga Pedro... Tú que eres un hombre de ciencias, Pedro, creo recordar que hubo una encuesta que se hizo en España a dos poblaciones, digamos, a dos muestras poblacionales bastante similares. Y les preguntaban preguntas distintas, ¿de acuerdo? Y fijaros qué resultados salieron. Le preguntan a una población, digamos, medida de personas de esta edad, de este tracto socioeconómico, etcétera, etcétera. Le dicen, oye, el Estado debe controlar a los especuladores. ¿Tú estás a favor o en contra de esto?

Locutor 03

¿Me preguntáis a mí?

Locutor 02

Y el 87% de los españoles dice, por supuesto. El Estado tiene que poner coto a los especuladores, esto no puede ser. Y luego, a una muestra de población prácticamente similar, le preguntan. El Estado jamás debe intervenir en contra de las leyes del mercado. Y el 93% de los españoles dice que también está de acuerdo. Es decir, están de acuerdo a una cosa y están de acuerdo a la contraria. Entonces... ¿Qué opináis de esto? Pedro, te paso la palabra. El número no engaña, ¿no?

Locutor 01

Yo creo que primero quería aclarar una cuestión. Que España es la única nación política en la que el Estado es enemigo de la nación. Y Venezuela, y Venezuela. O sea, el Estado es enemigo de la nación. Antonio cita siempre, don Antonio, la frase de que el Estado es la personificación de la nación. Y hay un jurista que estudié también por sus indicaciones, que es Piero Calamandrey, que tiene un libro que se llama, una obra que es La fe en el derecho, en el que denomina al Estado como si fuera el armazón de la nación. Claro, llevándola al terreno en el que estamos hoy moviéndonos. Habéis visto un ejemplo material que todos hemos observado. Habéis visto los interrogatorios de las comisiones de investigación europeas. del actor este de teatro de Naseiro, el tesorero y de todos estos. O sea, si es que le están interrogando enemigos de la nación. Le interroga a Joan Tardal, le interroga a uno de Bildu, le interroga a uno del PNV y esos supuestamente son los que están velando por nuestros intereses en la comisión de investigación. O sea, que esto es una tomadura de pelo, absolutamente. Una tomadura de pelo. Eso es una cuestión que no se puede dejar de lado. El propio enemigo, el otro día lo hablamos en un programa nuestro compañero Sánchez Tortosa y yo, no es que aquí haya amigo o enemigo, es que aquí son todos enemigos de la nación. El Estado de partidos, por definición, es enemigo de la nación política. Porque todos lo único que se preocupan es de repartirse el botín. La nación política les es indiferente. Entonces, no se puede pedir nada. No hay nada degenerado. Lo que hay es fruto nada más de lo que es, de la semilla y del germen que existe ahí, que es el estado de partido. La corrupción absoluta. No se puede pedir absolutamente nada. Entonces, pedir medidas económicas, pedir planes económicos, pedir teorías económicas es un absurdo completo. No tiene absolutamente ningún valor. Hay que acabar con el estado de partidos. Directamente. En cuanto al tema de la moneda única, sí, efectivamente, esa teoría, que es un artículo de Robert Mundell, que es canadiense, que lo canadá, sí, se tuvo en cuenta de aquella manera. Luego no se cumplió nada las tres premisas para hacer la unificación. Pero aquí, en el caso en concreto de España, es aún más grave. Y lo que voy a decir aquí, estoy dispuesto a discutirlo con quien quiera. Tradicionalmente, la izquierda en España directamente es enemiga de la nación política. O sea, directamente.

Desconocido

Bien.

Locutor 01

O sea, no es que sea demócrata, como dicen ellos, porque creen en el derecho a decir no, no, es que son enemigos de la nación. Y ven como en este caso el tonto político de Ortega y Gasset y el tonto político de Vargas Llosa, que es más tonto que Ortega y Gasset porque es menos culto, Ven la solución en la transición y en Europa. Veían la solución, como decía Ortega, España es el problema y Europa es la solución. Que se carteaba, creo que con un amuno, y que un amuno prácticamente le llamaba un poco que era un tontaina, que se dejara de historia. Ese es el problema, o sea, que se rechaza la tradición de todo lo que ha sido España como imperio, se desdeña absolutamente, pero se desdeña, vamos, con decir que lo que se hizo en América Española es algo despreciable y lo que ha hecho el imperio inglés es la maravilla, lo más hermoso que se ha podido hacer... Pues a partir de ahí, todo lo que se puede esperar en esa homologación de la que habláis es eso, es una esperanza en llegar a una Arcadia feliz, en la que van a ser la solución a todos nuestros males oscurantistas, a todo ese peso, ese lastre que llevamos del imperio y de los 40 años de dictadura. Se rechaza toda la tradición y se quiere dar un salto adelante, como dice siempre don Antonio, que no se puede dar un salto adelante jamás sin apoyarse en la tradición. Para saltar hacia adelante hay que apoyarse en la tradición. No se puede rechazar lo que uno es. Igual que el derecho es evolutivo, es una evolución. La historia y la nación igual. Es un proceso histórico, un dato. Y no se puede rechazar centurias, miles de años, en algunos casos, de historia... En favor de unas teorías modernas, como lo de Podemos ahora, que ahora nace la nueva democracia con el derecho a decidir. Pues este delirio es el con el que hay que acabar con él. Y hay que ir un salto hacia adelante, sí, pero apoyados en la tradición.

Locutor 03

Un segundo solo. Quería comentar algo relativo al analfabetismo político y al económico al que ha hecho referencia don José al comenzar este último bloque. Fíjense, actualmente, si alguien hoy en día en España, exceptuando lógicamente a don Roberto y a sus compañeros del círculo cercano, alguien no puede dar una opinión de cómo puede funcionar la economía, es precisamente un economista. El economista a día de hoy toma dos factores importantísimos que están totalmente falseados. Primero, los datos de crecimiento, por poner un ejemplo de los datos que se utilizan hoy en día a la hora de dar opiniones económicas, que dentro de 3-4 años el INE va a dar por falsos absolutamente. Y segundo, en España, en un país en el que la corrupción es factor de gobierno... Hay siempre en la economía un elemento económico que es brutalmente importante y que no se está teniendo en cuenta a la hora de dar una opinión sobre la economía. Los economistas, como están solamente en el ámbito de la economía, no incluido lógicamente a don Roberto, y no tienen en cuenta el factor político global... Es decir, donde está la corrupción, nunca pueden enunciar una visión económica futura con acierto. Es absolutamente imposible, porque se están perdiendo esos dos factores. Uno, la falsedad de los datos que publica el gobierno en su corrupción. Y segundo, cómo esa corrupción está afectando al global de la economía. Y esa corrupción no se debe conocer, porque obviamente si se conoce... es procesable y lógicamente se puede en un momento determinado cortar. De manera que cuando se habla por parte de los economistas de teorías económicas, aquí voy a citar al señor Huerta de Soto, a mí me parece increíble que un economista que teóricamente es tan inteligente técnicamente como él, no se dé cuenta de que el liberalismo única y exclusivamente es posible en un país en el que hay libertad política colectiva. En el momento en el que el Estado está interviniendo en la corrupción, como sucede en España, el liberalismo es imposible. Porque ustedes y yo vamos de igual a igual, mientras los demás tienen una ventaja y nos están regulando por otra parte. Es absolutamente imposible. Con lo cual, cada vez que escuchen liberalismo, sí. Pero antes, libertad política colectiva.

Locutor 04

Sí, simplemente decirte dos cosas, dos cosas que has mencionado. Miren ustedes, una de las cosas que nos están contando es que el PIB el año pasado y este año también creció, el año pasado, para fijar ideas, creció el 3,2%. Bien, esta cifra... que nadie lo dice, y es que es obvia porque tampoco lo ocultan, o sea, no es que lo estén ocultando. Esta cifra es el crecimiento de la economía española, si hacemos como que nos creemos que esto es así, porque como dice esto muy bien, dentro de cuatro años el INE lo reducirá, pero vamos a suponer que fuera verdadera, 3,2%. Esta cifra es la cifra en términos de dinero corriente, es decir, de ingresos, Euros del año, aquí en este caso concreto, euros del año 2016. Pero es que en el año 2016 el IPC, la inflación, subió el 1,5%. Por lo tanto, en términos reales, en términos reales... El crecimiento el año pasado fue del 1,7%, que es muy diferente al que nos están contando. Es decir, fíjense ustedes qué cosa más tonta, más obvia, que tampoco la ocultan, y que los medios y los juntaletras y estos que están por las tertulias, es que ni siquiera lo comentan, y es que es obvio. Es decir, oiga usted... Estamos hablando en dinero corriente, en euros corrientes, en euros de cada año. 3,2%, vale, nos lo creemos de momento. Sí, pero eso le tiene usted que restar para hallar el crecimiento real, que es el importante, le tiene usted que restar la subida de precios. ¿Cuál fue la subida del IPC el año pasado? El 1,5%. Este año está siendo también lo mismo, el 1,5%. Esta es la primera cosa que quería decir. Y el otro tema... Hombre, vamos a ver, el tema de España es muy claro, yo lo he dicho muchísimas veces. El problema de España es un problema político. Le he dicho antes a usted, le he dicho, mire usted, el modelo de Estado que tenemos, autonómico y todo lo demás, cuesta 100.000 millones de euros más anualmente, en despilfarro, ¿eh? Y en tener a millones de golfos comprados ahí metidos, cuesta 100.000 millones. Si esto lo sustituyéramos por un modelo centralizado o descentralizado, como el que pueda ser el de Francia, nos ahorraríamos 100.000 millones de euros al año. Tú sabes con 100.000 millones de euros al año lo que se puede hacer. Se pueden pagar las pensiones. Se puede devolver la deuda. No es necesario endeudarse. Se pueden reducir impuestos. Se pueden hacer virguerías. Entonces, por lo tanto, el problema de España es un problema político. Entonces, que te venga un cretino como venía ayer en el país que escribía un tío que además es profesor de economía. Bueno, profesor, no catedrático, pero ve. Profesor de economía, me da lo mismo. Que decía que el tema, lo que hay que arreglar es que hay que invertir más en educación. Y que hay que invertir más Hay que hacer más infraestructuras. Pero vamos a ver, socretino, ¿cómo puedes decir que hay que hacer más infraestructuras si no hay dinero? ¿Qué haces? Te endeudas más para ello. Además, desde el punto de vista keynesiano, si supieras algo de economía, te darás cuenta que desde el punto de vista keynesiano... La teoría Keynes te dice que lo que incrementa en forma multiplicada el PIB es un mayor gasto, pero ese gasto puede ser gasto en pagar a obreros, como él decía, pagar a trabajadores para hacer agujeros en el suelo y volverlos a tapar, que fue lo que hizo Zapatero con el plan B de Zapatero, que levantaba las aceras y las volvía a poner, en mi calle lo hizo dos veces. Eso genera exactamente lo mismo que lo otro. O sea, que da lo mismo. Pero claro, que te venga un tío que es economista y diga que lo que hay que hacer es mejorar la educación, ah, y mejorar la investigación, el IMARDE, que ni saben lo que es el IMARDE, estos cretinos. Pero bueno, ¿de usted de qué está hablando? ¿Usted es tonto o qué le pasa? El problema está en los 100.000 millones de euros que se lleva el sistema político. Quite usted los 100.000 millones de euros y todos nuestros problemas estarían resueltos.

Locutor 03

Y una cosa más. Cuando en una economía... Claro, cuando tiene... Creo que don Roberto fue quien dijo lo de la presión fiscal del 48%, la real, ¿no?

Locutor 04

Sí, bueno, esa es otra historia.

Locutor 03

Cuando en un país los ciudadanos sienten que su dinero va donde tiene que ir, la economía funciona completamente distinto. No tiene nada que ver. La motivación, el pagar un impuesto puede llegar a ser hasta algo, bueno, justificable después, es normal, si yo quiero unos servicios voy a tener que pagar unos impuestos. Cuando en una población saben o están viendo de continuo que el dinero que están pagando de impuestos va a una corrupción, sistémica la desmotivación económica es brutal las empresas no se atreven a hacer por si las otras no por si y eso es un círculo vicioso en el que el propio sistema está devorando la energía de sus ciudadanos absolutamente solamente desde una libertad política colectiva puede haber una motivación para que una economía salga adelante es absolutamente imposible hacerlo de otra manera

Desconocido

Un saludo.