RLC (18-05-2013): Ley de educación LOMCE. Agradar al Rey. Primarias a la francesa.

Desconocido

¡Gracias! Música Música ¡Gracias! ¿Qué tal, queridos oyentes? ¿Cómo estáis? Es sábado 18 de mayo de 2013 y yo estoy muy bien porque ayer ganó el Atleti, don Antonio, y fue un partido...

Locutor 01

Pues no muy bonito de fútbol, pero fue un partido donde el Atleti ganó y es muy difícil ver ganar al Atleti. Además se le dio una lección a Mourinho. ¿A usted le gustó? Porque a Mourinho hacía falta que alguien le diese una lección.

Antonio garcía-trevijano

Buenos días, amigos. Estamos aquí, como siempre, en un día de lluvia y frío encantador. Tan bonito como un día soleado. atractivo y es un agrado estar con amigos con Pedro y con Javier que aunque solamente viene los sábados pero ya le echaremos el guante de alguna manera para que venga más días yo vi el partido y me agradó muchísimo yo considero que es un partido que hubo mucho fútbol lo contrario que tú has dicho Porque el fútbol es eso, el fútbol es brillo, emoción, no violencia, pero sí firmeza, y todo eso del pasecito, pasecito, pasecito, eso está bien en ciertos momentos del partido para descansar. Pero una vez repuesto de aire, el fútbol lo bonito es el brío, la fuerza, el entusiasmo, la entrega, y fue un partido precioso donde hubo cosas maravillosas, por ejemplo, la jugada de Falcao, que es este. que le da el pase a Diego Costa, ¿qué marca? A mí me recordó otra jugada memorable de Redondo, aquel argentino, que por la banda hizo una jugada con el tacón, que todavía se recuerda. Eso es el fútbol, el fútbol es la mezcla de fortaleza, habilidad y habilidad artística.

Locutor 01

O el gol de Futre, ¿se acuerda usted de cuando ganó la otra Copa del Rey? No me acuerdo. Fue un gol muy bonito por la izquierda, en la escuadra de Bullo.

Antonio garcía-trevijano

y lo metió futre en la carrera, creo que era con Chendo fue un partido muy bonito y yo lo que le decía de la lección que se merecía Mourinho, por haberle metido en el ojo el dedo en el ojo a Tito Vilanova hace 3 años este es un pedante es un niñito, vinado ha tenido mucha suerte en la vida porque ha ganado mucho dinero y ganará porque ha sabido, supo ser segundo ayudante de aquel entrenador bueno inglés, no me acuerdo cual era ...que tiene en Barcelona... ...el que fue ayudante... ...no Ferguson... ...muy bueno... ...y es un niño bonito... ...guapito... ...creído... ...súper creído... ...que tiene talento psicológico... ...mucho más que conocimiento futbolístico... ...y lo que hace es que... ...maneja bien a las mentalidades... ...sobre todo a los artistas grandes... ...los grandes futbolistas... ...saben manejarlos... ...pero es un hombre indeseable... ...la escena que yo vi... ...que lo del ojo... meterle en el ojo... Por la espalda. Por la espalda, saltando, me acuerdo, como es un enano, no vale nada. Es un hombre profundamente antipático. Yo no comprendo cómo un solo segundo ha tenido la simpatía de la afición del Madrid. Es un hombre que cuanto se parezca, mejor. Y el partido me agradó muchísimo. Pero a mí me gustó, me daba igual que venciera uno u otro, eso no tenía preferencia. Pero... yo creo que fue justo aunque es verdad que tuvo suerte por los tres palos y por las manos sin embargo eso no importa también tuvo suerte el Madrid en otras ocasiones que no entraron y pudieron haber entrado y en el Atlético hubo un gran vencedor que es Simeone ese es todo lo contrario del niño bonito de Portugal este es un hombre no digo que el otro no lo sea pero no lo parece

Locutor 01

Hizo un discurso bonito al principio Simeone, la guerra psicológica de estos días, Simeone diciendo que el atleti era un reflejo de las dificultades que tiene la gente en España en estos días.

Antonio garcía-trevijano

Sí, la pobreza, está muy bien el listo.

Locutor 01

Sí, hace un discurso como el de Cinderella Man, que no sé si se ha visto.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, me acuerdo, me acuerdo.

Locutor 01

De James Braddock que ganó el campeonato del mundo contra el campeón del mundo.

Antonio garcía-trevijano

Está muy bien, fue un disfrute y merece la pena este comentario, que nunca lo hacemos nosotros, pero creo que hoy sí que merece la pena que haya suscitado este tema, porque me agrada, que sepan mis seguidores que me gusta el fútbol, que lo practiqué, que cuando puedo lo veo, pero lo que no soy es forojo de nadie. Tampoco es verdad que yo vea los partidos porque disfrute con el fútbol. No es verdad. Me pasa igual con todos los deportes. Si no tengo interés en que gane alguien, no es que me aburro, pero no me apasiono por la vista. En cambio, me gusta ver a Nadal porque quiero que gane Nadal. Incluso si se enfrenta a Ferrer, quiero que gane Nadal. Y son los dos españoles. Y en el fútbol me pasa lo mismo. Yo ayer quería que ganara el Leti. Porque, primero, no tengo simpatía por la manera en que Florentino, que era consejero de urbanismo del Ayuntamiento de Madrid, sea una de las primeras fortunas de España. Eso es suficiente para que yo diga, ¿qué pasa aquí? Pues ya no me es simpático. El Madrid, sí, el Madrid es un equipo que tiene una tradición enorme, que ha tenido jugadores fantásticos, que si Estefano es una leyenda justificada, Pero yo necesito en el deporte tener interés porque hay un vencedor. Yo no sé lo que es el placer de ver un espectáculo sin interés ninguno en que alguien gane. Es posible que yo no tengo un ganador preconcebido. Yo no quiero que gane siempre el Atleti. Pero en el enfrentamiento de ayer quería que ganara el Atleti. Y en el enfrentamiento de Nadal con Ferrer ayer quería que ganara Nadal. Ferrer tiene un talante, una figura humana simpaticísima, del luchador permanente, del constante, del esfuerzo, del talento también, del esfuerzo, mientras que Nadal es una figura excepcional, muy bien dotado físicamente y que tiene más técnica de la que parece, pero desde luego quería que ganara él porque tiene más posibilidades de ganar él por eso quería si yo quiero que gane Nadal en un enfrentamiento con un español es porque le doy más posibilidades de ganar el campeonato donde estén enfrentándose españoles y ayer he tenido la satisfacción de que gane el Atleti y de que gane Nadal

Locutor 01

Pues muy bien, vamos a empezar, don Antonio, con la noticia del día, que es la reforma de la educación del ministro Ver. Estoy, por ejemplo, en el diario El País, que dice que una de las medidas que contempla la ley de la educación es... que ante el incumplimiento por parte de Cataluña de las sentencias del Tribunal Supremo que obliga a la Generalitat a garantizar el estudio del español en Cataluña, el gobierno ha ideado una fórmula para conseguir que los españoles que residan en Cataluña puedan estudiar en español en la ESO y en bachillerato. Y el gobierno lo que va a hacer es que en el caso de que la Generalitat no garantice este derecho, los padres podrán iniciar un procedimiento administrativo, del cual la alta inspección del Ministerio investigará si es verdad que ese centro no cumple con la sentencia, con la obligación de prestar en español los servicios educativos. Y si es así, si lo valora así la alta inspección del Ministerio, Lo que hará el gobierno es pagar un colegio privado a los españoles que vivan en Cataluña para que sus hijos puedan estudiar en el colegio privado en español. Esta es una de las medidas que más ha llamado la atención y que más han criticado los catalanes y también han criticado algunos medios de comunicación. Otros no, la razón creo, bueno, algunos medios afines al gobierno le parece bien. Don Antonio, ¿cómo ve? Si quiere luego le cuento alguna medida más. Esta es la principal, vayamos de una en una si le parece. Sí. ¿Esta qué le parece?

Antonio garcía-trevijano

Una monstruosidad jurídica y política y pedagógica y discriminatoria y arbitraria. Una locura. Primero, vayamos por otro. ¿Cómo es posible que el Estado, es decir, el gobierno, que es el principal órgano del Estado, admita, acepte que una ley de obligado cumplimiento para todos los centros educativos de España, incluido Cataluña, o mejor dicho, una ley obligatoria para todas las regiones españolas donde haya bilingüismo, pueda no cumplirse por el gobierno autónomo de la región bilingüista. ¿Cómo es posible que el Estado tolere, admite, respete y acate que la Generalitat incumpla la obligación de forzar y de castigar a todo centro educativo que no acepte y no respete la norma de la enseñanza obligatoria en español, en las horas y en la forma dictada por la ley? Eso no tiene sentido. Es un gobierno... que ha abdicado de sus funciones, un Estado que deja de ser Estado. Vamos a ver, yo rechazo el concepto de soberanía, porque es un concepto obsoleto. Pero si se entiende por soberanía lo que hay que entender, que es el poder supremo, de la manera que en la justicia se entiende que el máximo órgano es el Tribunal Supremo en la cuestión del poder político el poder supremo es lo que se llama soberanía y ese poder supremo lo tiene hoy el Estado y como el Estado es una abstracción es una organización que solamente actúa a través de órganos particulares diferenciados en este caso la soberanía del Estado la ejerce el gobierno pero es soberanía del Estado si hubiera una invasión de España por los Pirineos y los franceses invaden Cataluña la soberanía del gobierno en nombre del Estado tiene que rechazar esa invasión y movilizar al ejército para rechazarla Eso es algo que nadie podrá discutir. Y sin embargo, en materia educativa, no es que lo discute, es que se admite la prensa, la derecha, el Partido Popular, el gobierno, la radio, los medios de comunicación, admiten como normal la monstruosidad de que el Estado renuncia a su soberanía, a la soberanía de la ley, en materia educativa. Tratándose de Cataluña. ¿Es que no es renunciar a la ley lo que propone este pobre ministro? ¿Qué es lo que propone? Ah, que si se niega... a enseñar como lengua vehicular supongo que será de la asignatura el español durante las horas que corresponda y tranquiliza a los que quieren estudiar en español el ministro le dice no os preocupéis no hay problema ninguno que los colegios y los centros educativos dependientes de la generalidad no quieren cumplir la norma de las horas que le corresponden a la enseñanza en español no importa Yo os pago el Estado, os pagan colegios, crean colegios privados, financiados, nosotros les pagamos y allí vais a enseñar. ¿Pero qué es esto? En primer lugar, ¿es que acaso hay preparación, dinero y presupuesto del Estado español para improvisar la enseñanza de español en los pueblecitos de Cataluña, con pocos habitantes donde se nieguen a cumplir la norma de enseñanza bilingüe? es que ha previsto las consecuencias que puede tener para familias, que porque no cumple la Generalitat, se vean obligados las familias catalanas, que quieran que sus hijos aprendan español, o como lengua vehicular de la demás asignaturas, que se van a obligar a trasladarse de localidad, o de sitio, o de distrito, para que sus hijos vayan a otros países, colegios privados pagados por el Estado español pero es que nadie está pensando en que no es humano esta norma que no atiende a nada que no atiende ni en primer lugar desconoce lo que es así se comprende ¿por qué creéis que avanza tantísimo el separatismo en Cataluña? porque enfrente no tiene nada tiene un vacío ¿por qué avanza la independencia o la deseo de que Cataluña se separe de España? porque enfrente no tiene nada que los detenga porque es que es una cuesta bajo para ellos, facilísima ¿no veis cuál es la actitud del Estado? ¿cuál es la actitud del gobierno? ¿cuál es la actitud? pues de todos los ministros, empezando por el Rajoy son como ver ante las exigencias catalanas se achantan y dicen no, y creen que ellos lo que tienen es más poder que nadie porque tienen el dinero pero la cuestión de soberanía no la da el dinero La da la soberanía que es el poder supremo. Y el gobierno no sabe que tiene el poder supremo, no sabe que es soberano, no sabe que Cataluña tiene que obedecer al gobierno, a las leyes, no al gobierno, a las leyes. La ley que propone, y ahí el colmo, porque la ley que propone el ministro de educación es una ley que renuncia al poder, a la soberanía del Estado. ha renunciado a la soberanía del Estado así cualquier cosa esta ley es infumable en el sentido vulgar de la palabra no hay quien pueda digerirlo ni derecha ni izquierda claro los catalanes figuraros para los catalanes es una bofetada pero es poco poco la que se merecen porque la bofetada que tenían que recibir los colegios que se nieguen a enseñar en español tenía que ser mucho más que cerrar los colegios ¿Pero en virtud de qué? En virtud del gobierno español, que a la Generalitat le tiene que poner en su sitio. La Generalitat no puede obligar a que se enseñe español, castigar a la Generalitat, pero no con dinero. No penséis en el dinero, siempre piensan en el dinero. Pensar en las medidas políticas, las medidas políticas, aplicar la Constitución, intervenir la Generalitat, intervenirla, sí, el dinero. ¿Cómo? ¿Que el ministro de educación dice que el Estado va a financiar? ¿Pero qué el Estado va a financiar? Lo va a financiar la Generalitat. La enseñanza en español, la Generalitat. Y el gobierno tiene medios para intervenir en la Generalitat y estirar el dinero a pagar los colegios privados en el caso que un colegio público se negara. En cuyo caso hay que cerrar el colegio público por no cumplir la ley. Pero cerrarlo pero es que han abandonado todo concepto de la lógica del sentido común y del realismo hay que respetar la ley cuando la ley es de origen democrático es verdad que como estas leyes no son de origen democrático todas son anulables, yo no las respeto pero sin embargo me atengo a las consecuencias de lo que puede pasar si yo no respeto la ley me pueden poner multa me pueden embargar en cambio la Generalitat les trae sin cuidado es que no le importa nada las multas ni que le embarguen porque sabe que Rajoy no se atreve que el gobierno español no es un obstáculo que puede avanzar lo que quiera porque que no ves que lo que acusan Cataluña que es la propaganda de que nos roban que los catalanes y la ciudad dicen que el resto de los españoles roban asemellan el gobierno español lo debilita está acomplejado y por eso pone dinero sobre la mesa, para enseñar, el castellano pone dinero, y si después se lo desquita a Cataluña, claro, federales los catalanes, el gobierno catalán aceptando que le desquiten dinero de sus presupuestos, eso es imposible, esto es una guerra de tontos, por parte del Ignacio Ver, es una guerra que si parece un cuento, un chiste, es un chiste, que el castigo, para una generalidad que no obliga a los centros educativos catalanes a la enseñanza en español obligatoria según la ley obligatoria para toda España es un chiste que no obliga a cumplir y que en su lugar acepte no porque no lo ha aceptado pero en su lugar contemple la posibilidad de que el gobierno español le descuente el dinero que le va a costar al Estado al gobierno español y al Estado pero es que la Generalitat es parte del Estado eso es lo que se olvida pero es que no se olvida Porque hoy, como no tiene soberanía el Estado sobre la Generalitat, resulta que la independencia está ya en marcha. La Generalitat es independiente. La prueba es que puede no cumplir las leyes de la materia obligatoria de educación. El resumen es que nunca he visto algo tan ridículo, tan cobarde y tan favorable a la independencia de Cataluña como este proyecto de ley del pobre hombre este, ministro Ignacio Berra.

Locutor 02

¡Suscríbete al canal!

Locutor 01

Otra pregunta que le quería hacer, don Antonio, es por una de las medidas que también prevé la ley, y es que los alumnos van a poder elegir si quieren estudiar bachillerato para entrar a la universidad o si quieren dedicarse a un oficio y estudiar formación profesional. ...desde antes... ...hasta ahora se tomaba esa decisión... ...tan importante a los 16 años... ...a los 16 años decidían si estudiar... ...formación profesional o bachillerato... ...y ahora la ley lo que prevé es que... ...desde un año antes los alumnos ya se decanten... ...por la formación profesional o el bachillerato... ...incluso dice el diario El País... ...que desde los 14 años... ...desde tercero de la ESO... ...se elija entre unas matemáticas más difíciles... ...y unas matemáticas más fáciles... ...que eso sí que no existía antes... ...antes esto que le cuento de las matemáticas... era en cuarto de la ESO. El diario El País se opone a que los alumnos tengan que elegir desde una temprana edad tengan que tomar esta decisión a los 15 años porque dice que supone segregar a los alumnos en listos y tontos sin embargo pues el mundo la razón se muestra a favor porque dice que el fracaso escolar es muy alto y que ese fracaso escolar en parte está motivado por el hecho de que los alumnos tengan que seguir estudiando hasta los 16 años aunque no quieran tengan que seguir estudiando lo mismo que un alumno que quiera estudiar bachillerato ¿Cómo lo ven, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Yo lo veo muy mal. Estoy en contra, no por las razones que dice el país, pero me da igual. Estoy en contra de que a los 15, si me parece mal, a los 16. ¿Qué criterio puede tener a los 15 años para decidir si quiere ir a la universidad estudiando bachillerato o a las escuelas superiores? De arquitectura, ingenieros, etc. O... Quiere dedicarse a los oficios, a practicar un oficio y dedicarse a estudio, a la preparación de una formación profesional. En primer lugar, estoy en contra de porque no tienen criterio, no lo saben. Y mucho más hoy, donde los niños son más infantes que antes. La palabra infante significa balbuceo al hablar, infan, que hablan balbuceando. Y yo creo que atendiéndonos a la manera de hablar de los jóvenes y de la internet, pues hoy está lleno de infantes. En la población española hay mayoría de infantes. Esto, si no saben hablar, ¿cómo van a saber para qué están mejor preparados? Si para ir a una escuela superior a la universidad o a un oficio. No lo saben. Y yo creo que lo decide eso, no lo decide a mayor o menor listeza. No es que sea una segregación entre tontos y listos, como dice el país, según tú me lo cuentas. No, no, yo creo que es una cuestión económica. Es decir, que los que pueden aguantar para estudiar, los que pueden estar sin su familia, sin aportarles dinero, con el trabajo, prefiere todo el mundo estudiar. Pero es verdad que no todos los estudios valen para lo mismo. Pero una persona que le guste o que tenga facultades para la construcción, puede ser albañil, puede ser maestro de obra, puede ser perito, aparejador, pero también puede ser ingeniero y puede ser arquitecto. Eso depende, no depende de la edad. depende de las vocaciones y eso depende de los maestros pero si es que como van a decidir los jóvenes si no tienen maestros que les enseñen a poder saber lo que quieren y poder elegir hay que empezar por los maestros hay que hacer una ley para eliminar del magisterio a la inmensa mayoría de las enseñanzas superiores porque yo creo que el maestro de las enseñanzas inferiores en algunos casos como los que recientemente publicados han descendido el nivel a grados ya de intolerables donde está el problema de la enseñanza es en los maestros es verdad que el sistema político y la demagogia ha quitado autoridad a los maestros pero el maestro que tiene autoridad moral que tiene personalidad no necesita las leyes para saber que eres quien manda, quien dirige y quien tiene la autoridad en la clase porque es una cuestión de carácter No son las leyes las que le dan la autoridad al maestro, es él, es su profesión, su formalidad, su honestidad, su vocación de enseñanza. La imitación del maestro abre mucho más vocaciones que todos los estudios. Y eso que antes se daba en mi tiempo, los maestros eran ejemplares. No hablo del maestro francés que fue maravilloso, sino aquí en España, el magisterio, tuvo una función, las escuelas normales, donde se estudiaba a la vez que en los institutos, pero para ocupaciones, para el magisterio, eso eran maravillosos, y los maestros eran ejemplares, he conocido yo maestros que me impresionaban por su vocación, su honestidad, su inteligencia, pero tenían vocaciones pedagógicas, es la pedagogía que se ha olvidado, Sustituida por no sé qué, por cuestiones técnicas siempre, dibujos, gráficos, vídeos. No, no, la pedagogía depende de que el maestro el que tiene que comunicar enseñanza sea pedagogo. Y en esto yo estoy en contra de que se atrase la edad de elección, pero que no es debido a que sea discriminación de listos y tontos. sino porque son problemas económicos y los que deciden que los hijos puedan ir a carreras que duran más o que duran menos porque dependen de las necesidades económicas de la familia y eso no se puede olvidar y claro ni se puede castigar a los alumnos de familias modestas o pobres que no pueden estar mucho tiempo estudiando ni tampoco se puede premiar a los hijos de ricos que quieran pasarse la vida estudiando pero es que todo eso depende de los maestros y la reforma hay que ser de magisterio más importante que ninguna de las reformas todavía en España hay restos y generaciones que se beneficiaron de la enseñanza del bachiller que introdujo don Pedro Sen Rodríguez en España el bachiller franquista eso fue una maravilla comparado con lo que había antes y con lo que ha ido después Y el otro día comí con, estando comiendo con Matías Díaz Padrón, que él también estudió por ese sistema, y me hablaba de las maravillas de sus estudios, de sus compañeros en Las Palmas, los que estudiaron el bachillerato como yo, me hablaba igual, y cada vez que me encuentro con una persona de gran formación, hoy, y lo veo, enseguida se trasluce que estudió el bachillerato mismo que yo, el de Pedro Sánchez Rodríguez. Es decir, es que esto no se puede olvidar. que muchas leyes, muchas leyes, pero si no hay maestros ni profesores.

Locutor 01

Fue un bumerán envenenado el de don Pedro, hizo un mal bachillerato y luego se encontró con usted. Si lo llega a saber, ponela eso.

Antonio garcía-trevijano

Es curioso eso, es verdad, que además hay un anexo, yo estaba, tenía nueve años, diez años.

Locutor 01

Como la de Robespierre.

Antonio garcía-trevijano

No, yo tenía diez años, estaba mi padre de registrador de la comunidad en Chiclana, de la frontera, y yo estudiaba 10 años ingreso estaba estudiando el ingreso en la bachiller no, fue con 9 años, ingresé antes no, ingresé con 10 pero estaba con 10 años estudiando el ingreso lo hice en el Instituto de Jerez y recuerdo que vino a Chiclana una visita de Don Pedro San Rodríguez y claro, yo ni sabía quién era sabía si que era ministro de educación y vi un señor y nos fueron del colegio, no llevaron nada para aplaudirle Y me recuerdo un señor, regordete, gordo, con cara jovial y risueña, inaugurando una obra, que no sé de lo que era, pero que dependía del Ministerio de Educación. En la calle Fosy, me acuerdo de la calle, de la cara, todo. Bueno, ¿quién me iba a decir a mí que luego iba a tener yo una vivencia íntima, de una experiencia política y cultural con Don Pedro Sánchez Rodríguez, cuando yo ya tenía más de cincuenta cuarenta y tantos años y lo conocí y tuve una amistad con él y salvo el choque de la traición suya a don Juan que fue al final y donde ya nos enemistamos y yo lo insulté llevándole el traidor pero todas las conversiones que teníamos en la calle Herculano de Lisboa donde él vivía fueron extraordinariamente agradables porque él era muy buen conversador de Literatura, sobre todo, de política no. Y tenía una gran curiosidad porque era un hombre curioso y quería saber cosas que no había estudiado nunca por prejuicios. Era muy de derechas, casi fascista. No era fascista porque era muy, muy, muy católico y muy, muy, muy monárquico. Eso le impidió ser fascista de verdad. Pero él me contó cómo él mismo fue a Italia varias veces y preparó la entrega de armas de Mussolini a Franco antes de la guerra. Él fue uno de los hombres que preparó la rebelión. Y él me lo contaba. Pero como tenía gran curiosidad intelectual y no había estudiado las revoluciones de la izquierda, pues me preguntaba por la revolución rusa y me escuchaba como un alumno. Me escuchaba que estaba... y yo explicando la revolución rusa, y también de la revolución francesa, muchísimo, porque él, salvo las obras de Groistius, que son de derechas, muy buenas obras, y no sé si, y algunos párrafos perdidos, que había leído de Ortega y tal, nada, equivocado, yo estoy horas y horas explicándole la revolución francesa.

Locutor 01

Le decía que se parecía a la escena de Robespierre, y lo estoy equivocado, de Luis XVI y Robespierre, que fue Luis XVI al colegio y Robespierre le leyó, era un niño de 10 o 11 años y Robespierre le leyó un discurso... Exacto, en Arras. Eso no lo recuerdo.

Antonio garcía-trevijano

En la ciudad era Arras, tiene razón.

Locutor 01

Y se lo leyó a Luis XVI, cómo iba a saber Luis XVI.

Antonio garcía-trevijano

Eso es cierto, y fue en una visita a Arras, donde estudió Robespierre.

Locutor 01

la anécdota de don Antonio de don Pedro de por qué salieron es verdad lo que se cuenta de por qué don Pedro dejó el gobierno de Franco porque emitió de ministro y se fue a Portugal pero la anécdota la conoces yo tengo curiosidad por saber si es verdad dicen que Carmen Polo encontró el coche de don Pedro de ministro el coche oficial en un lugar de carretera en un futiclub Entonces Carmen Polo, como decía, que comía también Don Pedro S. Rodríguez, le dijo a Franco, pues he visto el coche oficial en un restaurante de carretera. Con lo bien que come Don Pedro, será un restaurante muy bueno. Y llevó Carmen Polo a Franco a comer a ese lugar de carretera.

Antonio garcía-trevijano

Eso no me lo creo. Lo que sí me creo es que él, que era soltero, y era un arbolillo pequeño y gordo y feo, biope, y sin embargo tenía una atracción tremenda por las prostitutas y las putas y las criadas.

Locutor 01

Eso puede ser. Pero es que luego dice, lo cuenta Anson, dice que cuenta Don Pedro, ¿y cómo quería Franco que fuese allí? ¿Que fuese en bicicleta? Pues tenía que ir con el coche. ¿Y qué coche voy a tener? Pues el coche de ministro.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero eso no es verdad. Eso es una anécdota, no me la puedo creer.

Locutor 01

La otra pregunta que le quería hacer, que nos hemos ido del tema de la educación, es por la religión. El cambio de la nueva ley es que la religión hasta ahora no contaba para la nota. Era una optativa y ahora sigue siendo optativa, pero cuenta para nota. Y se desecha la asignatura de la educación para la ciudadanía. Se sustituye por otra que no recuerdo bien el nombre, creo que se llama valores cívicos o algo así. Valores éticos, valores culturales y sociales y valores éticos, se llama la nueva asignatura que sustituye a la educación para la ciudadanía.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, me parece una monstruosidad, yo no quería la ley de ciudadanía, pero ahora, introducir una asignatura de valores éticos. Cuando toda la clase dirigente española, y las intelectuales, y los catedráticos de universidad, lo que se enseña es la destrucción de la ética y de la moral, es mejor que no haya nada. Por Dios, que no enseñen lo que es valor ético, porque lo que ellos saben son, se llama en filosofía, disvalores éticos. Es todo lo contrario del valor, el disvalor. Y como lo que hay en España es una disvaloración de la ética y de la moral, mejor que no haya ni una sola clase de eso porque los profesores... ¿Quiénes van a ser los profesores? ¿Es que los profesores esos van a ser éticos y morales ellos? ¿Es que ellos consideran que la corrupción que hay en España es normal? ¿Es que ellos van a denunciar las corrupciones? En absoluto, es mejor que no exista. Y en cambio voy a hablar de la religión. Lo tengo que repetir. Una de las fuentes más grandes para el conocimiento de la cultura, para el conocimiento de la historia, para el conocimiento de la guerra, de las religiones, de la evolución del mundo y de la política, es el estudio científico. nuestros países pertenecen en mayoría que es la religión cristiana la religión católica no hay una formación mayor histórica que ella es imposible que sin conocer las causas sin conocer lo que es la reforma protestante ¿cómo se va a entender la contrarreforma? es que no se entiende ni el arte siquiera ¿Cómo se va a entender la política de Felipe II y las guerras de Flandes, ni las pérdidas de colonias, ni las colonizaciones, ni Enrique VIII, ni sus mujeres, ni la iglesia anglicana sin estudiar religión? Es imposible. Nadie puede ser culto si no conoce la historia de las religiones. Y si no conoce también, profundamente, lo que es la religión. Yo soy ateo. ¿Y qué tiene que ver una cosa con la otra? ¿Acaso es que el ateísmo es el que ha formado Europa? No señor, Europa está formada en el espíritu del cristianismo. Hay que estudiar religión, y lo dice un ateo. Es que es el colmo de la hipocresía, de la maldición de la izquierda. Pero si el opio del pueblo ya no son las religiones, lo fue. hoy el opio del pueblo es la izquierda socialdemócrata y los medios de comunicación los que están mintiendo y engañando continuamente al pueblo ese es el opio la religión, vamos la religión, ¿de qué es enemigo hoy la religión? que sí, que la religión protege a quién? a los ricos a los pobres alcalde, bueno, pero la religión hay que enseñar la verdad de la religión porque hay que distinguir entre religión e iglesia Y el enseñanza de la religión es necesaria. No se puede ser un hombre culto ni una mujer culta sin un conocimiento profundo de la religión. Es imposible ser culto. Y la aspiración de cualquier persona normal es ser culta, para tener juicio propio. Y luego, que sea religioso o no religioso, que sea ateo o creyente, son cuestiones de cada uno de sus conciencias. y de su mentalidad pero yo estoy a favor pero otra vez vuelve el tema pero ¿quiénes son los profesores de religión? ahí estamos si los profesores de religión van a ser los eclesiásticos pues eso es propaganda eso no es enseñanza de religión hay que educar a los profesores de religión para que enseñen religión con objetividad para despertar la curiosidad por la profundidad que implica el conocimiento de las religiones ...por ejemplo, Santayana... ...Jorge Santayana... ...era ateo... ...y sin embargo... ...yo no he leído nada tan hermoso, tan bonito, tan profundo... ...como la historia de las religiones... ...sobre todo las tres del libro... ...la cristiana, la musulmana y la hebrea... ...como los estudios de Jorge Santayana... ...es una maravilla como Santayana diseña... ...analiza en profundidad y diseña... ...como el cristianismo procede... ...y por qué Santayana... tan inteligente, tan culto, tan sensible, siendo ateo, dice que la mejor religión de todas es la católica. ¿Por qué? No sólo el cristianismo, que también incluye no sólo el catolicismo, sino también el protestantismo. ¿Por qué? Porque para Santayana es algo que nunca se había podido ni imaginar siquiera. Toda la cultura griega, toda la cultura de la filosofía griega se incorpora al cristianismo pero con un misterio que los griegos no pudieron jamás concebir que es el misterio de la redención todo lo demás se puede encontrar en otras religiones incluso los fenómenos de eucaristía de la carne y el vino la hostia y el vino eso es antropófago son siempre los que se encuentran en todas las religiones Pero es una maravilla cuando ves un hombre respetuoso con la religión, con Santa Yana, explicar por qué es superior la religión católica a todas las demás. Por qué es la más cercana a la más digna. Eso es una maravilla para que los católicos... Eso es lo que tenían que enseñarse en España. Poner de profesores esos textos. Esos textos es lo que había que enseñar. De un ateo, pero respetando la religión católica. Mira Santellana el pobre que muere en Roma en un convento retirado de monja siendo ateo, que luego es atropellado por un coche, porque el fenómeno de la redención que una persona, Jesucristo, asuma la responsabilidad de la maldad del mundo. sacrificarse para salvarlo eso no hay ninguna otra religión que pueda tener algo ni parecido ni semejante Buda es la bondad otros tienen pero eso y eso lo razona maravillosamente Santayana entonces claro que yo estaría a favor y estoy a favor de que se estudie la religión pero no que se haga una propaganda No que se eduque en el sentido de secuaces, de que los católicos se complazcan en oír lo que ya saben o esperan. No, que haya un estudio crítico de las religiones para que el católico salga más católico que antes y el que no crea salga más ateo que era o más indiferente. Entonces, claro que estoy a favor de las religiones, del estudio de las religiones, pero estoy en contra de las enseñanzas obligatorias de la religión Pero claro, depende todo de los maestros, igual que te dije antes, a propósito de la edad, de rebajar la edad, pues va a depender todo, es que depende de los maestros. Son los maestros los que tienen que indicar además a los individuos, más que su familia. Tú vales para tanto, tú debes irte a ciencias, tú debes irte a humanidades, tú debes irte, aunque no le sigan, pero el maestro sí es sincero, bueno, conoce a sus alumnos. Y debe de indicarle si debe ir a formación profesional, si debe ir a un oficio, o si tiene cualidades para esperar y aguantar y hablar con su familia. Si es un hombre dotado, o una mujer dotada de talento, pero sin medios económicos, tiene que hablar con su familia. Pero decir que ese hombre tiene que aguantar, no irse rápidamente a trabajar, porque está dotado para tareas superiores. Tiene que haber más humanismo. en la enseñanza y en el trato del maestro con la familia de los alumnos cuando son pequeños pasemos a la siguiente noticia

Locutor 01

Vamos a tratar ahora una noticia de Nacional que dice La audiencia de Palma sostiene que sólo se contrató a Noos para agradar al rey. El presidente de la sala de la audiencia de Palma, Diego Gómez Reino, asegura en un auto que hizo público ayer que los contratos públicos logrados por Iñaki Urdangarín y Diego Torres fueron un acto de desviación de poder y de favorecimiento. que la administración ejecutó con el único propósito y perversa finalidad de beneficiar a este instituto por ambos por el instituto que tienen los dos, Diego Torres y Urdangarín y que se hizo por ser su presidente el yerno del rey y para agradar a la Casa Real el auto es el que rebaja la fianza del Duque de Palma en 2,1 millones de euros debido al IVA para no contarlo dos veces el caso es que el juez ha dicho que esto se hacía para agradar al rey que tampoco es una sorpresa porque era evidente que los políticos cuando entregaban dinero a nos lo hacían con una finalidad ¿cómo lo ve don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

primero en que lo que han leído dice para agradar a la casa real no es lo mismo que agradar al rey Es decir, en los titulares dice que la audiencia de Palma sostiene que sólo se contrató a Noz para agradar al rey, y luego en el texto se dice para agradar a la Casa Real. ¿Cuál es de las dos cosas la verdad?

Locutor 01

Pues no lo sabemos, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

muy bien, pues vamos a tratar con el texto agradar a la casa real quiere decir que no solo el rey y la reina el príncipe de Asturias y Leticia y quien más los infantes también pertenecen a la casa real claro, si hay secretarios de la casa real que es el de ellos y están dentro pues también son, claro, las princesas pero claro para agradar al rey eso implica que en el caso de que las administraciones, como dice el auto, la administración pública, que habla de la palabra administración, que ejecutó los actos de favor, los actos de favor a nos, con el único propósito y perversa finalidad de beneficiar al instituto o no, por ser su presidente el yerno del rey, y para agradar a la casa real, que lo hicieron para no desagradar al rey y a la casa real el matiz es importantísimo es que tanto un targarín como la princesa la infanta Cristina que da su nombre en sus tarjetas, en sus anuncios son ambos los que están y un targarín representa a la princesa Si las administraciones, los cargos políticos y públicos que les conceden, les regalan ese dinero, lo hacen porque si no lo hacen desagradan al rey. En ese caso, no es que estemos en un clarísimo abuso de poder por parte no de la administración que es evidente también que hace un acto de escena de abuso de poder es al contrario de ser abusado la administración está abusada por un targuerín y la infanta y la administración se deja abusar se deja comprar, se deja corromper entregando dinero para no desagradar al rey porque si no lo hace lo desagrada esta es la verdad eso es lo que todo el mundo sabe en España sabe que el rey está detrás de un targarín que es imposible que un targarín hubiera hecho un solo acto ilícito sin permiso y autorización expresa del rey está probado en los autos que cuando el rey le dice que se retire y se vaya a Estados Unidos no es para que luzca la verdad y se resplandezca y deje de robar dinero público sino para que a ver si de esa manera se evita el escándalo que se conozca porque ya se conocía y no es obedecido y el rey no hace nada no, no la responsabilidad del rey aquí es directa la responsabilidad de la infanta es directa es un escándalo público de primera magnitud que no sea imputada a la infanta con dragarín y agradar al rey pues eso era lo propio de las monarquías absolutas en las monarquías absolutas el agradar al rey era el motivo de la corte las cortes se crea en Francia antes que en ningún otro país en todos los países los reyes en las monarquías absolutas han tenido camarillas en España era célebre la camarilla pero la corte es algo muy distinto la corte implica nada menos que el fortalecimiento del poder absoluto del rey. Haciendo que los grandes poderes de la sociedad civil, no incorporados al Estado, como son los grandes terratenientes, los grandes aristócratas, los grandes feudos, se vayan de sus territorios, dejen de tener poder local y se reúnan alrededor del rey y hagan una corte, donde viven en la corte, donde hay espectáculos de corte, amores de la corte, educación de la corte. Y eso lo hizo Richelieu. con un propósito claro, político, inteligente, contra la fronda, que era el poder de los aristócratas, de los señores feudales franceses, contra la fronda, pues se crea Versalles. La creación de Versalles es una creación política, inteligente, para fortalecer las monarquías absolutas. porque ha quitado el poder de las regiones, de lo que se llama ahora varones aquí, los políticos, del PP. Ese poder lo tenían antes los aristócratas, los señores feudales. Se inventa una corte de Versalles donde se va a vivir allí. Es verdad que tenía inconvenientes. Por ejemplo, me acuerdo ahora que a 30 kilómetros se olía la orina, porque tenían que salir a orinar en los muros de los palacios. Y es célebre, por eso Versalles, por ejemplo. Es verdad, es cierta. Y eso lo hacían para agradar. ¿Y para qué se creó la corte? Con el propósito de agradar al rey. ¿Y cómo corresponde el rey? Pues dándole dinero a esos señores. Dándole lo que han hecho con un targarín con nos. Eso es propio de la corte. Costumbres de la corte. Estilos de la monarquía absoluta. y eso exactamente es lo que es Juan Carlos lo que ha hecho nombrado por Franco que era poder absoluto dictador absoluto sigue con costumbre de rey absoluto claro que no gobierna ¿para qué va a gobernar? si le basta con llevar por teléfono y le dan dinero del petróleo y aquí lo que quiera ¿para qué? sus amantes, Corinaos la pone a vivir a costa del dinerario público pero si es el típico de la monarquía absoluta agradar al rey esa es la palabra que por fin ha salido es profundísimo decir que en España todo se hace para agradar al rey porque todo, no hay partido que se atreva a desagradarlo por eso ahora se permite dar al Estado el fortuna que valía una fortuna sacarlo un día a pasear al mar por austeridad y ese regalo ese gasto tan enorme lo ha pagado el Estado, da igual son yates, como si fueran reyes de la Arabia Saudita, lo mismo eso se lo cuenta la reina Pilar Urbano le cuenta como los bienes de la familia real pasan a patrimonio a patrimonio histórico, a patrimonio nacional claro, claro Bien, quiero decir que la palabra agradar no sabe lo que ha dicho este hombre. Es más fiel esa palabra que todas las descripciones que se han hecho hasta ahora de por qué está corrompido el rey y por qué el rey ha corrompido a todas las instituciones españolas. Porque ha corrompido a toda la clase política. Y es el rey. Porque la cúspide del Estado nombrado por Franco representa un poder absoluto. Pero un poder absoluto para su vida placentera. No un poder político. Sino para vivir como un rey absoluto. Para los placeres. Para agradarle. ¿Para eso quién está? Pues los jueces, los partidos políticos, la prensa, los medios de comunicación. No pueden desagradar al rey. Y esa es la corrupción española. la palabra clave que este juez insensato ha sacado es para agradar al rey si señor estoy de acuerdo por primera vez estoy de acuerdo con algo que dice una autoridad judicial todo lo que se ha hecho, toda la corrupción española es para agradar al rey y eso es lo que hay que resaltar de esta noticia que ha dicho la verdad y eso es un delito, evidentemente eso es otra cosa ¿Y cómo considera el Código Penal esta figura? ¿Que para agradar al rey se robe o se entregue dinero de los codales públicos? Pues es un delito de tráfico de influencia y desviación de poder. Eso clarísimo, aparte de los delitos fiscales. Pero ya dije ayer que no es descartable la idea de que la infanta vuelva a ser imputada como delito fiscal. porque es tan escandaloso que ante esta corrupción evidente de la Casa Real no se haga nada para liar los efectos desastrosos contra la monarquía, inventándose un nuevo delito fiscal pequeño, que no tenga que pagar muy poco, contra la infanta para decir, la ley es igual para todos. Pues no señor, la infanta no está como oblesa en la cárcel.

Locutor 01

Pasamos a la siguiente noticia, don Antonio.

Desconocido

La última noticia que vamos a tratar hoy es la siguiente, es de Nacional. Dice el diario El Mundo, el PSOE apuesta por primarias a la francesa para elegir a su candidato. Oscar López, que es el secretario de organización del PSOE,

Locutor 01

dice que se quiere incluir en las conclusiones de un informe que ha elaborado el Partido Socialista un sistema de primarias a la francesa. ¿Y en qué consiste este sistema? Pues en síntesis consiste en que cualquier ciudadano pueda participar en la elección del candidato a presidente del gobierno del Partido Socialista. Los requisitos para poder participar en estas elecciones primarias serán firmar un documento, decir que se está de acuerdo con los principios del Partido Socialista y pagar una pequeña cantidad que oscile entre 1 y 3 euros. Con eso cualquier ciudadano tendría derecho de voto para elegir al candidato del Partido Socialista. ¿Cómo lo ve don Antonio? Porque esto lo tenemos que unir a la otra propuesta del Partido Socialista que prevé que por ley se obligue a que las elecciones de los candidatos sea democrática dentro de los partidos.

Antonio garcía-trevijano

¿De qué candidato?

Locutor 01

O del secretario del partido. No, digo que yo lo relaciono con la noticia que hemos dado en las semanas anteriores.

Antonio garcía-trevijano

¿Pero era la elección del secretario general?

Locutor 01

Creo que era la elección a que el aparato del partido esté elegido de forma democrática, que la vida interna de los partidos sea democrática.

Antonio garcía-trevijano

¿Eso es ya una ley?

Locutor 01

No, es una propuesta que el Partido Socialista... ¿Propone elevarlo a ley? Eso es.

Antonio garcía-trevijano

Sí. Bueno, esto es lo que yo ya critiqué ayer en la televisión Inter Economía.

Locutor 01

¿qué tal se dio don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

bueno, está prohibido prohibido, me dicen que no se comente porque parece que es en directo está grabado ayer y se va a emitir el domingo día 26, no mañana sino el siguiente y ahí di muy extensamente mi opinión negativa sobre estas ignorancias políticas tan grandes de los partidos de los medios de comunicación que ignoran la existencia de una ley llamada ley de hierro, y que fue descubierta en el año 1909 y desarrollada en el año 11, en una primera edición en alemán, y luego ya en el año 20 en italiano, por el gran sociólogo Michel. que estudió especialmente los partidos socialdemócratas para demostrar que los partidos modernos que le llaman partidos de masas a diferencia de los partidos de representación de élites que eran partidos para designar diputados pero no para orientar la vida de las sociedades fuera de las elecciones que son los partidos de masas de los que los ejemplos han sido sobre todo el Partido Socialista y luego el Partido Comunista pues bien La avenida Hierro no ha sido derogada teóricamente ni por estudios sociológicos nunca. Lleva más de prácticamente 100 años de vigencia sin que nadie la haya podido desmontar. Y consiste en demostrar de una manera sociológicamente irrebatible que y comunista puede tener una vida democrática interna porque a lo más que pueden aspirar sería a elegir por las bases a un secretario general cuando esas bases van a seguir las orientaciones que le dicten los jerarcas locales o dirigentes de cada base es imposible el aparato de partido solamente puede ser renovado por cooptación Si se elige un candidato, tiene que ser los que seleccionen previamente el candidato el aparato. El que vaya allí va a decomparse de payaso para dar un voto y pagar un euro. O tres euros si en vez de ser el candidato al secretario general, lo que se quiere es elegir al candidato que va a presentar el partido a la presidencia del gobierno. Todo eso son payasadas. Eso no es, en primer lugar, no es el sistema francés. Pero las primarias tampoco son esas. Si las primarias consisten en eso, para tratar de imitar a Estados Unidos, es una bufonada. Los Estados Unidos es serio, porque los partidos de Estados Unidos no son partidos de masas. Es que ignoráis todo de la política. No se puede imitar a Estados Unidos en aquello que es inimitable. Si los partidos de Estados Unidos no son partidos de masas, si solamente se movilizan en la época electoral después están en hibernación si no tienen apenas ni dinero el dinero lo buscan para las elecciones suyas y las generales porque no son partidos de masa son partidos de élites que se movilizan y movilizan a masas solamente en los periodos electorales para elegir al presidente de la república de Estados Unidos la república federal y las elecciones de los gobernadores de los senadores, etcétera, etcétera Pero no son partidos de masas, no tienen comparación posible alguna con los partidos de masas europeos. Primero punto. Las primarias de Estados Unidos son primarias para que cada partido que no es de masas, mediante sucesivos congresos y actuaciones en los estados principales, cada partido vaya seleccionando entre los candidatos ¿Quiénes son los que pueden llegar a ocupar el puesto de candidato del partido a la presidencia de Estados Unidos? Y en esa batalla real, no ficticia, aunque es verdad, muy condicionada por el dinero y por los aparatos de los partidos que sí conservan su existencia, no se disuelven. Después de la elección el aparato del partido continúa, pero solamente el aparato. Todo lo demás, los militantes, eso se disuelven. Y vuelven a reunirse cuando llegan otras elecciones. Hay que conocer la vida de Estados Unidos para poder ver lo ridículo que implica en Europa tratar de imitarlo como en Francia con las primarias y no digamos en España con estas también primarias. Vuelvo a Europa. Un partido de masas como el Partido Socialista estará dirigido siempre por el aparato. Si creen que el candidato a presidente de la república puede ser elegido democráticamente porque paguen 1 o 3 euros ¿a quién van a votar? a los que el aparato quiera que voten es que se va a presentar de repente un Pepe Grillo yo me presento, muy bien, pues no va a votar a nadie ¿quién van a votar? los que están en los que el aparato los que hoy el PSOE ya está seleccionando previamente que puede ser la Chacón, o el Marina, o no sé cómo se llama Marina, o el del País Vasco, el Pachilópez, siempre son los que el aparato selecciona. Y eso forma parte del aparato. Por tanto, de la oligarquía de partidos. Un partido está dentro del partido, es un régimen férreo, una ley de riesgo que rige la oligarquía política dentro, interna de los partidos. Me río de todo. Y es una ignorancia grande que se puede disculpar de los periodistas y se puede disculpar también de los propios partidos ignorantes. Pero lo que no tiene disculpa es que personajes o personas, personas, Cultas, medianamente cultas y desde luego inteligentes, sí, como por ejemplo el señor Vidal Cuadras, Alexis Vidal Cuadras, que es del Partido Popular en el Parlamento Europeo, pues ese hombre que tiene indudable conocimiento y preparación cultural científica de ciencias duras, de física, pues de ciencias humanas conoce muy poco y de política menos aún. él no conoce la ley de guerra y llegó con énfasis a proponer que no se vote, predicó lo que nosotros decimos siempre que el único camino es la abstención, la abstención, la abstención mientras no se reforme no, mientras no se sustituya la ley electoral actual proporcional por un sistema electoral de mayoría de un innominal, que no se vote que no votar, no votar, eso mismo con esa énfasis y con esa seguridad en sí mismo, pero esta vez producida por la ignorancia porque la seguridad la produce, o la sabiduría o la ignorancia bien, nosotros somos sabios porque conocemos por qué decimos abstención ¿Por qué decimos abstención para no votar a los que no pueden ser nunca representantes del pueblo, sino representantes de los partidos, como sucede con el sistema proporcional, sea con listas cerradas o abiertas? Pues bien, en primer lugar este señor, Pilar Cuadra, ignora que las listas abiertas son iguales que las cerradas, de perversa, que no representan a nada, ni a nadie distinto del partido que hace las listas. y que si la persona que el votante pueda tachar en la lista y poner otra no sirve de nada porque es un estado de partido, un régimen de partido y el partido que hace la lista abierta es el que permite que sus mociones, sus leyes son las que el partido diga y el poder lo tiene el partido hablo en el poder legislativo esa persona en las listas abiertas no sirve para nada y además la experiencia de las listas abiertas que se hizo en Italia solamente utilizaron esa facultad de poder tachar un nombre y poner otro el 3% del electorado es decir, no sirve para nada son despreciables por los electores no significa, pero hay que tener conocimientos teóricos para saber que el sistema proporcional es el culpable de la corrupción y de la falta de representación y segundo, conocimiento histórico y estadístico para saber que las listas abiertas ya se ensayaron en Italia que ya aquí en España se ensayan en el Senado y que no sirve para nada y que en Italia cuando se ensayaron solo la utilizaron un 3% por eso quiero decir nada más parece todo esto ridículo y que no lo apoyo de ninguna manera es ridículo, es falso que además se podría producir un conflicto gravísimo Porque si por un lado se celebran primarias para elegir al candidato para ser presidente y otras primarias para elegir al secretario general del partido, eso produciría una dicotomía imposible con la misma base y que para votar en ellas no hace falta pertenecer al partido. Pero ¿qué le importa al que no pertenezca al partido si tiene que decir que acepta el programa del partido? Pero si no existen programas de partido, si es mentira, si después cada uno hace lo que quiere, hace de su caponsayo. ¿pero qué programa de partido? ¿cuántos los programas de partido han sido respetados en España? nunca, jamás ¿de qué sirve que alguien diga estoy de acuerdo con el programa del partido y voto? no, si tú votas tienes que ser militante porque para ser responsable de todos los horrores del partido pero votar para elegir un candidato sin tú ser militante y querer salvarte, eso es nada, eso es una hipocresía eso es una hipocresía y una pseudo-democracia estoy en contra

Locutor 01

Pues ya hemos cumplido la hora, don Antonio. Despedirnos de los oyentes y decirles que hasta la semana que viene. Un abrazo.

Desconocido

Música Música ¡Gracias! Música ¡Gracias! ¡Gracias! ¡Gracias!