RLC (24-05-2013) Terrorismo UK, civilizaciones y culturas.

Desconocido

¡Gracias! Música Música ¡Gracias!

Jesús murciego

Buenos días, queridos oyentes, ¿qué tal estáis? Comenzamos aquí una nueva edición de Radio Libertad Constituyente. Soy Jesús Murciego, me encuentro en La Bañeza y somos Aguas, en los estudios de Madrid. Tenemos a Pedro y a don Antonio, ¿qué tal, cómo estáis? Pues muy bien, aquí ya ha llegado la primavera y hace un día estupendo y disfrutando aquí de las vistas del estudio.

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que debe ser maravillosa la primavera ahí en la maragatería, ¿no? En León, en la bañera. Porque ahí, por el frío que hace, es la primavera más larga aquí en Madrid y podréis gozar mejor de ella.

Jesús murciego

Claro, el contraste aquí de por la noche a por el día es muy grande. Por la noche es necesaria la chaqueta porque refresca muchísimo. Estamos a 800 metros de latitud y hay un contraste muy grande.

Antonio garcía-trevijano

¿Y qué tema ha elegido hoy Jesús para que comentemos?

Jesús murciego

Hoy me gustaría empezar por la portada del país en Internacional que dice Scotland Yard tenía fichados a los terroristas de Londres. Los dos asesinos son islamistas radicales británicos. Y continúan páginas interiores. Reino Unido afronta el terrorismo interior. Los servicios de seguridad tenían fichados a los dos hombres, ambos británicos de origen nigeriano, que asesinaron a machetazos al soldado Lee Rigby, de 25 años. Los asesinatos de ayer han provocado... que la reunión urgente del primer ministro Cameron y su gabinete, y nos dejan este titular. Cameron pide unidad para evitar represalias contra los musulmanes. Y continúa. Esperamos que pase la tormenta. La comunidad islámica del Reino Unido teme una venganza de grupos radicales y xenófobos. Así es, en el Reino Unido la comunidad musulmana es una de las que más crecen entre las comunidades inmigrantes. Un dato muy importante es que desde 2005 el nombre más común entre los recién nacidos es el de Mohamed, lo cual indica la pujanza en términos demográficos de esa comunidad. Don Antonio, ¿cuál es su criterio al respecto de este asunto?

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que es tan complejo, tan profundo... y a la vez tan interesante que requiere muchísima serenidad, muchísima meditación y muchísima cultura para poder opinar con responsabilidad sobre este tema. Lo primero que me viene a la cabeza es la locura de nuestro increíble presidente antiguo de gobierno Zapatero que inventa el término alianza de civilizaciones para tratar de temas que no tienen nada que ver con la civilización. Porque aquí mismo, hoy, no solamente son los titulares del país, es que toda la prensa, en primera página y en páginas interiores, dedica el mayor espacio informativo de hoy a lo que ha sucedido en Londres. donde hay una guerra abierta de religiones, amigo zapatero. ¿Qué tiene que ver la civilización con la religión? Nada. ¿Qué tiene que ver la religión con la cultura? Todo. Quiere decir que el problema es cultural, no de civilización. Ante esta perspectiva, conviene recordar la diferencia entre lo que es cultura y lo que es civilización. para comprender el fracaso y el absurdo infantil de Zapatero, que inventó un eslogan simplemente para sacar dinero a los países árabes y a la ONU y organizar un foro internacional que tiene el mérito de que él ha sido el que creó y puso el nombre. Pero su fracaso está determinado de antemano, porque no puede haber nunca alianzas de civilizaciones. ¿Dónde están? ¿Quién representa a las civilizaciones? ¿Qué es la civilización? Si la civilización no es el Estado ni el gobierno, que es los productos infinitos que produce la sociedad civil, que producen las costumbres económicas y las costumbres sociales de la sociedad civil, esa es la civilización. En cambio la cultura, los productos que definen esencialmente la cultura, son en primer lugar la religión, En segundo lugar, el arte. Y en tercer lugar, la costumbre colectiva. Esa es la cultura. Pues bien, la alianza de civilizaciones no podía conducir a ninguna parte, ni puede conducir. Y hoy, lo que se está viendo en Londres, como en otros países, pero en fin, el choque brutal de la cultura o de un sector de la cultura islámica, no importa que sea radical, forma parte de la cultura islámica. contra la cultura occidental, porque lo que se ha manifestado en Londres igual puede manifestarse en París, en Berlín o en cualquier otro de los países desarrollados de Europa que han acogido a un número extraordinario de inmigrantes y que pone en peligro el equilibrio interno entre las distintas culturas, la nativa que acoge a los inmigrantes y la de los inmigrantes fundamentalmente en Europa, la islámica, la cultura islámica. Para recordar a las personas cultas el origen del concepto e incluso de las palabras, conviene recordar que la palabra civilización es de uso muy reciente porque se creó al final del siglo XVIII y a principios del XIX. Se fue una creación de la ilustración escocesa y del padre de Mirabó, del marqués de Mirabeau fisiócrata, no de Visconde, no de su hijo el de la revolución francesa sino el padre que era fisiócrata pues eso, tanto él como la escuela como Hutchison en la escuela ilustrada escocesa definieron la civilización casi al mismo tiempo casi al mismo año sin haberse leído uno a otro y casi en los mismos términos porque la palabra civilización inicialmente lo que significa es un término jurídico y en concreto un término procesal y es cuando un asunto es llevado a la jurisdicción penal como si se tratara de un delito y el juez ve que no, que eso no es penal, que es un asunto civil Entonces penal, en el proceso, en el lenguaje del proceso, se dice que hay que civilizar ese proceso, sacarlo de la jurisdicción penal y llevarlo a la civil. Ese es el origen de la palabra civilización. Pero en el sentido que hoy la utilizamos, fue, como digo, la ilustración escocesa y el Marqués de Mirabón, los que le dieron un sentido distinto, y es el de civilización. tiene algo de común y es que huyen de la violencia de las medidas gubernamentales que pueden suponer represiones de los delitos para incluir en la palabra civilización solamente aquellos aquellos procesos sociales inconscientes no dirigidos y que van caracterizando a las sociedades civiles frente a las sociedades religiosas... o a la sociedad militar... es decir que una... una sociedad civilizada... es fundamentalmente... una sociedad... que ha distinguido... que se distingue de los demás... por su carácter civil... por eso se llama civilizar... a todo lo que sea... orientar hacia lo civil... lo que en origen puede venir del campo... militar o del religioso... en cambio... La cultura es distinta, pero fue Kant el que le dio otro sentido, que no es exactamente el que hoy predomina, pero ya le dio un sentido distinto cuando distinguió entre cultura y civilización. Considerando que como la cultura es lo antiguo, lo que hemos recibido es la escultura. La civilización era una palabra, un verbo que designaba un fenómeno moderno y ese fenómeno Kant lo consideró como una apariencia ética, como un decoro de la cultura, de la vieja escultura. más o menos salvajes por ejemplo la cultura de los mayas mexicanos pues no es la civilización es la cultura la que hacía sacrificar a los dioses tantísimas víctimas humanas eso es por una parte de la cultura porque hay inseparables de la religión y Kant lo que hace es aplicar el término civilización a aquellas culturas que se van adecentando exteriormente Por eso él emplea la palabra el decoro, la apariencia de ética, la apariencia de moralidad, la apariencia de dulzura de las costumbres. Eso es lo que Kant aplica el término nuevo de civilización. Mientras que la cultura es lo interno, no la apariencia, sino la realidad de las costumbres. Bien, con estos conceptos básicos, luego la palabra civilización aparece. ha ido extendiendo su campo de aplicación a la vez que se iba reduciendo el campo de la cultura. De tal manera que hoy, cuando se pregunta o se habla de cultura, la gente común, el término medio, creen que cultura es la alta cultura, que cultura son los hombres cultos. No saben que la cultura, en eso sí que le doy la razón a Ortega y Gasset, tal vez las pocas cosas en las que pienso como él, que la cultura es el modo colectivo de vivir un pueblo, esa es su cultura, su modo colectivo de vivir, esa es la cultura. La civilización es distinta, porque en la civilización ya entran los factores nuevos que han incidido en las culturas antiguas agrarias para modernizar a los pueblos actuales. Lo que se llama modernidad procede de la civilización y no de la cultura. La cultura es muy difícil, la cultura es muy muy difícil cambiarla, evolucionarla. En cambio la civilización, por eso se habla de tecnología, para distinguir las civilizaciones europeas o modernas, y se le llama civilizaciones tecnológicas. Pero no hay una cultura tecnológica, eso sería absurda la palabra. Con estos preámbulos, ya podemos entrar o intentar comprender lo que está pasando, no solo en Inglaterra, sino en Europa, y lo que puede pasar en Alemania, sobre todo después de la dureza con la que el gobierno alemán está tratando de resolver la crisis económica actual, aplicando la dureza que ella tuvo para sí misma, pero con ayuda de los demás países europeos, cuando se enfrentó con el problema de la reunificación de las dos Alemanias, esa dureza aplicada a los países del sur está creando un clima de germanofobia, que no es que recuerde a Hitler, pero sí una antipatía, llueve sobre unas tradiciones de antipatía alemania, y eso se está acusando en Grecia, Italia y también en España. En Inglaterra el fenómeno es muy complejo, porque por un lado, la avalancha de inmigración ha sido extraordinaria. Y dentro de la inmigración, eso lo va a corregir Jesús, si me equivoco en algún dato, pero antes he dicho que la musulmana ha sido la preponderante. La religión es islámica, que dentro de la inmigración es la que prevalece, ¿no Jesús?

Jesús murciego

Así es. Es la comunidad que más crece y que más se desarrolla, aunque existen también inmigraciones de otros países. Claro. incluso cristianos del Caribe.

Antonio garcía-trevijano

Hay un dato que para mí me sobrecoge, que es que en Londres hoy los hijos recién nacidos, los niños recién nacidos de religión islámica, de padres de religión islámica, representan nada menos que la mitad de los británicos, de los nacidos de la raza de la nacional británica, de los blancos, de la religión anglicana o cristiana. Eso es impresionante. Claro, tú, cuando yo lo hemos comentado antes de empezar, me has dicho que más grave aún es los datos que me has dado, que te ruego que los repitas, de que la inmigración es ya superior en Londres.

Jesús murciego

¿Qué datos son? Sí, el último censo británico indica que en Londres la mayoría de la población no es británica. Como ellos dicen... Los blancos británicos son minoría actualmente en Londres y la mayoría es tanto musulmana como cristiana como otras religiones, pero de procedencia inmigrante.

Antonio garcía-trevijano

Bien, entonces siguiendo mi razonamiento, que he sentado la premisa de que es muy difícil modificar la cultura, ¿qué es la causante del choque? Lo que hay en Europa, en los países europeos y también desde luego... más natural, Inglaterra y Gran Bretaña forman parte de Europa una cosa es que no estén en la zona euro y otra cosa es que estén en la Unión Europea y otra cosa es que aunque se salgan de ella Inglaterra sigue siendo Europa pues bien el problema de Inglaterra que se manifiesta hoy como se va a manifestar en Francia y en Alemania pronto, antes que en España es que lo que hay es un choque no de civilizaciones sino de cultura La prueba es que los inmigrantes quieren integrarse en la civilización occidental, pero no quieren integrarse en su cultura, ese es el choque, esa es la discordancia, ese es el problema, ese es donde está la gravedad de la situación, que los inmigrantes quieren aceptar y apoyar y desarrollar la civilización occidental, pero ellos quieren conservar su cultura nativa, de origen. la islámica o la asiática o la turca, porque los turcos también son, hablo de Alemania, donde la población turca es enorme de inmigrantes, también son musulmanes, son islámicos. Pero este es el problema. Y yo no le he visto definido todavía a nadie con esa precisión, que es la contradicción. los inmigrantes que por un lado vienen para desde luego vienen para vivir y poder vivir porque en sus países no pueden vivir, vienen en busca de trabajo y de sanidad y de hospitales y de bienestar a eso vienen pero claro, vienen para incorporarse a un mercado de trabajo que desarrolla la técnica occidental, la empresa occidental mientras que ellos quieren conservar como No como guetos, porque ahora ya son mucho más que guetos, porque son barrios enteros, eso ya no son guetos, son parte de sectores grandes de la población y ya están dentro de la civilización que los acoge, sí, pero fuera de la cultura que los acoge. Esa es la contradicción que los gobiernos no ven ni saben cómo combatirla, porque no hay un diagnóstico claro. Yo ofrezco este diagnóstico, que distingan entre culturas y civilización y que rechace por completo el conflicto de civilizaciones creo que hay un conflicto cultural y fundamentalmente manifestado ¿dónde? en la religión porque la religión es el primer elemento que define la cultura la religión es el primer fenómeno cultural de los pueblos es su religión también e incluso el arte primitivo casi es simultáneo no se puede separar de las religiones Después también es muy difícil, pero en fin, se puede distinguir lo que es la creencia espiritual y lo que es la traducción de esas creencias espirituales en objetos artísticos. El arte está relacionado en su origen sobre todo con las religiones, pero hoy constituye un producto cultural autónomo, independiente de las religiones, pero ser la religión y el arte queda por fin en las costumbres. ¿Cómo distinguir en la cultura Pues en la comida sí, por ejemplo, en la comida los pueblos nativos, los pueblos indígenas, cada uno tiene en la cultura culinaria, pertenece a la cultura, no a la civilización. Y conservan sus comidas, la prueba es que huelen en París, por ejemplo, los barrios indígenas, que están ocupados por inmigrantes, especialmente musulmanes, pues hay a veces un olor muy agradable a cuscús, que antes no existía. También otro olor menos agradable para nuestros olfatos occidentales. Pero ese es el examen que falta por hacer. Los gobiernos lo consideran todo como un bloque y no saben distinguir entre lo que pertenece a la cultura y a la civilización, cuando lo que hay que hacer es comprensión cultural, comprensión cultural, No hay que preocuparse de las civilizaciones porque tienden a lo mismo. Y en cambio, pues sí, hay que tener una mayor facilidad, una mayor enseñanza de las culturas, de las religiones, los occidentales que comprendan las diferencias con la isla beca y a la inversa.

Jesús murciego

¿Sería correcto entonces lo que dice mucha gente, que vamos a una civilización multicultural?

Antonio garcía-trevijano

Sí. Yo creo que eso tiene sentido, por lo menos. La globalización que se habla hoy solamente tiene sentido aplicada a la economía. Y la economía pertenece a la civilización, no pertenece a la cultura. La economía es un desarrollo de las técnicas de producción para... para consumir, para desarrollarse, para vivir, y eso pertenece a las civilizaciones, mientras que la cultura, las fiestas, los matrimonios, todo eso pertenece a la cultura, las formas, quiero decir, las formas de Las fiestas religiosas, las formas de casarse, las creencias populares, todo eso está mucho más cerca de la cultura que de la civilización. Pero eso sí, yo creo que tiene sentido saber que estamos en un camino que va en dirección de unificar la civilización en una sola planetaria, en unas sociedades multiculturales. Y el gran problema es cómo. Yo creo que partiendo del análisis común de la civilización se podrían respetar mejor las culturas. Pero bueno, antes de seguir, lo primero que hay que saber es que los gobiernos no tienen carácter para sobreponerse a las ideas que ellos mismos han seguido creyendo que eran progresistas, como es una, la de no poner límites a la inmigración. Esa idea de que Europa debe de acoger a los ciudadanos excedentes que no pueden obtener alimentos en África o en Asia es una idea absurda si no, un país no puede acoger más que aquellos individuos que pueda acoger no más, porque si coge más lo hace en detrimento de su propia vivencia colectiva y la cultura es un modo de vivir colectivo, destruye la cultura de España, de Francia, de Inglaterra se destruye la cultura europea, se destruye, sí el número de inmigrantes con culturas distintas supera eso es que es una aberración y esa aberración está producida por un disvalor disvalor en el sentido de lo contrario a valor, moral los disvalores son las escalas que se hacen para ponerlas en paralelo a las escalas de valores que hizo por ejemplo en la filosofía de Mascheler bien, pero esta es la escala de valores esta es la escala de los disvalores y yo considero que un disvalor La creencia europea de que tenemos que acoger a todos los que se mueren de hambre en África, Asia o en cualquier otro sitio. Eso es una barbaridad, eso es una falta de conocimiento, es una falta de todo. Lo primero que hay que hacer es ser prudentes. Y un gobierno no es prudente si deja abierta la puerta de entrada a su país de todos los inmigrantes que llegan. Uno en busca de trabajo, otro en busca de salud, para curarse en los hospitales gratis. Y no hay que tener ninguna vergüenza para decirlo. Y si un país no puede permitirse, no tiene dinero para acoger a los inmigrantes, desterrados del mundo pues no puede hacerlo, tiene que considerar que no puede, que tiene unos límites y que sus obligaciones comienzan por sus propios habitantes no puede tener caridad no puede tener la caridad con otros si olvida la caridad consigo mismo y ese es un defecto de toda Europa y ese defecto está introducido por lo que se llama la social democracia que es un contexto en vano pero que destroza todas las escalas de valores tradicionales e irrespetables.

Jesús murciego

Quizás ahora con la crisis, permítame preguntarle, ¿los límites de posibilidad de acogimiento de inmigrantes de los países se han reducido?

Antonio garcía-trevijano

Yo no lo sé porque no conozco las estadísticas. Lo que sí sé es que las normas que en España se están aplicando tienden a paralizar algo, a parar, a considerar que es delictiva la las pateras, llegar a España sin papeles, pues sí, se devuelven a sus países de origen con un gasto extraordinario. Es decir que no, yo creo que la meditación fundamental que no hace nadie, no digo los gobiernos, es que no lo he visto en ninguna universidad, en ningún libro cultural, en ningún país, es distinguir entre civilización y cultura. y decir que es una barbaridad lo que se llama alianza de civilizaciones eso es producto de la miseria cultural de no saber de lo que se habla porque la civilización es única porque todo el mundo tiende a ella que es producir más y mejor cada día y para eso las técnicas son universales es como internet es que acaso internet pertenece a qué pertenece a la civilización no a la cultura la cultura sigue siendo el terreno reservado para religión, arte y costumbres costumbres profundas entre otras, por ejemplo, la manera de comer es verdad que la manera de vestir es una cuestión cultural y hoy la televisión está extendiendo al mundo entero una sola manera de vestir bueno, pues es verdad que la cultura va destruyendo a las culturas nativas y creando una cultura, por ejemplo, la minifalda pues es una cultura eso no es producto de la civilización no son necesarias las minifaldas para trabajar mejor Bien, a ver, Jesús, ¿cómo observa? Mis observaciones, si serían aplicables o no en Inglaterra.

Jesús murciego

Sí, lo que yo percibo en Inglaterra es que la sociedad es mucho más abierta a los nuevos usos, las nuevas costumbres que vienen de fuera, es mucho más receptiva, disfruta más de la variedad,

Antonio garcía-trevijano

tanto en comidas es decir, está diciendo que es más multicultural pero claro, pero tiene el problema ¿cómo resuelve el problema que tiene hoy Camerón? ¿por qué asesinan en sus propias narices a un pobre soldado que venía presumiendo unos islámicos? ¿eso qué es? eso tendrá que combatirse ¿y cómo se va a combatir? con la policía de ninguna manera la policía puede corregir efectos aislados individuales no, hay que impedir esas mentalidades y ese es un trabajo cultural Inglaterra está perdida si no introduce esa distinción entre culturas. Sí, ¿tener la manga muy ancha para admitir toda clase de culturas? Muy bien, pero el peligro es lo que está pasando. ¿Qué hace Oracá, en el caso del gobierno? Nada, no saben lo que hacer. ¿Solución policial? Eso es imposible. Es más, ahora, según mismos papeles que se han descubierto ahora, de estos mismos que han hecho el atentado en Londres, están hablando de terrorismo individual. Es decir, aquel tipo de terrorismo que no necesita órdenes, ni disciplinas, ni pertenecer a escuadrones, ni a sectores, solo un individuo, basta que le llegue, como le ha llegado hoy por internet, le llega la propaganda a todo el mundo, basta que él es un mártir, si es un islamista radical, es un mártir y tiene la salvación, el cielo, el paraíso asegurado y la gurí acompañándolo ya eternamente, es decir, las bellas muchachas islámicas, si mata a soldados ingleses. ¿Y eso cómo lo va a combatir la policía? Pero no se dan cuenta que es un problema cultural, que no es de civilización. ¿Cómo va en la tecnología policial, la represiva, impedir que un individuo aislado, sin contacto con ninguna célula, incapaz de ser fichado, ni seguido, ni controlado, pueda matar a quien le dé la gana? Eso es imposible de combatir, salvo que se combata con medios culturales, en los niños, en la infancia, en las escuelas, haciendo obligatoria la enseñanza de la cultura de la humanidad. esa que no existe, porque si cada uno sigue siendo fiel a su religión no enseña una cultura de la humanidad, y la cultura de la humanidad es la que falta hacer claro que la enseñanza de la religión esas discusiones que hoy hay ridículas en España, pero claro que es necesaria, no se puede suprimir la asignatura de la religión porque ese sería una barbarie porque la religión está en el origen de la cultura porque es inconfundible con la cultura, suprime Suprime la asignatura de religión y ya ignorarás para siempre cuál es el origen de las civilizaciones. Pues si es que la cultura es anterior a la civilización y la madre de las civilizaciones. ¿Hay una cultura cristiana y una cultura musulmana? Muy bien. No se han entendido en el pasado, la prueba son las guerras antiguas. y tampoco se entendieron los católicos con los protestantes la prueba de la guerra de religión dentro de Europa pero eso ha pasado a ser la historia pero hay que conocerla para no reproducirla hay que conocer la historia para no cometer sus errores y ahora lo que fue un motivo de gran enorme preocupación en Europa para el entendimiento entre la reforma y la contrarreforma entre los católicos y los protestantes que dio lugar al ajo del cristianismo que es la base común pues eso hay que hacerlo hoy con la religión islámica hay que buscar las bases comunes que es la ética la ética es la base común pocas personas han analizado como el filósofo nuestro español Jorge Santayana que murió en Roma y fue uno de las grandes cabezas de Estados Unidos pues este distinguió tres clases de moral la moral pre-racional, anterior a la razón, es la moral que se depende del instinto, la que casi tienen los animales, que se protegen unos a otros, no se matan entre sí, es una moral pre-racional. Luego viene la moral racional, que es la del paganismo, es la de los griegos, pero cada una supera a la otra, y luego viene al final la moral que se llama post-religiosa, porque las religiones son las monoteístas, claro, las grandes monoteístas, son las que después del paganismo, que está basada en la razón sola, introducen el respeto a las distintas culturas que produce cada una, es una expresión religiosa, que produce una ética. Esas son tres éticas. Hay una ética que es pre-racional, una ética racional y hay una ética religiosa. Las éticas son fundamentos de las religiones. No hay una religión que predique el mal, ninguna en el mundo. Entonces Santayana tuvo el mérito para nosotros, además de ser un enorme poeta y una enorme sensibilidad literaria, pues fue un gran pensador. No tuvo un sistema filosófico. pero en cambio sus ensayos de religión son los mejores que se han hecho tal vez en el pensamiento y él concluyó que de todas las religiones monoteístas la cristiana es la que le parecía superior a las que llaman las religiones del libro que son la hebraica la cristiana y la musulmana le pareció la mejor porque el cristianismo incorpora algo inconcebible para la religión hebraica y para la musulmana y es que un es que hubiera la figura de un redentor es decir que Dios se hiciera hombre hombre para redimir los pecados del mundo eso es tan inconcebible para cualquier mentalidad racional griega del paganismo que por eso hace de la religión cristiana un producto único muy civilizado porque está cerca de las raíces que son las que nos proporcionaron a nosotros la razón. Y la depuración del cristianismo, hecha por San Pablo I y San Agustín después, pues claro, es la depuración que la religión hizo incorporando elementos de la filosofía griega a la religión cristiana. Hablo de esta particularidad porque Inglaterra es una sociedad cristiana, Es decir, la religión anglicana pertenece al cristianismo igual que la española católica pertenece al cristianismo, lo mismo que la luterana, la calvinista europea. Y todo esto hay que saberlo para ser más que tolerante. Que es una palabra, hoy sí, entre la guerra que hay entre el islamismo radical contra occidente, es en el islamismo donde hay que introducir el valor de la tolerancia. en cambio nosotros no, nosotros tenemos que tener no tolerancia sino respeto que esa distinción que fue iniciada por Montesquieu es la que yo he desarrollado en todos mis libros sobre el error de que se habla en España de tolerancia o de consenso ni tolerancia ni consenso respeto y libertad porque la libertad es contraria al consenso donde hay consenso no hay libertad de pensamiento y de expresión esas son las recetas que yo receto es una manera de hablar el método de pensamiento que yo propongo para que sociedades como la francesa, la inglesa o la alemana hagan ya frente al peligro que dentro de 10, 15 o antes se habrá extendido por toda Europa por la extensión o la pretensión de los inmigrantes de imponer su cultura eso no, eso de ninguna manera que venga a incorporar y a desarrollar las civilizaciones, sí, pero la cultura, que tenga cada uno la suya, pero si no hay un entendimiento, esa guerra, eso es de exterminio. Es imposible impedir que un loco fanático, que no son locos de la razón, sino fanáticos del sentimiento, mate a un pobre soldado. Pues para impedir que eso sea plaga hay que empezar ya distinguiendo entre civilización y cultura y ahondando en el problema de la cultura. La enseñanza de la religión pasa a ser fundamental. Pero claro, no enseñar el catecismo, que es el problema de la iglesia, es el problema del Estado. Es enseñar la historia de las religiones, el meollo de las religiones. ¿Por qué se distingue una de otra? ¿Cuál es la base común de ella? Eso es lo que hay que enseñar para ser verdaderos ciudadanos. No hay que tener ninguna escuela cívica de ciudadanía. Eso es educación política, eso pertenece a las dictaduras. A la libertad le pertenece el estudio de la religión, de sus causas, de por qué son diferentes. Esa es la filosofía de la religión, es lo que hay que empezar a enseñar a los niños Tan pronto como lleguen a la edad de 8, 9, 10 años, cuando están en la edad de empezar ya estudios superiores, de lo que antes se llamaba ingreso, pues la religión es imprescindible. Y esa asignatura tiene que durar durante mucho tiempo, porque hay que ser adulto para comprender la diferencia entre las religiones y poder respetar a todas. Y cada uno tiene la suya, porque es lo normal, es la que ha heredado, es de donde viene, pero respetando a las demás y conociendo por qué hay diferencias. esa es mi propuesta ante el enorme peligro que se está entendiendo hoy en Inglaterra como mañana será en Alemania, en Francia y también en España y aquí concluimos el programa de hoy muchas gracias a todos y hasta mañana

Desconocido

¡Gracias! ¡Gracias! ¡Gracias! ¡Gracias! Música Música