RLC (06-07-2013) Actualidad política internacional. Sistema Inglés de partidos.

Desconocido

Gracias por ver el video. Música Música Gracias por ver el video.

Locutor 02

El sábado 6 de julio y comenzamos aquí una nueva edición de Radio Libertad Constituyente. Hoy contamos con novedades. Contamos con una persona que nos apoya en el sonido, que es Jacobo. ¿Qué tal? ¿Cómo estás, Jacobo?

Locutor 03

Hola, buenos días. Encantado de colaborar con vosotros.

Locutor 02

Bienvenido. Bienvenido a esta radio. Contamos ahí en Madrid con Adrián Perales y con don Antonio. ¿Qué tal? ¿Cómo estáis?

Locutor 01

Y está Javier hoy.

Locutor 02

Sí, estamos al completo. Y Javier Seles, que nos ayuda también.

Locutor 01

Claro.

Locutor 03

Pues muy bien, podemos empezar, don Antonio, con el parte como ayer, aunque usted no advirtió la noche toledana de esta. ¿De calor? De calor.

Locutor 01

¿Ayer?

Locutor 03

Ayer. Y dice que tenía todos los elementos para predecir la noche toledana.

Locutor 01

Sí, no, no, pero es que yo solamente hablo del parte meteorológico en Somos Aguas. Y no solamente en Somos Aguas, sino aquí, en el estudio nada más. Los demás ya caigan chuzos de punta. Y él, o abrace el sol, yo ni me entero. Doy el par temerológico diario de lo que pasa aquí, en el estudio, en nuestro estudio de radio y televisión. De sol. Y él, un día hoy, fantástico. Como el de ayer. Y acabo de, Javier, acabo de abrir el ventanal para que nos corra un fresquito de frente y por detrás, que esto hace un clima muy primaveral.

Locutor 02

Pues donde también hay clima primaveral, creo, es en Inglaterra, concretamente en Brighton, donde tenemos a Julio Arasá, que saludamos ahora. ¿Qué tal, cómo estás?

Antonio garcía-trevijano

Hola, buenos días a todos, buenos días a los oyentes.

Locutor 01

Julio, ¿qué tal, hombre? Estamos todos tan agradecidos a que eres el hombre que desveló los secretos de Viquilea sobre la represión contra Trevijano, Maverick, del gobierno franquista y del resto. Estoy orgulloso. Ahora llame, yo mismo me llamo. ¿Quién es usted? Yo me llamo Trevijano Maverick. Muy bien, pues venga, buenos días y adelante. A ver qué temas vamos a tratar hoy.

Locutor 02

Me gustaría empezar, Julio, si nos puedes contar cómo está la actualidad informativa en las Islas Británicas, que siempre está muy caliente, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Sí, bueno, aquí una de las cosas, creo que lo comenté en el primer programa, una de las cosas que fascinan es que los medios de comunicación para empezar por la BBC, que es una maravilla, están pegados a la realidad. De tal manera que la demagogia y la propaganda... Es muy difícil encontrarla tanto en la BBC, que es una televisión maravillosa, como en el resto de prensa. Aparte hay otra cosa. El hecho de que Internet ha cambiado totalmente el panorama informativo y en un país con 62 millones de habitantes solamente hay cuatro periódicos de tirada nacional. Eso si lo comparáis con lo que... con lo que sucede en España, con la importancia que tiene la prensa regional, pues, en fin, la realidad es muy distinta. Aquí se mira a Westminster, se mira al Poder Central, se mira lo que pasa en el Parlamento. Entonces, bueno, acabo de llegar a casa, como ya os he dicho. Hoy tenemos un día maravilloso, que aquí es muy extraño.

Locutor 03

Bueno, en el proyecto en veranea muchos ingleses, ¿no, Julio? En Brighton veranean muchos londinenses, es un lugar de veraneo, es el mejor tiempo de toda Inglaterra, yo creo, junto con Bourbon.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, se dice que es uno de los sitios donde más horas de sol hay. Si comparamos las horas de sol que hay aquí con San Sebastián o con Bilbao, pues probablemente son la mitad. Pero claro, aquí siempre cuentan el chiste del niño que le dice al abuelo... Hemos perdido a Julio y parece que no ha entendido el chiste, como que no lo ha contado.

Locutor 01

Yo si queréis os cuento el chiste que sí lo digo. ¿Ah, sí lo sabe? Sí. Venga, cuéntalo.

Locutor 03

Le pregunta a un nieto a su abuelo, dice, abuelo, ¿qué es eso que hay en el cielo? Dice, eso es el sol. Porque vos no sabes el sol nunca. Sin duda.

Antonio garcía-trevijano

A ver, perdonad, se había cortado el sonido.

Locutor 01

No, pero te ha suplido aquí el nuevo militante de Jacobo y ha contado el chiste. No tiene mucha gracia.

Antonio garcía-trevijano

Oye, para ser inglés... Ya intentaré elegir otro mejor. En todo caso es que el escándalo, os contaba, hay un escándalo aquí grandísimo que afecta al Partido Laborista. Porque se ha descubierto, lo sacó el Times, y se ha descubierto de qué manera los sindicatos... son tan influyentes en el partido laborista. De hecho, son los primeros donantes económicos. Más de un 60% del dinero que recibe el Labour Party proviene de los sindicatos. Sabéis que los sindicatos aquí, tanto los sindicatos como los partidos, no reciben ni un solo penique del Estado. ¿Cómo tiene que ser?

Locutor 01

Porque pertenecen a la sociedad civil y no al Estado.

Antonio garcía-trevijano

Es natural. De tal manera que tienen que buscar... gente que los financie. Y naturalmente ese apoyo no es gratis.

Locutor 01

¿Cuál es la noticia? ¿Que ahora reciben tanto dinero de los sindicatos como en los tiempos célebres de la extra de unión?

Antonio garcía-trevijano

No, siempre ha estado recibiendo entre un 50 y un 60%. ¿Cuál es la noticia? La noticia es que el sindicato impuso a uno de sus miembros en la circunscripción de Falkirk Falkirk es una circunscripción de Escocia donde el Partido Laborista lleva ganando desde 1935 entonces el debate que hay ahora aquí es precisamente sobre el poder de los partidos, porque vamos a ver, no reciben dinero del Estado, pero los partidos, usted dijo, es muy difícil que un partido, creo que dijo que es imposible que un partido funcione de manera democrática, lo que está pasando aquí es que de repente la opinión pública se da cuenta de cómo se seleccionan a esos candidatos. Claro, que no es... Y a esos candidatos los nombra el partido. Naturalmente. ¿Quién los nombra además del partido? Sindicato. Los nombra el sindicato porque el sindicato es el que paga.

Locutor 01

Lo conocía yo perfectamente ese sistema. Pero no es de ahora, ni del año 35, es de siempre.

Antonio garcía-trevijano

No, no, de siempre.

Locutor 01

Además, Julio, poca gente sabe, en Inglaterra, en la cátedra universitaria inglesa, se pueden contar con los dedos de la mano, aquellos filósofos o analistas políticos que saben que el sistema actual inglés que se llama el sistema parlamentario de gabinete es producto de la corrupción de Walpole que ese no fue el origen del régimen político que se inauguró con el triunfo después de la gloriosa ni con la llegada del rey Jorge I de Hannover, el alemán que no se ve en inglés al trono de Inglaterra desde que existe el Reino Unido... que es justamente cuando se une a Escocia... que es a hijo... en el año 1707... desde entonces... es Walpole... la corrupción del Spoil System... el que inaugura... y luego... posteriormente a la costumbre y la tradición consagra... el sistema de corrupción... en virtud del cual... el Parlamento... es el que designa... al poder ejecutivo... porque antes... El poder ejecutivo le correspondía teóricamente designarlo al rey. Pero claro, como el rey no tenía... En primer lugar, cuando llega la nueva dinastía alemana, los partidos entonces ya del Reino Unido, de Gran Bretaña, ninguno tiene mayoría. Están muy mal implantados. Y es Walpole el que consigue por primera vez reunir una mayoría... no recuerdo el año, si fue el 12 o el 11, no recuerdo, antes del 14, mediante la corrupción, vendiendo a los que pasaban a apoyarlo a él, a Walpole, dándoles, mediante la corrupción, claro, privilegios de comercio con las indias, con las colonias y con toda clase. Así los diputados, que no estaban adscritos a un partido concreto, Walpole los corrompe y forman el dominio del partido de Walpole y frente a ese dominio del partido, frente a esa corrupción que el régimen inglés no instauró surge el gran genio, el gran talento político que no es Walpole, ese fue un corruptor claro que tuvo genio para perdurar en el poder varias legislaturas sino que fue Bolin Brock el que fue el que inventó la frase, leal, oposición leal a su majestad, porque era tal la corrupción de Walpole, que Bolívar, que fue el que decía que los partidos, que lo copió, en España era desconocido, pero cuando la propaganda falangista, recuerdo a Jesús Fueyo, que lo conocía, a Bolívar, porque Fueyo era un hombre inteligente, era falangista, pero era inteligente y culto, y él fue el que contribuyó a introducir en España la frase de que los partidos son nefastos esas palabras son de Bolingbroke y la falange lo introdujo en España como también por ejemplo otras frases de la falange mitad monje mitad soldado todo eso proviene de Italia de la revista La Lupa que José Antonio Polino Rivera los copió literalmente en España pero en fin lo que quiero decir es que el sistema inglés fue estudiado e idealizado por Montesquieu y Montesquieu creyó que en el Reino Unido había separación de poderes y por eso hizo su libro en el espíritu de la ley en el capítulo 9 cree que está describiendo la realidad inglesa y se equivoca porque en Inglaterra no hay división de poderes ni hay democracia ni hay separación de poderes porque allí el parlamento es el que designa al poder ejecutivo y creyendo que lo hay Montesquieu escribe su célebre párrafo, que casi al piedra letra lo copió Miranda para enseñarle esa doctrina de la servición de poderes, nada menos que a Simón Bolívar, que es de donde lo toma Chávez, para que veáis la actualidad de los grandes temas filosóficos que la gente desconoce. Montesquieu dice, sacar de un parlamento, de un colegio legislativo, un número reducido de diputados, para formar con ello un gabinete, un gobierno, y habrá desaparecido la libertad política. Es decir, que Montesquieu condena el parlamentarismo inglés. Está condenado por Montesquieu diciendo que eso no es democracia porque no hay libertad política. Esta pequeña introducción es para recordar a Julián. El sistema inglés goza de una propaganda mundial, sin embargo, procede de la corrupción, no hay separación de poderes. El partido, por eso no es para mí ninguna sorpresa, lo que acaba de decir que los partidos están, cómo están, quiénes proponen los candidatos, quién los finanza y cómo los sindicatos tienen esa influencia, todo eso es súper conocido para todas aquellas personas que han estudiado los fundamentos de los sistemas políticos en Europa, entre ellos el inglés o británico. porque claro, es distinto al que había antes del acta de unión del que hubo después de 1707.

Antonio garcía-trevijano

Ya, pero es que no solamente pasa en el Labour Party, la verdad es que a mí me ha llamado la atención la defensa tan pobre que ha hecho la mayoría de la gente del Labour Party al día siguiente de salir la noticia, porque lo que dicen es bueno, vosotros hacéis lo mismo.

Locutor 01

Exactamente igual, y hay una diferencia. y es que los conservadores imitaron a los laboristas no a la inversa porque para que el sistema actual se redondee hace falta esperar la reforma de las actas de los estatutos de los partidos y el Partido Laborista fue el primero no recuerdo el año, en los años 20 no recuerdo exactamente el año introdujo la novedad de que el que era secretario general del Partido Laborista si ganaba las elecciones automáticamente se convertía en el premier y eso no existía en el partido conservador hasta que lo copió tampoco recuerdo en los años 30 lo copió el partido conservador el conservador ha copiado el laborista el laborista empezó con la corrupción fue laborista la primera la manera de designar para confundir al elector haciendo creer que es un sistema semi o parecido al presidencial Fue el laborista. Pero es mentira. No hay presidencial porque no hay separación de poderes. Simplemente al contrario. Lo que hay es un bloque, una unidad de poder dentro del partido que impone no solamente los candidatos a los electores, sino que impone el gobierno. En virtud de esas reformas que acabo de mencionar, tanto del Partido Laborista como del Conservador. Lo que yo te recuerdo, Julián, es que el Conservador es quien copió al laborista, no a la inversa.

Antonio garcía-trevijano

Sí, bueno, el Partido Conservador, Cameron llegó con unas ideas cuando llegó al poder en el Partido Conservador, antes de ser primer ministro, dijo que él iba a hacer que las primarias fueran obligatorias en el Partido Conservador. En el momento en que las primarias no han salido los candidatos que él ha querido, ya ha dicho que es un tema que no ha dado demasiado resultado, porque claro, en las primarias lo que sucede es que se presentan candidatos... que sí, se afilian al Partido Conservador o no, porque también se presentan algunos independientes, pero esos candidatos son más respondones que la mayoría de los candidatos que ha nombrado el propio partido. De tal manera que hay una entrevista hace una semana a Sarah Wollaston, que es una MP por el Partido Conservador por la zona de Dover, y ella lo que dice es, bueno, ella es médico, Y lo que dice es que yo quería hacer cosas en la Comisión de la Seguridad Social y me meten en una comisión de Oman. Y claro, yo no sé nada sobre Oman. He tenido que mirar un mapa. Ella lo dice en una entrevista en el área.

Locutor 01

Es curioso lo que estás contando y anecdótico y precioso. Me encanta porque es responsable de que los diputados elegidos, una vez elegidos, tienen que olvidarse de la lealtad de vida al distrito que lo elige para hacerse intérprete como el Espíritu Santo de todos los acontecimientos del mundo fue Edmundo Burke en el famoso discurso a los electores de Bristol ahí es Burke el que dice que el elegido diputado no tiene que representar ni defender los intereses de quien lo ha elegido sino ya los intereses de la nación por no decir los intereses universales esa idiotez romántica fue ideada nada menos que por un hombre tan inteligente como Burke claro, lo pongo en relación esta teoría de Burke exposada, no, expuesta desarrollada en el discurso del rector de Bristol la pongo en relación con el propio concepto que tiene Burke del concepto estético de lo sublime para distinguirlo de lo bello que fue uno de los grandes filósofos en esa materia fue Burke y Burke creía que lo sublime estaba en lo pequeño Es decir, que para él lo sublime es que los diputados de Bristol hubieran sido fieles a los electores de Bristol, que era lo pequeño. Pero no, él prefiere la belleza de lo grande a lo sublime de lo pequeño. Porque claro, él defiende que un diputado tiene que conocer lo que pasa en Oman, lo que pasa en Egipto, ahora en la plaza de Tamir, tiene que conocerlo un diputado inglés mejor que lo que pasa en su distrito. Esa fechoría intelectual es obra de Elmo Burke.

Antonio garcía-trevijano

Aquí ha habido una comisión independiente después del escándalo que hubo por los gastos de los parlamentarios. Básicamente lo que hacían la mayoría de los parlamentarios, el escándalo surgió en el 2009... Lo que hacían la mayoría de los parlamentarios es pasarle unos gastos al Parlamento. Recuerdo aquel escándalo, lo recuerdo. Bien, pues ese escándalo fue de tal magnitud, y hablamos de un escándalo, que económicamente solo eran dos millones de libras. Sin embargo, el daño que ha hecho... La opinión pública británica ha sido tal que después, en las primeras elecciones que hubo, ya estando yo aquí en las últimas elecciones parlamentarias, fue la primera vez en las que hubo debates en televisión entre los tres supuestos candidatos. para ser primer ministro, cuando nunca había habido debate entre nunca jamás. ¿Y qué pasa? Que para ocultar, para seguir engañando a la población, para dar la sensación de que el régimen es presidencialista, que no lo es de ninguna de las maneras, ojalá lo fuera. Hubo dos debates... a cual más ridículo entre David Cameron copiado todo hasta la estructura de los estudios y tal de los Estados Unidos lo que llaman el diseño Sí, bueno, la cosa es que, bueno, esa cosa ya sabéis, moderna, para que la gente parezca que el público está muy cerca de ellos, en fin, no tiene ningún sentido. Bueno, la cosa es que esa propaganda se hizo entre David Cameron, el Klerk, y entonces era Brown o sea cuando eso no había existido jamás precisamente para engañar al elector porque el elector no es el que elige el gobierno ni el primer ministro no es de ninguna de las maneras que es que aquí es una de las discusiones que tengo constantemente con la gente Julio además no sé si estaréis de acuerdo en una cosa y es que en Estados Unidos el poder ejecutivo además está temperado

Locutor 03

por los jueces, porque hay una constitución, sin embargo el hecho de que en Inglaterra no haya una constitución hace que el Parlamento esté por encima, es que esté por encima de los jueces porque los jueces no pueden atemperar el poder ejecutivo y legislativo que es el mismo.

Locutor 01

Yo lo que quería recordar a Julio es que lo que ve ridículo en Inglaterra, figúrate en España, en España los debates en televisión donde se presentan los dos candidatos, no, no son candidatos ni siquiera a ser representantes de la seguridad civil, no, no, no, los jefes de lista, los que están a la cabeza de la lista de Madrid, se presentan en un debate televisivo como si las elecciones fueran presidenciales, no solamente, y además se introduce nada más que un debate que se llama Estado de la Nación, ¿Pero qué es eso del Estado de la Nación? ¿Estado qué? ¿Estado físico, moral, salud?

Locutor 03

¿Pero qué es esto?

Locutor 01

¿Qué Estado de la Nación? ¿Dónde está la Nación si no hay Nación? Si aquí no hay más que Estado.

Locutor 03

Es algo tan absurdo, tan de payaso.

Locutor 01

que es que es ridículo como los españoles toleran semejante tomadura de pedo que le llaman debate pero nadie debate nada simplemente son dos monólogos tres monólogos es que el estado de la nación en Estados Unidos tiene sentido porque es un estado federal y si es un estado federal hay que estar todos los años diciendo y como está la nación porque la nación es única El Estado será federal, pero la nación de Estados Unidos y el patriotismo es nacional, a pesar de todos los estados federados. Entonces, claro, el Estado de la Nación es el Estado de la unidad. Cada año tiene que vigilarse, porque es un Estado federal, cómo está la unidad, qué solidaridad hay, qué... ¿qué síntomas presenta de estar unido? ¿pero en España? ¿estado de la nación? ¿pero si está prohibida la palabra nación? si la nación es Cataluña si la nación es el País Vasco si la nación es Andalucía, digámoslo de una vez es una tomadura de pelo no hay estado de nación posible es casi un círculo cuadrado ¿qué estado de la nación? si está prohibido hablar de nación española si aquí todo el mundo habla del estado ¿por qué no puede decir España? si no habla de nación, ¿por qué está prohibida la palabra nación española? es una vergüenza y sin embargo toman el pelo a todo el mundo presentándose los Amnat de turno o los Rajoy de turno o los zapateros o los Felipe González, como si fuesen ellos oradores del Estado de la Nación. Ni son oradores, porque llevan todo preparado, son incapaces de improvisar nada, porque no saben nada, todo preparado en papelitos. Sí, algunos como otros, Felipe González habla de corrido, diciendo, por tanto, en consecuencia y por consiguiente, y la gente es tan ignorante y tan analfabeta, que como Felipe González parece que todo lo que dice está explicado como una causa y un efecto, creen que habla bien cuando es un cantinflas, y sin embargo sigue siendo un doctor que hoy circula por Europa como un sabio, cuando lo único que ha sido famoso son por sus crímenes de Estado, crímenes de los GAL, crímenes de corrupción, de filesa, ese es Felipe González, Y eso es lo que nos proponen a nosotros para qué, para escuchar. ¿Usted cree que Felipe González es capaz de contribuir siquiera un discurso, no, sobre el Estado de la Nación? ¿Cómo? Estado de la Nación española, muerta, pésimo Estado, de llamarlo un médico porque está moribunda, pero si no hay Nación. ¿Qué es eso de Estado de la Nación? en fin, te digo eso porque tú desde Inglaterra ves lo ridículo figúrate lo que sé, sabiendo el origen de las cuestiones, el origen de los temas políticos, que pensaré yo desde hace más de 30 años desde que muere Franco y los partidos políticos se hacen estatales para vivir del Estado y ser financiados por el Estado como los sindicatos figuraros mi opinión sobre los partidos, no hay líderes en España no hay ni un solo dirigente político ni lo ha habido, a los jefecillos de partidos se les llama líderes pero son ellos que se autoproclaman líderes porque quien tiene en su mano la potestad de hacer listas de diputados, ese tiene el poder y se llama líder porque es un líder porque tiene el poder del boletín oficial para hacer las listas de los candidatos y se llama líder porque tiene ese poder si ese poder nadie se lo ha dado ni el pueblo tampoco, se lo arroga él mismo porque lo de la clandestinidad se atribuyeron ellos la propiedad de la sigla y con el sistema proporcional el poder que tienen hoy se arrastra desde la corrupción algo despreciable, moral e intelectualmente.

Locutor 03

Habéis escuchado hoy lo que ha dicho Felipe González, lo que ha dicho en los periódicos, cómo se ha metido con la jueza Laya.

Locutor 01

Claro que lo he oído.

Locutor 03

No hay derecho.

Locutor 01

Eso es que es vergonzoso.

Locutor 03

Lo que ha dicho es que...

Locutor 01

No me extraña la frase que ha dicho, eso sí que lo creo que ha dicho la verdad. Que la única persona, que es la persona más honesta que conoce en el mundo nunca, es esta casi vinculada.

Locutor 03

Ah, de Magdalena Álvarez.

Locutor 01

Sí, dice que es la persona más honrada que ha conocido. Eso no me extraña, porque él no ha conocido más que una banda de varones. Eso es natural, es lógico que diga eso. Eso sí que lo creo. Él no sabe lo que es una persona honrada, ni sabe lo que es eso siquiera.

Locutor 03

Claro que sí. Dice que no le imputan ningún delito, que en el auto... En el auto en el que condenan, no condenan, en el auto en el que...

Locutor 01

Pero según esa teoría, los legisladores nunca podrían cometer delitos haciendo leyes. Y hay leyes delictivas, claro, lo que pasa es que en España es inconcebible que un legislador al hacer una ley cometa un delito. Y sin embargo es posible. Hay leyes que traicionan al Estado, a la Nación, a España, a la moral, a la ética, en esa multitud de leyes que consargan privilegio Y son delitos. Pero ¿quién se va a atrever a decirlo? Y mucho menos uno está capaz de verlo. Pues si hay una juez honesta que está ahora descubriendo los límites del concepto de imputación, que yo estaba en contra de él porque era mucho más correcto procesamiento. No imputado, procesado por. ¿Qué imputar? Porque para imputar hace falta la atribución de un hecho concreto. En cambio, cuando es responsable esta señora como consejera del ramo administrativo al que corresponde dictar leyes o decretos para aplicar las subvenciones concedidas para el despido de los seres, pues ahí por eso extraña mucho el concepto. Si fuera procesado, diría procesada por esto.

Locutor 03

pero puede ser prevaricación, no hace falta que califique la calificación en ese momento no me acusan de no calificar pero si es que no hay que calificar en ese momento no

Antonio garcía-trevijano

Pero, perdonad, una diferencia grande entre el régimen que hay aquí en Reino Unido y el régimen español es que aquí sí hay debate. Aquí se está debatiendo, por ejemplo, hay un parlamentario en el Partido Conservador que ha hablado de la institución del recall, el recordar. Lo que se hace en Estados Unidos, que algunas veces, de hecho, miré información y a mediados del siglo XIX y también a principios del XX, hubo congresistas que fueron destituidos por su comité de electores. Eso pasó en Estados Unidos.

Locutor 01

¿Qué es lo que yo propongo para España?

Antonio garcía-trevijano

Lo sé, lo sé. La clave aquí es de qué manera los partidos políticos representan de verdad, ese candidato representa sin intermediación de que paguen los sindicatos o que pague la CITI, como es el caso del Partido Conservador, el 60%, y entonces para evitar eso, por eso me gusta a mí la teoría, que propugna García Trevijano, porque lo que evita precisamente es que haya un intermediario entre el elector y el elegido para representarle. Es que esa es la clave. Si no, ¿qué pasa? Pasa lo que pasa en el Reino Unido. Si tú vas en contra del partido, olvídate, no te presentes. La clave representativa...

Locutor 01

Para que un sistema electoral sea representativo, sin cuyo carácter no se puede llamar sistema electoral, sistema electoral es para que el elegido represente al elector, no al partido que lo propone, sino que represente al elector. Pues la clave está en volver a aquellos tiempos donde se suprimió el mandato ingles. Si no basta, no basta con decir que, como en Inglaterra, es verdad que hay un sistema representativo pero es impuro, imperfecto porque es mejor en francés porque ha doble vuelta pero incluso son los dos incompletos porque para ser completa la representación tendría que introducirse la obligación del elegido de cumplir como mandato imperativo el programa que ha propuesto al elector y que ha provocado la elección del elegido por mayoría absoluta a doble vuelta desde ese momento sí porque el mandato es imperativo y en Francia se suprimió el mandato imperativo con un argumento falaz y fue el que ideó ese argumento como casi todos los falaz en Francia procede del abate Sieyes cuando habían sido elegidos al representar al tercer estado en Versalles para la reforma del estado de 2016 todos los que estuvieron en Versalles todos los mil y pico diputados fueron con mandato imperativo para representar a los electores de los distritos, de todos los distritos franceses, bajo mandato imperativo, y para que defendieran lo que los electores habían expresado por escrito en lo que se llamó cuaderno de queja, de célebre cahier de l'oléance. Bien, pues eso, cuando se reúne por primera vez la asamblea, que quiere reunirse en un solo cuerpo los tres estados la nobleza el clero la nobleza del clero y el tercer estado el cuerpo llano se quieren reunir en un solo cuerpo y se oponen y se reúnen solamente los representantes del tercer estado en una sola asamblea del tercer estado es Mirabó Mirabó es el portavoz Mirabó y todos todos los grandes tenores de la asamblea de Versalles, que propusieron llamarle asamblea nacional, cuando era mentira, porque no era nacional porque era representante de un tercio, no de los dos tercios restantes, ni de la nobleza, ni del clero. Pues bien, el pretexto que dio Sieyes para llamarle asamblea nacional, a pesar de que no tenía el escallé en los cuadernos, en el programa electoral, el escallé de Doléans, no figuraba reformar el Estado para hacer una nueva constitución, eso ni se imaginaba que existía, pues si ella dijo, como los electores no están presentes, estamos solos nosotros, ya que se produce una circunstancia tan extraordinaria que tenemos que reunirnos en una asamblea, para los que no estamos autorizados, tenemos que dar este golpe de fuerza, suprimiendo el mandato imperativo que tenemos de ocuparnos solamente de los programas electorales que hemos presentado a nuestros electores. Así fue como se suprimió el mandato imperativo. A mí me parece justo, muy bien, porque era un estado de necesidad. Pero en todos los estados de necesidad, desde que se conoce esta figura desde el derecho romano y pasando por toda la media si el estado de necesidad siempre se ha considerado como una figura jurídica lo normal es que pasado el momento del estado de necesidad se hubiera vuelto al mandato imperativo y no se hizo nunca porque una vez que alguien poderoso suprime algo de las fuentes que le han dado el poder eso no retorna jamás el poderoso se queda con lo que han conquistado ya y eso pasó en Francia Que en las primeras elecciones de las constitucionales en Francia, las del año 90, ya no hay mandato imperativo. Y se suprima hasta hoy. Y no tiene arreglo el mundo europeo hasta que no se vuelva a restaurar el mandato imperativo.

Antonio garcía-trevijano

Pues aquí hay voces en el Partido Conservador que quieren hacer eso. Es más, quieren. Que con un 20% del comité electoral, con un 20% de ese comité de electores, que de hecho ya existe algo parecido, por eso decía antes, creo que era Adrián, decía que bueno, sí, que aquí el Parlamento hace lo que le da la gana. A ver, ojo. El Parlamento no puede hacer lo que le dará gana. Vamos a ver, aquí hay una justicia que no tiene un sistema de códigos napoleónico, con lo cual eso tiene unas enormes ventajas, aunque sí es verdad que la justicia no es del todo independiente, pero no se parece ni por asumo al sistema continental.

Locutor 01

No, no tiene razón. En la justicia, Jeremías Bentham intentó codificar la fracasó y tenía razón del fracaso. Yo hubiera también defendido el fracaso de haber codificado, como Jeremia Alcuentan quiso hacer el Código Penal y el Código Civil, y fracasó con razón, porque el fundamento de la jurisprudencia anglosajona es diferente, radicalmente distinto, porque el antecedente judicial no requiere los conocimientos técnicos jurídicos que requiere el derecho continental.

Locutor 03

pero yo me refería a lo que dice Torqueville yo sé que te refería así en el hecho de que en Estados Unidos hay una constitución que no puede ser modificada con la misma facilidad que en Inglaterra hace que el Parlamento sea más poderoso en Inglaterra que en Estados Unidos.

Antonio garcía-trevijano

Eso es sin duda, pero es que está la institución del presidente de los Estados Unidos.

Locutor 01

Eso es fundamental. No quiero recordarle a Adrián que es verdad lo que dice de Tonkeville, pero en primer lugar, Tonkeville no era constitucionalista, no tenía formación de derecho constitucional, él estaba asombrado de lo que observaba, de las maravillas que observaba en su viaje a América, y en segundo lugar en Inglaterra sí existe una constitución que se llama material hay constituciones formales las de Estados Unidos, las de Francia, las nuestras se llaman constituciones formales mientras que las de Estados Unidos y las de Israel se llaman constituciones materiales porque solamente hay actas parciales y el conjunto hay unas costumbres más rigurosas que un texto escrito y las tradiciones inglesas es más fuerte que ninguna constitución más difícil de violar una tradición inglesa y una constitución escrita en Estados Unidos por eso se le llama constitución material pero es verdad que no existen constituciones escritas

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero al mismo tiempo, cuando se ha intentado cambiar el régimen electoral, por ejemplo, se intentó cambiar el House of Lords, la Casa de los Lores, y hubo varios parlamentarios del Partido Conservador que votaron en contra de lo que proponía el primer ministro. Y no pasa nada, no los echan del partido. Exactamente. Sí, por la libertad tradicional. Muy importante ese matiz. Me parece que en España se merecen todos como ovejas.

Locutor 01

Venga, progresemos y no quedemos en una monografía.

Locutor 02

Sigamos con la noticia. Pasamos, si os parece, a la siguiente noticia después de escuchar esta breve cosa.

Antonio garcía-trevijano

I love you I'm always dreaming of you No matter what I do I can't forget you Sometimes I wish that I had never met you And yet if I

Locutor 02

La siguiente noticia nos mantiene en el Reino Unido y nos la trae Julio. Julio, adelante.

Antonio garcía-trevijano

Sí, cuando Cameron llegó al poder, Cameron dijo que se acabó el hecho de que los parlamentarios votaran su propio sueldo. Entonces lo que se ha hecho es efectivamente prohibirlo. Ellos ya no pueden votar su propio sueldo. La mayoría se dedicaban a robar. Más de 200 tuvieron que devolver el dinero.

Locutor 01

Con lo de las casas se robaba alquiler, recuerdo todo eso.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, era tan ridículo que uno de ellos se gastó el dinero en la casa de un patito en un estanque y la portada del Daily Telegraph fue la casita con el patito en el estanque. Bueno, ridículo porque, claro, la gente decía, tienes dinero, podrías gastarte los montones de cosas y te lo gastas en el patito y en el estanque. En todo caso, bueno, Cameron lo prohibió con el... con el acuerdo también de todos los demás, estaban de acuerdo porque naturalmente las quejas... Volvemos otra vez a lo mismo, el sistema es representativo del elector, aunque los partidos tienen muchísima fuerza. Pero el sistema es representativo del elector, o sea, entre 35.000 y 50.000... Habitantes, perdón, electores, que es aproximadamente unos 80.000, 80-100.000 habitantes, pueden elegir un elector. Entonces, lo que pasa ahora es que han hecho una comisión independiente y la comisión independiente ha dicho que hay que subirles el sueldo a los parlamentarios 10.000 libras. Claro, el escándalo ha sido descomunal, porque en un momento de recortes, de aumentos de tasas... Pero son sobres, ¿no, Julio? No, no, no, esto es una cosa legal, pero claro.

Locutor 01

Ni sobre ni sobre sueldo, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, simplemente Clegg ha salido y ha dicho que ni de ninguna de las maneras, pero claro, Clegg es multimillonario, hijo de multimillonarios. Entonces ha habido otros que han dicho, bueno, a ti no te importan las 10.000 libras, pero yo era médico. Entonces, lo importante del caso es que la opinión pública española sepa que aquí,

Locutor 01

yo recuerdo que algún alcalde y muchos alcaldes se han puesto a su sueldo bueno pues estos tíos ya no se ponen a su sueldo lo único que importa además recordar a la opinión pública española si lo hubiera es que el régimen representativo en toda Europa no hay más que excluyendo a Suiza que está fuera del hombre no hay más que dos que Gran Bretaña y Francia los demás ni un solo país europeo tiene un sistema representativo en el sistema parlamentario europeo no en el inglés ni en el francés que no son el sistema francés semi-presidencialista y en inglés también hay un predominio ya de elementos ejecutivos pero no son representativos ninguno salvo Inglaterra y Francia porque solamente es representativo quien representa al elector y al elector no lo representa en Europa, continental, salvo Francia, nadie. España no es representativa, ¿cómo va a ser representativa? Entonces proponen los pobres e ignorantes, los de siempre, los de intereconomía, o no digamos nuestras cadeas, proponen que es un avance sustituir las listas cerradas por las listas abiertas. Pero las listas abiertas sigue siendo tan poco representativas como las cerradas, porque son listas, porque el sistema proporcional no es representativo. y pertenece a la cultura inglesa la maravillosa británica, la maravillosa discusión que tuvo Stuart Mill que muchas veces la digo aquí con el que fue director del Economist igual claro, sí, sí ¿cómo se pronuncia?

Locutor 03

yo que sé inglés no tengo perdón, usted sí porque no sabe inglés claro Bajov, ¿no? ¿Cómo se pronuncia? Bueno, da igual don Antonio, es que le estoy diciendo mal el nombre y en vez de ayudarle...

Locutor 01

No, le estás perjudicando porque es Bajeot.

Locutor 03

Eso es.

Locutor 01

Yo que no sé inglés, fíjate cómo lo digo, Bajeot. Pues bien, el que tenía la razón era el economista Bajeot, no Stuart Mill, estaba equivocado. Si es más, Stuart Mill era un hombre liberal, pero no sabía siquiera lo que era la democracia, ni de lejos. Proponía el voto plural. para que los intelectuales su voto contara por 5 las mujeres que contara por 4 sobre los hombres, el obrero por 3 es un escándalo eso la gente no lo sabe y Stuart Mill mira que lo miro porque era un talento extraordinario formado por su padre el utilitarista James Mill que lo educó desde niño para aprender casi a hablar latín y griego antes que el inglés pero no yo lo que defiendo es que el sistema representativo inglés es más imperfecto que el francés pero es representativo

Locutor 02

Pues pasamos ahora si os parece a la siguiente noticia, también internacional, después de escuchar esta breve pausa.

Desconocido

La siguiente noticia nos lleva a Egipto.

Locutor 02

En la portada del país titula así. El golpe militar en Egipto deriva en choques violentos con los islamistas. Los hermanos musulmanes desafían al ejército con un pulso masivo en las calles. Siete muertos en enfrentamientos en el Cairo. Don Antonio, ayer hablamos del tema. ¿Usted considera que es hoy digno de tratar en nuestro programa?

Locutor 01

Sí, creo que sí, porque cada día que pase... Yo invito a todos los que nos siguen a que continúen mirando cada hora, cada día, en lo que sucede en Egipto, porque es la prueba de la perturbación mental y de la ignorancia que tienen los analistas europeos. No sólo de lo que pasa en África o en Egipto, sino de lo que pasa en su propio país. Por ejemplo, ahora ya hay una división clara. Primero, todas las potencias europeas, Estados Unidos, ya están pidiendo enseguida. ¿Qué es lo que piden? ¿Piden libertad de ninguna? ¡Claro! Ahí está el tema. Es lo que invito a la gente enseguida que se dé cuenta del engaño. Nadie pide libertades, nadie pide nada bueno para Cristo, piden elecciones. ¿Elecciones de qué? Si no hay libertad, que digan qué, repetir los resultados de los hermanos musulmanes, que haya un cambio porque está el poder asustándolos y ahora el miedo huya y no vote a los... Es decir, que se falsee la verdad y la realidad por el miedo. ¿Qué elecciones? Cada vez que se piden elecciones antes que haya libertades, yo sé ya que hay una trampa y que se está retrocediendo en el camino de la libertad. Eso pasó en España, que hicieron las elecciones cuando no había libertades, si no estaban elegidos ni legalizados los partidos republicanos. Acaba de ser legitimado el Partido Comunista y ya estaban haciendo elecciones. Cuando ni la opinión pública sabía la diferencia entre difamación, injuria, calumnia, si no sabía lo que eran los delitos de prensa, si lo que bendecían los partidos les perdía sagrado, porque era como si viniera de la clandestinidad, hubiera como Moisés con las tablas de la ley, escondidos del cine y vuelven, los partidos aparecen y lo que ellos dicen lo creen. Y pueden difamar a quien quiera. Y lo creen, porque son los partidos. Los partidos prohibidos aparecen como si fueran tablas rasas de la verdad. Como si no tuvieran antecedentes. Como si no se hubieran pasado. Como si no fueran el resultado de la corrupción y la traición a sus ideales. Pero ¿qué partidos y qué sindicatos son los que duran bajo Franco? Pues los antiguos ninguno. Se venden todos. Ni Partido Socialista ni UGT no existen. El Partido Comunista, claro que existe. El Partido Comunista sí. Y Comisiones Obreras también. Pero Busquete no existe. ¿Y qué hacen estos? ¿Qué hace el Partido Comunista y Comisiones Obreras? Pues que tan pronto como le escuchan y lo reciben en los salones, se venden. Y venden su historia. Venden su pasado. Venden sus principios. Dejan de ser comunistas. Dejan de ser obreros. Dejan de ser sindicales. Dejan de ser partidos. ¿Y qué se convierten? En unos aduladores del poder. A coger dinero. se convierte en órgano del Estado, abandonan y traicionan a la sociedad civil de donde nacen, abandonan a los que lo han sostenido durante la clandestinidad y se pasan al Estado de partidos. El Partido Comunista es tan órgano del Estado de partidos como las falanges lo eran bajo Franco. Hoy, acompañado del PSOE, de Izquierda Unida, del PNV, del PP de Alianza Popular todos partidos estatales esa vergüenza ¿por qué? se consagró porque siguiendo la consigna de Gil Robles se pidieron que en España las elecciones antes de que hubiera libertades y la gente vota sin saber lo que vota como hoy todavía ¿por qué no nos dejan a nosotros libertad? ¿por qué no podemos acceder nosotros a las televisiones públicas? ¿por qué yo no puedo explicar esto en la televisión en la 1, en la 2, en la 5, en la 6, en la 3? ¿por qué me tienen ese pánico? ¿por qué ningún solo catedrático en la universidad es capaz de replicarme? porque todo es mentira y yo puedo desmontarlo de una manera muy sencilla primero por la historia que yo he vivido Por tanto, mi bibliografía. Y el segundo, por mis razones, por el argumento. No hay régimen en siglo de Egipto, lo sigo día a día, minuto a minuto, hora a hora, porque tiemblo de que se celebren elecciones. Elecciones, cuanto más tarde, mejor. Lo que Egipto necesita es libertades, libertad de asociación, libertad de expresión, libertad de manifestación de todos los grupos religiosos y ateos, laicos, islámicos, todos libertades, libertades y sólo después de un periodo largo de libertades, no importa poco que esté el presidente del CAI o otro cualquiera, lo importante son las libertades y después de un periodo largo de libertades, elecciones pero las elecciones, antes que las elecciones presidenciales primero elecciones constituyentes No elecciones cualquiera, no para elegir un poder, sino elecciones a una asamblea constituyente para que los que salgan elegidos, el pueblo los elija como los mejores representantes que puedan llevar a una asamblea constituyente la voz de los que votan, la voz del pueblo. en Egipto eso no pasará porque allí no hay madurez para esto pero lo seguimos y por eso dije ayer que no hay que examinar lo que sucede en Egipto con prejuicios ni con dogmas ni por anticipado sino que hay que seguir los acontecimientos hora a hora, día a día para saber a favor de los que sí estamos y contra los que estamos según día a día, sin prejuicios porque lo que estamos buscando es libertad libertad para los egipcios como la pedimos por nosotros porque de luego yo no creo que los pueblos que han conquistado la libertad política como Estados Unidos, Suiza Inglaterra o Francia en el momento en que lo hicieron sobre todo Estados Unidos tenía 6 millones hace más de dos siglos 6 millones de habitantes en un continente no creo que estuvieran peor preparados que puedan estar hoy los pueblos europeos e incluso muchos de los pueblos del norte de África entre los cuales en los que contienen una elite más avanzada está Egipto y Túnez

Locutor 03

La comunidad internacional sabe que es mucho más manipulable unas elecciones ahora que dentro de seis meses. Suárez lo sabía porque las elecciones... Para eso lo hicieron precipitadamente. El referéndum de la ley para la reforma política fue antes de que estuviese legalizado el Partido Comunista. Fue en diciembre y el Partido Comunista lo legalizaron en Semana Santa.

Locutor 01

El año siguiente.

Locutor 03

Muy bien.

Locutor 02

Pues muy bien. Cerramos aquí el apartado internacional.

Locutor 01

Y ahora vamos al Estado Federal, al PSOE. Eso es lo que quiero.

Locutor 02

Y ahora vamos a nuestro siguiente programa que será de clave nacional. Muchas gracias y hasta pronto.

Desconocido

Música Música Música Música ¡Gracias!