RLC (15-07-2013) El PP en descomposición

Desconocido

Gracias por ver el video. ¿Qué tal queridos oyentes? ¿Cómo estáis? Es lunes 15 de julio y comenzamos aquí

Jesús murciego

una nueva edición de Radio Libertad Constituyente soy Jesús Murciego y me encuentro en Somosaguas tengo conmigo a don Antonio y a Jacobo ¿qué tal? ¿cómo estáis?

Antonio garcía-trevijano

muy bien, estamos colaborando buenos días hoy parte de Somosaguas es muy agradable porque tenemos a Jesús que ha venido desde su territorio Maragato es el territorio Maragato a vernos para hacer un programa desde aquí están junto con Jacobo, como técnicos, especialistas, ingenieros en materia de Internet o de ordenadores, o de comunicación, están intentando mejorar nuestras emisiones. Yo aprovecho para invitar a un gazpacho maravilloso, a uno de ellos, porque el otro vive aquí cerca, al lado, y tiene a Jesús. Y el tema... hoy estoy contento por esta compañía en la comida, pero desconcertado porque la simpleza de los periódicos llega hasta tal punto, del mundo y el país, que en el asunto de Bárcenas ya se resumen muy sencillos. Bárcenas ha sido metido en la cárcel por Ruy Gallardón. Esto es lo que dice el resumen de la inteligencia máxima de la política que es la que realiza el periódico El Mundo.

Jesús murciego

Así es, el mundo que titula hoy es su portada. Si hablas, tu mujer irá a prisión. Si callas, caerá Gallardón y se anulará el proceso. El abogado de la puerta, Javier Iglesias, ofreció a Bárcenas este pacto en la cárcel, en nombre del PP, según fuentes del mundo. Miguel Durán se lo corroboró diciéndole que hablaba de parte de Rajoy.

Antonio garcía-trevijano

Qué asunto, qué barbaridad. El director de un periódico... mantiene todas las claves para ir dosificando en entregas parciales al juez cada día la parte que deba de conocer es decir, Pedro J. es el árbitro de la situación judicial a su vez por tanto es árbitro de la situación política ¿y qué dicen los grandes titulares de la prensa? pues dicen, el resumen de lo que dicen es 1 Bárcenas ha sido encarcelado por orden de Gallardón a través de la fiscalía se calla y protege a Rajoy dice pues no te pasará nada porque se anulará el procedimiento en septiembre y Gallardón ha perdido la guerra de sustituir a Rajoy será destituido del gobierno y seguimos hablando de los demás personajes Álvaro Lapuerta con su abogado otro elemento interviene con cartas en la manga para hacer la situación más complicada y resulta ahora que es que hasta Durán el abogado ciego que tiene un mérito indiscutible simplemente por el esfuerzo que implica de voluntad ejercer la carrera siendo ciego pero se presenta en la prisión donde está encerrado Bárcenas Diciendo que aunque él no es, pidiendo permiso al funcionario para entrevistarlo, reconociendo que él no es el abogado de Bárcenas, pero que viene a verlo en nombre de Rajoy. ¿Pero esto qué es? Pero esto es en Europa, en un país que pertenece a la Unión Europea. Un periodista, abogado, un ciego abogado, el de la ONCE, famoso por sus negocios anteriores con la ONCE, ahora resulta que el abogado de otro que está en coma, o que estaba en coma, o estaba alrededor de la puerta, desgraciadamente, porque por ahí siento los recuerdos de juventud que eran afectuosos, porque coincidió conmigo en Teruel como abogado del Estado cuando yo era notario, pero esto es que ni un sainete, ni una comedia puede expresar mejor, ni una caricatura puede expresar con mayor exactitud la relación entre la prensa y los partidos no la política, porque esto no es política es la relación en un patio de corrupción de vecinos, donde se oyen las voces ¿de quién? de gobernantes, periodistas abogados, jueces, fiscales y ahí se exponen y se dilucidan el porvenir de las ambiciones aquí resulta ahora que Rajoy por un lado la señora Esperanza Aguirre que me cae a mi muy simpática me parece me cae es una expresión popular pero que repito porque expresa muy bien lo que quiere decir la impresión que me produce es de simpatía porque me gusta su valentía me gusta lo que dice es una chula pero eso a mi me es simpático en la política y es una chula madrileña también me es simpático esa chulería de castiza pero pues esta se enfrenta nada menos que con el que la ha sustituido, con Ignacio Contrales, que la ataca diciendo que no le gustan sus maneras, que no puede atacar de esa manera al gobierno ni a Rajoy. Así ya está la guerra abierta. Y en la Comunidad de Madrid, el presidente actual Ignacio Contrales, que no ha aclarado en absoluto la cuestión de su ático, porque eso es de la sociedad interpuesta propietaria en el territorio del Estado de Delaware, Eso no está en absoluto aclarado y ya veremos cuál es. El hecho es que él disfrutaba de un ático enorme de lujo en Marbella o en Guadalmina, no sé, en una urbanización de lujo, y con un alquiler que tiene todas las trazas de haber sido ficticio, porque parecía que era una sociedad interpuesta y que el propietario verdadero es él. Pero aunque esto no esté probado, sí que está no aclarado la policía lo denuncia varias y repetidas veces diciendo que el teático es suyo y este hombre que está acusado de evasión fiscal y de tener una propiedad ataca a Aguirre diciéndole defendiendo a Rajoy a su vez Rajoy se ve atacado por Pedro Jota eso no es ningún secreto y además está en su derecho pero hay un periódico que lo ataca Lo que ya no está tan nada claro es el derecho que puede tener un periódico a buscarle el sustituto. Eso que tiene que ver. Esto ya es una corrupción. En Estados Unidos el ejemplo que toma Pedro J. desde que era joven periodista del Watergate puede servir de comparación perfecta. El Washington Post inicia una campaña terrible, sistemática, valiente, constante hasta que derriba a Nixon no porque le fuera antipático sino porque lo sorprendió cometiendo un delito el de mentir a la opinión pública no el de escuchar el de escuchar claro también espionaje pero sobre todo por mentir por haber negado los hechos de evidencia y mentir en el congreso a la prensa muy bien pero el Washington Post no interviene para nada en la designación del sucesor ni de Ford ni de de ninguno de los que van a formar parte luego de la asociación de Nixon el Washington Post no interviene ahí en cambio Pedro J. no ¿qué no quiere derribar a Rajoy?

Jesús murciego

quiere poner a su presidente al que él dice soy yo el que lo pongo ¿pero considera usted que tiene posibilidades de éxito en un régimen político como el nuestro donde el ejecutivo tiene el judicial y tiene el parlamento atado claro, claro que tiene posibilidades

Antonio garcía-trevijano

La prensa, el país, ha sostenido a Felipe González y al PSOE desde el golpe de Estado de Jero. Por no decir antes. El mundo ha defendido a Aznar a pesar de la guerra de Irak. Ha defendido a Aznar a pesar de que se negó a entregar los papeles del CSIC que denunciaban el delito cometido por Felipe González, a pesar de eso lo sostuvo. Pedro J. prescindió de mi colaboración en el mundo, y ahora voy a decirlo, voy a decirlo la verdad, porque ya he oído varias versiones, sobre quién destituyó o qué campaña fue la que consiguió destituir a Felipe González. más que destituir, no, que no ganara las elecciones siguientes a su pérfido mandato. Bien, primero fue Luis María Anzón que escribió un artículo atribuyéndose el éxito de la operación de coordinación de los principales medios de comunicación de aquella época, que se pusieron, sí, se combinaron, para coordinar su movimiento, sus noticias, para tener mayor fuerza, que no fuera simplemente tiroteos de fusil, sino que fueran catapultas, cañones de verdad contra Felipe González, al haber una dirección en la denuncia de los escándalos de corrupción. Bien, fue Luis Mariano. ¿En nombre de quién? De la AEPI, Asociación Escritores y Periodistas, independientes AEP en la que recientemente se cumple el 20 aniversario si ahora el 20 aniversario pero voy a hablar con esto con detalle porque ahora Pedro J le atribuyen lo mismo que Anson que él fue quien derribó a Felipe González eso no es verdad ni Anson ni Pedro J eso no es verdad fue la AEP esa asociación fue ideada por mí sin embargo organizada estructurada por Pablo Sebastián que era director de un periódico independiente y se puso la palabra E de escritores porque yo no era periodista por eso se llamó la E exclusivamente para que estuviera yo porque era yo quien lo hacía y Pablo Sebastián el que ejecutaba la idea fue mía Tan sencillas como igual que en la Junta. Yo siempre he querido unir todos los esfuerzos para tener eficacia contra, o bien contra la falta de libertades, contra la oligarquía o contra la corrupción, que es una manifestación de la oligarquía. Muy bien. Tuvimos éxito. Tan grande fue el éxito de que ya nos salió elegido Felipe González. Gracias. a las denuncias constantes, coordinadas y dirigidas, en un mismo orden de valores y de tiempo, por todos los grandes medios, salvo el país, es decir, por la ABC, El Mundo, y Antonio Herrero, el de la COPE, que es lo principal, y José Luis Gutiérrez, el que estaba en Diario 16, es decir, todos los medios, pero fundamentalmente, y estaba también claro, estaba en Balbín, había mucha gente, teníamos reuniones, llegamos a tener tanta influencia, que para tener dinero se le ocurrió a Pablo Sebastián que diéramos una conferencia en el teatro donde estaba la infanta Beatriz, no sé dónde, un teatro donde estaba el circo Price antes, en la plaza ahí por la calle Marquillo. Lo organizamos con tanto éxito que sacamos varios millones. y es verdad, allí dimos conferencias, yo di sobre la revolución sobre la opinión pública, la revolución francesa Antonio Gala organizamos muchas conferencias y sacó dinero, con el cual financiamos bien todas todas las campañas y todos los gastos que no eran particulares de cada periódico es decir que la EPI fue la responsable de que la opinión pública le retirara la mayoría de votos que necesitaba Felipe González para seguir gobernando no fue ni Pedro J. ni Anzón pero voy a decir más cuando el primero que se atribuyó ese éxito fue Anzón y Pablo Sebastián me llamó indignado contra Anzón pero mira lo que ha hecho, como dice esto entonces digo, bueno que diga lo que quiera, que no importa a nosotros no, no, no es que eso no puede ser, es que eso fue una operación ideada por ti y por mí, esto no puede ser, y tú tienes que romper públicamente con Manson, pero qué dices, cómo voy a romper yo públicamente con Manson, que diga lo que quiera, ah pues nada, pues nada, y desde entonces no me ha, me dirigió, me retiró el saludo, Pablo Sebastián, desde entonces no ha vuelto a hablarme, no lo saludo, no lo veo, no lo he visto nunca, por ese motivo, porque no hasta que yo públicamente ansón por haberse atribuido él el mérito o la vanidad de haber sido quien procurara la caída de Felipe González. Y ahora están haciendo lo mismo con Pedro J. Por eso salgo al paso, digo, falso, y cuento la versión a EPI, que se llama a E, para que estuviera yo, porque yo no era periodista, era escritor. Bien, ya lo sabéis.

Jesús murciego

Muy bien, si os parece pasamos a la siguiente noticia, después de escuchar esta breve pausa.

Locutor 01

¡Gracias! The man with the foolish grin is sitting perfectly still And nobody wants to know him They can see that he's just a fool But he never gives an answer But the fool on the hill Sees the sun going down And the eyes

Jesús murciego

Se parece la situación que nos describía en el 93 a la situación que está sucediendo ahora con el gobierno de Rajoy, el cual está apoyado por el abogado de Durán, por el abogado de la puerta, perdón, y por Miguel Durán, que le ofrecen, según Versión del Mundo, un pacto a Bárcenas para que no hable. Don Antonio, el PP se divide en varias facciones y entre ellas se están llevando a matar.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero aún no son facciones, todavía son personalismos. No son facciones. Porque para que haya una facción tiene que haber, uno, previamente a la facción una tendencia. Segundo, esa tendencia tiene que estar organizada. Y cuando se organiza se convierte en facción. Ahora mismo lo que vemos es que hay un personalismo que está protagonizado Hasta ahora, por Rajoy por un lado, claro, y por otro lado está Ruy Gallardón y Aguirre, como personajes susceptibles de tener una ambición superior a los cargos que hasta ahora han desempeñado. Hablo en concreto de Gallardón y de Aguirre, porque Rajoy ya no puede tener una mayor ambición porque en la partidocracia uno de los secretos de su estabilidad es que el jefe de gobierno, jefe de partido que llega a gobernar, ya no tiene una ambición mayor para la ejecutiva del Estado, puesto que está ocupada en exclusiva por el monarca. Eso es lo que da estabilidad a la oligarquía, que se luchan, pero no del todo, porque tienen la máxima escala social, no la pueden tener, porque está ocupada por el monarca. Y ahora, en cambio, aquí sí yo veo en el PP que hay una... Por lo menos, los que quieren entender el lío en el que está... el lío político, el lío de clanes, de facción, no de facciones, de tendencias, de influencias, de personalismo, están concretándose en Ruy Gallardón y Aguirre, frente a Rajoy. Y parece ser que el tesorero antiguo, el abogado del Estado, al abrir la puerta, su abogado, es defensor de Rajoy. En cambio, Bárcenas, apoyado en el mundo, no se sabe de quién es defensor, están amenazando a Estaban amenazando a Rajoy, si no le consigue garantizar su liberación, liberarlo del proceso, pero... No es ningún secreto que Pedro J., que está apoyando a Bárcenas y lo está sosteniendo, sí está contra Rajoy y quiere que el partido ya tenga un sustituto a Rajoy que no prolongue más su mandato. Y si fuera posible derribarlo hoy, querría derribarlo. Pero no se sabe quién es su candidato, porque le gusta Aguirre. Pero no es seguro que la señora Aguirre se vaya a presentar candidata contra Rajoy. porque hasta ahora lo que se ha visto en Aguirre es que tiene la prudencia suficiente para estar siempre al lado del poder y con una pequeña voz crítica, simpática de independencia y de chulería chulesca que no busca la sangre porque la diferencia entre el chulo madrileño y el chulo de los puertos pues es que el chulo madrileño no busca la sangre no lleva navaja entonces yo también pienso que el señor Aguirre le gusta dejar en ridículo a Rajoy y a los que tienen una política distinta de la suya, pero no tiene navaja, no quiere sangre.

Jesús murciego

¿Y la posición de Bárcenas? No, Bárcenas está acogido. ¿Se está dejando cortejar por Pedro J.?

Antonio garcía-trevijano

Eso es, estaba acogido. Han cometido, a mi modo de ver, ante Bárcenas, no ante la ley, pero ante Bárcenas, para Bárcenas han cometido el error de no comprender la amenaza que Bárcenas suponía para ellos. Lo han dejado ir a la cárcel. Y desde ese momento, Bárcenas ha buscado el apoyo de Pedro J. Y Pedro J. ya se sabe el apoyo que le va a dar.

Jesús murciego

¿Ponerlo en contra de Rajoy?

Antonio garcía-trevijano

Hombre, totalmente seguro. Para todo lo que sea vender periódicos. ¿Y cómo venderá más periódicos? Provocando la crisis política en España, la caída de Rajoy. Eso le combina al periódico, venderá más periódicos. No hay que pensar... en que Pedro J. lo que le interesa por encima de todo es la ambición de poder para sustituir a los... no, no, no es eso él es un periodista que invade el terreno de la política pero no porque quiera ser político sino porque quiere ser el más grande y el mejor periodista español de todos los tiempos y que su periódico del mundo deje en ridículo al país y que sea el mejor periódico del mundo y eso es una ambición legítima sobre lo que no es legítimo es eso, que un director de periódico no tiene que mezclarse meterse en la melé de las luchas de partidos políticos y Pedro J. se mete y en el escenario de una crisis política una posible caída de Rajoy ¿qué escenario se baraja?

Jesús murciego

¿se baraja otro presidente del PDPP?

Antonio garcía-trevijano

hasta ahora no lo único que se ha dicho al contrario, creo que Gallardón si cayera Rajoy El desconcierto en el PP sería tan grande que de momento echarían la culpa a dos personas, a Gallarón y a Kirchner. Es decir, lo suficiente para que ninguno de los dos pueda salir. Habría una transición, sería cualquiera de los más fieles seguidores de Rajoy, cualquiera de ellos. hasta que se convocaran unas elecciones y ya se presentara un nuevo candidato pero de momento la salida de Rajoy no favorece de inmediato ni a Gallardón ni a Aguirre pues en un escenario de probables elecciones tendríamos al PP tocado y al PSOE bueno, no digamos pero bueno, por lo menos tiene la gran ventana que tiene el PP y Rajoy es que cuenta con un aliado hoy excepcional estoy maravillado, que inteligencia, que fantástico Rajoy ha encontrado una alianza internacional que no esperaba Cataluña, Arturo Mas el catalán independiente se dirige de presidente a presidente de un país como Cataluña al presidente de España y le dice y le está aconsejando lo que tiene que decir y dice hombre tienes que tienes que tener paciencia tienes que comparecer tienes que hablar no te canses aunque te repita y aunque no digas nada nuevo porque ya sabemos lo que vas a decir pero no importa repítelo porque se va andando camino y este hombre dirigente de una potencia como Cataluña independiente menos mal que lo tiene de consejero y con experiencia en corrupción bueno, claro, no sólo no sólo le puede aconsejar sobre lo que le conviene en un momento de crítica de que la prensa lo ataque sino también en corrupción, claro Primero, no sólo porque tiene lo de sus padres, los dineros fuera, sino que tiene todo el clan Oriol. Es decir, los hijos de Oriol. Todos ellos forman una piña con Convergencia y Durán, con Unión. También sabemos cómo los fiscales han liberado a los diputados de la cárcel. Si sabemos todo. Entonces, claro que, por ese dicho, que la ayuda que puede prestarle Arturo Mas es impensable, extraordinaria, utilísima. Yo creo que Rajoy tiene que darle gracias y aceptarlo. Incluso decirle que le mande una embajada. Como tiene varias, que hable de una embajada ya en Madrid y que el embajador esté en continuo contacto con Rajoy porque el mejor consejo que puede recibir es el que venga del presidente de Cataluña. Que no sabemos si será presidente con un príncipe de Gerona, de rey, o presidente. no sabemos quién será rey, o a lo mejor el Espíritu también va a ser soberano. No, no, Terlo Oriol tiene más mérito para ser coronado que él.

Jesús murciego

Pues sí, pasamos ahora, si os parece, a la siguiente noticia después de escuchar esta breve pausa.

Locutor 00

Hoy yo voy a ser

Jesús murciego

en todo este lío del caso Bárcenas la posición de Rajoy ha sido siempre el silencio ha hablado a través de un plasma hace unos meses una imagen que aún recordamos y hoy dice en el diario El Mundo que la última llamada fue un error Y que el presidente dará una explicación y será completa cuando salga toda la basura.

Antonio garcía-trevijano

¿Un error de quién?

Jesús murciego

Simplemente dice un error. ¿Un error de quién? A lo mejor marcó mal.

Antonio garcía-trevijano

Que marcó mal el número, claro. Un error de marcaje.

Jesús murciego

No sabemos. Tampoco es muy vago el mundo en este artículo.

Antonio garcía-trevijano

Es porque lo dice el abogado de... ¿Cómo entra el comillado? que dicen los periódicos, no dicen la persona que pronuncia estas palabras entrecomilladas. Eso no se hace nada. En los periódicos hay que dar un curso primero para ponerlo sencillo, que se vea rápido, que se sepa quién es quién, quién habla quién. Eso es un error.

Jesús murciego

Pero quizá el objetivo es que no se entienda. Eso es un error.

Antonio garcía-trevijano

El objetivo de los que hacen periódicos es que la gente no... Bueno, yo quisiera, por ejemplo, como vos escucho, si no escuchara yo como me recomienda, tal vez con razón. Entiendo. de Roberto Centeno claro que Roberto Centeno me recomienda que no pierda mi tiempo pues a lo mejor sería mejor para mí desde luego pero no sé no podría decir ahora que estoy obligado a decir por qué dónde está el delito y por cómo se prueba una cosa es el ámbito del derecho otro el ámbito de la lógica y del sentido común y otro el ámbito político bien en el ámbito de la ciencia una cosa, nada hay en el mundo más riguroso que la ciencia dura, la física y en el mundo moral lo que se llama juicios apodísticos es decir que la ética, si hay juicios del bien y del mal que son irrebatibles para una persona normal pero en las pruebas del derecho hay unas pruebas como las negativas que son diabólicas porque los hechos negativos no se pueden probar Pero se confunde todo aquí y todo esto no se puede probar. Que no se puede probar el escándalo de que tenga un señor que ha sido durante 20 años tesorero o gerente de un partido popular, se descubre que tiene prácticamente 50 millones de euros en Suiza, Pero, no se puede abogar su delito, porque es, uno dice, es un delito fiscal que ha prescrito, otro es un delito que no ha declarado que lleva una doble contabilidad, que tiene una pena pequeñísima de seis meses, nada, eso no es nada. Pues, no señor, están equivocados. Aparte de la ciencia, desde Aristóteles, se considera que tiene tanto valor probatorio, como los juicios apodícticos, el que se llama el juicio de reducción al absurdo. El juicio desde Aristóteles, reducir al absurdo, si se demuestra que una cosa es imposible y la contraria se deduce por evidencia, por reducción al absurdo, eso es legítima la prueba. Por ejemplo, ¿cómo puede ser verosímil, no digo verídico, verosímil, que un señor tenga 50 millones de euros a su nombre en Suiza, y que diga que lo ha adquirido comprando y vendiendo cuadros de pintura, que no tiene ni idea del valor que tiene en el mercado, dicen los tontes de ese asunto, entiendo yo algo, lo que dicen son tonterías, son mentiras, o que ha hecho operaciones bursátiles, pero para eso tenía que decir cuáles y qué y qué día. he hecho tales movimientos de especulación en la bolsa el día tal compré tanto y vendí tanto y me dio un crédito compré a la baja me dio un crédito tal todo y es que no da datos ninguno dice de palabra que lo vendió en obras de arte en obras de arte y en operaciones de bolsa bueno la falsedad es absoluta ya ya está eso no es verosímil y con el verosímil nadie lo puede creer apartado eso no es en cambio está aprobado que tuvo 50 millones de euros vea sigamos el razonamiento como puede ser Que un cargo, por la exclusiva razón de que es tesorero de un partido gobernante o posible de gobierno durante muchos años, que era la alternativa al PSOE, reúna 50 millones de euros. Pues vamos a examinar las posibilidades. Una, que sea un testaferro. ¿De quién? Pues de todo el aparato del partido. ¿Cómo el partido le va a dejar que robe durante 20 años 50 millones sin darse cuenta? Ya lo digo yo, imposible. Eso redució a un absurdo. No existe una sola posibilidad entre un millón que este hombre haya llevado a Suiza 50 millones de euros y que el partido, su jefe, empezando desde Rajoy al último, Aznar, todos los jefes no se hayan enterado y lo hayan donado. Eso es mentira. por tanto la única solución como es imposible también que este hombre ya como dicen los del partido ha robado para él ¿cómo ha robado para él? son tan imbéciles los constructores o las eléctricas o las empresas de ferrocarril lo que sean los que hayan comprado y dado dinero al PP durante ese tiempo y le hayan dado el dinero a la puerta y a Bárcenas son tan imbéciles de seguir dándole dinero durante 20 años cuando no han visto el fruto de la compensación de los primeros dineros que daban. Si no le daban en el acto, la adjudicaban a su nombre, ilegalmente y con fraude, las adjudicaciones a dedo que recibía, o había trampa, era imposible que pudiera llegar Barcelona a tener 50 millones. Luego si llega a tener 50 millones por la corrupción, del PP es gracias a que todo el aparato dirigente del partido desde Aznar y Rajoy hasta los últimos secretarios todos y los vicepresidentes y los principales ministros todos estaban en el ajo de la corrupción todo huele a ajo corrompido pero eso no es una hipótesis eso no es hipótesis de ninguna manera eso es una reducción al absurdo de lo contrario Si no fuera así, sería absurdo. Y como la cosa es absurda, no se produce en la vida. Siempre hay una lógica dentro de la corrección también. Pues quiere decir que si Bárcenas ha reunido ese dinero, es porque los jefes del partido, Aznar, Rajoy y todos sus ministros, han dado obras ilegalmente mediante cohecho, ha habido delitos de cohecho y de prevaricación para entregar obras a los que han entregado comisiones. que han dado dinero al PP a cambio del cohecho de la prevaricación propia, enriquecimiento injusto, ilícito, fraude, todo eso sería absurdo, que lo hubiera podido conseguir solo Bárcena, porque eso lo hubiera podido hacer solo un año. al año siguiente no hay quien le dé un céntimo a Bárcenas, si le siguen dando dinero no es porque ven el fruto, los que le dan dinero no son donaciones, la donación es otro concepto y tiene cierta nobleza, es otra, eso no son donaciones, es dos de, es un contrato bilateral, te doy dinero para que tú me des esa empresa, esa adjudicación, y te doy una comisión del 3, 4, el 5, el 10, el 20, como en Cataluña que no fue el 3, ya en el Palau se demostró que era el 4, Quiero decir que por reducción al absurdo, queda, está probado, y todo juez tiene que admitirlo así, que Rajoy, que perdón, que Bárcenas ha reunido 50 millones gracias al dinero recogido por el Partido Popular, a cambio de, lo único que puede dar el Partido Popular, contratos a empresas europeas. que se han lucrado con los contratos dañando la competencia. Es un delito contra la competencia evidente, pero son delitos de cohechito y prevaricación. Y toda otra hipótesis se reduce al absurdo. Y el absurdo por ser imposible no existe.

Jesús murciego

Dice el país que el caso Bárcenas deriva ya en el caso PP. El escándalo del ex tesorero ha conmocionado al partido y amenaza su estabilidad política. Toda la cúpula sigue pendiente de los secretos del antiguo dirigente. ¿Quién lo dice eso? El país.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, son todos los periódicos iguales. ¿Cómo va a amenazar la estabilidad política del PP cuando está en el fondo, en el infierno, desestabilizado, hundido, tocado y hundido? ¿Qué es eso que amenaza? ¿Cómo que va a amenazar si no tiene estabilidad? El PP está hundido en el infierno. Ahora las consecuencias del hundimiento todavía no están a la vista. Pero es que alguien cree que esto puede zanjarse con una simple... ¿Qué paso del tiempo como pretende Rajoy? Pero Rajoy es un estúpido total, porque él no es un dictador como Franco. Es verdad que Franco podía en un montón los papeles pendientes de resolver, y en otro montón los papeles de los asuntos que ya habían sido resueltos por el transcurso del tiempo. Eso no lo puede hacer Rajoy porque no es un dictador. Y como no lo puede hacer, es absurdo su silencio. Y por reducción, también, otra cosa que Rubalcaba, hemos dicho antes que Arturo Mas se permite dar consejos de presidente a presidente y que le aconsejamos que ponga ya su embajada en Madrid. Pero es que Rubalcaba es ridículo lo que dice. ¿Pero qué dice Rubalcaba? pues prácticamente igual que más que ha roto las relaciones pero es que acaso la relación era diplomática ¿qué significa romper las relaciones de un partido con otro? ¿pero qué relaciones pueden romper? son partidos rivales no tienen relaciones y si se deben una a otra una cierta cortesía eso no se puede perder porque sería entonces un grosero, un bárbaro un maleducado, eso no se rompe Lo que se puede romper serían relaciones diplomáticas. ¿Es que las tiene? Este Rubalcaba es otro idiota. Emplean términos que son inapropiados para expresar su tipo de relaciones. Está queriendo romper las relaciones. ¿Pero eso? ¿Pero cómo? Ponga la moción de censura. ¿Y por qué nadie pide la moción de confianza? Que Rajoy se adelante, porque no es ningún estratega. Y que pida él mismo que se someta a una moción de confianza. Y como no hay ninguna alternativa, deja todo en ridículo. Pero eso parece que tiene talento. Y Rajoy ni tiene talento y es cobarde. El silencio de Rajoy no obedece a táctica alguna. Ni tampoco está esperando que suceda algo para poder hablar. Porque las cosas que han transcurrido desde el primer día que se supo lo de las cuentas suizas de Barcelona a hoy, han empeorado enormemente en contra de Rajoy, luego su táctica del silencio no era deliberada, no era inteligente, no era una opción que él había calculado y elegido ante otras posibles como declarar X, no, él sigue aferrado, ¿a qué?, a su miedo, es el miedo el que lo paraliza, no habla por miedo, porque no sabe lo que decir, y está esperando, como se dice, que le saquen las castañas del fuego, ¿quién? muy malo si espera que se lo saque Gallardón, muy malo si espera que se lo saque Aguirre y muy malo si espera que lo saque ¿quién? ¿la Cospedal? ¿o la Azoraya? bueno, vamos a ver o quizás Bárcenas no hablando pero ese es el consejo que le dan para que se cargue a Gallardón pero si entonces, si es que todo es truculento, es falso si es que no hay limpieza ninguna Aquí Rajoy tenía que haberse puesto al frente del ataque a Rajoy para que fuera creíble. Es decir, que no le bastara con la fuerza. Es decir, muy bien. por una vez los jueces dirán lo que digan pero yo como partido político digo lo que tengo que decir abro ahora mismo una comisión que va a expedientar ahora mismo a Bárcenas y vamos a publicar todos los todos y nadie lo va a condenar tanto como nosotros ahora mismo venga comisión fulano fulano investigar Bárcenas darle todos los materiales que vayamos investigando al juez ahora mismo a acusación pero que todo lo que no es eso eso es mentira por reducción al absurdo Rajoy está con su silencio condenándose a sí mismo como culpable de los delitos de cohecho y de prevaricación que se han traducido en el enriquecimiento de la cuenta suiza de Bárcenas en 50 millones de euros. Ese es mi resumen.

Jesús murciego

Pues hasta aquí el programa de hoy que nos ha resultado muy interesante y espero que a la audiencia también le haya parecido interesante. Muchas gracias Jacobo y don Antonio por su colaboración y hasta pronto.

Desconocido

¡Gracias! ¡Gracias! Música Música