RLC (09-08-2013) Gibraltar, un velo sobre los problemas, y demás noticias internacionales.

Desconocido

No. No. Música Música

Locutor 06

Hola, buenos días, aquí estamos. Bien, aquí estamos, bien.

Locutor 05

hoy es un día maravilloso porque es fantástico hoy es un día de comienzo de verano y el clima es tan fresco que estoy alegre de las noticias que vamos a comentar sobre todo la guerra de los barcos en Gibraltar, la guerra de los pesqueros armados de buena voluntad contra la Royal Navy, me emociona y estoy encantado del talento del ministro de Asuntos Exteriores que sabe a las más pequeñas cosas sacarle un partido mundial de gigantesco.

Locutor 06

de interés que está el mundo conmovido del conflicto de Gibraltar así es, la portada del diario El Mundo titula así Cameron intimida a Rajoy con la visita de su flota a Gibraltar tres de las nueve naves del grupo recalarán en el Peñón España sabía que el portaaviones Ilustrius atracaría en Rota Y dicen que Gibraltar es una base estratégica para la defensa británica, asegura Londres. Don Antonio, ¿es posible que España supiera que...?

Locutor 05

No, pero si todo es mentira. Pero si es que, en primer lugar, en el propio periódico, dice que en la conversación telefónica que tuvo hace unos días, como todo el mundo recuerda, Rajoy y Cameron, dice el periódico que pidió permiso, Cameron, A Rajoy para atracar o para fondear los barcos de guerra, cuatro barcos de guerra en Gibraltar, que le pidió autorización y lo dice expresamente, es que son... Pero qué ridículo tan grande está haciendo la prensa española. Esto lo dice el periodista que pidió permiso. La armada britana pidió permiso para entrar en Gibraltar a Rajoy. Eso es mentira. Le pidieron permiso para Rota, no para Gibraltar. Para entrar en Rota.

Locutor 00

Y esas maniobras, don Antonio, estaban previstas hace mucho tiempo por la Royal Navy. Iban a hacer unas maniobras a Albania y tenían que pasar por Rotak, que es una base de la OTAN.

Locutor 05

No, no, pero también pasar por Gibraltar también lo tendrían previsto.

Locutor 00

Hombre, claro, es que no hay otro camino que Albania.

Locutor 05

Yo no estoy defendiendo la imbecilidad inglesa. Lo que estoy atacando es la locura española. No, no, sí, claro. las ingleses no creas que yo lo estoy pensando que están haciendo bien este Camerún parece un bobalicón un tontarrón, pero que está diciendo tontería porque no bueno vamos a ver para centrar el tema nuestros oyentes tienen que saber que lo que yo critico a España y por tanto a Rajoy y por tanto a su ministro de asuntos exteriores es su imbecilidad que hace castillos donde no hay nada que construir y ve enemigos y dragones contra los que lanzar se lanza en ristre donde no hay ninguno pero en cuanto a las declaraciones de ambos son tan tontas las de Camerún como las de Rajoy o como las de Margallo voy a poner un ejemplo no, un ejemplo no ahí lo tenéis todos a la vista España El gobierno español se defiende diciendo que no está haciendo nada en la frontera entre Gibraltar y la línea, en la vereja. Que no, que está cumpliendo con su deber y que no puede renunciar a cumplir con su deber que es vigilar el cumplimiento de las leyes, evitar el contrabando. Muy bien. Es decir, no lo tiene nada que ver. Esta obligación jurídica que tiene España para evitar los delitos que se cometen en Gibraltar, eso explica... que haya ese minucioso control del pasaje, del paso, a través de la derecha. Que eso implica retrasos de 4, 5, 6, 8 horas. Bueno, lo que pasa es que nadie dice que por qué ahora, y hace un mes no había esas cosas, ¿por qué ahora? Dicen, ah, eso es el cumplimiento de nuestro deber. ¿Y qué hace Inglaterra? Lo mismo, igual de idiota, que dice... No, nosotros no vamos, el conflicto que hay con Gibraltar no tiene nada que ver, porque estaba previsto. Esto de la flota, claro que iba a trancar en Gibraltar, eso estaba previsto. No, lo que no estaba previsto es la imbecilidad, porque los dos están diciendo lo mismo. Estamos utilizando el pretexto de derecho jurídico, uno, para evitar el contrabando, otro, que estaban previstas las maniobras como otros años y no tienen nada que ver con el conflicto, pero ambos saben que tanto la presencia en este momento de los barcos y las declaraciones como la huelga de celos y la breja de libertad responden directamente al conflicto entre España y el Reino Unido a propósito de Gibraltar. Eso es lo primero. Mi primera declaración. Ambos son igual de idiotas. Con una diferencia. Que el que empieza la guerra del idiota es García Margallo. Su chulería. ¿Cree que puede asustar a Inglaterra porque anima a unos pescadores a que se rebelen? Así empezó la crisis. ...contra unas patrulleras... ...¿recordáis las patrulleras armadas... ...en agua de Gibraltar... ...y los pescadores aterrados... ...denunciando que estaban atacados... ...y eso fue García... ...Margallo el que armó esa guerra... ...y ahora ya la tiene, ya la tiene... ...ahora ya claro, ya no es las patrulleras... ...de Gibraltar armadas contra... ...ahora es la armada inglesa... ...que va a tomar Gibraltar... ...bueno, esta imbecilidad... ...es el primer aspecto de la cuestión... ...que se utiliza el derecho... Mentira se utiliza porque si era el deber de España de evitar el contrabando, ¿por qué no lo viene haciendo desde hace años? ¿Por qué esas colas no son permanentes? ¿Por qué es ahora de golpe? ¿Y por qué ahora de golpe y la prensa defiende a Rajoy y no explican bien? que una cosa es el permiso que le han dado que le ha dado el gobierno español a la armada británica para visitar Rota y otra cosa muy distinta es Gibraltar donde no necesita permiso ninguno va cuando le da la gana porque para eso tiene la soberanía sobre el Peñón y sobre Gibraltar la tiene el Reino Unido no necesita permiso ni autorización de España y los periódicos que dicen hoy lo contrario están mintiendo descaradamente ¿Para qué? Para azuzar el conflicto, por patriotismo, para esconder los fracasos españoles, para que se olviden de que tienen 6 millones de parados, que se olviden que en lugar de salir de la crisis, como hasta hace 15 días se venía diciendo, la última noticia es que al contrario, que la crisis se está agravando, que el paro será aumentado, que ya no se espera ninguna... brotes verdes, todo eso es falso pues para olvidar todo eso se está organizando una guerra de papel de barcos tocados y hundidos pero en esa guerra puede producirse un accidente grave entre los pescadores en Gibraltar puede producirse algún herido puede producirse algún muerto y todo esto será culpable total al 100% el dichoso y chulo Ministro de Asuntos Exteriores tan incompetente Que es que no hay, como lo vengo diciendo siempre, es que no hay sector, problema, tema que no toque, que no se convierta inmediatamente en un conflicto serio internacional. No le basta con romper las relaciones diplomáticas con medios. con la mitad de los estados de América del Sur ahora con Inglaterra ¿qué quieren? ¿llevarnos a un conflicto con el Reino Unido?

Locutor 06

este tío está loco y Rajoy que lo mantiene es que no saben dónde están Rajoy que se entrevistó telefónicamente con el primer ministro británico David Cameron y las dos versiones de la entrevista fueron totalmente distintas según leyera la prensa británica o la prensa española Sí, sí, a ver, dilo, dilo. En España decían que Rajoy le había dejado bien claro que no iban a aceptar acciones unilaterales y sin embargo en la prensa británica Cameron dijo que quería que el conflicto se desescalara, se bajara de intensidad y simplemente acabar con ello.

Locutor 05

Claro, pero hay un problema para que vean nuestros oyentes. ¿Hasta qué punto llega la impecilidad? Que ahora el gobierno de Rajoy quiere destacarse del gobierno de Zapatero y del ministro Moratinos. Hoy toda la culpa va sobre Moratinos. Lo tachan de cretino. Y es verdad que no se distinguió mucho por su inteligencia. Pero, figuraros la solución que han ideado ahora el PP para borrar y anular la estrategia de Moratino el anterior ministro Moratino introdujo la novedad de que las conversaciones y el conflicto ya no era bilateral no era entre España y Reino Unido sino que además estaba Gibraltar y que por tanto las conversaciones eran tripartitas el conflicto era trilateral y tenían que estar presentes los tres muy bien como eso indigna a los patrioteros españoles, y también es verdad que va en contra de lo que constituyó el tratado de Utrecht, es verdad, ¿qué solución encuentra Rajoy para ello? Maravillosa, no Rajoy, eso ha sido García Margallo, dice, ¿cómo? Esto de ninguna manera, ¿cómo vamos a aceptar que el conflicto sea una parte, Gibraltar, a impiar igualdad con Reino Unido y España. De ninguna manera. Solo aceptaremos la negociación si en lugar de tres partes hay cuatro. Tenemos que meter dentro a la Junta de Andalucía. Esa es la solución de este cretino. Es decir, que ya, como no querían que estuviera Gibraltar, dice, muy bien, manera de anularlo, imponemos Junta de Andalucía. Ahora, resulta que la solución del conflicto Gibraltar El Peñón detiene cuatro partes interesadas, no sólo el Reino Unido y España, que son los únicos verdaderamente que tienen interés en el tema directo, porque afecta a la soberanía. No, no, ahora ya el pueblo de Gibraltar todavía tiene disculpas porque son los afectados por la solución, pero es que no se logró. La Junta de Andalucía es la cuarta pata que necesitaba ese banco directo. Construido por García Margaño. Eso es ridículo, absurdo. Vamos a reírnos estos días, nos vamos a reír.

Locutor 06

Sí, solo falta que llamen a la ONU ahora para que participe en el conflicto también. Tenemos hoy un testigo de excepción porque José María Alonso fue criado muy cerca de Gibraltar. ¿No es así, José María?

Locutor 00

Sí, en San Roque, exactamente. En una pedanía de San Roque que se llama Guadiaro. ¿Y cuál es? Y ahora el río Guadiaro. El río Guadiaro, efectivamente. Antiguamente era... No me acuerdo cómo se llamaba. A los romanos le llamaban aquello...

Locutor 05

Era una colonia romana, célebre.

Locutor 00

Exactamente. Ahí se hacía el garum, la salsa esta de los romanos. Sí, sí. Sí, sí. Bueno, pues yo simplemente quería decir que, hombre, como conozco muy bien la zona porque, como dice Jesús, me he criado allí y además luego ya de adulto he vivido allí y he trabajado en Gibraltar, como una empresa que tenía intereses también en vender sus productos en Gibraltar, pues, hombre, yo lo que me di cuenta es que la gente, los llanitos y las personas del campo de Gibraltar no tienen absolutamente ningún conflicto entre ellos. Son muy buenos amigos, tienen muy buenas relaciones y Y lo que decía don Antonio, que al final el perjudicado va a ser el pobre pescador que le toque, que una fragata lo atropelle y lo mate, o que a la gente del campo de Gibraltar tenga pérdidas en sus negocios y tenga escalabros económicos por culpa de Margallo. Es simplemente lo que quería decir. El campo de Gibraltar y el campo de Gibraltar son dos zonas muy amigas y que colaboran mucho entre sí. Y la pena es, como ya se comentó en la edición pasada de Radio Libertad Constituyente, lo decía Jorge Sánchez de Castro y el profesor Miguel Anxo, que no sea todo el campo de Gibraltar una zona de libre comercio y de mínima fiscalidad, que es lo único que utilizó Hong Kong.

Locutor 05

con China y Shenzhen que bajaron la fiscalidad con lo cual se diluyó el problema de que aquello fuera un lavadero de dinero o un foco de tráfico de drogas y demás sabes que yo tengo familia ahí en San Roque San Roque efectivamente un tío mío José se casó con la más rica de San Roque y allí hay una descendencia de sus hijos uno de ellos ha sido alcalde de Algeciras mucho tiempo, otro ha muerto hace poco, Enrique, que estaba en Tánger o en Ceuta, y tengo familia ahí, muy querida por mí, y yo muy bien los conozco, y conozco muy bien el tema ese, también me pasa como a ti, que Gibraltar es Andalucía en todo, en su carácter, en todo.

Locutor 00

Claro, y además es una zona del campo de Gibraltar, Algeciras, Tarifa, Jimena de la Frontera, Castellar, que estamos también en el interior.

Locutor 05

Yo lo que invito es a que lo pasemos bien, observando el espectáculo de la de la navi en aguas y entreteniéndonos con sus a ver si mientras no haya a lo mejor hay incluso pruebas de fogueo no lo creo ahí no pasará nada además es Margallo que lo que quiere es dar un espectáculo y escorrar una cortina de humo sobre la situación en su partido pero Margallo no necesita cortinas de humo ni pretextos para armarla para armarla, no, no él es una ficción innata que tiene al conflicto acordaros que no es libre al estar solo yo me acuerdo de Argentina, la presidenta o Evo Morales, el avión o Maduro o Chávez, si él no para

Locutor 00

Es como el rey Lilas, pero al revés, todo lo que toca lo... No, lo incendia. Lo incendia.

Locutor 05

Muy bien, vamos a ver, yo creo que está bien. Pues si os parece... ...revista a este tema.

Locutor 06

Y la segunda, que tengo muchísimo interés a ver... Sí, la siguiente noticia la escucharemos después de oír esta breve pausa.

Locutor 01

¡Suscríbete al canal! ¡Gracias!

Locutor 06

La siguiente noticia nos mantiene en internacional y nos la trae el país que dice así. Estados Unidos pide a Cuba que investigue la muerte de Payá. La embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Samantha Power, se reunió el martes con el canciller cubano Bruno Rodríguez para hacerle la petición. Don Antonio, en esta petición... Es casi seguro que está a la mano de Margallo y del gobierno español. ¿No es así?

Locutor 05

No, es que no he entendido. ¿La petición de quién a quién?

Locutor 06

La petición de... ¿Quién la hace la petición? La embajadora americana ante la ONU, Samantha Power, la hace al canciller cubano Bruno Rodríguez. La petición de que investigue la muerte de Osvaldo Payá.

Locutor 05

¿Al canciller cubano?

Locutor 06

Así es.

Locutor 05

¿Pero qué canciller cubano? Bruno Rodríguez. ¿De dónde está? ¿Del gobierno de Castro? No. Así es. Que no entiendo la noticia ninguna. Pues... La noticia es que Estados Unidos está pidiendo al gobierno de Castro que investigue.

Locutor 06

Así es.

Locutor 05

Bueno, bien. Pues nada, sigue diciendo luego a mí me interesaba España. Eso yo no lo sabía esa noticia. no sabía que iba dirigida la petición de Estados Unidos al propio gobierno de Fidel Castro o de su hermano Raúl yo creía que la noticia era que Estados Unidos estaba ya pidiendo a España ayudando a a Carromero ayudándolo pidiéndole que ponga ya la querella ante los tribunales internacionales ayudándole, empujándole para que denuncie a la justicia cubana es lo que creía

Desconocido

Sí.

Locutor 06

La embajadora americana se reunió con el canciller de Cuba para solicitarle que abra una investigación creíble, entre comillas, creíble, sobre la muerte de Cubano, que era una de las figuras más destacadas de la disidencia dentro de Cuba, y que murió el 22 de julio de 2012 en un accidente de coche, donde estuvo también involucrado el político español Andrés Carromero. Y dice que de acuerdo a la versión oficial que se ha ofrecido recientemente Carromero, el accidente pudo haber sido preparado por el gobierno cubano. Y de ahí la duda del gobierno americano sobre la investigación previa. Don Antonio, ¿cuál es su criterio respecto de este tema?

Locutor 05

Bueno, pues igual que hay una confusión enorme. Hoy hay, mejor que yo, porque es un especialista en la materia... Yo recomiendo leer el artículo, corto artículo, pero muy clavito, estoy 100% de acuerdo con él, un artículo que ha publicado en el diario El Mundo de Hoy, en la página 13, el catedrático de Derecho Penal de la Universidad Complutense de Madrid, Enrique Gin Bernal. En este artículo dice opiedades contra las declaraciones... Y los movimientos, tanto de Carromero como del apoyo que está teniendo en España por parte del Partido Popular y por parte del gobierno a través del embajador dichoso, que es como sabéis, mi amigo íntimo y admirable y respetado, diplomático, de tan fino olfato, que se llama García Maracaño. Pues bien, en este artículo, el Catedrático de Derecho General pone en ridículo a todos. No hay en Estados Unidos, porque Estados Unidos ha hecho bien, le está pidiendo al gobierno de Cuba que investigue si el juicio sobre la muerte de Payá fue correcto o fue incorrecto. Si la sentencia que terminó... resolviendo el conflicto como un accidente donde no hubo ninguna intención de asesinato de matar y que una sentencia que condenó solamente por imprudencia al español Carromero que es del Partido Popular solamente fue por imprudencia no por asesinato fue por una conducción temeraria imprudente pues este señor primero dio su conformidad a la sentencia, no la recurrió durante todo el tiempo que estuve en Cuba no es que no dijera nada en contra de ese juicio que consideraba un accidente la muerte de Osvaldo Payá sino que ni a sus amigos, a su madre, a sus hermanos nunca dijo nada hasta ahora de que había sido un asesinato y ahí es pertinente en ese caso saber uno que está aquí el señor Carromero y no está en Cuba, en la cárcel, en virtud de que se acogió al convenio del año 98, el convenio de España con Cuba, en el que en el artículo 122 de ese convenio, suscrito por el gobierno español, señala todas las formalidades y condiciones para distinguir el Estado de condena, que es Cuba el estado que condena, del estado de cumplimiento de las condenas, España para acogerse al plan de reinserción social que según todos los teóricos y todas las leyes de todos los países considera que la reinserción social es más fácil si el condenado cumple su condena en su país de origen que no en el país extraño que lo ha condenado pues bien Ahí el catedrático Jim Bernard hace un análisis minucioso de que España y Cañomero lo que están haciendo es incumplir el convenio suscrito donde se compromete expresamente a aceptar y a no modificar ni pedir modificación alguna de la sentencia en la contena. Pero expresamente lo dicen. Es que son unos caraduras.

Locutor 00

Por esto que lo digan. Si me permite, don Antonio. ¿Cómo?

Locutor 05

Sí, perdón, don Antonio, es que estaba yo también... Digo que se compromete el gobierno español en el convenio y este Carromero, al acogerse al convenio para cumplir su condena en España, pues ahí promete y se compromete a no tocar, ni revisar, ni opinar nada que sea distinto de los términos exactos de la sentencia que está cumpliendo su condena en España. Y esto es la opinión, por tanto, en el caso de que España incumpla, el gobierno español incumpla el convenio de cumplimiento de las sentencias de Cuba, de los españoles que lo cumplen en España, sería el fin y la imposibilidad de que ningún español condenado en Cuba pudiera cumplir su condena en España. Eso es lo que se está jugando aquí con esta tontería. de que el señor Cañomero ahora además no es creíble es que no es creíble y lo que dice muy bien muy bien Enrique Jiménez es que no es creíble la versión actual de Cañomero no se puede creer es demasiado de manera que ahora dice que después de todo lo que ha pasado es creíble que ahora diga que le invistieron por detrás y que ha producido la muerte pero eso es algo es igual, otra vez está en juego aquí el señor, el ministro de Asuntos Exteriores Maragallo enredando en un asunto que no tenía ninguna posibilidad de enredo posibilidad jurídica posibilidad de enredo de Maragallo esa es infinita, eso no habrá asunto que él toque y que no lo enrede por eso yo recomiendo y en la lectura de este artículo pequeño de Jim Bernat una persona a la que respeto, porque es un penalista intelectualmente irreprochable, y sus opiniones son de mucho peso, y este artículo está muy bien razonado.

Locutor 00

Sí, yo quería, si me permite don Antonio, simplemente decirle eso, que el peligro que tiene esto, este incumplimiento del convenio, es que los españoles, no solamente en Cuba, en otros países cuyos regímenes también son de cárceles crueles, no puedan volver a España a cumplir, a rehabilitar sus penas.

Locutor 05

Nadie se fía. José María, pero en este caso se rompería el convenio con Cuba. Otra cosa es que los demás países no se fiaran de la promesa o de la palabra del gobierno español de hacer cumplir los convenios de cumplimiento de sentencia de condena obtenida en países extranjeros para cumplir luego en España, cuando se refieren a nacionales españoles. Pero de momento, lo que perjudica directamente a todos los presos españoles o sujetos a procedimientos penales en Cuba.

Locutor 06

Entiendo, gracias. Muy bien, pues si os parece pasamos ahora a la siguiente noticia después de escuchar esta breve pausa.

Locutor 02

De alto cerro voy para Macané, llego a puerto voy para Mayarín. De alto cerro voy para Macané, llego a puerto voy para Mayarín. la siguiente noticia nos lleva al ámbito nacional al tema del accidente del tren el día 24 de julio en Santiago y en su portada el diario El Mundo titula así el cambio de proyecto

Locutor 06

permitió a Blanco, al exministro José Blanco, se refiere, inaugurar el AVE gallego. Las obras que suponían más seguridad habrían durado cinco o seis meses más. PP y PSOE descargarán la responsabilidad sobre los técnicos. Don Antonio, me sorprendió mucho la rapidez en que los medios de comunicación, especialmente gubernamentales como Televisión Española, ...buscaban o ponían... ...cargaban tintas sobre el maquinista... ...incluso publicaban noticias... ...en las que decían que no había consumido drogas... ...¿cuál es su criterio al respecto de este asunto?

Locutor 05

No, está clarísimo... ...ante un accidente de esta naturaleza... ...el daño que sufre... ...el daño moral tan grande... ...que implica la muerte... ...de tantas... ...personas... ...el número tan enorme de víctimas... hace que este asunto trascienda inmediatamente de la frontera y sea un asunto tratado en las portadas de todas las aperturas de todos los terrenos del mundo. Para España es de una importancia colosal porque tal vez, tal vez no, sin tal vez, con seguridad, el ave español... Y los contratos que espera obtener España vendiendo aves y trenes y cifras recorridos de alta velocidad en el mundo son casi ilimitadas. Se ha puesto el prestigio de España a lo que se llama, lo que es otra imbécil, otra imbécilidad del ministro de Asuntos Exteriores, siempre es él, que llama marca España, es un invento suyo. La marca, bueno, pues la marca España estaba casi identificada con el ave. ...figurar lo que está implicando en el mundo... ...saber... ...que el ave ha producido tantísimos muertos... ...y la discusión... ...de saber... ...por qué... ...por qué ha descarrilado... ...por qué ha habido ese accidente... ...por qué se ha producido la catástrofe... ...bueno, pues ahí se ha dividido... ...en España enseguida, como siempre... la derecha y la izquierda, aquí no hay más que opiniones, no hay criterios, no hay fundamentos que expliquen las cosas, no, no, aquí no hay más que opiniones y no hay más que dos, derecha e izquierda. La derecha inmediatamente dice la culpa, el maquinista, claro, porque tiene que ser el fallo humano, porque si no es el fallo humano es horrible, porque entonces se condena el sistema. No sólo el sistema técnico del ferrocarril, sino el sistema político que lo ha proyectado, aprobado, concebido y puesto en primera plana de la propaganda internacional como marca España. Lo que tiene que hacer es la fuerza. No pueden admitir aquí ningún problema, más que a la persona, que se ha dormido, que se está hablando por teléfono, que si había tomado café, que si no era correcto que le distrajeran, aunque hubiera colgado el móvil antes de la curva, todo menos confesar que era un defecto del sistema, de la concepción del ferrocarril o de la construcción, porque en ese caso... la culpa recae directamente sobre el gobierno. Los gobiernos que han proyectado, aprobado, vigilado y controlado las empresas que han construido el AME. En todas sus facetas, desde el primer diseño hasta el material último, de locomotoras, sistemas de propulsión, todo. Eso es lo que explica que hay un rencor ideológico en el fondo en España para echarse la culpa unos a otros o bien el fallo humano como quiera el gobierno o el fallo de sistema como quiere el PSOE y los partidos de oposición ¿y cuál es la realidad? por los datos que tenemos hasta ahora está claro que hay dos cosas una, la curva eso sí que está claro en esa curva hay una equivocación grave en el diseño. Esa curva no puede ser tan pronunciada cuando quedan tan pocos metros ya para entrar en la estación. Sí, en la estación término. O en la de paso. Pero además de eso, de la curva proyectada, lo que no tiene sentido ninguno es que no tuviese un automatismo de vigilancia y de control automático, sin intervención del hombre, en caso de que la velocidad sea superior a la permitida técnicamente por la curva que ha de enfrentar el tren y esos dos mecanismos no están y ahora estamos descubriendo estos días uno, la noticia que da escalofrío de que el señor Blanco precipitó para poder inaugurar el AVE gallego cambió el proyecto porque eso permitió que se inaugurara la beca llegó cinco o seis meses antes de lo que hubiera debido suceder si la obra se hubieran realizado con la seguridad requerida por la alta velocidad es decir, es tan grave esto es tan gravísimo que no es más que un ejemplo de hasta donde llega el disparate de la partidocracia el defecto no es de blanco ni siquiera del PSOE ¿qué van a hacer ellos? hacer la lógica le impone que sigan la inercia del poder y en la partidocracia la inercia del poder es que todos quieran atribuirse los éxitos y nadie los fracasos y que si hay que adelantarlos para permitir inaugurar una obra durante el mandato de un partido antes que otro pues se adelanta la obra y se adjudica mal todo este horror para España es posible ojalá no quisiera equivocarme pero me parece muy difícil que supone un retroceso para la marca que quieren tener de España vinculando España a los contratos de la alta velocidad como los que se están haciendo en Arabia Saudí esto es incalculable el daño que se está causando ya España ¿cómo arreglar este daño? hoy es muy difícil de saber lo que si se está ya poniendo de evidencia es que el PSOE que está echando la culpa, que desea que la culpa la tenga el sistema para poder culpar al PP, ahora resulta que las noticias últimas son que el ministro del PSOE, Blanco, inauguró cinco o seis meses antes de lo que debía, terminó las obras a toda velocidad, incluido que esa curva no tuviera mecanismos automáticos para disminuir la velocidad a los 80 km por hora que estaba previsto por las instalaciones.

Locutor 06

Don Antonio, tengo una pregunta, porque hay como una contradicción en lo que usted está diciendo, que si el PSOE desea que sea un fallo del sistema, es que fue el propio PSOE que diseñó y llevó a cabo el construyente.

Locutor 05

Es lo que estoy diciendo, por eso estoy condenando yo a Blanco. si es blanco el que ha hecho el diseño porque hay además están diciendo otro argumento que circula que costaría 4.000 millones de euros haber puesto mecanismos automáticos de seguridad en todo el trayecto de la alta velocidad ese es el segundo argumento es decir que han abaratado la obra para tener el prestigio yo no estoy contradiciéndome en nada en absoluto digo que al principio el tema era que el PSOE decía culpa a la persona para poder cargarle al gobierno con el sistema y ahora se descubre que el sistema es responsable del PSOE y que por tanto se le está volviendo en contra al PSOE su propia argumentación lo que estoy describiendo lo que tal como han ido sucediendo las noticias y como había que explicar por qué la izquierda y la derecha cada uno tiene interés en un... lo estoy explicando y ahora, claro y lo estoy diciendo, el daño el daño de la muerte es irreparable Por eso las muertes son, y con razón, como es irreparable, se pone en primer lugar ese, el daño de las víctimas. Porque no tiene ya remedio. Pero sí que tiene remedio que no haya más víctimas en el futuro. Y eso ya depende del análisis objetivo y científico y técnico del proyecto. Lo que estoy tratando de decir es... que a veces parece extraño, incluso ridículo, que un accidente de una curva, en tantos miles y miles de kilómetros, que funcionan bien, un pequeño accidente, aunque haya producido muchísimas víctimas, quiero decir, un pequeño error de algo particular, que es una curva. Cuando está el tren de alta velocidad cercano a pararse en una estación, cuando falta muy poco, pueda producir el descalabro de un plan entero que es la fama de España con la alta velocidad. Eso, no estoy ahora diciendo que si eso, que evidentemente siempre que se producen resultados hay un cúmulo de causas. Y unas son, pero todas son igualmente fundamentales. Si no se produce ese cúmulo no hay resultado final. Y no se trata de que sean pequeñas o grandes. Yo no hablo de eso. Hablo de la incomprensión de cómo es posible que un proyecto grandioso mundialmente famoso pueda derrumbarse por un accidente de una curva en una curva de un tren y para explicar ese aparente fenómeno raro me acuerdo de la explicación que dio Montesquieu para explicar la pérdida de una guerra por ejemplo por parte de un gran ejército que puede ser vencido por ejércitos menores. Puedo pensar, por ejemplo, en Napoleón, cuando es vencido en España, o en Rusia, o luego después en Waterloo, cuando podía esperar sí que ganara, porque tenía todo preparado por guerra. Y Montesquieu dice, la reflexión de Montesquieu es que cuando un detalle, cuando una batalla particular ocurre, es decir, un detalle particular, es decir, una curva provocadora de un accidente. Cuando una batalla particular, pequeña, provoca la pérdida de la guerra, eso, para Montesquieu, quiere decir que la estructura, en la oposición de las fuerzas en esa guerra, estaba rota. diseñado, previsto, calculado en esa estructura que un pequeño detalle la pérdida de una pequeña batalla implicara la pérdida de la guerra voy a poner otro ejemplo para que se comprenda bien este pensamiento de Montesquieu ese ejemplo ahora lo pongo yo en el sueño de Daniel porque yo lo he utilizado en varias ocasiones, sobre todo en arte Daniel sueña con la estatua perfecta de Nabucodonosor ...una estatua gigantesca de bronce... ...donde tiene... ...un poder inmenso... ...pero tiene un defecto nada más pequeñísimo... ...y es que los pies... ...los pies tienen arcilla... ...ese es un defecto pequeño... ...bueno pues ese defecto pequeño hace... ...que cualquier piedrecita que cayera en esa arcilla... ...la rompe y se viene abajo toda la estatua... ...estaba inscrito... ...que en el diseño de esa escultura... ...provocara su derrumbe y su ruina general... si se producía una circunstancia pequeña particular, como es que en los pies de arcilla cayera una piedra. Esto es lo que quiero expresar ahora con la fama de España unida a la técnica de la alta velocidad en perro corral. Que el daño que va a sufrir España no se puede calcular hoy. Y necesitarán muchísimos esfuerzos y muchos años para recobrar Un prestigio que hoy lo ha perdido en una pequeña batalla de diseño. En una porquería de un ministro que quería inaugurar la obra y termina rápidamente cuatro o cinco meses antes de lo que hubiera necesitado de haber puesto lo que le faltaba todavía para la seguridad. De no haber añadido cuatro mil millones de euros a un proyecto gigantesco donde la proporción era ya íntima para no haber dado asegurado

Locutor 03

para haber dado la total automatismo y seguridad a todo el trayecto de los ferrocarriles de alta velocidad eso es lo que quería decir muy bien, pues pasamos si os parece a la siguiente noticia después de escuchar esta breve pausa I used to be the main express all steaming whistles heading west picking up my pain from door to door ¡Gracias por ver!

Locutor 06

La última noticia para finalizar nos la trae José María Alonso desde Varsovia y se refiere a la visita del presidente de Rusia, Vladimir Putin, a la República Islámica de Irán. ¿No es así, José María?

Locutor 00

Sí, yo traía esta noticia al hilo de que Putin y Obama al final no se van a encontrar. Creo que es de interés saber que Putin, la semana que viene, con quien se va a encontrar es con el nuevo jefe de Estado de Irán, con Rouhani. Va a visitar, según la fuente, es la agencia de noticias RIA Novosti, que es una agencia rusa.

Locutor 05

En España no se dice nada, José María.

Locutor 00

No se dice nada, ¿no? Nada. Pues es una pena que no se diga, porque realmente... Para mí es una noticia de primerísima envergadura mundial. Claro, no va a haber a Obama, pero va a haber al iraní. Entonces, bueno, va a ir allí y va a hablar precisamente con Rohani, va a hablar de la construcción de nuevos grupos generadores, de la planta nuclear de Bushehr, que es la más grande, y va a hablar del suministro de sistemas antiaéreos, porque se suponía que iba a suministrar Rusia a Irán de los S-300, que eran muy temidos, la OTAN estaba muy en contra de eso, y los ha cambiado y les va a suministrar otros sistemas, que se llaman Antey 2500, que no sé si serán mejores o peores. Entonces, es muy importante saber también que la última vez que Putin estuvo en Teherán fue en 2007, para la cumbre de países del Caspio. O sea, hace 2007-2013, pues cinco años que no iba Putin por ahí. Bueno, creo que es una noticia de mucho interés, puesto que las tensiones que habrá ahora mismo con Estados Unidos y Rusia, que el mismo Putin ha dicho que no tiene que lo desnuden, es como esquilar a un cerdo, mucho grito y cocopelo, de lo que decía Putin.

Locutor 05

es verdad realmente ese tema de Snowden no tiene tampoco mayor importancia es una tormenta en un vaso de agua además ya está previsto yo mismo pienso que en el fondo aunque no haya habido un pacto expreso pero tácticamente ambas partes saben que la sangre no va a llegar al río en cambio tiene un interés enorme que Puti sondé y hablé con Rajori Raúl, sobre las declaraciones que conocemos, que son tan grandes, tan nuevas, tan novedosas, tan revolucionarias, que requieren un sedimento a ver si eso es verdad o si son malas interpretaciones, y por eso la visita de Putin es extraordinariamente importante. Hay que saber si es verdad que el nuevo gobierno de Irán está dispuesto a convivir con Israel y a renunciar al armamento nuclear que sin renunciar al uso de la energía nuclear. Es que son asuntos de tal envergadura que la visita de Putin no indica más uno, que es muy listo, que está bien informado, y que en estos momentos, con la crisis del Snowden, del espionaje, ha hecho muy bien ahora en tomar en la actualidad, yendo a ver inmediatamente, después de estas declaraciones tan importantes del presidente del gobierno iraní, celebrar la entrevista con él hay que seguirla con mucha atención de que en España los medios de comunicación la sigan te pido José María que a través de tus informaciones de las fuentes rusas

Locutor 00

a través de fuentes rusas como esta pues siga atento y nos llame y nos comunique las novedades de este asunto que para mi son importantísimas así lo haré sin duda otra cosa que quería comentar sobre este tema es que Washington, Estados Unidos estaba bastante molesto porque sospecha que Irán está fundando compañías en la República de Georgia con la que Rusia tuvo una guerra hace 5 años me acuerdo bien Entonces, ¿qué ocurre ahora mismo? Que los iraníes están fundando, dicen que han fundado hasta 150 empresas, entre otras, Flight Georgia, que es una línea aérea, y un banco que se llama JSC Invest Bank, para eludir las sanciones que tiene sobre su economía. Moscú ha dicho que las sanciones que están haciendo a Irán no hacen otra cosa que empeorar la situación y ahogar su economía. Para ello, Irán punda empresas en Georgia, que perdió la guerra con Rusia, y hay tres empresarios allí que están siendo investigados. Esos empresarios, que no son iraníes, Pero que tienen contacto con los servicios secretos iraníes dicen que no, que ellos no tienen nada que ver. Pero se sospecha que son de guardianes de la revolución islámica. Entonces bueno, este Saqqashvili de momento no ha dicho nada. Simplemente decir que Saqqashvili lo tiene muy mal, en octubre tiene elecciones en Georgia, las va a perder. Y cuando las pierda, pues vamos a ver cómo... ¿Quién crees tú que va a perder las elecciones? Todos los sondeos dicen que Saakashvili las va a perder, porque de hecho su partido ha perdido mucha intención de voto y la ha ganado la oposición.

Locutor 05

Pero aquellos dos países, del norte y sur, que fueron... Los que motivaron la guerra esta.

Locutor 00

Osetia del Sur y Abjasia. Exacto. ¿Cómo está la situación? La situación ahí está enrarecida porque lo que ocurrió fue que en Saqqazbili, el presidente actual que todavía sigue en el poder, al perder la guerra lo único que ha hecho ha sido enrocarse en el poder. Y la situación en esos dos países no está resuelta. Lo que ocurre ahora es que Saakashvili le dijo a Estados Unidos, perdón, prometió a Rusia renunciar a ser miembro de la OTAN a cambio de que Rusia le entregase Osetia del Sur y Abjasia.

Locutor 05

Yo no sabía, pero no sé en qué quedó eso.

Locutor 00

Está todavía en tablas. Nadie ha dado una solución exacta en tablas de momento. Osetia del Sur y Abjasia son independientes. Georgia se ha retirado de Osetia y de Abjasia. Pero no ha renunciado a ellas. Georgia está a la espera de que Rusia les deje de nuevo meterse en Osetia.

Locutor 05

Porque en Georgia continúa el sentido imperialista sobre esas repúblicas.

Locutor 00

Claro, claro. De hecho, Georgia fue... No podemos olvidar que Stalin era de allí. Claro, el Tbilisi, efectivamente. El Tbilisi. Exactamente. Entonces, Georgia fue la primera ex república soviética que entabló una guerra abierta contra Rusia. Y la perdió. Entonces, ahí ha quedado todo en tablas. Estados Unidos ya ha dejado de querer meter en la OTAN a repúblicas de allí, del Caspio.

Locutor 05

que era lo que intentaba Estados Unidos hacer que Georgia se metiera en la OTAN para tener esa posición de poder te agradezco esta información porque da muchísimo interés mundial a la visita de la entrevista de Putin con la nueva autoridad de Irán lo seguiremos y yo estaré atento para dar más información te lo agradezco muchísimo es un placer

Locutor 06

pues hasta aquí si os parece el programa de hoy agradeciendo a José María su colaboración desde Varsovia y os emplazamos para el próximo programa hasta entonces un saludo para todos un abrazo

Desconocido

¡Gracias! ¡Gracias!