RLC (16-08-2013) La técnica del golpe de Estado

Desconocido

Música ¿Qué tal queridos oyentes? ¿Cómo estáis? Es viernes 16 de agosto y comenzamos aquí una nueva edición de Radio Libertad Constituyente.

Locutor 01

Hoy contamos con nuestros corresponsales en Varsovia. José María Alonso, ¿qué tal, cómo estás? Muy bien, buenos días. Contamos también con nuestro corresponsal en el Reino Unido, Julio. ¿Qué tal, Julio?

Locutor 04

Hola, buenos días.

Locutor 01

Y en Somos Aguas tenemos a Jacobo y a don Antonio. ¿Qué tal, cómo estáis?

Locutor 03

¿Qué hay, buenos días?

Locutor 02

Muy bien. Hoy es un día más fresquito que ayer. Yo pienso que hay noticias muy interesantes, cargadas de sentidos. Justamente son las más difíciles de interpretar que estoy pensando en la situación en Egipto.

Locutor 01

Así es. Vamos con Egipto. No nos olvidamos también de Manu que nos apoya desde Sevilla. ¿Qué tal Manu? ¿Cómo estás? ¿Qué tal?

Locutor 05

¿Cómo estás? Un saludo a todos.

Locutor 01

Y pues nos vamos rápidamente a la portada del mundo que titula así. Los militares los quemaron vivos dentro de las tiendas. islamistas egipcios afirman que se utilizaron bombas incendiarias y que ahora la rabia está fuera de control don Antonio, ¿cuál es su criterio al respecto de la situación?

Locutor 02

la situación es muy compleja y como siempre hay que volver a retroceder a lo simple a lo elemental para poder comprender las situaciones complejas de un lado vemos como Obama condena la violencia pero no rompe las relaciones militares y de colaboración que tiene con el actual gobierno a diferencia de lo que ha hecho Dinamarca Dinamarca ha roto ha suspendido un contrato de colaboración de 4 millones y pico de euros mientras que Obama solamente lo que hace es verbalmente condenar La violencia, pero no roca. Y es significativo para nosotros los españoles y para mi obsesión, que la reconozco, con el ministro de Asuntos Exteriores, Mar Gallo, que vuelva a decir este pobre hombre que en Egipto no ha habido un golpe de Estado. Bien. Que lo diga en los primeros momentos, siguiendo el ejemplo de Obama, que Obama era la tesis de Obama, bueno, pase. Pero que hoy, cuando ya apenas hay un analista internacional que no reconozca que fue un verdadero golpe de Estado. Otra cosa es, y los argumentos que empleó en su día Obama, como los que hoy emplea el ministro de Asuntos Exteriores español, son ridículas. Un golpe de Estado está definido en la ciencia política. Varias veces me he referido al libro de Curcio Malaparte, donde me repito que lean, o los que quieran tener un poco de cultura saben que el golpe de Estado, se diferencia de cualquier otro incidente político, en lo imprevisto, en la rapidez inusitada, en la ausencia de víctimas, y en que no cambia el fondo del régimen donde se produce el golpe de estado sino solamente el personal de gobierno un golpe de estado se da para cambiar a los gobernantes no para cambiar la forma de gobierno veamos a ver veamos que ha sucedido en Egipto estaba Mursi pero por quien era el jefe de los militares que derribaron a Mubarak por tanto era el ejército y después de estar un año, un tiempo en el poder Mursi se ve que las resoluciones que toma y el gobierno militar de Mursi es calificado de islamista conviene mucho cada vez que se utilice una palabra genérica o equívoca saber de lo que se está hablando ¿qué significa islamista en Egipto? pues islamistas en Egipto son los partidarios del Islam es decir, todos menos los ateos o los coptos, los cristianos si islamistas, dentro del islamismo los militares yo pienso que la inmensa mayoría de los militares son islamistas otra cosa es el movimiento islamista de los hermanos musulmanes los hermanos musulmanes que presentaron sus credenciales con el asesinato del antiguo presidente de Egipto en aquella memorable desfile militar donde hicieron erupción y lo asesinaron cuando estaba presidiendo el desfile me refiero a Anwar Saddam un hombre inteligente pero claro un seguidor tardío de nacer lo asesinaron pues desde entonces los hermanos musulmanes han sufrido una represión por parte del ejército feroz pero durante 30 años y para en un momento en que se confunde los movimientos las primaveras árabes se confunden los occidentales que tienen poquísima idea de lo que pasa en su propio país en Europa, como van a saber lo que pasa en África pues la primavera árabe fue confundida con una revolución hacia la democracia una revolución partidaria de la libertad y la democracia Nada más lejos de la realidad. No ha habido ni un solo día en Egipto, Túnez, Líbano, Marruecos, Argelia, Mauritania, ni un solo día donde haya habido un signo de un movimiento popular, por pequeño que sea, hacia la democracia. Eso, por tanto, es mentira radicalmente cada vez que hoy, por ejemplo, incluso el propio Departamento de Estado de Estados Unidos está pidiendo que cuanto antes se restaure la democracia en Egipto son palabras odiosas como se está pidiendo que se restaure la democracia pero cuando ha habido democracia en Egipto pero que es esto así se engaña a todo el mundo porque es que los gobiernos que hacen europeos han llamado a sus embajadores para pedirles explicaciones como es natural que les expliquen que es lo que está pasando y expresar su deseo de que termine la violencia, de que sea posible, pero siempre con el respeto de que son los embajadores representantes de un país y de un gobierno que no está a las órdenes de la Unión Europea. Muy bien, Vargas, yo, nosotros me leeré ahí, a ver, recibe al embajador y se dirige a él en unos términos que no tengo delante de la prensa, como si fuese un ordenado suyo, combinándolo, y emplea la palabra combinar la prensa, lo combina,

Locutor 01

a que exprese la violencia esto es que es inaudito y todos los españoles ni se dan cuenta ni están como en España tampoco hay democracia pues no entienden una palabra de lo que estoy diciendo si me permite don Antonio me gustaría leer las declaraciones de Margallo que afirma que lo sucedido en Egipto no es un golpe de estado clásico en contraposición con lo que usted afirmó que era un golpe de estado en toda regla así se afirma que no es un golpe de estado clásico en cuanto tiene un apoyo muy superior al del propio estamento militar además ha añadido los militares han dicho que no están ahí para quedarse sino para corregir el rumbo de una revolución que en su opinión se había desviado y dice que espero que cumplan con su palabra ha dicho este pueblo ignorante

Locutor 02

No sabe que los militares siempre dicen que dan un golpe y siempre dicen que no es para quedarse. En todas partes. Eso es un eslogan típico. ¿Cómo lo puede repetir una persona medianamente inteligente? Eso no puede tomarlo en serio. Pero más importante que eso es que al afirmar que se trata de un golpe de Estado, vuelve a repetir la idea de que en Egipto hay una división ¿Por qué el argumento va a favor de que es un golpe de Estado? Ninguno de los referentes a las características de los golpes de Estado, sino solamente que el supuesto apoyo de la población era mayoritario. Es decir, que había más personas partidarias de ese golpe de Estado que en contra. ¿De eso qué tiene que ver? Con la naturaleza del hecho político de empleo de la fuerza para derribar a un gobierno. ¿Es que acaso se ha hecho con la salida masiva de las masas para derribar? No, no, no. Las masas se han echado a la calle después, no antes. No, no, esto no, es que no, de verdad, es que es imposible hablar con seriedad en medio de un país como España, donde no hay ni un solo medio de comunicación que sirva de referencia, como en Inglaterra, por ejemplo, pasa con los ABC, o con algunos periódicos, que yo por eso siempre a Julio, que está oyendo ahora, le pido que copian los periódicos ingleses, sobre todo una cuestión que ellos conocen como nadie, que es la situación de Egipto. ¿Qué piensas, Rima?

Locutor 04

que hay muchísima preocupación en todos los medios de comunicación, porque además es algo que me gustaría que usted diera su criterio, porque recuerdo que en uno de sus libros, y de hecho usted lo ha dicho muchas veces, al no existir división en el ejército, porque es cierto que el ejército egipcio es una piña hasta el momento, no existe peligro de guerra civil, pero aquí se está constantemente recordando el caso de Argelia. En Argelia el ejército estaba unido, pero sin embargo ha habido una guerra civil con más de 250.000 muertos. Entonces se está hablando constantemente de la posibilidad de que haya una situación en la que los seguidores del antiguo gobierno, del derrocado gobierno y elegido por el 50% o el 52% de los votos hace un año, de Morsi, esos seguidores sigan enfrentándose al que tiene la fuerza no es el gobierno títere sino el ejército entonces, ¿cree usted que se puede dar esa situación que se dio en Argelia?

Locutor 02

Sí, en primer lugar en Argelia fue el primer país dentro de la cuenca mediterránea del norte de África fue el primer país donde no se respetó el resultado de una elección no quiere decir que el régimen de Argelia en aquella época era democrático Simplemente que fue el primer país donde ganaron el equivalente a lo que hoy en Egipto son los hermanos musulmanes, que fue el islamismo, pero el radicalismo.

Locutor 01

El FI se llamaba Frente Islámico de Salvación.

Locutor 02

Eso es. Ganó las elecciones. Pero claro, yo sabéis que siempre distingo una cosa sobre la elección y otra sobre la democracia. Y todo el mundo, todo Occidente... Estuvo a favor de anular esa elección y dar un golpe de estado militar. En Argelia. Eso para empezar. Que era antecedente de lo que hoy está pasando en Egipto, es verdad. Pero en Argelia fue más cínico. Porque entonces que fue descarado y nadie... Y la opinión internacional entonces no estaba como hoy. Que hoy está más sensible. Hoy hay más delicadeza de sentimientos. en los asuntos internacionales... que en la época donde se dio el golpe... militar contra el gobierno electo... no digo demócrata... elegido por los argelinos... hoy en Egipto... es verdad... que... el número... no se sabe... el número de seguidores que tiene Morsi... y los que tiene el actual gobierno... es decir el ejército que dio el golpe de estado contra Morsi... no se sabe... pero si se sabe... que el número de los que votaron la constitución preparada por Morsi fue menos de la mitad. Menos del 50% aprobaron la constitución en virtud de la cual Morsi llegó al poder. Es decir, que es una minoría la que apoyaba a Morsi, era una minoría.

Locutor 04

probablemente sería una cosa es la gente que votó don Antonio, perdone que le interrumpa una cosa es la gente que votó a Morsi cuando se presentó a las elecciones y otra cosa es el referéndum constitucional, porque hubo gente, la visión que se tiene aquí en Reino Unido es que Hubo gente que votó a lo que parecía iba a ser un gobierno moderado. Se comentó el caso de Israel. Es que en todo momento Morsi dijo que quería estar en las mejores relaciones con Israel. Eso lo dijo Morsi en la prensa británica. Entonces se pensaba que iba a ser un gobierno moderado, pues bien, digamos un gobierno a la turca. Con...

Locutor 02

Erdogan ha dado un mal ejemplo porque Erdogan es un hipócrita que hoy está condenando lo que él mismo hizo hace poco en su propia plaza pública ¿y don Antonio Obama no tiene nada que ver en el golpe de estado que se da en Egipto? sí, lo ha apoyado él y los emiratos ayer vi en la televisión las declaraciones de un no era director diplomático pero una persona muy informada se veía en su informe, hablando español, bien, estaba muy bien informado, y se veía que estaba a favor del actual poder, del ejército actual. Estaba en contra de Morsi y de los hermanos musulmanes. Pero lo que dijo era verdad. Y una de las cosas que dijo, que no se puede olvidar, que Morsi está apoyado por una minoría. Porque yo antes, cuando me ha interrumpido Julio, que es posible que haya quedado en la sombra de la duda, de que una cosa fue la votación de la Constitución y otra la elección de Mursi. ¿Correcto? Muy bien, pues si es correcto, quiere decir que los que votaron a Mursi no llegan... no llegaría al 25% de la población. Y eso lo ha dicho ayer en la televisión este hombre que está de profesor en el Cairo y solamente apoyaba el régimen actual, apoya a Obama, apoya a la vesudita, está a favor de los emiratos, pero dijo la verdad. Eso en primer lugar. En segundo lugar, la guerra, también habló, y dijo que no, él dijo literalmente anoche, igual que mis palabras, Y yo la repito no porque diga igual que yo, sino porque lo dijo razonadamente. Que él no veía ningún peligro de guerra civil. Y dijo el argumento mismo que yo. Porque el ejército no está dividido, salvo que una potencia extranjera intervenga para armar a la población civil, no veía peligro de guerra civil. Sin embargo, después vi en la entrevista que muchos residentes y algunos españoles dicen que se pueden adquirir armas. con mucha facilidad, que están en las tiendas, que se pueden comprar. Pero claro, son personas ignorantes, que una guerra no se hace con pistolas, ni con escopetas. Cuando hablo de armamentos, me refiero a armamentos pesados, que se utilizan en una guerra, desde tanques y aviones y cañones, y eso el ejército lo tiene en monopolio. Entonces veo muy difícil que haya una guerra civil. En cambio, Como lo que está acostumbrado no sólo el norte de África, sino el mundo entero, incluida la Unión Europea e incluida Estados Unidos. A lo que están acostumbrados es a que haya sistemas, convivir con sistemas que celebren elecciones, aunque no sean democráticos, ni haya separación de poderes, ni haya respeto de los derechos humanos. Eso no es verdad, eso no lo exige nadie. Lo único que exige Occidente para tranquilizar su conciencia y colaborar con cualquier régimen inhumano, es que se celebren elecciones cuanto antes mirad la declaración de todos, sin excepción no hay nadie que no esté pidiendo elecciones ya, elecciones ya, ¿para qué? ya se sabe lo que son las elecciones es la manera de detener todo tipo de movimientos si hubiera un movimiento en Egipto favorable a la libertad constituyente para ir hacia una democracia si celebran elecciones ese movimiento quedaría aplastado en el acto como lo hace en España, igual las elecciones que convocó su área ¿qué constitución podía ser libre en España? ¿qué democracia podían construir unos diputados que salen elegidos en virtud de la misma ley electoral de Franco de listas y que celebran elecciones cuando aún no se sabe ni siquiera qué partidos son de derecha, qué partidos son de izquierda era la sopa de siglas la opinión pública después de 30 años o más de dictadura no sabía nada de nada Y piden todas las elecciones, claro, elecciones para que no cambie nada, y lo consiguieron. Para que me entiendan bien los que me oyen, sobre todo si alguna es por primera vez, yo sostengo que el régimen actual en España es, en el fondo, es decir, sustancialmente, en lo fundamental exactamente el mismo que con Franco me dirán, pero hombre, ¿cómo puede decir eso? yo defino el franquismo yo no defino el franquismo ni el régimen de Franco porque no tuviera libertades de asociación o de partido no, no, lo defino porque la esencia del franquismo era la ausencia de control político y judicial de la ejecutiva del Estado Muy bien. Acaso, dado que entonces la jefatura del Estado y la jefatura del gobierno estaban unidas, define el franquismo como ausencia total de control de la jefatura del Estado y del gobierno. ¿Y hoy qué hay? Primero, no sólo es de hecho que el franco sigue una teoría, el rey es absolutamente fuera de control, es irresponsable. Jefe del Estado, por tanto, irresponsable. Aunque cometa un asesinato en la calle, Aunque en lugar de matar jumbos, elefantitos pequeños, si estuviera con un rifle matando a pasajeros por delante de su palacio, no le pasaría nada. Pero segundo, eso es del Estado. ¿Acaso hay alguna responsabilidad de los presidentes de gobierno? ¿Hay algún sistema, algún mecanismo legal, hablo de legales, que obligue al jefe de gobierno o que se presuma que un jefe de gobierno puede ser sometido a control pero que está pasando ahora con Rajoy que pasó con Felipe González o con Aznar cuando no entregó los papeles del Sistit a la judicatura o cuando declaró la guerra a Irak porque él había visto las armas de destrucción masiva con los pies puestos sobre la mesa en el rancho de Bus allí vio las armas de destrucción masiva en Irak pues La responsabilidad de Aznar en la guerra de Irak es tan grande como que es uno de los grandes responsables, dentro de Europa desde luego, del aumento de la creación del terrorismo de Irak. Porque antes de la guerra de Irak no había terrorismo en Irak, había una dictadura feroz y muy bien, una dictadura feroz. Pero no exportaba terrorismo. No había uso de terrorismo en sus dentes. Era la dictadura y la disuasión, la fuerza disuasoria que tienen todas las dictaduras militares. Hoy que hay una división, que ahí sí que se anuncia, que hay gérmenes de guerra civil, porque ahí sí que parece que pueden armarse ambos bandos, hay un terrorismo interno y todo eso procede del error de haber invadido, de haber suprimido mediante la fuerza la intervención externa de la dictadura de la sangre. Esto no son diversiones. Quiero decir que mientras no se aprenda que las elecciones deben ser el último acto de un proceso de libertad constituyente, donde los medios de comunicación tengan un amplio periodo de libertad para informar la verdad, donde los ciudadanos, y claro, dirán, ¿y cómo se consigue eso? Eso no, eso no es un círculo vicioso, claro que no lo es. Eso se consigue mediante gobiernos que se llaman de concentración política. Los gobiernos de concentración, donde no se elimina a ninguna fuerza que tenga alguna representatividad. No hablo de representación porque todavía no había, estoy en el supuesto de que todavía no ha habido elecciones. Bien, en un gobierno donde estén presentes. todas las fuerzas que tienen algo que decir, sociales y políticas, que tienen algo que decir en la futura constitución, ese gobierno de concentración garantiza un periodo de libertad constituyente, suficientemente amplio para que la población civil se eduque en las libertades. Y al final de ese proceso de educación en la libertad colectiva, sí, entonces se celebran elecciones constitucionales. a diputados constituyentes. Pero esas elecciones están presididas por la libertad constituyente. La fuerza, el poder, no es el militar, no es el bancario, no es la banca, no son los partidos. El poder es el poder de la libertad colectiva, total. Ese es el poder que justifica y legitima la apertura de un periodo de libertad constituyente. Bien. Y esto en Egipto no se da. Parece que es una divagación. No es una divagación. Quiero retornar a Egipto. En Egipto no hay condiciones ninguna, ni de guerra civil, ni mucho menos para que allí se abra un periodo que conduzca a la libertad constituyente de la democracia. No. Otra cosa es los vaticinios. A Obama y a Europa le ha sorprendido, no lo esperaban, la capacidad de resistencia de los partidarios de Mursi. Eso sí ha sido la sorpresa. No esperaban Y también el gobierno actual. Claro que el gobierno actual tampoco lo esperaba. Por eso la represión es tan brutal. También, para juzgar los movimientos represivos que se producen en el mundo, también hay que tener en cuenta el factor de sorpresa. si en Egipto hubieran estado preparados porque hubieran previsto un largo periodo de resistencia de los hermanos musulmanes hoy la represión no sería ni tan violenta ni tan concentrada pero como esto le ha acogido de sorpresa un militar ante la sorpresa no tiene más que una respuesta matar, y esa es la respuesta que viene de Egipto matar, acabar con toda la resistencia por la fuerza de los armas bombas, incendios, lo que sea Pues esta es la situación en Egipto. No hay peligro de guerra civil, no hay la menor esperanza de que se vaya a caminar hacia una democracia, ni hacia un respeto de los derechos humanos superior a los que tradicionalmente ha existido, solo que la situación de enfrentamiento de los hermanos musulmanes con el ejército actual, augura un periodo de incertidumbre donde Estados Unidos aún está desconcertado Europa mucho más todavía y no saben qué camino tomar solamente piden cese de la violencia llevar el asunto a la ONU pero en realidad nadie conoce ni sabe lo que tiene que hacer porque una cosa es segura el actual gobierno en el Cairo en el Egipto conoce mejor que Estados Unidos Y mejor que Europa, la situación interna de Egipto. Eso no quiere decir que vaya, por conocerla mejor, vaya a acertar. Al contrario, como todos los gobiernos militares perciben las relaciones de poder desde el punto exclusivo de las fuerzas, Conocer bien la situación en Egipcio para un militar en el poder es conocer bien la relación de fuerzas que haya entre el gobierno actual y los apoyos militares que tenga el depuesto Mursi. Y eso yo lo desconozco. Si dentro del ejército crecieran los apoyos militares a Mursi, otra cosa sería el programa y mi análisis ya no tendría vigencia.

Locutor 01

Bien. Pues si os parece pasamos ahora a la siguiente noticia después de escuchar esta breve pausa.

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 01

La siguiente noticia trata de Gibraltar y nos la trae Manu, adelante Manu.

Locutor 05

Pues desde la razón leo como titular, Gibraltar tenderá un cable submarino para el juego online pese a las protestas. Como su título dice que se confirma la motivación oculta de las provocaciones de Fabián Picardo y los bloques arrojados en la línea servirían para proteger la instalación. Esto es lo que dice la razón.

Locutor 02

bien, eso demuestra otra vez es que mi discurso es monótono porque monótono es la falta de inteligencia de las autoridades españolas y de la prensa que las apoya ¿pero qué significa esto? de manera que un cable submarino sin tirar los bloques de hormigón no se puede tener un cable submarino ahí protegido pues eso es absurdo, eso es mentira ese es el primer punto segundo, cable submarino para entender una línea telefónica que independice a Gibraltar de España o para el juego online ¿me explicáis lo que significa el juego online? para comprender porque en otros países que he visto que es un cable telefónico

Locutor 01

Sí, el juego online se refiere a páginas de internet en las que se puede jugar al póker, hacer apuestas de dinero.

Locutor 02

Y eso requiere el cable telefónico.

Locutor 01

Claro, para tener una conexión más potente, igual que nosotros hemos aumentado la conexión en Somos Aguas, pues la gracia es que el póker en Gibraltar está libre de impuestos.

Locutor 02

entonces por eso proliferan en los paraísos fiscales las páginas de juego online muy bien, entonces quiere decir que si Gibraltar dejara de ser un paraíso fiscal no tendría sentido esto, ¿no?

Locutor 01

no, no tendría tantas exenciones fiscales no sería tan evidente su utilidad

Locutor 05

Como detalle técnico, quería apuntar también, don Antonio, que es que el cable pretendería aumentar el número de líneas de teléfono necesarias, que es por las que ganan ellos también bastante dinero. Líneas de teléfono que en la época de Zapatero, por lo visto, ya les concedieron en gran número a Gibraltar. Y es que es una de las grandes fuentes de dinero por las que Gibraltar se financia, este tipo de llamadas y demás. Entonces, este cable le daría una conexión con el Reino Unido e independencia con respecto a España de estas líneas de teléfono.

Locutor 02

bueno yo como no conozco en primer lugar yo no conozco bien porque no lo he estudiado y cuando una cosa no lo sé hago alarde, decir no lo sé porque siempre quiero dar ejemplo de tantas personas que hablan de lo que ignoran y yo de verdad que me es imposible Yo no sé ahora mismo, porque no lo he estudiado, creo, creo, me puedo equivocar, que en el Tratado de U3 no se habla de las aguas jurisdiccionales del Peñón, de la Roca, porque entonces, en aquella época, no había una legislación internacional obligatoria sobre las aguas territoriales. Además, segundo, Creo que después, en los tratados del mar posteriores, durante el siglo XIX, sí se consagró el principio que toda superficie terrestre con costa lleva anexo una franja de aguas territoriales. Luego, si el Peñón es un Peñón, también tiene que tener sus aguas territoriales. Serán muy cortas, serán las tres millas, lo que sea, pero algo tendrá. Y yo no sé si esos bloques de hormigón se han tirado dentro o fuera de las tres millas de aguas territoriales. Creo que están dentro de las aguas de Gibraltar, aunque las noticias dicen que los pescadores, no lo sé, tampoco sé el derecho que tenían los pescadores. Pero también me extraña muchísimo que se vuelva ahora a decir, que no, que se vuelva, que ahora se saque el argumento De que esos bloques de hormigón están tirados para proteger un cable submarino. Es que todo eso es que me parece tan absurdo. Soy ignorante de la técnica, pero no hasta el punto de creer que un cable submarino necesita tirar antes bloques de hormigón. Es que me parece ridículo.

Locutor 03

Además, el cable este, según he leído, viene desde la India o algo así. Es un cable que sigue el antiguo trazado de... no viene desde la India y pasa por el canal de Suez o por ahí por Egipto, con eso también Marsella lo estaba leyendo antes pero una cosa perdón ¿cómo?

Locutor 04

don Antonio, ayer yo estuve no trabajé ayer y tuve la oportunidad de leer todos los periódicos británicos le dediqué mucho tiempo a la edición de papel precisamente buscando noticias sobre Gibraltar no hay nada Ayer no había nada en la prensa británica. Pero ayer no es importante. Entonces, ya, pero vamos a ver. Es que se ve tan claro el ánimo que hay de meter más leña al fuego. O sea, es que se ve clarísimo. Es que está clarísimo, por lo menos.

Locutor 02

Oye, Julio, he leído en la prensa española hoy un titular contrario a lo que estás diciendo tú. ¿Sí? una cosa tremenda, diciendo que ahora sí que se va que la fuerza naval en la visita a Gibraltar sí que va a demostrar la fuerza disuasoria que tiene dicho en boca inglesa estoy seguro que es mentira

Locutor 04

No, no, eso no, eso desde luego... Yo no tengo ninguna noticia de que sea así. De paso, ayer lo comentamos, antes de ayer lo comentamos en Soft Record con Jesús Murciego, la noticia que se dio del país... hablando de que se iba a hacer medidas sin precedentes. Sin precedentes es que es lo de siempre. Cuando se sacan de contexto las cosas, se crea una alarma que no existe cuando se ha hecho ese discurso aquí. Cuando se hablaba de medidas sin precedentes, lo que se estaba diciendo es medidas sin precedentes entre socios de la Unión Europea y socios de la OTAN. Eso es a lo que se refería la noticia del Times. Eso se comprende. El país lo que hizo fue copiarla, descontextualizarla, precisamente para seguir creando alarma. Pero esa no era la intención de la declaración que hizo el Ministerio de Asuntos Exteriores. De hecho, es un asunto absolutamente menor.

Locutor 02

Lo que dice hoy la prensa española, no recuerdo cuál de los dos, vosotros me lo diréis.

Locutor 04

lo he visto esta mañana es que ahora los españoles nos vamos a enterar de lo que es la fuerza de disuasión que tiene la Royal Navy pues muy bien en el único sitio que ha habido algo de información ha sido en la televisión en la BBC lo que ha salido es gente muchos hablando en español con lo cual lo han tenido que subtitular en inglés, muchos que viven en la zona, quejándose de que los controles les están haciendo llegar tarde al trabajo, que no pueden ir al trabajo. Eso es lo que ha salido. Si lo que querían era darle una patada a Inglaterra, se la han dado en el culo de los gibraltareños y de los españoles que viven al lado.

Locutor 02

Muy bien. Yo no creo que tenga más hoy que comentar.

Locutor 01

Claro, pasamos... Adelante.

Locutor 02

No, digo nada más que a mí me ha dado un poco de pena de Obama del ridículo que está haciendo en la cuestión de Egipto. Porque es que ya se le ve que está inseguro, que no sabe lo que... Me ha dado cierta pena. Bueno, cierta pena porque le tengo simpatía y deseo que Estados Unidos no se equivoque.

Locutor 01

Pues pasamos ahora, si os parece, a la siguiente noticia después de escuchar esta breve pausa. La siguiente noticia, ya en clave nacional, nos la trae el diario El Mundo en su portada que celebra la recuperación de Álvaro Lapuerta, ex tesorero del PP, y titula así. El guardián de los secretos de Génova ya sale de su casa. No creo que Bárcenas haga mucho daño al PP, dice el hombre, que según los secretarios generales, controlaba las donaciones. Secretarios generales del PP, a los que vimos este fin de semana desfilar por la audiencia ante el juez Ruz, y el país en su portada titula así, las declaraciones de Cospedal y Arenas agravan la fractura interna del PP. Se refiere a las contradicciones entre la versión de Cospedal y la versión de Rajoy. Que el PSOE ha aprovechado en boca de Elena Valenciano para decir que se contradicen entre ellos y a ver quién tiene la razón. Don Antonio, ¿cuál es su criterio al respecto?

Locutor 02

Primero hay que destacar, como siempre es habitual, la diferencia grave entre el periódico El Mundo... Por un lado el mundo quiere, está interesado en su tesis, que es desacreditar a Cospedal y atacar a Rajoy. Mientras que lo que está demostrando el país es algo más profundo. Está sugeriendo nuevos caminos al PSOE, porque el titular lo dice. la evolución judicial del caso Bárcena amenaza la cohesión del PP está exaltando yo creo que exageradamente las diferencias entre las declaraciones de Cospedal y Arenas pretendiendo que Arenas está defendiendo más a Rajoy que Cospedal y que Cospedal no ha sido consciente de que hay indirectamente una crítica a Rajoy en su declaración en cualquier caso es verdad que esto ha sido aprovechado por el país para lanzarle al PSOE el titular el PSOE no tiene algo que decir Rajoy ya está ya estamos, ahí veis como el país en lugar de ser un periódico que informe es un periódico partidista que está dando consejos, sugerencias y diciendo al ser lo que tiene que hacer. Como el mundo lo hace con el sector del PP, al que hoy apoya el mundo, que es Franco Aguirre, etc. Y en cuanto a la importancia que puede tener la citación de Álvaro Lapuerta, sigo diciendo y recordando que es hijo de un cargo muy alto franquista, fue subsecretario haciendo su padre, que yo coincidí, cuando yo era notario y soltero en Terual, él estaba allí destinado a jugar del Estado, con que teníamos bien, porque era un hombre equilibrado, y hoy siento mucho su situación, sus caídas y su situación personal, pero dudo mucho que una persona que hasta ahora ha sido declarada inhábil para testificar, o bien como testigo o como imputado, para declarar ante un juzgado, sin embargo, tenga la claridad de juicio y de inteligencia para decir, no creo que Bárcenas haga mucho daño al PP. Esto, no creo que Bárcenas haga mucho daño al PP, es una opinión personal de una persona que tiene un pleno dominio de sus facultades. Yo creo que es muy posible que cuando vean estos titulares, tanto el juez como las partes personadas van a pedir la imputación, no, que imputado está, van a pedir que lo examinen inmediatamente los forenses para que vaya a declarar enseguida. Y en cambio yo no le doy demasiada importancia a lo que el país destaca de la división entre Cospedal y Rajoy, porque creo que son más deseos que realidades.

Locutor 01

Bueno, pues si os parece pasamos ahora a la siguiente noticia, después de escuchar esta breve pausa.

Locutor 00

¡Gracias!

Locutor 01

La siguiente noticia en clave internacional nos la trae nuestro corresponsal en Varsovia, José María Alonso, que nos va a hablar del viaje de Putin a Irán, que al final no fue a Irán, y del club de Shanghái. ¿No es así?

Locutor 06

Sí, así es. La prensa española no habla del tema. Claro, esto, bueno, son noticias de agencias rusas. Entonces, el otro día vi la noticia de que Putin iba a viajar a Teherán Precisamente porque había leído en una agencia de noticias rusa que así era. Esa misma agencia de noticias rusa ha modificado esa noticia diciendo que al final Putin no va a ir a Teherán. Sin embargo, se va a reunir con Rouhani, como tenía previsto, a petición de Rouhani, que sabemos que es el jefe de Estado de Irán, se van a reunir en... En Kirguistán. Kirguistán es uno de los estados miembros del grupo de Shanghái. Todos sabemos, para que los oyentes hagan una idea, porque yo entiendo que es muy difícil saber dónde están estos estados, simplemente en el mapa... Yo creo que no lo sabe nadie. Es claro, es que es muy poco popular. Todo el mundo conoce perfectamente la OTAN. ¿Qué es la OTAN? ¿Qué países la componen? Y el mapa de la OTAN, sabían situar casi cualquier miembro de la OTAN, pero el contrapeso mundial de la OTAN no es Rusia y China, como se suele decir.

Locutor 02

En el Taukasú casi siempre ha estado desconocido la gran división de países ahí.

Locutor 06

Es muy difícil situarlos. Cuando nosotros veíamos mapas de la Unión Soviética, pues finalmente era un solo color que englobaba todo. Una vez que se deshace la Unión Soviética, pues en el mapa aparecen de manera singular esos estados. Entonces, el bloque que contrapesa a la OTAN es el grupo de Shanghái, que se funda en el 2001 y que incluye no solamente a Rusia y a China, también tiene a Kazajstán, a Tajikistán, hablo de memoria, a Uzbekistán y a Kirguistán. Esos son miembros de pleno derecho, pero como estados observadores que pueden ser incluidos en ese grupo de contrapeso a la OTAN están Irán, precisamente, Mongolia, Tajikistán e India. Entonces, es importante saber que Putin se reúne con uno de los representantes de un país potencial al grupo de Shanghái en la reunión que hacen en Kirguistán. ¿Qué ocurre con esta reunión? Ya lo comentamos el otro día. Se va a tratar sobre todo de los potenciales problemas que tendría para el Cáucaso si hubiera algún tipo de problema en Irán. También querían comentar el tema de la energía nuclear, de la... La necesidad que tiene Irán de producir energía nuclear y del apoyo de Rusia para desarrollarla, contraviniendo las indicaciones del grupo de la OTAN y de la Unión Europea para no desarrollar ese programa. Entonces, bueno, simplemente era modificar esa noticia que no cambia realmente el propósito, sino geográficamente de Teherán a Bishkek, que es la capital de Bishkek, y desarrollar ese programa.

Locutor 01

Adelante, don Antonio.

Locutor 02

Lo que quiero recordar, ya que han nombrado Shanghái, que es poco conocido, Es decir, a los que tienen memoria de los acontecimientos grandes de los hace 20, 30, 40 años, que este grupo de Shanghai no tiene nada que ver, ni siquiera parecido alguno, con lo que hace en la conferencia de Van Dun, en tiempos de nacer, se llamó los países no alineados. Aquí no, aquí están los alineados en contra de Estados Unidos, en teoría, que es Rusia y eso.

Locutor 01

los países del tercer mundo que se llaman entonces no alineados o neutrales ya no existe ninguna organización que los agrupe Don Antonio, quería preguntarle si usted recuerda que creo que España participó en alguna reunión de los no alineados antes de ingresar en la OTAN concretamente creo que estuvo en Cuba en el 79 es que no lo recuerdo, oye

Locutor 02

Pues creo que era Suárez el que envió a... Ah, que fuera capaz Suárez, pero luego un irresponsable. Ese ni sabía siquiera lo que era Bandú.

Locutor 01

Pues sí, creo que para España participó como observadora en el grupo de los no alineados en el 79.

Locutor 02

Pero lo que yo quería advertir es que hoy no hay nada de eso. Hoy es un grupo contrario a la OTAN.

Locutor 06

Claro, y ese grupo, ya digo que... que realmente tiene un peso muy importante, puesto que incluye a un país como China, que necesita importar el 81% del petróleo que consume. Y Rusia, claro, claro. Rusia lo que pasa es que es independiente energéticamente. Pero los intereses de Rusia...

Locutor 02

En todos los sentidos, económico y político.

Locutor 06

Efectivamente, sí, sí, así es. Entonces, bueno, parece ser que se posicionan ya de manera inequívoca. Ya lo sabíamos que estaban posicionados a favor de Irán, pero realmente están manteniendo ya reuniones de alto nivel para defender la posición de Irán. Y no solamente eso, es que también Putin se va a reunir el 5 de septiembre en San Petersburgo con Xi Jinping, con el chino. En la cumbre del G20, una de las reuniones más importantes que tiene es el 5 y el 6 de septiembre se reúne con el chino Xi Jinping. Y luego, posteriormente, el 13 de septiembre, que es la semana siguiente, se reúne con Rohani. Hay una serie de movimientos de Putin, de China y de Rohani de verse personalmente para probablemente tomar decisiones ante lo que parece ser que hay movimiento tremendo en la región.

Locutor 02

Sí, yo creo... que debo de aprovechar que estamos hablando de un tema internacional para decir que está descolocado tanto de la OTAN como Turquía y del grupo de Shanghái los países más comprometidos en la batalla contra Israel salvo Irán así es eso es un dato que hay que tenerlo en cuenta sobre todo hoy hay la noticia de que en Beirut, es decir en el Líbano se estaba temiendo que sucediera, pero ya ha sucedido ha habido un coche bomba explotado en Beirut causando una veintena de muertos en un barrio chií es decir que han sido los los sunitas los que reproducen en el Líbano la misma oposición bélica de guerra civil que existe en Chile y esto quería darlo como un dato importante Y que el mundo no controla lo que sucede en los países árabes, islamistas y todas estas zonas, justamente una de las causas es que no pertenecen ni a la OTAN ni a Shanghái. Entonces no se puede prever.

Locutor 06

Yo, don Antonio, mi opinión, yo pienso que realmente el grupo de Shanghái lo único que le preocupa es su independencia energética, en el sentido de que tengan hidrocarburos suficientes para poder desarrollarse. Lo que ocurra en la...

Locutor 02

sabes tú que del mismo modo que en algún tiempo famoso de finales del XIX del XX fue el espacio vital fue lo que justificó la expansión de Alemania luego después de la guerra ha sido el petróleo después de la guerra mundial pues aunque el grupo de Shangai tenga una preocupación energética el hecho de que Rusia esté dentro Quiere decir que su amplitud de visión es distinta, es mucho mayor. Es un grupo no dependiente de la OTAN. ¿Por qué se dice en los países, la OTAN no es una agrupación de países productores de petróleo? No, no, no. Yo sé que hay un batiz político importantísimo en la cohesión del grupo de Shanghái que no proviene de su afán prioritario de tener un club que se apoyen uno a otro en la cuestión energética también hay una cuestión política y lo que estoy diciendo es que Siria como Egipto como antes Libia mira Libia tiene el ejemplo estaba dentro del club del petróleo estaba fuera de los grupos del mundo que controlan entre otras cosas la energía mundial y por eso pudo ser derribado a iniciativa de Francia que no fue Estados Unidos hay que tener una memoria muy fresca de los acontecimientos recientes y yo le doy mucha importancia a que el Líbano conozca ya un acto terrorismo importante como consecuencia de la guerra civil de Siria donde los atacantes son los chií no perdón, los atacantes son los suní atacando a los chinos. Y es división que parece exclusivamente religiosa, pero que es de una profundidad política que es la causante del abismo que existe para lograr una unidad civil en los países musulmanes. Por eso es tan difícil construir allí una sociedad civil, para que sobre ella pueda surgir una sociedad política.

Locutor 06

Por otro lado, simplemente comentar que la flota del Báltico del Caspio está de maniobras, que Putin está haciendo mucho hincapié con Irán para proteger la frontera del Cáucaso. Parece ser que a Rusia lo que realmente le preocupa más es proteger lo que son los países del Cáucaso.

Locutor 02

Más vale que no le informen de esto aquí porque Margallo se entera de esto y le pide a Putin que le mande la flota rusa a Irán. Es capaz de todo, hombre. Eso es peligroso.

Locutor 01

menudo pues os agradecemos la colaboración a ambos así como al resto del equipo y llegamos ahora al final de nuestro programa despidiéndonos y agradeciéndonos a todos su colaboración y os emplazamos para la próxima edición de Radio Libertad Constituyente hasta pronto, un saludo será mañana martes, sábado si, así es, mañana sábado tendremos programa otra vez gracias a vosotros un saludo

Desconocido

y y y y y y y Gracias por ver el video