Rlc (2018-01-11) piensa y verás

2018-01-11 MCRC 1h 13m iVoox ↗

En el Programa de hoy han intervenido D. Antonio García-Trevijano y D. Alberto Iturralde

Locutor 00

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.

Locutor 09

Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente. Están escuchando Radio Libertad Constituyente con don Antonio García Trevijano.

Locutor 03

Muy buenas noches, bienvenidos a Radio Libertad Constituyente. Hoy es día 11 de enero de 2018 y este Piense y Verás que comenzamos ahora es posible gracias a la coordinación de doña Elena Baján, a la técnica tenemos a don Juan Manuel Pena y a Carlos y en Teledonostia, Xavier Bermúdez. Miguel Gómez también nos ayuda en todos los aparatos técnicos complejísimos. Y como todos los jueves, tengo a mi lado para responder a vuestras preguntas a nuestro amigo y maestro, don Antonio García Trevijano. Muy buenas noches, don Antonio. Estoy mejor del constipado. Mi voz sigue siendo un poco más ronca que de costumbre. Y hoy estoy francamente contento y alegre porque están aquí mis amigos vascos. Siempre me agrada en la vida verlos, su capacidad de trabajo, su alegría y su constancia. Hoy no voy a hacer análisis premios, porque a veces la contestación a preguntas exige una gran concentración. Y he notado, no sé si vosotros también estáis de acuerdo o no conmigo, que cuando voy directamente a contestar las preguntas estoy mejor concentrado que cuando hago un preámbulo de análisis político de la situación, porque eso me queda ya en la cabeza. Así que voy directo al bulto de contestarle a nuestros amigos, oyentes, asociados y todos los simpatizantes que con tanta amabilidad y tanta constancia piden mis respuestas a preguntas que me inquietan y para mí es fácil responderlas a pesar de la aparente dificultad, es más aparente que real, porque cuando se tiene una buena memoria y se dice la verdad, es decir, cuando ya eres incapaz de mentir, digamos, sin ni siquiera definir una postura intelectual o desempeña un papel entonces es difícil encontrar la respuesta adecuada. Pero yo no interpreto ni desempeño ningún papel. Digo la verdad, y de esa verdad me puedo equivocar tal vez en algún dato alguna vez. Entre mil, a lo mejor hay un dato que lo doy incompleto en el bolígrafo. Pero me sale espontáneo del corazón, como decía Nicolas Wallo, el gran maestro de la perspectiva francesa, que cuando las cosas se piensan bien y van derechas del corazón a los labios, se suele hablar bien. Muy bien, os recuerdo la forma de contacto para poder consultar a don Antonio. Una de ellas es la del correo electrónico buzón arroba diario rc punto com y otra es el teléfono directo nuestro es el 910800646. Vamos a comenzar con una pregunta que nos realizaba en el correo electrónico el día 7 de noviembre, Aña Ana Oliva. Dice lo siguiente, estimado don Antonio, acabo de descubrirle muy recientemente viendo alguno de sus vídeos por internet y me ha impactado enormemente su lucidez, su intelecto y la calidad humana que destila. Hasta hace muy poco yo también era adoradora, que no conocedora, de la transición como el gran esfuerzo democratizador que puso fin al régimen dictatorial ensalzando incluso ese consenso entre las fuerzas franquistas y de izquierdas como un logrado éxito en el sentido de que de alguna manera corregía los errores de la II República. Incluso he llegado a defender que no se diera al pueblo la opción de elegir la forma de Estado como un mal necesario para evitar una nueva guerra civil. Imagínese mi perplejidad al conocer su testimonio, un sucio pacto tramado de antemano para perpetuarse en el poder unos y dar el salto al mismo otros. Empezaré a leerle y escucharle con asiduidad. No me cabe duda de que habrá detallado perfectamente en sus libros las respuestas a las preguntas que me planteo, pero como soy de naturaleza impaciente me atrevo a plantearle una reflexión. El MCRC se ha constituido como una asociación cultural e intelectual prepolítica y esto a mi entender dificulta la difusión y la comprensión de su mensaje. ¿Por qué no un partido político, con fin único de hacer una enmienda a la totalidad del sistema y abrir un periodo constituyente? Un partido cuya finalidad no fuera gobernar ninguna alcaldía, autonomía o institución. Entiendo que ya que el sistema de partidos es intrínsecamente corrupto, entrar a jugar parte del mismo entrañaría un grave peligro de corrupción, pero ¿no habría algún tipo de hombres buenos cuyas convicciones fueran lo suficientemente fuertes? Usted tuvo la oportunidad de entrar a la pomada y sin embargo no lo hizo. he comprendido una pregunta compleja que plantea cuestiones que afectan a la naturaleza humana y a las ambiciones sociales. Yo creo que la pregunta suya se refiere a la insuficiencia que le produce haber constituido nosotros un MCRC que no satisface de manera inmediata la sustitución de este poder estatal español por otro tipo de poder bajo control de lo gobernado. Eso es muy difícil. la política no es un tema que se pueda resolver como un crucigrama donde ponemos en una columna los elementos que hay en juego los elementos de poder y en la otra columna los deseos de la población o las lagunas o las insatisfacciones y los cruzamos a ver si acertamos no, eso no es en primer lugar yo no puedo perseguir ningún ideal político que la naturaleza humana no esté dispuesto a comprender, aceptar y perseguir. Rechazo por completo todas las críticas que se hacen a nosotros considerándonos que somos utópicos o que somos demasiado buenas personas, que solamente perseguimos el bien, pero no el poder, y que el poder tiene que practicar el bien y el mal, sobre todo el mal para conseguirlo, y luego el bien para aprovecharse de él, el bien personal del gobernador. Esto no creáis o no creas, querida amiga, que es un problema que yo planteo en España. Este es un problema universal, planteado en toda la historia de la humanidad. Algo tiene que estar mal hecho. En la forma tradicional de concebir, las convicciones políticas, los credos políticos y la dedicación política cuando no hay un solo país en el mundo exento de corrupciones y de mentiras y de propaganda. Algo tiene que haber mal. No puede ser participar sin más en un país a sabienda de que donde estás participando, después diré cómo, es un país que está en todas sus esferas dirigentes corrompidos. Porque no hay corrupción política si no hay previamente corrupción en la universidad, en la prensa, en la radio, en las televisiones. Si no hay corrupción total, verdaderamente porque no persigue a nadie decir la verdad, sino conservar los puestos indispensables y son intelectuales para que seas conocido. Y para ganar dinero, si eres dueño de los, como Berlusconi en Italia, a través de los medios, pues nadie se dedicaría a tener un medio porque es perder dinero. Así que la pregunta es muy difícil la que me hace. ¿Por qué no, la pregunta que me hace, por qué no, en vez de ser un partido, No, en lugar de ser una asociación prepolítica, voy a explicar primero qué significa prepolítico. A ver si después de haberse lo explicado continúas diciendo que no, que lo abandone y me dedique a fundar un partido político. Lo prepolítico es lo anterior a la política y la política es la conquista y conservación del poder. Si no hay conquista y conservación del poder, no hay política. Entonces, lo prepolítico es todo aquello que se requiere de antemano, en que es sine qua non, para poder dar el paso hacia la política. Es decir, hay que tener en España, estamos hablando de España, la persona o el grupo que quiera dedicarse a la política tiene que tener previamente conquistada una hegemonía cultural. Pero hegemonía cultural no quiere decir en materia científica o de juego de fútbol o de espectáculo. No, no. La hegemonía cultural en aquellas materias que condicionan la formación política y la acción política posterior. Esa hegemonía cultural en España no la tiene nadie. Dirá, sí, sí, digo que nadie. No hay ningún grupo editorial español ni la iglesia. ni ninguna universidad, ni ningún instituto que tenga hegemonía cultural en España. Hay un caos, hay una serie de movimientos culturales que están encontrados entre sí y ninguno tiene una concepción global del mundo porque son movimientos culturales particularistas. El MCRC no. Es un movimiento cultural universalista. La prueba es de que A la vez que en España surge el MCRC, crece espontáneamente, pero con personas que lo introducen en Venezuela, en Ecuador, en Argentina. Incluso dentro de Europa es raro, dentro de los países europeos, que no cuente con afiliados y seguidores. Ahora, incluso en Bulgaria, hoy mismo, hay un seguidor que quiere conocerme y yo que sí. Porque examinar la posibilidad de también llevarlo a los países del este europeo. Hegemonía cultural quiere decir dominio cultural. ¿En qué se nota? Pues yo digo nada más. Una observación sencilla y simple. En los pocos años que llevo desde que yo fundé el MCRC, este MCRC, a través de estas emisiones y de nuestro periódico y de nuestra radio, ha variado completamente el significado del vocabulario político. Cuando ahora se dice abstencionario, En España ya saben quiénes somos los abstencionarios, a diferencia de los abstencionistas. Y en Venezuela, ahora, después del fracaso en las elecciones del sistema chavista de gobernadores, que se estima que no votaron más que el 8%, periódicos nacionales chavistas culpan a los abstencionarios de haber sido los responsables o culpables de esa abstención tan gigantesca. Diciendo en los periódicos que esa palabra abstencionaria ha sido creada por un español sin decir mi nombre, pero que ha sido importada también en Venezuela. Y lo mismo sucede, no digamos, en España. Apenas hay un solo asunto grave en España que al poco tiempo, a los pocos días de que yo lo analice aquí, en esta radio, en estas televisiones, no estén repitiendo las mismas palabras para darle otro sentido, desde Pablo Iglesias, al PP, al PSOE, a los separatistas catalanes, todos aprovechan y cogen el vocabulario, porque como nadie tiene capacidad creadora ni siquiera de nuevas palabras, Están impresionados, ¿por qué? Porque el MCRC, cuyas emisiones, estas emisiones, por ejemplo, en directo alcanzan 15.000 o más oyentes en una hora, están cambiando ya la manera de ver y considerar la política en aquellos que son nuestros adversarios. Sí, en los partidos políticos estatales. Somos nosotros enemigos radicales del concepto mismo de partido estatal. Donde hay un partido estatal, ese es nuestro enemigo, porque los partidos no son ni pueden ser del Estado, nada más que en el caso de los Estados totalitarios. Los partidos pertenecen a la sociedad civil, a los gobernados, no a las autoridades, ni pueden constituirse en forma de autoridad. tienen que interpretar la hegemonía cultural a través de la visión de cada partido para proponerla a los gobernados y que elijan entre los partidos estatales aquel que haya conquistado previamente la hegemonía cultural. De esa manera no hay posibilidad alguna de que la corrupción se convierta en el sustituto, la herramienta que disimula la ausencia de pensamiento, de ideas y de hegemonía en los partidos estatales. Van a robar, pero no a robar para quién. Ellos, para vivir mejor, van para elevar su vida. Y ninguno de ellos en España, desde que yo estoy dedicado a la política, con la única excepción de Gerardo Iglesias, ni un solo dirigente político español ha sido honesto. Ni uno. Todos han contribuido al espolio del Estado, al engaño a los ciudadanos. Por eso la corrupción en España es sistema de gobierno, factor de gobierno. Pero Gerardo Iglesias deja el cargo de secretario general del Partido Comunista y vuelve a la mina. Ese es el ideal con el que soñó Granchi en Italia. Cuando en los cuadernos para la cárcel examina ese fenómeno, Y dice que la única manera de saber si un dirigente político es honesto o no cuando defiende a las clases débiles a la izquierda es examinar si su nivel de vida del dirigente que defiende a las clases pobres se eleva al mismo nivel que las clases a las que defiende o si se pone en un nivel superior. Por ejemplo, Felipe González. ¿Quién era Felipe González antes de ser Isidoro Bajo Franco? ¿Qué es lo que es hoy, rodeado de multimillonarios por el mundo entero? ¿Y eso es socialismo? Eso es una traición. ¿Cómo vamos a hacer un partido estatal nosotros? ¿Qué es eso? ¿Un partido para qué? ¿Para corrompernos? porque aquí hace falta muchas personas preparadas, muchos hombres y mujeres auténticos. Esa palabra olvidada, la palabra autenticidad, y que sin embargo en el existencialismo fue la palabra clave. Hombres y mujeres auténticos en España no hay. En cambio, mirad en el MCRC. Sí, seremos pocos, afiliados muy pocos, 1.700, no llegamos. Seguidores, muchos. 50, 100.000. Nuestro vocabulario lo copian los demás. Pero nadie se atreve a hacerlo porque para eso hay que ser previamente honesto, honrado y tener ideales. Y tener una preparación cultural como nadie. Yo no respeto a nadie que se dedique a la política y que no sea el más culto, el más preparado en las materias de que se ocupe. ¿Qué es esto? De dejar que a los profesores de historia, el conocimiento de la historia... No, es decir que no. Lamento mucho, pero con esto le da la oportunidad de decirle que nosotros ahora vamos a celebrar la segunda asamblea a finales de marzo. Y en esa segunda asamblea, vamos a esperar que el número sea suficientemente digno, esa segunda asamblea será para dar el paso de la hegemonía cultural en la que hemos estado hasta ahora, a la acción política pero ojo cuidado que nadie se confunda acción política no significa acción de conquista del poder ni del estado ni del gobierno no la acción política es la preparación la extensión la dimensión cuantitativa de las ideas nuestras nuestras ideas vamos a difundirlas divulgarlas, explicarlas nosotros, no que otros las deformen, nosotros. Y esa hegemonía, que será mucho más intensa que ahora, se convertirá en acción política. Pero la acción política es la típica acción política que conocen todos los partidos, es presentarse a las elecciones. Mientras que nosotros, la acción política primera es boicotear todas las elecciones. Presentarnos a ellas, sí, Estar presentes en las mesas para decir con educación que allí vamos a romper los votos porque no son representativos del que vota. Esa es la diferencia. Nosotros no queremos ser partidos estatales ni competir con las subvenciones gigantescas que reciben los millones, que reciben todos los partidos. No queremos dinero ninguno. Queremos ánimo. Queremos generosidad e inteligencia. ¿Conocéis muchas personas inteligentes? Tenéis suerte. Yo conozco pocas. Y hay más de 2.000 personas que me rodean permanentemente. Eso no es nada para un país. Un país necesita que brote la inteligencia debajo de sus piedras. Y a eso es donde vamos nosotros. A buscar la verdad debajo de las piedras. Donde han enterrado a España y a los españoles, a la cultura española, esta oleada. de oportunista que invadió la esfera política después de Franco y que no para de saquear las arcas del Estado. No, no nos convertiremos en partido político, pero no tenemos ningún miedo ni al poder ni a gobernar, solo que no estamos preparados. Y si yo no estoy preparado, que me digan quién está, quién hay dispuesto a discutir conmigo. Que lo digan, que me lleven a cualquier televisión. No hay un solo político en España que merezca la atención. Ninguno está preparado. Algunos son cobardes, otros son audaztenerarios. Pero preparación cultural para dirigir a España no hay nadie. Y eso es lo que nosotros queremos hacer. Crear un semillero de futuros dirigentes del pueblo español. Si nadie quiere más que resultados inmediatos, a mí no me asusta. Llevo muchos años, he cumplido 90 años y si viviera no me importaría otros 90 años más para preparar semillas de inteligencia y de honestidad en el pueblo español. Don Antonio, tenemos una llamada, creo que sí, ¿no? Sí, no, decimos. Vale, pues mientras tanto vamos a leer una... ¿Está? Venga, pues. A ver, buenas noches. Sí, buenas noches. Buenas noches, ¿cuál es su nombre?

Locutor 04

Pascual López, de Murcia.

Locutor 03

¿Desde Murcia?

Locutor 04

Sí.

Locutor 03

Muy bien. Pregunta a don Antonio.

Locutor 04

Sí, don Antonio, buenas noches.

Locutor 03

Buenas noches.

Locutor 04

A usted y a don Alberto. Yo soy Pascual de Murcia, compañero de Vicente y... Y estuve con usted y con todos los reportes.

Locutor 03

Sí, quiero recordarte. Adelante, Pascual.

Locutor 04

Bueno, mi pregunta es que yo desde hace un tiempo estoy pensando y quería compartir esta pregunta y que usted me diera la opinión. Es que yo creo que desde hace tiempo ya, pero bueno, ya a partir de ahora, si no es el momento, aparte de la labor que hacen y que es de muy agradecer a todos nuestros compañeros, ...la labor divulgativa y... ...y todo, es el momento de iniciar... ...una... ...unas marchas o... ...a nivel de calle o como yo les digo aquí... ...de iniciar el camino hacia Madrid... ...porque yo creo que todo el problema que tenemos... ...en esta nación está en Madrid... ...y esa es mi... ...transmitirles... ...y sobre todo pensando en... ...en el domingo en el que... ...le acompañamos en el desayuno... ...y usted nos transmitió... sus sentimientos de toda su vida. Y más que nada en eso, en que yo pienso que las revoluciones y los cambios a veces necesitan también algunas acciones más de fuerza, más de calle.

Locutor 03

Muy bien, Pascual. Buenas noches, Pascual. No solamente lo necesitan. es que no puede haber ningún cambio sustancial, ninguna revolución, porque la palabra revolución no quiere decir, como a todas las empleas, revolución comunista, revolución socialista, yo no sé, revolución liberal, yo no sé. La palabra revolución es un cambio drástico del sentido de la marcha, porque la palabra revolución procede de la astronomía, Y es claro, cuando se recorre un astro, recorre su órbita y vuelve al punto original, ha hecho una revolución completa. Se empleó por primera vez la Revolución Francesa. Cuando le comunicaron a Luis XVI en la cama, lo despertaron para comunicarle que la Bastilla había sido asaltada. Y dijo Luis XVI, hay una revuelta y el El cantiller aristócrata que estaba de guardia en su cual dice, no, sire, es una revolución. Esa fue la primera vez que se empleó la palabra revolución para aplicarla a un acontecimiento político. España necesita una revolución, pero no solo cultural, porque la palabra revolución cultural, la única que conocemos es la china, escondía unas transformaciones muy graves del poder, como sucedió. No, no. Una revolución cultural implica una remoción de los fundamentos últimos en que descansa la cultura. Y el último fundamento donde descansa la cultura política se llama libertad. Es la libertad. La libertad o es colectiva, la libertad política, o es colectiva o no hay libertad. Es mentira. Es que acaso en España, lo que tenemos en España, o acaso lo que tenemos en Europa continental, es resultado de un movimiento de la libertad colectiva. Jamás, ni un solo día, se debe a ese triunfo de la libertad política colectiva. ¿Por qué abandonar esa meta si sabemos que la libertad solamente la puede conquistar aquellas masas urbanas, ciudadanos, dirigidos con inteligencia por el camino de la libertad? Es encontrar la libertad. Por otros caminos no vas a encontrar nunca la meta de la libertad colectiva. Y eso es lo que hacemos ahora, proponiendo una acción. Claro que proponemos una acción. Por eso la acción política hay que distinguir entre la acción de conquista del poder político, que no la emprenderemos, porque no estamos preparados para conquistar el poder político, ya que ese poder político está en el Estado. Y no tenemos potencia, masa. Suficiente para emprender sin aventura un movimiento profundo de conquista del poder en el Estado y en el gobierno. Eso sería soñar, eso sería ser como todo, un aventurero. Y aventura ninguna en la política. La política no es aventura si trabajamos sobre los sustratos, sin esperar la recompensa inmediata ni a la vista. Y es lo que estamos haciendo en el MCRC. Lleva años trabajando los sustratos de la sociedad. El yacimiento social es donde estamos nosotros, en esas capas. Y ahora repitan y nos copian el vocabulario. También han empezado a copiarnos conceptos. No importa, da igual. No importa que no nos citen. Si ellos no tienen pensamiento, no saben a qué obedecen los cambios de vocabulario. Ellos no tienen más que conceptos de propaganda. Dentro de las acciones corresponderán muchísimas acciones en la calle. Tiene que ser pacífica. Voy a recordar, por ejemplo, una escena que yo vi cuando era en mi juventud de una película de Buñuel que desarrollaba hechos históricos que han sido en Bélgica, en Bruselas, durante los años 30, antes del fascismo, cuando estaba a punto de enterarse del fascismo. No me acuerdo de cuántos años. Pero la película recoge una manifestación de hombres, no había mujeres, de paisano, una masa en la calle, andando en silencio, sin una pancarta, sin un letrero, sin una voz, silencio total, una marcha de hombres en silencio total. Nunca he visto nada más impresionante, nada que impresione más al espectador que una marcha de hombres decididos, en este caso también mujeres, hacia fines que no necesitan ser explicados. Por ejemplo, contra la corrupción, eso es lo que tenemos. Es contra la falsedad. ¿Por qué aceptar que en España todo sea falso? ¿Por qué aceptar que el diputado no representa a quien lo vota en los distritos electorales? ¿Por qué aceptar que los partidos sean los representantes verdaderos de la sociedad en el Estado? ¿Por qué aceptar que los partidos sean estatales y financiados por el Estado? ¿Por qué aceptar tanta y tantísima mentira desde la A a la Z en la Constitución española y europea? Pues no, yo no lo acepto. Y el MCRC tampoco lo acepta. Y hay un camino para las marchas. Descubrir las mentiras, una a una, pero en todas las ciudades. Pues claro que sí. Te agradezco la idea y a mí lo que he contado es suficiente para saber la impresión que puede producir si el MCRC tiene la potencia de organizar marchas como las que Manuel puso en aquella famosa película. ¿Hay una llamada, chicos? ¿Tenemos WhatsApp? Vale, venga, pues vamos con un audio de WhatsApp.

Locutor 08

Hola, soy José, tengo 13 años, soy de Murcia y últimamente he estado informándome sobre las diferentes ideologías políticas que hay en España. Son derechas e izquierdas las principales. Y mi pregunta es si actualmente los ciudadanos deberíamos posicionarnos en una ideología en concreta. Y como consecuencia, si se podría tener un gobierno sin una ideología. Muchas gracias.

Locutor 03

He comprendido muy bien tu pregunta. Primero, te felicito. Nunca he conocido a nadie con 13 años que se plantee esas inquietudes. Así que enhorabuena. Ahora, ideología. Has planteado el tema de la ideología. Toda ideología tiene 13 años. Lo que tiene de una manera, que lo entiendas, aunque tu inteligencia está demostrada ya, que no tiene la madurez de un niño de 13 años, sino de un hombre. Pero de un hombre ya hecho y derecho. Las ideologías son todas falsas. No hay ninguna ideología, ni de derecha ni de izquierda, que sea verdadera. La razón es muy sencilla. La propia palabra ideología quiere decir que hay una idea y un logo. La idea puede ser la que sea, pero siempre es una idea particular, puesto que se habla en singular, no se habla de ideologías. Es una idea. Y en cambio, si es una sola idea, al darle la categoría de universalidad con la logía, que es la razón universal, entonces las ideologías son todas falsas. Porque ninguna idea particular puede estar amparada por la lógica, por el logo. Solo la palabra ideología designa ya algo falso. No hay ni un solo autor filósofo, sociólogo, pensador político, que no haya descubierto siempre el carácter engañoso o falaz de la ideología. Incluso el marxismo, aunque él era una ideología, empieza atacándolas. Y en la ideología alemana, por ejemplo, Carlos Marx y Engels, explican que la ideología es una veladura, un velo, para ocultar la realidad. Así que la ideología tiene por fin disfrazar a la realidad para que los que la vean a través de los ojos de la ideología no la vean tal cual es sino tapada por un velo de pudor que no enseñe lo que se esconde detrás de la ideología que es una ambición loca desmedida de poder de la izquierda y la derecha entonces es que alguna ideología habla de contrapoder Pero ¿cómo? Si ese es el poder, ¿cómo va a nacer nadie o formarse un grupo antipoder? Que se presente en las elecciones es imposible. Que sea elegido ¿para qué? ¿Para ser contrapoder? Eso es imposible. Eso sería un disparate. Eso va contra la lógica de la humanidad. Eso no responde a la naturaleza humana. Toda agrupación política... Lo primero que tiene que saber es que toda ideología es falsa. Y a partir de ahí, venga, piensa, el MCR no tiene ideología. Porque la única ideología, la única idea, idea, no ideología, la única idea que ha adoptado el MCRC como propia es la idea descubierta por mí, con tantos años encima, quizás por eso, que es la idea de la libertad política colectiva. Digo bien, tienes 13 años, escucha. La libertad política colectiva es verdadera, no es ideología, porque es verdad que si la libertad política es colectiva es universal. Y si es universal coincide con el logos universal, con la razón universal. Ahí no hay contradicción ninguna entre la idea y la logía. La ideología ahí está respetada. Porque la libertad política o es colectiva, en cuyo caso es verdadera, o es falsa, en el caso que sea individual, como son todas las libertades políticas que existen hoy en el mundo. Por eso, con 13 años, lo que tienes que saber es que ideología es ninguna, salvo la libertad política colectiva. En cambio, a ver si en la igualdad, en la historia de la humanidad, desde los griegos, desde los hermanos gracos, Desde la izquierda en Roma, desde los fenómenos igualitarios de la yaquería en la Edad Media o los niveladores en Inglaterra, no hay un solo caso de igualitarismo posible. La igualdad no está inscrita como alcanzable de manera universal en la naturaleza. La naturaleza no permite que la igualdad sea universal. En cambio, la libertad, sí. No hay nada que impida el triunfo de la libertad política colectiva. En cambio, todo se opone, todos los intereses, las condiciones humanas, los temperamentos, la educación, todo el dinero se opone a que la igualdad pueda ser un objetivo alcanzable por una igualdad política colectiva que implique, como es natural, la igualdad económica y social. Esto es lo único que puedo decirle a un joven prematuro de sabiduría que tiene 13 años. Enhorabuena y acuérdate de las palabras que te digo. La libertad política colectiva no es una ideología, es una realidad que Estados Unidos la conquistó, aunque luego no ha sido consciente de su conquista, Mientras que la igualdad no hay un solo país en la historia de la humanidad, ni en ninguna época, que haya alcanzado el valor de una igualdad universal. Muy bien, tenemos ahora otro audio de WhatsApp. Vamos con él.

Locutor 02

Señor Trevisano, mi pregunta es si cree usted que hay elementos del sistema de derechos romanos y de la época de los pretores que nos podrían servir en la actualidad y que podrían aprovechar para, sin perder el rigor del sistema jurídico, descongestionar la organización judicial. A ver.

Locutor 03

Tienen que hablar más alto. Vamos a ver, se oye bajísimo esa llamada. Juan Manuel, ¿se podría recuperar, por favor? Es que yo lo estaba intentando memorizar la pregunta para repetirla, don Antonio, pero era lo suficientemente larga como para no poder hacerlo. ¿Se puede subir ese sonido? A ver, Juan Manuel.

Locutor 02

Muy buenas noches a todos desde Valencia.

Locutor 03

Sigue bajísimo. Muy bajo, ¿no?

Locutor 02

Nada, nada, lo siento.

Locutor 03

Lo siento por el chancho este. Ahora sí.

Locutor 02

El sistema de derecho romano. Empieza otra vez.

Locutor 03

A ver. No sé si esto está entrando en el audio.

Locutor 02

Muy buenas noches a todos desde Valencia.

Locutor 03

Vamos con ello.

Locutor 02

La anulamos.

Locutor 03

Elena, nos lamentamos, no llega bien. ¿Tenéis otro audio de WhatsApp, Juan Manuel? No. Elena, por favor, acércame la pregunta. Gracias. Muy bien, pues vamos con otro correo electrónico. Este nos lo envía Edu el 11 de noviembre de 2017. Comienza su correo haciendo una serie de consideraciones muy breves sobre la televisión en Cataluña y el proceso independentista. Dice, televisión, dibujos animados envenenan a los niños desde bebés. Educación, veneno que les van dando y retroalimentan entre ellos mismos. La pregunta es la siguiente. Los hijos de estos, ¿cómo van a ser si no cambiamos el vivero de separatistas? Al final me van a hacer votar y no quisiera. Sí, claro. El problema está en la cultura. Puede ser el tema permanente. En Cataluña hay separatistas porque la cultura de los medios de comunicación en Cataluña y la cultura política de los partidos catalanes ha preparado durante 40 años el clima y el ambiente para que hoy pueda el separatismo tener una mayoría electoral. bien, pues la única manera de combatirlo es prohibir lo que es delito si es delito si es delito de sedición y de rebelión castigados en todos los códigos penales del mundo ¿por qué? habéis tolerado los votantes españoles votar a Rajoy votar a Aznar que llegaba a acuerdos para favorecer la corrupción general de la clase política catalana. No. No se puede culpar hoy a las generaciones jóvenes catalanas de ser separatistas cuando han sido preparadas para ello durante 40 años. Es la educación, el resultado de la educación. Personas que no tienen criterio propio y que les dicen que España les roba o que Cataluña era una nación y un estado en la Edad Media. Bueno, si personas que son educadas en esa ignorancia y esa mentira, natural que sean separatistas. Pero todo eso, ¿culpa de quién? De los gobiernos centrales de Madrid que han permitido, culpa de las autonomías. ¿Cómo habéis permitido a los españoles, los hombres maduros y mujeres maduras, a sus hijos? que estudien la historia de España a gusto de cada autonomía. ¿Cómo podéis tolerar que se mienta sobre la historia de España? ¿De qué os quejáis ahora? ¿Por qué votáis? A personas que está aprobado, que son incompetentes, que no saben defender los intereses de la nación española en Cataluña. ¿Por qué le votáis? Ahora está muy bien que no votéis a Rajoy. Muy bien. Ahora, ¿y por qué lo votasteis antes? Ahora empezáis con Ciudadanos. Pero no os deis cuenta que Ciudadanos es el resultado oportunista del descenso de Rajoy. Pero si Ciudadanos va a ser igual que Rajoy es lo mismo. Naturalmente que yo defiendo la unidad de España, pero no soy un unionista, como algunos se atreven a calificarme. Yo no soy unionista de España porque España está unida, no está separada. Por tanto, no tengo que ser ni separatista ni unionista, nada. Soy español. Y defiendo lo que hay en España, una sola historia, un solo país, un solo territorio, una sola población, una sola nacionalidad. Si esa nacionalidad española que llevamos en el pasaporte, ¿qué creéis? Que ese es el origen de la palabra nacionalidad. La nacionalidad no tiene nada que ver con el territorio. La nacionalidad es la cualidad subjetiva de un nacional determinado por el territorio donde nace o donde son sus padres. Es decir que... No hay que rasgarse las vestiduras de que hoy estamos recogiendo lo que hemos tolerado que se siembre. España demasiado está resistiendo. Vaya país fuerte que resiste tanta robo, tanta destrucción, tanta sedición, tanta rebelión. País Vasco, fuera Cataluña, volverá el País Vasco y volverá Cataluña mientras no se arranque de raíz La mentira que gobierna España desde la Guerra Civil, desde el final de la Guerra Civil. vía WhatsApp. El teléfono es el 605023473. Una pregunta por llamada, como hacemos por teléfono. ¿Tenemos en directo? Muy bien, retomamos esta pinza y verás después de unos problemas técnicos que nos han frenado el comentario, el fantástico comentario que nos estaba haciendo don Antonio. Estábamos hablando de la reconciliación. Recuerdo muy bien donde paré, en Francia, en el directorio, donde a la muerte de Robespierre Se fue una corrupción como nunca ha habido. Hasta el punto que el jefe del directorio, Barrás, llegó a decir en su época que el asunto de la política era resolver un expediente. Y por expediente se entendía allí lo positivo. Si ya lo positivo era robar. Y de ahí nace Napoleón. Y las mujeres divas de aquel momento, que era Teresa Cabarrubias, que era hija de un banquero de aquí de Carabanchel, que se casó con Tallén y con Madame Tallén y Josefina, la que se casó con Napoleón, eran las reinas del escándalo y de la corrupción, junto con todo eso. Bien, pues Ortega, que no conoce todo eso de la revolución protestante, sin embargo, tuvo la intuición de ver en el año 1915 que donde se habla de concordia o de reconciliación es porque hay reparto de botín. Devotín del Estado. Palabras literales de Ortega. ¿Qué culpa tenemos luego? Que eso lo dice cuando es joven y luego le da miedo decir la verdad. Yo no cambiaré. España está corrompida. Pero la corrupción española, la económica, la moral, la intelectual, ha sido feroz desde el momento anterior a la muerte de Franco. La caída en pelo, la corrida en pelo para formar el Comité de los Nueve. Pactar con Suárez. Repartirse la autonomía. Pues si todo eso es un reparto. Si no había concesión ninguna previa de ese tema. Pues repartirse el poder para que pudieran participar en ese reparto. No solo los principales jefes en Madrid. Sino también para los varones o secundones de provincia. Por eso se crea la autonomía. Y es en mi propio despacho donde lo dicen. He sido testigo de todo. Así ahora sí tengo autoridad moral y personal porque tengo una memoria que no me falla de saber que la monarquía existe porque la corrupción la mantuvo durante el tiempo de Juan Carlos y porque dos mujeres, la madre y la esposa de Felipe, lo mantienen ahora. Pero Felipe es un pobre hombre. No tiene carácter ninguno. Es hijo de Chaufer, de Arturo Mas. Figuraros el carácter que tiene como rey. Ahora, claro, ¿qué van a hacer los militares? Es el ejército del ejército. Pero los militares tienen que obedecerlo. Pero los militares, con los militares que yo hablo, que son mucho más de lo que podéis suponer, piensan como yo. Son lo que me dicen. Somos militares. Nuestro jefe es rey. No podemos hacer nada que no esté ordenado por el rey. Otra pregunta. Tenemos llamada, ¿verdad? Muy buenas noches. Pues me parece que se ha cortado, chicos. Confirmándolo. Hay un ruido por ahí. No se oye nada. A ver. Sí, ahora sí. Buenas noches. A ver, una cosa. Cuando os cojamos ya la llamada, dejad de escucharnos por Periscope o donde estéis en ese momento para empezar a hacerlo por el teléfono, por favor. ¿Qué dices, Juan Manuel? No, no. ¡A ver! Muy bajo. Además es que hay un desbarajuste que no nos oye o no se lo cuenta. Muy bien, vamos con el correo electrónico. Elena Ara nos pregunta el día 4 de diciembre, nos dice, me llamo Elena Ara Cabero y dice, bueno, después dice, y antes de formular mi pregunta para don Antonio, quiero expresar mi reconocimiento a todas las personas que hacen posible este programa, mi profunda admiración por el genial don Antonio García Trevijano, a quien hemos de agradecerle muchas cosas, entre ellas la generosidad con la que comparte su sabiduría con nosotros. Gracias por esos programas que ilustran la mente y reconfortan el espíritu. Ahí va la pregunta. ¿Qué originó el independentismo catalán? Yo creo que antes quizás lo ha comentado, no sé si quiere volver a hacer otra cuestión. No, lo diré muy breve. Entendiendo por independentismo un movimiento colectivo para lograr de manera inmediata la independencia de Cataluña, ese movimiento comienza... pocos años después de la muerte de Franco cuando el régimen de autonomía permite el sistema de autonomía permite que Cataluña vaya diferenciándose de los demás por el dinero que participa en el reparto del presupuesto del Estado y luego los dirigentes de Madrid han llegado, han carecido de carácter y sobre todo han llegado al extremo de dos prototipos de dirigentes, mejor dicho, de falsos dirigentes. Uno es Zapatero, que dice en Cataluña que él aprobara en Madrid lo que apruebe el Parlamento separatista catalán. Este es un ejemplo. Y otro es Rajoy. que no se atreve, no hace, no persigue el separatismo, ni siquiera nada más que en sus efectos visibles, y no mediante medidas políticas, sino mediante medidas ni siquiera judiciales, sino mediante el tribunal constitucional, que no es un órgano judicial, sino un órgano político. Entonces el separatismo triunfa por la cobardía, la inacción, el susto y la mediocridad, de gobernantes, especialmente Zapatero y Rajoy. Por eso. Muy bien. Tenemos llamada. Venga, a ver si entra bien esta vez.

Locutor 01

Buenas noches. Buenas noches.

Locutor 03

¿Cómo es su nombre?

Locutor 01

Soy Antonio, de Granada.

Locutor 03

Hola, Antonio. Pregúntele a don Antonio.

Locutor 01

Hola. Buenas noches. A don Antonio en especial y a todo el MCRC y a todos nuestros oyentes. Bueno, yo quería que don Antonio reflexionara para nosotros Sobre el origen del buenismo, esa conducta social que tiene tendencia, no sé muy bien en qué consiste, no sé muy bien definirlo, pero es como si la gente decidiera elevarse moralmente por encima de los demás. Es algo así que no acabo de entender qué es, ni de dónde, ni cuál es su origen. Y esa es mi pregunta. Antonio, ¿te refieres al buenismo de Zapatero en su época? No, no, no. Me refiero al buenismo en general.

Locutor 03

En general, muy bien.

Locutor 01

Vale, perfecto, Antonio. No os estoy viendo, así que muchas gracias.

Locutor 03

Yo he entendido muy bien la pregunta. Yo ni pensaba hablar de Zapatero, porque Zapatero es un ejemplo de buenismo, lo cual quiere decir que el buenismo existía antes que Zapatero. Si tomamos con referencia que Zapatero es buenista es porque antes de Zapatero se sabía lo que era el buenismo. Y el buenismo es la negación del bien y del mal. No hay nada bueno ni nada malo. Todo depende de cómo se ve. Entonces, ¿quién somos nosotros para condenar el mal? ¿O quién somos nosotros para alabar el bien? El buenismo, lo que se llama el buenismo, es una ideología de carácter socialdemócrata, porque la socialdemocracia consiste en haberse apartado radicalmente del socialismo para no defender nunca nada tajante a favor de la izquierda y sustituir las medidas normales de acción política, las leyes, por actitudes de buenas personas. Sustituir la ley por la actitud. Un buenista es una persona que tiene una actitud comprensiva ante el mal y tolerante ante el mal, de comprendo. Por ejemplo, les voy a poner ejemplos de buenismo a partir de la exageración de la caricatura que representa Zapatero. Zapatero bajo el pretexto que parece una buena persona y que su abuelo en la guerra civil murió y que por tanto ahora la guerra civil y los muertos están sin enterrar y sin zapateros, después de representar la bondad en la política, ¿Es que la bondad acaso es un objetivo de la política? No. La bondad es una virtud individual, personal. Pero no es una virtud política. Porque la política se rige por varias virtudes colectivas. Una de ellas es la austeridad. La austeridad quiere decir no gastar en lo superfluo. No gastar en lo lujo, en el derroche. Y ser austero implica... No tener un dominio de los sentimientos de piedad, porque si no los tiene, puede arruinar a un país si repartes el Producto Nacional Bruto entre las clases pobres, como pretendía Pablo Iglesias cuando empezó su carrera política. Ese es el buenismo. El buenismo es una degeneración de la socialdemocracia que no admite que haya bueno ni malo. Es tan exagerada la postura del buenismo que por eso pongo otra vez el ejemplo de Zapatero y de Solves, más grave aún. Hoy mismo en la prensa, lo cito porque está en la prensa, miradlo, pues Zapatero no creía Que había crisis económica en los años 2008, que no había. Y Solve, para que ganara las elecciones, lo dice él mismo hoy, literalmente. Dice literalmente que para que gane las elecciones negó la existencia de la crisis. Ha habido una pérdida de puestos de trabajo de millones de españoles. ¿Quién ha producido eso? El buenismo de Zapatero. Negando que haya crisis, negando la obligación de apretarse el cinturón a los ricos, por supuesto, pero también a los pobres. No porque no puedan apretarlo más, que es verdad, sino porque las medidas colectivas afectan a toda la economía, eran necesarias. Y Zapatero y Solve han sido unos traidores absolutamente a España por buenistas. Su pecado ha sido el buenismo. han ocultado la crisis y han condenado al paro a millones de españoles por no haber tomado las medidas adecuadas a partir de los años 7 y 8. Ese es el bonismo. El bonismo es una cobardía para no reconocer la naturaleza del problema que tiene delante. Es decir, la naturaleza del mal. Y creer que no hay mal, que todo se resuelve por la buena. Y el rey, Juan Carlos, cuando en Barcelona va y habla con los separatistas y le dice que hablando se entiende la gente, eso es buenismo también. Si es lo mismo, buenismo es hundir a España antes que llevar la contraria a un enemigo radical de España como son los separatistas. Ese es el buenismo. Otra llamada. A ver. ¿Qué decís? Buenas noches. Sí, hola. ¿Quién eres? ¿Cómo te llamas?

Locutor 05

Me llamo Víctor, de Madrid.

Locutor 03

Fenomenal, Víctor.

Locutor 05

Sí, le quería preguntar a don Antonio o sea, si él dice que en el Estado no se pueden financiar digamos que es una aberración que estén integrados en el Estado con financiación si fueran de la sociedad civil mi pregunta es si al final eso no acabaría degenerando en una plutocracia pues esa sería la pregunta bien, muy sencilla de comprender y tan sencilla de responder no, el sistema que yo propongo y está en mi libro escrito y repetido hasta la saciedad

Locutor 03

El gasto de los partidos políticos donde está el pretexto para la corrupción son las elecciones. Y lo que yo propongo es que el Estado tiene suficientes medios y recursos para que las campañas electorales sean gratis para la derecha y para la izquierda, lo mismo. Por tanto, ha acabado el tema de la plutocracia, ni que los ricos podrán pagar más a sus partidos. Gratis total las elecciones, siendo el Estado el que tenga que proporcionar los medios publicitarios de las campañas electorales, para mítines, para respuestas en las salas públicas, pero no pagar en las elecciones nada. Los partidos políticos únicamente pueden financiarse con sus cuotas internas, la vida interna del partido, su oficina, pero ningún gasto electoral. Por tanto, es mentira que pueda deducirse de mis ideas una plutocracia. Eso no es verdad. Sería al contrario. Sería la primera vez en la historia de la humanidad que regiría el principio equitativo de la absoluta igualdad de todos los partidos, de ricos y de pobres, ante las campañas electorales. No costaría nada a los partidos. Segundo, también al no costarle nada, estaría prohibido el empleo en las campañas electorales de fondos privados de los partidos. Porque entonces mediante donaciones de los ricos podrían incrementar sus campañas, hacerlas mucho más intensas y extensas que los partidos de las pobres. Prohibido toda donación. que lo único que los partidos pueden tolerar y se puede autorizar son las suscripciones, las cuotas que parten sus afiliados para mantener la vida orgánica del partido, nada más. Pero elecciones, cero. Y donativos, tampoco. No hay más llamadas. Vale, pues continuamos con un correo que nos escribe Joseba. El día 3 de diciembre del 17 nos pregunta, dice, buen día, me gustaría saber en qué libros desarrolla don Antonio García Trevijano sus tesis sobre el proceso de lo que fue la denominada Revolución Francesa. Sí, eso es muy sencillo de responder. En mi libro, Sería Pura de la República, el primer capítulo se llama El sentido actual de la revolución francesa y está editado también en un libro separado Solamente un libro que se llama La Revolución Francesa. El sentido ahí está. Y ahí además no solamente es que expongo mis criterios estudiosos y datos de la Revolución, sino que recojo las diez primeras tesis, las diez mejores tesis sobre la Revolución Francesa de los grandes historiadores de la Revolución Francesa. Las expongo y las critico. No hay llamada. Bueno, pues continuamos con otro correo que es escrito esta vez por Julen Vileya López. Nos dice el día 15 de diciembre de 2017, dice Don Antonio, hola Don Antonio, me llamo Julián Vileya López, soy andaluz como usted, sevillano de nacimiento, pero vivo en Barcelona desde hace 10 años. Vamos a la pregunta porque el correo es tremendamente largo. Dice, mi pregunta es, y yo sé que le parecerá de su agrado, indagando en la red de YouTube he visto un par de vídeos sobre el movimiento 15M y la verdad sobre Podemos, que ya sé que para usted son los peores políticamente. Pregunta, ¿es cierto que el 15M y Podemos tiene su relación en el magnate George Soros como este vídeo y su investigación al parecer tan fiable quiere hacernos entender? Muchísimas gracias. lo desconozco por tanto no puedo hablar vale Eva Lucila nos pregunta el 18 de diciembre de 2017 dice estimado don Antonio mi nombre es Eva y le escribo desde Canarias tengo una inquietud que paso a transmitirle mi defensa de que toda persona tiene derecho a la vida al margen de los errores que haya podido cometer me hace ser contraria a la pena de muerte pienso que el derecho a la vida debería ir sin ningún tipo de excepción, salvo lo que se pudiera disponer para tiempos de guerra o matización en las reglas del juego y que esto haría imposible la aprobación posterior de la pena de muerte como jugada. Pero siento que esto quizás no sea así en la constitución que se defiende desde el MCRC. Quizás una determinada redacción del derecho a la vida en las reglas del juego podría dejar abierta la posibilidad de aprobar la pena capital como jugada. ¿Sería esto posible? Deseando la misma salud... Gracias por su atención. El MCRC nunca se ha pronunciado sobre este tema. No sé por qué dice y yo mi opinión particular si se la digo, yo soy contrario a la pena de muerte. Muy bien. René Zamorano nos pregunta el 19 de diciembre de 2017 lo siguiente, dice Hola, muy buenas. Les escribo porque han hablado de don Antonio en un programa de InterEconomía sobre Guinea y les quiero enlazar el fragmento por si no lo han visto. Lo hago porque al final acaban dando una imagen negativa de don Antonio y por tanto puede ser motivo de réplica o simplemente se puede ignorar. No sé si quiere hacer alguna... No, no, muy bien. Sí, quiero hacerlo. Yo simplemente les quiero hacerlo saber. Gracias por su labor y reciban un cordial saludo. Y luego nos coloca un enlace al que usted quizás quiera hacer referencia. Tengo conocimiento de esta alusión a mi persona hecha por alguien que yo no conozco. Se llama documentalista. Debe ser muy malo cuando lo que dijo es absolutamente falso. Y lo que dijo fue que yo había sido autor de una ley especial una ley, para convertir al presidente Macías, elegido por el pueblo guineano, en presidente vitalicio. Bien, eso es mentira. Yo no he hecho jamás ninguna ley. Y la única conversación que hay sobre ese tema, he sido yo el que la he contado. Delante no había testigos. Macías me pidió En efecto, me pidió que si yo quería modificar la constitución que yo había preparado para la independencia de Guinea y que no estaba en vigor porque la que entró fue la que preparó Herrero de Miñón. Así me preguntó si yo en mi constitución que no entró en vigor estaría dispuesto, me gustaría o querría que la presidencia de Macías fuera vitalicia. Y esa conversación no había testigos ninguno. Estábamos comiendo y estábamos solos, mafia y yo. Y le dije, es imposible. El señor presidente sabe que sostengo una batalla directa y frontal contra la dictadura de Franco. Un presidente vitalicio equivale prácticamente a ser dictador. Por tanto, yo no puedo hacer eso. Y me dijo, palabras literales, que yo esto lo he contado muchas veces, me dijo, ya me figuraba que su respuesta iba a ser negativa, que no. Por esa razón le pedí a Fidel Castro que me enviara un especialista para que me hiciera esta modificación en el proyecto constitucional que usted hizo y que no está en vigor. Y Fidel Castro me dijo, Macías, me ha contestado diciendo que ha encantado de hacerlo y que me mandará al doctor Álvarez, que yo nunca lo conocí ni vi ni sé quién es el doctor Álvarez. Pero lo que sí quiero decir, ¿cómo puede haber alguien, ese documentalista, que tenga la mala fe, la mala fe de que una conversación sin testigos, que ha sido narrada por mí, ¿cómo tiene la mala fe de narrarla incompleta? ¿Por qué dice que yo hice esa ley que es mentira, ni modifiqué ninguna constitución que también es mentira? ¿Por qué lo dice? Si yo aclaré que me negué y que él pidió a Fidel Castro ayuda y que éste le contestó diciendo que le enviaría al doctor Álvarez. Esa persona es de mala fe. Bien. A pesar de eso, el locutor que hacía la entrevista en un tono jolgorio, en un tono de jocoso, al hablar de que la contradicción aparente que hablaba el otro, en que yo estaba en una lucha contra Franco, contra la dictadura, mientras que en Guinea estaba apoyando la dictadura de Macías. Pues este locutor dijo literalmente, dijo los extremos se tocan, riendo. Bueno, yo mandé una carta, se la entregué a Roberto Centeno, Y este locutor, en lugar de publicar la carta donde yo decía que si no hacía una rectificación de esa noticia, presentaría una querella, este locutor ha tenido una actitud noble y en lugar de aceptar mi réplica me ha propuesto dos cosas. Primero, un programa exclusivamente dedicado a que explique la verdad sobre Guinea, sobre este asunto y todos los que quieran. Y segundo, que además de eso, durante un mes varias sesiones me invitarán para que explique lo que nadie dice de la transición, que explique la transición. Lo he aceptado, por tanto ya he cumplido. Muy bien, tenemos una llamada de teléfono. Buenas noches. Buenas noches. ¿Cómo te llamas?

Locutor 06

Soy Esther de Vizcaya. Buenas noches. Primero felicitar y dar las gracias a don Antonio y al MCRC. Quería preguntar cómo ve don Antonio su papel dentro de la Unión Europea en el momento actual. ¿Qué sería mejor que podría hacer ahora España plantearse?

Locutor 03

He comprendido la pregunta. Soy un hombre responsable. No puedo responder diciendo que España tiene que salirse de la Unión Europea. Esos son temas muy graves, muy complejos. Lo que sí sé es que el Brexit tuvo éxito y yo Colaboré desde Bruselas, hice un viaje a Bruselas, para desde Bruselas apoyar la petición, no, el referéndum del Reino Unido de salirse de la Unión Europea. Desde que se salió Inglaterra, España ha cobrado más protagonismo en las fotos, no en las medidas políticas, pero cada vez que hay reuniones en Bruselas, Hoy está más presente en la Unión Europea, pero España no ha aumentado su influencia por eso. Yo pienso que es un tema muy complejo, que tiene muchísimas variantes. Que no hay ninguna solución sencilla, pero que la corrupción, para entrar en la Unión Europea fue lo que motivó la posición de debilidad del gobierno español y del Estado español ante el euro, por ejemplo. ¿Por qué hablo de esto? Porque Felipe González entregó la industria española, que era la octava del mundo, la entregó a los alemanes, los franceses y los italianos. a cambio de que España entrara en el mercado común. Si eso ni sabían lo que eran. Para ellos no entendían más que de política y de política de partido. Y en aquel tiempo, cuando España negociaba con el gobierno de Felipe González la entrada en el mercado común, de lo único que se hablaba era de la homologación. ¿Qué significaba homologación? Una palabra inventada y creada por el Partido Socialista para pedir que Europa homologara a los partidos españoles estatales como ellos. Y para eso, para ser homologado con los demás partidos europeos, para eso se dieron todo el poder industrial y económico que España podía todavía haber conservado. Eso lo sabe muy bien Roberto Centeno cada vez que explica los números y las cifras. Pero yo lo viví. Lo viví no como protagonista, pero sí en vanguardia de la crítica y de la observación de lo que estaba haciendo Felipe González en aquella época. Cuando estaba mimado por los alemanes, donde los embajadores hablaban de convolutos y de corrupciones flicky flock, sé lo que se estaba haciendo. Por eso hoy sostengo que la posición de España es muy difícil ante el mercado, ante la Unión Europea. Y no se puede decir así en una conversación, ni en una charla, en contestación a una pregunta inteligente por parte suya, decir España tiene que salirse o España tiene que salirse. Esto requiere muchísimos días y años de reflexión. Pero de luego que España no está cómoda en la Unión Europea es evidente.

Desconocido

Tenemos otra llamada. Buenas noches.

Locutor 07

Sí, buenas noches. Buenas noches. Soy Virgilio, desde Sevilla.

Locutor 03

Buenas noches, Virgilio.

Locutor 07

Cris, para. Mire, enviaron a Antonio en un debate decir que las personas de menor cultura solían votar más de acuerdo a sus intereses, como que acertaban más las personas con menos cultura que las que tenían más. Entonces, quería saber por qué se da este fenómeno.

Locutor 03

Sí, ese fenómeno es universal. no solamente se ha dado en todos los tiempos, desde que hay elecciones y votaciones, sino que también en Europa pasa lo mismo. Las personas con menos cultura suelen tener bastante sentido común, porque se refugian y están habituados a pensar por sí mismos. No repiten como papagayos las frases o razonamientos que leen en los periódicos o que dicen en las televisiones. No los escuchan. Tienen menos cultura, pero tienen sentido común. Entonces suelen ver con más claridad que a las personas cultas la verdadera situación en la que se encuentran en España, por ejemplo. Y esto ha pasado siempre. Esto es sabido. No es una observación mía original. La originalidad está En descubrir que las bases de la cultura española desde la época, desde el siglo XIX, son falsas. No hay una cultura española, por ejemplo, la cultura del regeneracionismo, o del Instituto Libre de Enseñanza, o de la cultura de la República. Es que no ha habido nunca nada sólido. Comparable a otros movimientos europeos. Por ejemplo en Italia. El resurgimiento. Italia no tenía por qué estar delante de España. ¿Por qué Italia tiene que ser más culta que España? No hay motivo ninguno. Y sin embargo lo es. Italia tiene pensadores de primer nivel mundial. No desde los tiempos de Machiavelli. Sino ya en el siglo XIX y el siglo XX. Sobre todo en los finales. Con Gaetano Mosch. con Pareto, con Granchi. Así es que en España no hay nadie que sea comparable a ellos. Por eso respondo. Los hombres sin cultura en España están menos deformados que los hombres cultos, los hombres que tienen cultura de la universidad y de profesores. Todavía hoy se puede hablar con un campesino auténtico español y sentirte tranquilo que es un hombre que razona y que sabe leer. Si vota, sabe por qué lo hace. Porque está en un pueblo y sabe lo que favorece los intereses. Se equivoca, naturalmente, como todos los que votan. Pero por esa es la razón. Porque el sentido común ocupa el lugar de la falsa cultura en las clases populares. Por esa razón suele invocarse el mundo. Don Antonio, llevamos ya hora y 20 minutos. ¿Tenemos llamadas? Sí, para. ¿Qué hacemos? ¿Lo dejamos ya? Sí, sí. Muy bien. Muchísimas gracias don Antonio García Trevijano por sus respuestas. Este programa ha sido posible gracias a la coordinación de Elena Bazán. a la labor técnica de don Juan Manuel Pena, Carlos Fernández y Miguel Gómez y de Xavier Bermúdez, ente de Donostia. Yo soy Alberto Iturralde y os voy a recordar, no voy a perder la oportunidad de recordaros el teléfono del WhatsApp al que podéis enviar vuestros audios. Es el 605023473 y el buzón de correo al que podéis escribir vuestras preguntas, una por correo, buzón arroba diario rc.com. Muy buenas noches y un fuerte abrazo. Adiós, amigo.

Locutor 09

Radio Libertad Constituyente. La libertad viene en nuestra busca.

Locutor 00