RLC (20-09-2013) Actualidad: Catalanizar España y fútbol, Irán, Mini-misses. Lección de historia

Desconocido

Música Música ¿Qué tal queridos oyentes? ¿Cómo estáis? Es viernes 20 de septiembre y comenzamos aquí una nueva edición de Radio Libertad Constituyente.

Jesús murciego

Soy Jesús Murciego y contamos en Somos Aguas con nuestro equipo en el que tenemos a Baldo, a Adrián Perales y a don Antonio. ¿Qué tal, cómo estáis?

Locutor 01

Muy bien Jesús, ¿y tú cómo estás? Muy bien, buenos días.

Jesús murciego

Muy bien, muy bien, con ganas de empezar.

Antonio garcía-trevijano

Jesús, ¿qué tal vas hoy? Hay buenas noticias porque aquí hay un día fantástico. Yo estoy contento hoy, de verdad. A pesar, cuanto más me molesta la pierna, más contento estoy. Y no porque sea masoquista, sino porque espero que con el tiempo estabilizado, pues ya me va a dober menos. Y siempre tengo la ilusión de dar un paseo por el césped. Nada quiero que me perturbe mi buen humor.

Jesús murciego

Pues si os parece comenzamos con las noticias, con nuestro análisis, que hoy va a comenzar con la portada del país, con la noticia que titula lo siguiente. El espejismo de una Cataluña fuera de la Unión Europea, pero usando euros. más se aferra a la divisa común pese a ser incompatible con la secesión me gustaría también traer la portada del mundo lo titula de otra manera dice más no teme que Cataluña salga de la Unión Europea y cita textualmente entre comillas procurarán no hacerse daño don Antonio ¿cuál es su criterio?

Antonio garcía-trevijano

primero después de que voy a comentar esto último un dirigente político, presidente de la Generalitat, honorable de cargo de Cataluña, dice que procurará, es decir, su partido, procurarán ellos, el grupo que busca la independencia, procurará no hacerse daño, procurarán no hacerse daño, es decir, procurarán está en plural, Quiere decir, Esquerra Republicana y SIU, los que están en el poder de Cataluña, de la Generalitat, procurarán en plural. No hacerse daño.

Jesús murciego

Don Antonio, le leo textualmente lo que dice él. Dice, Artur Mas contrató ayer asegurando que Europa procurará no hacerse daño y no prescindirá de un territorio con potencial económico.

Antonio garcía-trevijano

Ah, que Europa no se hace daño a ella misma. perjudicando a Cataluña eso es lo que quiere decir que Europa por eso está en singular pero es que arriba está en plural arriba en el titular que yo he leído está en plural porque abajo en lo que tú me has leído aparece ahora en singular por eso digo parece que el singular se refiere a Europa y en cambio el plural se refiere a Dios mismo

Jesús murciego

pues es una incoherencia gramatical porque habla de la Unión Europea singular.

Antonio garcía-trevijano

Y como no sé lo que es la verdad, que voy a pasar de largo sobre el tema, no. Diré en una de dos. O son unos cretinos totales que le están diciendo al pueblo que no se preocupen, que ellos van a procurar que no hacerse mucho daño a ellos, a ellos mismos, a los partidos, no al pueblo catalán. Y si es Europa es una pretensión de una magnitud que entra Rayana en la locura. Es una locura de manía de grandeza. Es decir, Cataluña se cree tan grande que está tranquila. Dice, ¿cómo nos va Europa a hacer daño a la potencia catalana? Es decir, que o es de idiota o es de loco. Es un idiota si está hablando de ellos mismos. Es un loco si está refiriéndose a Europa. No tengo más comentarios que hacer.

Locutor 04

Luego el país, Jesús, cuenta, se centra en la parte económica, que es lo que hacen siempre el grupo Prisa en la cadena SER continuamente, los argumentos que usan para defender que Cataluña no debe separarse de España, es el asunto económico. Y cuentan que la Caixa quedaría... Bueno, se preguntan qué pasaría con la moneda, qué moneda tendría la Generalitat. Y dice Artur Mas... que se mantendrían en el euro. Y contesta el diario El País, si se mantienen en el euro, los bancos catalanes no tendrían acceso a la liquidez del Banco Central Europeo. Entonces estaría en peligro la Caixa porque no sería capaz de pagar sus deudas. Y a esto contesta Esperanza Aguirre. Dice, no es un argumento económico el que se debe dar en contra del nacionalismo catalán porque no sirve de nada. Y usa en una conferencia que ha dado Aguirre en Barcelona, usa argumentos de don Antonio que algunos nada tienen que ver con los suyos, pero otros no. se parecen mucho no es que se parezcan mucho, es que son los mismos no sé yo si será una casualidad no, no lo es dice que el problema catalán ha surgido Por culpa de varios. El primero dice que la culpa es de la clase política catalana que ha adoctrinado a los niños catalanes. Y que la culpa es incluso de la UCD, cosa que es imposible encontrar en un político español. Yo la primera vez que escucho que se culpe a Suárez, a quien todo el mundo admira en la partidocracia... que culpen a Suárez de la situación actual. Y dice que la UCD debió rescatar el Estatuto Catalán de 1932 de la República, que es algo que don Antonio siempre defendió durante la transición. Y dice también Esperanza Aguirre que el café para todos ha sido un error, porque... no muestra la diferencia de los catalanes los catalanes lo que quieren es ser diferentes y si las mismas instituciones que tiene Cataluña las tiene Andalucía, las tiene Madrid ya no son diferentes al resto y querrán algo nuevo don Antonio, ¿cómo lo ve?

Antonio garcía-trevijano

yo no sé si ella me ha leído y me ha copiado, eso no lo sé pero lo que estoy tengo la absoluta certeza es de que esas mismas cosas literalmente las mismas es lo que yo defendía en público a la muerte de Franco. Y lo que está en el compromiso con todos los partidos, que yo obligué, obligué, forcé, no obligado jurídicamente, moral y políticamente, sí, impuse, que una de las condiciones indispensables para obtener el apoyo del pueblo español a la ruptura del franquismo era que no se entrara en el tema de Cataluña y el País Vasco analizando en pormenor... lo que se debería hacer... sino que habría que partir de un hecho... la guerra civil... las armas... derrocaron... quitaron... suprimieron... anularon... los estatutos de autonomía de Cataluña y País Vasco... pues bien... muerto Franco... lo primero que hay que hacer es reponer... la situación pacífica... que había en Cataluña... no digo la palabra pacífica... quiero decir... la solución que había... en Cataluña y en el País Vasco para enfrentarse con el problema autonómico que eran los estatutos y yo era partidario de uno no era que era partidario es que lo defendía y lo aceptaron todos los demás estaba en el programa común de la Junta Democrática era primero restauración de los estatutos de Cataluña y del País Vasco que habían sido suprimidos por las armas no incluía Galicia porque todo el mundo que conoce la historia reciente sabe que ese estatuto fue aprobado fue hecho ya después y que no tuvo vigencia. No entró en vigor. Es decir, que esto lo que repite son ideas mías. Por tanto, es verdad.

Locutor 04

Lo que no es verdad... Es otra cosa que dice. Ella propone para que se solucione el problema catalán, dice, lo que ya dijo Margallo, que hay que encontrar un nuevo encaje de Cataluña en España.

Antonio garcía-trevijano

Eso es lo que es absurdo. Es como Margallo. Margallo dice, hay que encontrar...

Locutor 04

un encaje de Cataluña en España y ella dice hay que encontrar un encaje de España en Cataluña es el colmo, es peor todavía lo dice esta ella dice que hay que catalanizar España y para que se entienda lo que dice porque no es fácil entenderlo lo de catalanizar España pone como ejemplo el juego del Barça como el Barça ha sido histórico y el juego del Barça es verdad que tiene mucho parecido con el juego de la selección en sus mejores años de la selección española dice que lo mismo hay que hacer con España catalanizarla

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues hoy me vais a permitir que haga un análisis crítico del fútbol del Barcelona. Es verdad que el juego del Barcelona, tanto porque son la mayoría de los jugadores, como porque sigue el mismo esquema de juego, es muy parecido al de la selección nacional. Bien, ¿y eso qué tiene que ver? ¿Pero qué tiene que ver? Además... La selección nacional es verdad que gana, el Barcelona gana, pero también hay partidos que la selección nacional pierde por seguir el juego del Barcelona. Es que el juego del Barcelona no es ideal. Si, como he jugado fútbol, y sé algo de este tema, os diré. Del 100% de la duración de un partido, del 100% de la jugada donde la pelota está en mano, mejor dicho, en los pies, de los jugadores del Barcelona, La mitad, o sea, el 50%, está bien jugado el balón. Porque está, aunque se juega hacia atrás, pero se hace para buscar un espacio adelante donde esté descubierto, desmarcado, el jugador que recibe la pelota. Que sin dar ese paso atrás, seguiría marcado. Me parece muy bien. El 50%. porque he tenido la paciencia de contarlo es verdad, coger un papel y contar todas las jugadas falsas de pérdida de tiempo, de pérdida de poder que realiza el Barcelona y la selección española porque una cosa es el recurso en jugar hacia atrás y otra cosa es la manía o el método es otra cosa jugar hacia atrás es un recurso para obtener más ventaja hacia adelante pero no por sistema y estoy harto de ver como hay situaciones fantásticas de poder jugar la pelota hacia adelante en diagonal a un compañero que está desmarcado y la costumbre y la manía hace que jueguen hacia atrás con lo cual la pérdida de tiempo es brutal y la pérdida de ocasiones es total se pierden muchas más ocasiones la selección de España y el Barcelona pierde más ocasiones para crear situaciones de gol en la partida contraria que se pierden más ocasiones que las que ocasiona favorablemente. Es decir, si el juego sistemático y combinativo y colectivo del Barcelona y de la selección produce, por ejemplo, 10 ocasiones de gol, si se hubiera aplicado inteligentemente y no como una instrucción a unos obtusos, que siguen al pie de la letra las reglas que le da un entrenador que no es tampoco muy inteligente sino que le da un método el resultado sería imparable sería brillantísimo si en vez de jugar siempre hacia atrás se hiciera cuando jugar hacia delante es peligroso pero no cuando tiene la posibilidad de hacerlo y la costumbre, la rutina y el miedo a equivocarse hace que el jugador prefiera pasar hacia atrás de esa manera él ha salvado su responsabilidad pero tenía la posibilidad de jugar hacia adelante y crear una ocasión de gol a la que renuncia la vez más brillante que le he visto a usted hablar de fútbol una vez dijo usted que no era mejor que el resto de reporteros de Punta Pelota pero que tampoco era peor no estaría mal que le fichasen yo creo que yo sé más de fútbol que lo del Punta Pelota yo creo que lo sé y ha jugado a fútbol, se acabó y mi cabeza la aplico a todo lo que hago pues aplico mi cabeza al fútbol y sé y no sabéis la rabia que me da cuando veo un partido de la selección española o del Barcelona que prefiero que gane claro porque juegan mejor que otros la rabia que me da cuando veo pases atrás inútiles de pérdida de tiempo y de cobardía del que pasa hacia atrás para salvar su responsabilidad le entrega a otro eso es horrible eso es horrible no me gusta y en cambio en el Madrid que es un juego distinto, que no es combinativo, no es colectivo, es más individualista. Pero en el Madrid, si acierta el centro del juego, si en el centro del juego suple la colectividad que implica el juego del Barcelona, si los centrales están acertados, el Madrid es más peligroso. Porque no pasan atrás cuando la pelota lo tiene un atacante. Es verdad que sin Iniesta... Piniesta para mí es el mejor jugador del mundo, mucho mejor que Messi. Porque Messi es un jugador que tiene el culo tan bajo que casi roce el suelo. Entonces da igual, es un culibajo que tiene muchísima habilidad y que siempre da una milésima de segundo antes que el otro, una puntita a la paloma, con lo cual no se lo quita.

Locutor 04

¿A usted le parece que era mejor Maradona que Messi?

Antonio garcía-trevijano

Sí. Y no solo Maradona, Di Stéfano era infinitamente mejor que Messi. Y Pelé era mejor que Messi. Para mí los mejores jugadores del mundo han sido Di Stéfano, Pelé, Maradona. Son sido los mejores. Y hoy, y Iniesta está hacia nivel. Porque Iniesta es un creador. Iniesta cuando pasa, esa es la diferencia. Cuando Iniesta pasa atrás, la diferencia es que Iniesta es inteligente y los demás de Barcelona no lo son. Y Messi tampoco tiene cara de bruto. No es inteligente. Esa cara no puede ser de un hombre inteligente. Es muy habilidoso. No lo pueden tirar al suelo porque ya está en él. Corre pegado al suelo. Y tiene una habilidad enorme. Y es un jugador valiosísimo para un equipo. Pero es inimitable. No crea escuelas. En cambio, Iniesta es una maravilla verlo jugar. Porque... une la habilidad que tiene más habilidad que ninguno el más hábil con el balón en los pies es él pero creando ocasiones de gol, como nadie y pasa atrás, sí, al principio de la jugada, cuando está en medio del campo pasa atrás, pero en cuanto pasa la mitad del campo contrario a partir de ahí, Iniesta no da un paso atrás sabe que eso es un fracaso suyo por inteligente, va para adelante y va a los lados, pero para atrás no Eso es un defecto que, claro, me gustaría que un seleccionador español lo comprendiera para que la decisión española no copiara a la Barcelona, sino que se inspirara en su método, en su juego, y lo mejorara, lo hiciera más efectivo.

Locutor 04

Lo malo de que catalicemos España es que copiemos lo peor, lo de pasar atrás y no tener confianza.

Antonio garcía-trevijano

No, es que se ha venido bien porque el ejemplo de Aguirre demuestra que ella no ha jugado a fútbol. No sabe lo que habla.

Jesús murciego

No me lo imagino, desde luego jugando a fútbol. Pues pasamos, Jesús, si quieres, y pasamos, si os parece, a la siguiente noticia después de esta breve pausa. La siguiente noticia en la página internacional nos la trae la portada del diario El País que titula lo siguiente El presidente de Irán multiplica los gestos hacia Occidente El nuevo presidente iraní Hassan Rouhani parece dispuesto a moderar la política persa respaldado por el líder supremo, Ali Khamenei. Rouhani ha ordenado la liberación de presos políticos, prometido que no construirá armas nucleares y se ha carteado con Barack Obama para reanudar el diálogo. Esta noticia es muy importante. Pues así, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Hoy, trascendental, el cambio político más importante para la región, no solo para Irán, Desde que se acabó el imperio persa, desde que triunfaron el Ayatolá, desde París, desde la revolución islámica contra el Shah persa, el Shah de Irán, la noticia más importante es esta. Este es el comienzo de la occidentalización de Irán. Las consecuencias son imprevisibles por profundas y lejanas. Va a empezar, mi extrañeza es la rapidez con la que se están produciendo acontecimientos que yo anuncié aquí, como siempre hago temerariamente, porque no me importa equivocarme, lo anuncié aquí, que las promesas que estaba haciendo Rouhani estaban consentidas, dije, por el jefe del Estado, por Hameini, y que además esas noticias eran una consecuencia directa de la influencia política que estaba teniendo en la región, la política de Rusia, lo que estaba sucediendo en Siria, la disminución del poder de Obama, todo esto estaba influyendo de una manera decisiva en la apertura hacia Occidente, de Irán y en el miedo de Israel a que se deje de temer a Irán esa es la política que define todo eso es consecuencia todo esto viene a consecuencia como un rosario como una cadena como unas fichas de dominó que van cayendo una tras otra es consecuencia del hecho histórico más importante yo creo que desde hace desde la guerra fría que es la inmensa victoria política de los diputados del parlamento inglés sobre Cameroon que ha derrotado a Obama que ha derrotado a Holanda que ha abierto las puertas a la occidentalización de Irán que ha sujetado el excesivo temor de Israel a Irán que preconizaba un ataque preventivo nuclear de Israel contra las instalaciones de Estado de Irán y desde luego la influencia que ha tenido ya en Siria eso ya es patente e irreversible mirad lo que ha conseguido esa votación histórica del buen mister ha conseguido que ya nadie hable de atacar a Irán Que Estados Unidos ya no habla de atacar Irán. Sí, ya verás cómo hacen. Como saben que ya no puede atacar Irán. Como saben que la ONU ya no va a aprobar ninguna condena a Irán. Como saben que ya es irreversible el camino emprendido. Y que el Assad, la única defensa que tiene es retrasar todo lo que pueda, la entrega del armamento. Pero no porque se vaya a negar. No. Es que cuanto más tarde, más dinero tendrá. Quiere ahora convertirlo en un negocio. dice que cuesta mil millones de dólares dentro de poco dirá que le cuesta 1500 retrasará todo lo que quiera pero va a cumplir es imposible que no cumpla porque el único asidero que tiene el prestigio el amor propio de los fracasados de occidente que son fundamentalmente Obama y Kerry está en desear que no cumpla están deseando que no cumpla y quien se suma a ello Israel Israel es que dice no bajar las guardias. ¿Cómo dice?

Locutor 04

Israel presiona para que no se ablande el cerco al régimen iraní. Y dice que es escéptico con... Eso es.

Antonio garcía-trevijano

Pero es que eso que está diciendo Israel está traduciendo el miedo que tiene Israel a que se ultime el acuerdo con Siria y que entregue el armamento de Estados Unidos. Tiene miedo Israel. Porque lo que más perjudica a Israel en la zona es Irán. Si Irán renuncia, como parece cierto, yo lo tomo en serio, es cierto, no es que yo lo tome, es que estoy acostumbrado a los análisis internacionales y nunca me he equivocado, lo siento, puede parecer pedante, dogmático, lo que queráis, me sigo al tengo, miren, muchísimos testigos, incluso embajadores de otros países que me consultan sobre problemas de sus países, nunca me he equivocado en la política internacional. Ya dije un día, es más fácil la relación de poder, verla, cómo está en las relaciones internacionales que en el interior. ¿Queréis que os explique por qué? Porque eso es la base de mi conocimiento científico de la política. Y por eso yo hasta ahora hablaba poco de internacionales en público. En privado muchísimo, pero en público poco. Porque lo importante para mí era lo que pasaba en España. La diferencia, para comprender por qué es tan difícil conocer la política en el interior y tan fácil conocerla afuera, es porque fuera las relaciones de poder están al desnudo. Las ve todo el que quiera ver. Quien no lo ve, es porque está incluido, no se sabe por qué, porque están a las claras. Incluso sin decirlo, los predico y sin verlo, pero lo están delatando, delatan. ...con la situación, se ve cuáles son... ...y como se sabe quién tiene más fuerza... ...pues es fácil prevenir los acontecimientos... ...salvo algunas sorpresas raras... ...como tirar una bomba atómica... ...eso no se puede prever, es otra cosa... ...en cambio en el interior... ...¿en qué consiste... ...la ciencia política... ...aplicada... ...al análisis científico... ...de los fenómenos interiores... ...de la política interior... ...¿en qué?... ...pues en diferenciarnos de los periodistas... ¿Quiénes son los mejores periodistas del mundo? Aquellos pocos... que son severos... que son veraces... que son objetivos... y que son científicos... en la descripción de los fenómenos visibles. Lo que se ve... es la tarea del periodista. Lo que no se ve... un periodista no tiene por qué entrar... porque se equivocará. En cambio... el científico de la política en el interior... Tiene que descubrir lo que no se ve, poner en relación cosas, situaciones, fenómenos, acontecimientos que aparentemente no tienen relación, que son los que los periodistas tienen que hacer. Los periodistas tienen que describir lo que está relacionado entre sí y hacerlo bien hecho científicamente y el favor que nos hacen y que hacen a los historiadores y a los políticos es inmenso. En España hay... No hay ese periodismo, ni siquiera se sabe que existe, porque primero hay consenso, hay un error gravísimo creyendo que es toda una democracia, que los partidos dicen, y hay periódicos de derecha y de izquierda, como ya hablaremos después de ese tema, imponen su ideología antes que lo que ven. Pero en cambio, como yo el fenómeno, lo que se ve, lo tomo evidentemente de las radios, las televisiones, ya parto de la base. Uno, que en España, televisiones, radio y prensa ponen por delante su ideología al acontecimiento. Lo que ya tengo yo que estar en guardia, pues eso dificulta mucho conocer la realidad política interior. Pero eso no es lo bastante ni lo principal. lo principal es que nadie salvo los que estamos especializados por nuestra propia formación filosófica e intelectual que eso solamente llegan a hacerlo los historiadores excepcionales pero para épocas muy largas de tiempo no para corto plazo, a corto plazo nadie salvo los filósofos políticos que conozcan lo que es el poder claro si, un filósofo político que no tenga la experiencia del poder se equivocará casi siempre yo he tenido experiencia del poder Está cerquísima del máximo poder, no personal, de la Junta y la Plaza Junta. Entonces sé analizar los fenómenos nacionales que otros no pueden porque solamente se contentan con ver los fenómenos que aparentemente y en la superficie se relacionan entre sí, lo que hacen los periodistas. Mientras que yo cuando hago análisis, Pongo en relación fenómenos ocultos que no parecen relacionarse entre sí, pero que están relacionados, pero ocultamente. No están en la superficie, están en la profundidad. Eso es lo que permite a mí distinguirme de todos los demás en análisis político de lo que pasa en España. Por ejemplo, voy a poner ahora ejemplos que pondría muchísimo, pero por ejemplo, sin la monarquía como punto de referencia, pues no se comprendería por qué todos los ¿Por qué todos los partidos respetan al rey? ¿Pero cómo es posible que el Partido Comunista, el Partido Socialista, todos respeten al rey? Pues esto, en las relaciones superficiales, los periodistas no lo pueden ver. Yo sí lo veo, porque sé lo que es el poder. Como España es una oligarquía, es imposible que si la jefatura del Estado estuviera sometida... a votación o discusión entre los oligarcas sería un caos, sería imposible entonces están encantados de tener una figura decorativa y que se enriquezca, corrompida, mejor que esté corrompida de dinero de mujeres, mejor, de cacerías de elefantes muertos y de monos y que se coma lo que quiera, eso es mejor eso es lo que ellos quieren porque así están tranquilos pero no se discute la jefatura ¿Qué consecuencias tiene no discutir la escritura? Que las oposiciones nunca son a muerte, la rivalidad entre ellos hasta ciertos límites, y como la ciencia política la del poder, ellos ni siquiera persiguen el poder absoluto nunca. Entonces se producen unas situaciones extraordinariamente favorables al estado de partido, que es la convivencia de partidos rivales. ¿Pero qué pasa con el tiempo? Que desaparecen los motivos de la rivalidad y tienen más que motivos de estar disfrutando del poder, pero no del absoluto, sino que tienen que cambiarse, porque no pueden, tienen que turnarse porque el rey no se puede turnar. Entonces, esa es la razón por la cual todos, la izquierda y la ultraizquierda, todos apoyan a ese rey. Y cuanto más sinvergüenza el rey, mejor para ellos. Es lo que quieren. Y, bueno, pues eso los periodistas no lo ven. Porque no saben lo que es la oligarquía de partido. No saben interpretar en términos de poder los límites de la lucha de un partido oligarca. Tienen los límites. Y los periodistas no conocen esos secretos, pero fáciles de entender, de la ciencia política. Porque yo lo que nunca olvido en ni un solo instante de mi vida es que la política es la ciencia del poder. Nada más, ni de la moral, ni del bienestar, ni de la derecha, ni de la izquierda, ni de la ideología. Eso tuvo en el siglo XIX un tiempo romántico donde las ideologías parecían que podían transformar el mundo, no por ambición de poder, pero fue la época de las utopías, de los falamsterios, del cabetismo, de Fourier, de Owen, de los sueños. que no podían ser realidad, y el único sueño que Pérez vivió un poco fue el comunismo, que fue una maravilla como fuente de una revolución, eso fue maravilloso, la revolución rusa es un placer conocerla de Lenín, su vida y su evolución es una maravilla, de excitante, de hermoso, de idealista, de bien cometido en Lenín, claro que lo cometió, Pero, como perseguía una utopía, él aseguró que fracasaba. Es cierto que Lenin se arrepintió, según le dijo a su mujer, de haber nombrado sucesor suyo a Stalin. Y le dijo que era demasiado cruel, dijo él a su mujer. Un batallón de apoplejía. Pero, Lenin hay un poco en el mundo. Ya han recordado muchas veces que Bertrand Russell, que otro lo conoció, dijo que después del primer ministro inglés... pues era el que era amigo suyo, era el hombre más inteligente que había conocido. Pero hablo de esto, como era una utopía, el comunismo, para durar, tenía que transformarse en algo realizable. Y lo realizable era una dictadura, pero no del proletariado, sino del aparato del Partido Comunista. Tenía que tener una dictadura colegiada. No personal, porque si no a la muerte de Stalin hubiera desaparecido la dictadura y no desapareció. La novedad, lo que aporta de nuevo la experiencia soviética a la historia política y la ciencia del poder es el invento de dictaduras colegiadas. No triunviratos como en Rova, sino dictaduras colegiadas. Es un partido. El aparato dirigente del partido es el dictador. Se muere... muere uno, muere Stalin y le sucede el que elige el partido Malakoff o Khrushchev el partido elige a su sucesor y hacer la dictadura colegiada permite que la dictadura continúe a través del colegio y eso termina porque un pobre imbécil llamado Gorbachev desde el punto de vista de su ideología cree en la perestroika es decir cree que se puede reformar desde dentro un partido dictatorial y claro eso introdujo dentro de su partido lo que le llevaba a la destrucción primero de Gorbachev luego de Boris y luego de todo hasta la destrucción del partido comunista y eso fue lo que pasó porque no entendió que la dictadura colegiada era condición sine qua non para mantener el régimen soviético que si se le tocaba eso, se acababa el régimen, que es lo que pasó. Entonces, desde el punto de vista histórico y científico, a mí no me sorprende que una dictadura colegiada dure más que una dictadura personal, pero que como persigue una utopía, porque lo que realiza es un gula, es una barbarie, es imposible que eso dure mucho tiempo. y siempre habrá algún tonto como Goromachor que tome en serio como Suárez tomó en serio el franquismo y quiso reformarlo pues Suárez es tan tonto como Goromachor son ingenuos que no conocen lo que tienen entre manos que no saben lo que es el poder sucumben y sucumben el régimen con ellos entonces claro eso es la función del pensador entonces yo complemento Lo que los buenos periodistas hacen en Europa y sobre todo en Inglaterra y en Estados Unidos. En España no me interesa ni un solo periodista. Pero en Inglaterra sí y en Estados Unidos también. Y yo lo complemento con mi conocimiento de la ciencia política y mis intuiciones del poder. Porque también hay que recurrir a la intuición en los análisis políticos porque aquello a lo que no se llega con las demostraciones políticas apodícticas se puede llegar con la inteligencia de la intuición porque la intuición no es un sustitutivo de la inteligencia eso no es verdad hay intuiciones inteligentes como hay intuiciones sentimentales en el amor se rige por la intuición del sentimiento pero en la política que es una ciencia de poder cuando es colectiva hay que recurrir muchas veces a la intuición de la inteligencia porque la intuición es inteligente es una maravilla y las hay, porque claro la intuición no tiene la crítica que la inteligencia normal se aplica a la ciencia política para apartar todo lo que es idealismo, sueños, para ir a la realidad pero una vez que está metido en ese camino y ya son pocos los que actúan ahí es muy fecundo recurrir a la inteligencia intuitiva estoy diciendo cuáles son los secretos que me han permitido adelantarme a los acontecimientos mediante un análisis precoz de los mismos

Locutor 04

Mire, don Antonio, nos dice el diario El País que Netanyahu ha quedado momentáneamente descolocado, dice el periódico, y que ha pospuesto un día su discurso ante la Asamblea General para poder reunirse con Barack Obama.

Antonio garcía-trevijano

¡Qué desconcierto el pobre! A ver, siga.

Locutor 04

No quiere enfrentarse solo al discurso que tenía preparado después de que Irán, después de que Rouhani haya hecho estas declaraciones y que haya escarcelado a varios presos políticos. Ha hecho las declaraciones que nos ha contado Jesús, diciendo que no tiene ninguna intención de tener armamento nuclear, que va en contra del Islam, el empleo o la mera tenencia de la bomba atómica.

Antonio garcía-trevijano

Y ha renunciado a echar a Israel las marcas.

Locutor 04

Sí, incluso ha hecho declaraciones acerca del holocausto, porque al parecer, yo no lo recordaba... Ah, sí, sí, es importantísimo.

Antonio garcía-trevijano

Era un delito en Irán decir que había habido holocausto.

Locutor 04

Ahmadinejad de hecho lo dudaba expresamente lo decía y eso irritaba muchísimo a Israel y él ha dicho que no que no niega el holocausto bueno pues con todas estas declaraciones que han descolocado por completo a Netanyahu pues le han forzado a posponer un discurso que dice el diario El País que tenía preparado, entiendo que para hoy lo ha pospuesto para poder reunirse con Barack Obama y preparar y plantear una postura y luego dice que a Irán Hay que aplicarle la misma presión que con Siria, porque él insiste en que la presión que se ha hecho con Siria, Netanyahu dice que la presión que se ha hecho con Siria hará los sus frutos.

Antonio garcía-trevijano

Eso es verdad.

Locutor 04

Y cree que ese mismo instrumento de presión, de amenaza, de violencia, debe emplearse hoy. Bueno, don Antonio, yo solo lo quería decir porque ratifica lo que usted dice. Muy bien.

Antonio garcía-trevijano

Yo aprovecho para decir que es absurdo aplicar el mismo método de Siria contra un país que está empezando con un hombre civilizado que empieza a comprometer en público ante la opinión internacional su programa de gobierno, apoyado por Jameini. Nada de eso es absurdo. Pero es natural, antes dije que Reyes estaba asustado y Reyes necesitaba Peligros inminentes para sobrevivir, porque la cultura de Israel ha sido la educación en la sobrevivencia ante el peligro. Y si no hay peligros, tienen que inventarlos. El gobierno de Israel tiene que inventar peligros para mantener unidas permanentemente a la población israelí, a los gobernados.

Locutor 04

Don Antonio, ¿y cree usted que los guardianes de la revolución que dice el país que tienen un poder real dentro de Irán?

Antonio garcía-trevijano

Pero creo que este hombre Rojine lo está apartando, ¿eh? No sé, pero me da la impresión que los guardianes que tuvieron un papel inmenso en los primeros tiempos de la revolución iraní, creo que ahora ya tienen más bien papeles monocráticos, ya no es... en cualquier caso las noticias que yo he oído en la televisión rusa que oigo de vez en cuando en español es que han perdido su papel y que este Rouhani está pidiendo que queden en la sombra pues Jesús pasamos si os parece la siguiente noticia después de esta breve pausa

Desconocido

¡Gracias! la siguiente noticia nos la trae la portada del país que titula así Francisco impulsa un giro aperturista en el Vaticano el Papa dice textualmente jamás fui de derechas

Jesús murciego

El pontífice defiende el ascenso de la mujer en la iglesia y que se deje de hacer batalla con el aborto, el matrimonio gay y los anticonceptivos. Don Antonio, ¿cuál es su criterio sobre esta noticia?

Antonio garcía-trevijano

Sí, sobre este tema figuraron la cantidad de horas de mi vida que he dedicado al estudio de la dicotomía derecha-izquierda. No voy a repetir el origen, que proviene de cuando... dejó de sentarse la revolución, los diputados, los asamblearios de la revolución francesa dejaron de sentarse en el hemiciclo donde había arriba y abajo, ahí no se hablaba de derecha e izquierda, ahí se hablaba de la montaña, del valle y del maré, el pantano. Y se le llamó montañar, de montañeses, a la izquierda más revolucionaria. No, no era izquierda, los más revolucionarios se llamaban la montaña. Los menos revolucionarios, los que querían parar pronto la revolución, pues como Mirabó, aunque Mirabó nunca fue revolucionario, si hubiera sido él no hubiera habido ningún día de revolución. Pero Barnabé, por ejemplo... pues eso era la planicie la plene, tan plana y entre ambos entre la cima y la planicie se situaba algo que se llamó despectivamente el maré el maré es el pantano la zona pantanosa donde los que no se definían estaban ahí bueno eso duró todo el tiempo heroico de la revolución francesa hasta que En la primera asamblea que se reúne con el traslado de la sede del rey de Versalles a París, ya se reúne la asamblea en una sala que no es hemiciclo, que no tiene altura. Es una sala donde está una mesa presidencial y luego los asistentes en el mismo plano, ...de altura... ...unos están situados a la derecha y otros a la izquierda... ...y dio la casualidad... ...no, la casualidad no... ...es normal, eso pasa siempre... ...también pasaba cuando se llamaba montaña a la izquierda... ...es normal... ...que los diputados desconocidos... ...cuando se reúnen... ...en un centro... ...común... ...como fue Versalles o como ahora París... ...los nuevos diputados, es normal... ...que se acerquen unos a otros... ...por sus ideas... Es normal que si hay diputados antes de los que existieran partidos ni nada, pero si tienen ideas parecidas, si se ven los dos y se adquieren la costumbre de sentarse juntos. y de ahí nació la denominación de derechas a los conservadores y de izquierda a los vanguardistas porque la palabra derecha e izquierda es muy equivocada los que estaban en vanguardia y querían prosperar, seguir más adelante el movimiento impulsar un movimiento más lejos de donde los conservadores quieren que generalmente es un paso más de donde están pero nada más bien eso duró Poco tiempo, en realidad, no duró esa división de derecha e izquierda, no respondió a una realidad que se pudiera comprobar, hasta que terminó la guerra primera europea. Al final de la guerra, al final de los años 20, y primero del 30, pero el año 20, lo sitúo en esa época, porque es en esa época donde leo, por primera vez, la primera crítica inteligente a los que dicen que no son de derechas. Así ya entonces, después del dadaísmo, el ataque tan brutal que la cultura artística de Zúrich, empezó en un café de Zúrich, creo que se llamaba el Café Voltaire, ahí comenzó Durante la guerra del 14 se reunían artistas, pintores y poetas y tomaron el nombre de Dadaísmo, que es en el lenguaje otentote, que significa otentote en el diccionario alemán, y cogieron ese nombre para calificar de Dadaísmo un movimiento cultural y artístico que ponía en ridículo a los motivos de la guerra del 14. Y de ahí salió ya, claro, que se llamó desde entonces la guerra idiota. Nunca se ha llamado una guerra idiota más que la guerra del 14. La pusieron en ridículo, haciendo acuerdo de la cantidad de cuadros que hicieron de militares alemanes que tenían medallas en la cabeza. Eran llenos de todo el cuerpo de medallas y la cabeza y cuello incluido. Algo ridículo, todo igual. O de instrumentos de guerra. Ese fue el primer ataque... que se hizo también a la izquierda desde una posición que se llamaba dadaísta que es como si no es el surrealismo que luego hizo pero adhiere una cierta conexión el dadaísmo con el surrealismo pero no es igual pero tiene algo parecido bien, se quedan desprestigiados los términos derecha e izquierda al final de la guerra y antes de que surjan los movimientos totalitarios en su origen, en Italia sobre todo, que fue el primero, en el año 22, la marcha sobre Roma. Pero antes ya había unas revistas, La Lupa, por ejemplo, donde se decía lo mismo que la falange de José Antonio, luego en España, calcó, copió al piedra letra sin decirlo. ¿Recordáis todos los que habéis estudiado historia, o habéis ocupado de estudiar la falange? Recordaréis una famosa frase de José Antonio que decía, mitad monje, mitad soldado. Eso decía que había que ser... Bueno, eso está copiado de la lupa, donde dice la misma frase. Los italianos lo inventaron, la frase del fascismo. El fascismo nace con una idea de izquierda. Mussolini era socialista. Y se ingresa en ese grupo de socialistas, pero... que tiene edición la lupa y que sienta la base del fascismo. Con la marcha sobre Roma ya posterior, ya queda desacreditada, es el fascismo el que desacredita por completo la división derecha e izquierda, porque el fascismo pretende ser revolucionario, pero no como socialista, sino al contrario del comunismo, pero no ambite y rechaza. Y eso ha quedado un poso tan grande en toda Europa, del ataque a la división derecha-izquierda que hizo Mussolini y las revistas intelectuales como La Lupa, o filósofos tan importantes, hegelianos como Gentile, son personas importantísimas en la cultura, en la filosofía, que un filósofo francés llamado Alain, que yo he tenido el placer, por su gran sentido común, de leerlo completamente, tengo tus obras completas y lo he leído entero, pero lo veo por su sentido común porque no es que sea un gran creador fue maestro nada menos que de Simón Bale la gran demócrata cristiana la que murió tuberculosa porque no quiso comer de manera distinta a los resistentes en Francia contra el fascismo contra Mariscal Petain una que ayudó a De Gaulle así Malen fue profesor de ella y de su hermano que fue un matemático genial Bueno, pues Alain fue el primero que escribió un artículo contra aquellos que decían que ellos no eran, que no creían en la división derecha e izquierda. Que decían que eso estaba pasado de moda, que eso no era. Entonces Alain dijo, quien dice, decía él, que tiene un sentido común, no sé bien lo que quieren decir, lo que sí que es seguro es que quien dice esa frase es seguro que es de derecha.

Locutor 04

Sí, Jesús dice, ha quedado...

Antonio garcía-trevijano

Pero eso fue Alain, fue en el año 27 o 28, fue el filósofo Alain. Bien, ahora me recuerdo todo esto, la frase anacrónica del Papa Francisco, que no sabe tampoco que la división de derecha e izquierda era justa en los tiempos anteriores a la guerra del 14. Después del totalitarismo y del comunismo, después de Hitler, Mussolini, Franco los regímenes totalitarios que es la ultraderecha y después del comunismo del sovietismo que era la izquierda aunque fuera irreal es igual, era la propiedad colectiva todo eso ha quedado completamente obsoleto y es verdad que hoy decir hoy no fui de derecha quiere decir que aún en la crónica porque no tiene una posición ante el futuro porque quien dice hoy derecha e izquierda se define con relación al pasado donde había una derecha y una izquierda que se sabía la derecha defendía la propiedad y la libertad de mercado la izquierda revolucionaria defendía la propiedad colectiva la educación colectiva la sanidad colectiva pero ahí está lo que se olvidan los actuales partidos que no tienen ni un solo pensador no se dan cuenta olvidan que desde Bismarck empezó a modificarse la estructura del Estado Occidental, dando acogida literalmente para evitar las revoluciones, dando acogida a aspiraciones tradicionales de la izquierda de aquel tiempo, como era la educación gratuita, o la curación, la sanidad pública, o las pensiones, o los convenios colectivos, protección de trabajadores. Desde Wismar I y el plan Beveridge después, el laborismo inglés, el labor, incorporaron esta idea a la ideología occidental. Y ya en Occidente, al incorporarse esas ideas por la derecha, desaparece también el motivo de distinguir entre derecha e izquierda, ya que la derecha defiende el estado de bienestar igual que la izquierda. Y ya no hay diferencia entre ellos. Entonces, ¿en qué se diferencian? En nada. En que unos quieren mandar y otros también. Y quieren colocar a unos amigos suyos y otros a sus pueblos y amigos. Nada más. Porque ninguno de ellos, entre el Partido Comunista y el PP, no hay diferencia ninguna. Defienden el Estado de Bienestar igual, dicen lo mismo. Dirán a otros, hombre, es que uno no hace nada de boquilla. Defienden lo mismo. ¿en qué se diferencia? pues que quieren estar en el poder es una lucha por el poder nada más ya no hay diferencia ideológica por eso resulta extraño que el Papa, que vive del pasado sea un anacrónico diciendo jamás fui de derechas y luego que defiende eso está muy bien es más, yo digo no fue de derechas, pero está siendo un Papa revolucionario, cuidado eso es otra cosa porque su posición ante las mujeres o que no se hable cuando dice que no se hable tanto del aborto o el matrimonio gay y los anticos sentidos ahí no, ahí es conservador porque lo que no quiere es que ni se hable de eso pero a cambio de eso propone medidas revolucionarias es un hombre desconcertante creo que no es muy culto creo Creo que es verdad que es humilde, pero también creo que es fácil distinguir en él lo que es una pose, una pose.

Locutor 04

Tiene teatro. Hizo como cuando pagó la pensión de su bolsillo. Exactamente, esos son gestos teatrales. O devuelve un cuatro latas, vi la semana pasada en el país que aceptó un cuatro latas.

Antonio garcía-trevijano

Para una persona de verdad con sensibilidad da vergüenza. porque se ve que es teatro eso no ayuda a nadie ni a nada si eso fuera acompañado diciendo que eran prohibidos todos los ceremoniales de la iglesia que cuesten tanto dinero y por tanto todo ese dinero pasárselo al Estado eso sería otra cosa los ejemplos personales de ese tipo no sirven para nada entre otras cosas porque la iglesia uno de los motivos del respeto que inspira más la oriental, la ortodoxa que la católica es el boato el lujo, el oro En los trajes, en la ceremonia, en el incienso, si todo es lujo. Aparato. Entonces eso no sirve de nada.

Jesús murciego

Pasamos ahora a la siguiente noticia después de esta breve pausa.

Desconocido

La siguiente noticia trata sobre modelos infantiles en Francia y nos la trae Baldo. Adelante, Baldo. Dice así El Mundo en primera página. El Senado francés pone freno al uso de niñas como modelos.

Locutor 01

El Senado aprueba un proyecto de ley que prohíbe los concursos de Minimis y debate regular el uso de niñas en publicidad de marcas. Esto dice con más detalle que los concursos de Minimis tienen sus días contados en Francia. El Senado galo se ha pronunciado esta semana a favor de una propuesta... para prohibir estas competiciones de belleza destinadas a niñas menores de 16 años y prepara una ley que sancionará a los organizadores con penas de hasta dos años de prisión y 30.000 euros de multa. También hace referencia a Estados Unidos, dice en Estados Unidos, cuna de los concursos de belleza infantiles, donde este tema suscita un mayor debate tras salir a la luz casos como el de Isabella Barret, una niña de 6 años, que se ha convertido en multimillonaria gracias a su participación en eventos de este calibre. También hace referencia a que incluso en Estados Unidos hay operaciones de estética y digamos arreglos de adultas, de mujeres adultas, pero hechas en niñas pequeñas incluso de 4 o 5 años. ¿Qué le parece este tema, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Me parece tan asqueroso y tan brutal que es uno de los espectáculos que más me repugna de todo lo que he visto en mi vida. Y aquí en España igual, no soporto ver a niñas de menos de 10 años, ni de 11, ni de 12, educadas, vestidas, tratadas, asistiendo a espectáculos para despertar los instintos sexuales de los pederastas. Y los padres de esas niñas se prestan a ese juego. Es un espectáculo para pederastas. Es un horror. Es que no tiene ni un solo justificante. Una ley tenía que prohibir terminantemente que las niñas pudieran ser objeto de espectáculos donde aparecen vestidas de mujer. Aunque sea cantando o bailando, es lo mismo. Eso no hay derecho. Y los padres, ¿cómo pueden los padres consentir que sus hijas sean expuestas de esa manera en público? Aparte de que es ridículo. tan agradable y tan hermoso, tan maravilloso como es ver a cualquier niña como cualquier niño de esa edad al natural, verlos jugar hablar con ellos incluso darles la mano darles un beso al verlos con lo hermoso que es eso y lo repugnante que es verlas disfrazadas a las niñas como de mujeres prematuras que recuerdan aquellas películas famosas de la La danza de los monstruos, una película clásica, donde de enanos, no me acuerdo de los monstruos, donde hay uno...

Locutor 01

En español se llamó La parada de los monstruos. Eso, eso, eso. Y el original es Freak, de ahí viene la palabra freaky. Pues eso, y freaky. Freak es una acepción inglesa que significa algo así como anormal.

Antonio garcía-trevijano

y de ahí viene el origen de la palabra friki en estos días como te lo agradezco el título original en España fue la parada de los monstruos a esa película me refería pero hay miles de películas así pero esa es tan significativa porque fue muy antigua y ya aparecen unos enanos, unas niñas mujeres, son mujeres pero al ser tan pequeñas es repugnante ver los atractivos sexuales de una mujer enana está acostumbrado a asociar los niños con la pureza y que al verlas con signos sexuales esa película me impresionó dan ganas de vomitar pues no, que me parece un delito el padre que expone a sus hijas a la contemplación de quien, quien le puede gustar eso si no es un pedazo a las personas que respeten y quieran a la infancia es imposible Quieren que sean lo que son, niños. Que no imiten a nadie más que a niños. ¿Cómo imitando a mujeres o a personas mayores? Por tanto, esa es mi opinión. Nada, no tengo más que comentar. Es repugnante.

Locutor 01

Solamente para acabar, haciendo referencia al cine también, hay una película muy famosa que ganó el Oscar, se llama Pequeña Misanse.

Antonio garcía-trevijano

que ha hablado de este tema es una película que ridiculiza los concursos de belleza es una película que venden en un automóvil lejano unos padres para llevar a su hijo a un concurso y que no sabe hacer nada de nada es una pobre niña en realidad es una película que ridiculiza los concursos de belleza la he visto y la película me gustó por la crítica también feroz que contiene lo he visto también muy buena pasamos ahora a la siguiente noticia después de esta breve pausa

Jesús murciego

La siguiente noticia, para finalizar, nos la trae la portada del Mundo, este nacional, y titula así. El fiscal anima a los policías del Faisán a delatar a sus jefes. Espero que alguno haga lo mismo que Amedo hizo en el Gal. Prefiere, sin embargo, el fiscal que se les condene solamente por revelación de secretos. Don Antonio, ¿cuál es su criterio sobre este asunto?

Antonio garcía-trevijano

Es que es muy complejo. Porque la delación hay que ponerla en relación enseguida con los principios de autoridad y verdad. Entonces, claro, el ejército, la policía, los cuerpos armados están educados bajo el principio de que es una traición insoportable que un soldado, un policía, delate a cualquiera de sus jefes. No puede. Porque esa delación está considerada como si fuera inmoral. Es inmoral que un inferior delate a un superior. Y por otro lado, también está con el combate entre enemigos, entre estados enemigos, la traición, la delación, en tiempos de guerra, en tiempos de paz. Todo esto ha motivado muchísima literatura, sobre todo en el pasado. Ya desde el siglo de oro. Esto está... Por ejemplo, cuando Las Casas escribe un libro para delatar el trato inhumano que los conquistadores españoles, que los virreyes españoles hacían a los indios, pues ya fue acusado de delatar, de ser de la acción, de dar armas al enemigo. Bien, para limitarnos a los tiempos modernos, yo creo que hay que distinguir que sí, que hay dos tipos de acción. Nunca la delación puede ponerse como un ejemplo de coherencia o de moralidad, porque si es un cuerpo que está obligado por su propia misión a cometer crímenes, lo que no puede es estar en ese cuerpo. Si no te sale, ¿qué es de qué sirve delatar si va a seguir igual? En cambio, la delación cobra una importancia enorme, sobre todo cuando se da en épocas de clandestinidad Lo mismo que en el derecho penal, los presos y en las cárceles, y las policías, en ese ambiente, en ese mundillo del AMPA, la relación tiene mucha importancia. Eso define los caracteres y las personas. Y cuando se dice de una persona es el legal, que es una expresión que habéis oído, esa es una expresión que viene del AMPA. Porque claro, para el AMPA decir que una persona es legal es el colmo. Es decir, mira si ese tío, podemos fiarnos de él, que es como la ley. que ellos desafían, es una maravilla pensar que una persona ilegal venga del AMPA. Bueno, pues el AMPA crea también una especie de delito gravísimo de orden moral, que es la delación entre ellos. En el AMPA es gravísimo delatarse, el chivato, eso también es la delación. el chivato el que rompe la ley de la humerta es un delito que lo pagan con la muerte es que lo asesinan bueno pues en política en la política normalizada o burglarcizada ya la delación desaparece pero en la época de clandestinidad entre ellas la época mía que he vivido en España la delación es un fenómeno más frecuente de lo que se cree incluso porque parece mentira por ejemplo como se puede concebir que en la lucha francesa hubiera delatores de los contra delatores de los que estaban combatiendo contra la invasión alemana franceses eso es inconcebible pues no señor hubo delatores sabéis quien delataba a la resistencia en los primeros tiempos a los partidarios de De Gaulle el partido comunista francés Maurice Thorez pero dice que eran delatores delataban a la Gestapo a la Comandatur de París a los que estaban haciendo resistencia al sabotaje a la ocupación alemana a través del régimen de Vichy, de Petén bueno, pues eso ¿creéis que eso es solamente de esos tiempos heroicos? no señor, eso también existe en España ha existido y yo lo he vivido yo he vivido y sé muy bien lo que es la delación ¿Y sabéis quién ha sido el delator mío? Yo tuve mi delator. Claro, como mi papel en la transición, en la lucha contra Franco ha sido verdaderamente importante, no más importante, crucial, era el número uno de la oposición a Franco, era yo. el papel que yo ocupaba en la oposición eso lo dicen los papeles de Wickerlin yo ahora puedo decirlo porque me refiero tengo textos que lo dicen el espionaje de Estados Unidos del departamento dice que yo era la oposición de verdad que era el jefe de la oposición porque hice la junta democrática con más de la mitad de los partidos sobre todo con el partido comunista que era el más activo que tenía más fuerza y luego fui el coordinador y también jefe de la plata junta bien Es natural que yo, ocupando esa posición tan preponderante, tuviera delatores. Dentro de la propia oposición a Franco. Delatores. Que querían mi muerte, o mi encarcelamiento, o los atentados contra mí. ¿Lo querían? ¿Quién lo quería? Fundamentalmente, no los franquistas. Los franquistas tenían tal confianza en sí mismos, sabían que yo no tenía partido, que estaba solo, pues no era un peligro para ellos inmediato. Pero sí lo tuve. Y voy a decir, hubo una persona que cuando me metieron en la cárcel, me metió fraga, me metió en la cárcel por haber yo inducido, el batido que se me acusó fue de un delito contra la forma de gobierno, Estado, por haber escrito yo un documento del que fundó la Plata Junta, por haber invitado, literalmente dice el auto esto, haber invitado yo a toda la oposición, para que lo firmara. Tercero, al haberlos convencido yo de que lo informara, eso no es verdad porque yo no asistaba, pero es lo que dice el juez. Bueno, me mandan a la cárcel a mí y no mandan a nadie de los partidos de Movistar Cristiano, Partido Socialista, ni siquiera del Partido Comunista. Los mandan conmigo a la cárcel a uno del Partido del Trabajo, Nazario Aguado, y a otro del MC, Movimiento Comunista, que eran dos partidos de extrema izquierda, y a la izquierda del Partido Comunista, que era uno Nacerio Aguado y el otro Javier Don Ronzoro. Eso fue yo, nada más, eso fuimos los detenidos. Es verdad que yo había firmado el documento, pero también estaba firmado por el PSOE, por el Partido Comunista, por la democracia cristiana por el Partido Liberal, por el Partido Socialdemócrata por todos los partidos clandestinos, no, ilegales clandestinos algunos otros no necesitaban porque no eran perseguidos bien, yo fui denunciado no, me detiene la policía y me encarcelan sin juicio previo ni nada me voy a la cárcel y estoy allí cuatro meses porque quien me mete en la cárcel es Fraga pero Fraga había tenido unas reuniones secretas con Felipe González en casa de Miguel Boyer, en el Viso, en casa de los padres de los suegros de Arnedo, de la primera mujer de Miguel Boyer, no de la Filipina, la anterior. Allí estuvo una reunión secreta de Felipe con Fraga, y en esas reuniones Felipe le dijo a Fraga que mientras yo estuviera en la calle era imposible llegar a un acuerdo, porque ellos preparaban las reuniones de la Junta, y llegaba yo y lo destruía todos los argumentos, y la gente me seguía y no podía.

Locutor 04

Eso me recuerda a lo que dice Antonio Stendhal, que lo más ofensivo es un buen argumento, no hay nada más ofensivo.

Antonio garcía-trevijano

Yo pienso lo mismo. eso lo dice en la carta no lo dice en rojo y negro así que es un poco de argumento ofensivo eso es evidente porque está llamándole tonto al que no recibe porque lo está rebatiendo y dice tú eres un idiota ni siquiera ves la evidencia que es esto bueno, pues Felipe González confraga, oye esto bueno, él no hizo nada para meterme en la cárcel, eso no pero una vez que me han metido Clos Chesson era muy amigo mío Era entonces, estaba entonces de comisario de Bruselas, no era todavía ministro con Mitterrand, lo fue después. Y estaba casado, la mujer de él, Ana, la hermana de otro íntimo amigo mío más todavía, íntimo, patri. Y este me manda un, yo entro en la cárcel y el mismo día entrar, el mismo día entrar, porque yo estaba incomunicado, el primer mensaje que recibo viene de Pepín Vidal Benito. que era activo era amigo, era leal, era un hombre leal amigo mío y me transmite el recado de que la Comisión Europea se reúne para comunicar al gobierno español que suspende la negociación con España para la renovación del tratado con el mercado común para la prórroga del tratado mientras yo esté en la cárcel eso me lo transmite él Al día siguiente me vuelve a transmitir otro mensaje, también de la misma fuente de Bruselas, donde dice que Felipe González ha llamado a Elmus Smith y Bill Brown y le ha dicho que ha estado conmigo y que le he pedido por favor a Felipe que transmita a sus amigos que no hagan nada para sacarme que favorece a la causa de la oposición que dio usted en la cárcel. es decir, Felipe González no es que sea un delator, es mucho más ha sido un policía de Franco no, Franco había muerto un policía de Fraga porque Suárez terminaba de llegar al poder estaba Carlos Arias actúa de policía de Fraga para mantenerme en la cárcel porque él tenía la intención según habían declarado en mi propia oficina antes de ir yo a la cárcel Mújica declaró que el PSOE estaba dispuesto a entrar por la ventanilla de Carlos Arias con el puro franquismo sin reforma ninguna y yo me opuse diciendo que eso es imposible, podría hacerlo pero tenéis que salir de la oposición democrática de la junta imposible y de la protagunda y él dijo, muy chulo ¿y quién nos va a echar? y dije yo y recuerdo aquella reunión porque al oír mi fortaleza Ruiz Jiménez se molestó y salió dando un portazo y se fue de mi despacho bueno, pues ese fue Felipe González ahí hubo una primera eso no era de la acción, eso fue hizo de policía para que yo siguiera en la cárcel, ni de juez siquiera, hizo de carcelero, de funcionario y de prisionero, ni siquiera de juez, para decirme no, que yo quería seguir en la cárcel y consiguió que no se hiciera nada, claro.

Locutor 04

Don Antonio, ¿y qué cara puso? Ha contado alguna vez la anécdota de que luego se encontró con Felipe González en un restaurante y delante de todo el mundo le dijo... le dijo a un amigo suyo, un amigo de usted, le dijo, ¿qué haces comiendo con un asesino? Eso es otra cosa. Sí, pero yo simplemente le pregunto, y quiero saber, si puede contar... Sí, lo voy a contar. ¿Qué cara puso Felipe González?

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, lo contaré, pero voy a terminar lo que estaba diciendo. Sí, perdón. Porque eso es... Pero es que además de eso, otra vez, ya actuó de delator contra mí, Felipe González, otra vez. Y ya, nada menos, que en un discurso político, en el año... estando ya casi reconocido en un discurso en Valladolid. Mújica lleva a los periódicos un papelito donde me difaman sobre Guinea. Eso que afortunadamente ya está dicho que fue una difamación del PSOE por el Departamento de Estado Americano. Bien, pues eso lo hace Mújica, lleva el papel. Y yo lo niego. en una conferencia de prensa, que luego no publica la prensa nada. Pero yo lo nego ante más de 30 o 40 periodistas y entrego un dossier demostrando la mentira. Y Felipe González dice en un discurso en Valladolid, Trevijano ha negado los hechos que ha denunciado la prensa sobre su actuación en Guinea. Y yo digo que lo sé y que miente Trevijano. Lo que dicen los papeles es verdad. Bueno, eso es una delación. ¿Por qué es delación? Porque de las cosas que se me acusaban o me atribuían, eran también delitos perseguibles de oficio. Es decir, que si lo que estaba él delatando, Felipe González, es que si es verdad que yo hacía las sentencias de muerte para matar a los enemigos de Macías, eso era mentira, porque dice que yo lo hacía en la castellana, pero es igual. Él estaba diciendo que si eso era verdad, yo tenía que ir a la cárcel. Porque estaba desde Madrid asesinando a gente sin necesidad de juicio. Otro también, que me había apoderado de todo, eso no era delito, porque yo podía ser propietario de todo y eso no era delito. Perdón, Antonio, ese discurso que lo estaba diciendo, o sea, haciendo...

Locutor 01

En Madrid. Sí, en Madrid, pero ¿en qué año? ¿En el 76? No, ya estaba casi reconocido. De hecho, podía permitirse el lujo de hacer un piso. Que estábamos en plena transición. En plena transición. Y el PSOE ya, digamos, era un partido que estaba... Admitido. Admitido y admitido.

Antonio garcía-trevijano

No solamente eso, sino protegido por la policía. Vale. Porque cuando iba Felipe González le llamaban Isidoro. Y esa era la policía que tenía órdenes de no molestar nunca a Isidoro. Bueno, luego eso es un caso de delación. Y ahora voy a contar que es verdad que después de ser gobernante Felipe González yo con la EPI lo denuncié y hice a todos que no era el asesinato de Estado. que implicaba los crímenes que cometieron Amedo y compañías por orden expresa ha sido reconocido por todo el mundo después eso no es ningún secreto que Felipe ordenó y autorizó matar a personas relacionadas con la lucha terrorista del País Vasco, eso está aprobado entonces un día comiendo yo no, entro tarde, entro después entro en un restaurante que es Casa Tere, en un buen restaurante, en Pozuelo de Arco, entro, y al entrar, yo no lo vi a Felipe González, se levanta de un frente mío, se levanta alguien, no veía a él nada más, no vi ni con quién estaba sentado, y se separa a unos siete, cinco, seis, cuatro metros, que me alcanza, para abrazarme que era Luis García Cereceda. un constructor que se hizo muy rico y que tenía muchísima amistad y mucho agradecimiento a mí porque yo le di la primera gran oportunidad de hacerse famoso porque le permití con lo del diario eso es pero con la condición de que lo volara con dinamita lo hizo y perfecto bien y nada me dio un abrazo porque hacía tiempo que no lo veía y al verlo claro como habéis visto mire y vi que estaba sentado con Felipe González entonces dirigiéndome a él le digo Luis pero tú que haces sentado comiendo con un asesino Y yo no miré a Felipe González. Hoy me fui, se quedó el pobre Luis Figueroa. Yo me siento y a los tres minutos Felipe González se levantó y se fue.

Locutor 01

¿De qué año estamos hablando?

Antonio garcía-trevijano

Ya hace poco.

Locutor 01

O sea, no hace mucho entonces. Ya ha retirado Felipe González.

Antonio garcía-trevijano

Y casado, y amigo íntimo del hombre más rico del mundo, y casado con una rica, y divorciado de la mujer, y viviendo en pisos fantásticos, habiendo mudado la cazadora de cuero con la que me atacó desde Valladolid, por el boato y la riqueza de los amigos actuales. Y ya entonces, cuando Mátaco, después de atacarme, no, eso fue lo de Guinea, antes de atacarme ya dijo, en ese mitin de Valladolid, en ese tiempo, desde que estaba en contra mía, fue porque cuando se le eligió secretario en su resne, antes de ir a Suresnes, me pidió él, que quería entrevistarse conmigo en Madrid, para saber, para que le informara a la asesora, a la consejera, que debía, cómo debía actuar en Suresnes. Porque él me dijo que estaba, cuando lo vi la primera vez en Antequera, en una reunión que preparó, clandestina, Alejandro Rojas Marcos, me dijo que él estaba apartado, pero que al oírme, mi proyecto de Junta Democrática se había animado y que iría a Suresnes. Bien. Entonces él me dijo, me pidió, que antes en Madrid me llamó me avisó y la entrevista se hizo en el aeropuerto de Baraja en un sitio debajo de una escalera donde no había nadie y allí estuvimos dos horas tres horas Y él apuntando, en un handblock, lo que yo iba diciendo de cuál era el futuro, lo que debía ser, él no tenía experiencia de Inebia, ni siquiera estaba apartado hasta de la dirección del PSOE. Era un hombre listo, pero nada más, pero muy pedante. Fue la primera vez que yo oí la palabra me has impactado, porque la palabra impacto era una palabra que designaba golpes físicos, no morales. Pensé que era un pedante, listo, creído, pero nada más, bueno, bien. Entonces, y él fue allí prometiéndome que iba a defender la tesis de la incorporación del PSOE a la Junta Democrática. Bien, nos fuimos al Hotel Loti en París, está Santiago Carrillo, Tierno Galván, no, Tierno Galván no, estaba remunerado mucho, estaba cosido mucho, 178, en mi hotel. Después cenamos allí y luego esperando a las 2, 3 de la mañana que llegaran las noticias de Burdeo, de los periódicos de Burdeo de Aver que había pasado en Suresta. Porque estamos todos esperando que ya la entrada del PSOE era lo último, porque ya estaba todo completo. Porque Ruiz Jiménez me había dicho a mí también que él entraba si entraba el PSOE. Entonces, el PSOE entrar en la Junta implicaba también la democracia cristiana. Y estamos todos allí celebrando, porque yo les conté a todos lo que ahora, que Felipe González iba a proponer esto. Y nos llega la noticia de que ha sido elegido Felipe González. Entonces allí mismo me piden todos, Santiago I, celebrarlo con champán. Yo siempre le digo, no hombre, que es muy caro, vamos a esperar a ver la realidad.

Locutor 01

Estamos hablando del 74, ¿no? Del 1974, antes de la muerte de Franco, evidentemente. No, no, después de la muerte de Franco, oye. El Congreso de Surenes fue antes, fue en el 74. Bueno, fue en el 74, estamos hablando en el 74.

Antonio garcía-trevijano

Ah, sí, qué verdad, había muerto Carrero, ¿no? Carrero sí, que murió en el 73. Bien, pues bien, estamos así. Creyendo que hemos triunfado, ya está. Y Fernando Diego Carrillo se fue a la calle a buscar los periódicos de Burdeo, que tenía un sitio donde los podía ver. Y estábamos esperándonos para celebrarlo. Y cuando llegó, nos traen la prensa de Burdeo, de primeras declaraciones de Felipe Gontales. La Junta Democrática es una organización para servir los intereses de los borbones, partidarios de Borbón.

Jesús murciego

Pues con esta lección de Historia Viva completamos nuestro tiempo de hoy. Os agradecemos a todos vuestra participación y esperamos contar con vosotros en posteriores ediciones. Hasta pronto. Un abrazo.

Desconocido

¡Gracias! ¡Gracias! ¡Gracias!