RLC (21-09-2013) Salud del Rey. Sistema político alemán. Nueva corresponsalía

Desconocido

Música Música ¿Qué tal queridos leyentes?

Jesús murciego

¿Cómo estáis? Es sábado 21 de septiembre y comenzamos aquí una nueva edición de Radio Libertad Constituyente. Yo soy Jesús Murciego y hoy contamos con el gran placer de abrir una nueva corresponsalía en Francia donde tenemos desde París a nuestro nuevo corresponsal Alonso Martínez. ¿Qué tal Alonso? ¿Cómo estás?

Locutor 04

Hola, buenos días.

Jesús murciego

Contamos también, como es costumbre los sábados, con nuestro corresponsal en México, Vicente Dessi. ¿Qué tal, Vicente? ¿Cómo estás?

Locutor 01

Hola, ¿qué tal?

Jesús murciego

Buenos días a todos. Y en Somos Aguas tenemos a nuestro equipo, que hoy lo componen Pedro Gómez al Sonido, Adrián Perales y don Antonio. ¿Qué tal? ¿Cómo estáis?

Locutor 02

Pues muy bien. ¿Cómo estás?

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí. Ahorita Somos Aguas espléndido. De todo. De luz, de temperatura, de humor... el honor de los que habitamos aquí, claro, este paraíso. Pero doy la enhorabuena primero a la presencia de nuestro hombre en París, Alonso Martínez, que para mí, claro, y para todo el que hemos estudiado Derecho, es un hombre muy respetado, porque fue uno de los hombres que intervino en la responsable y comentarista del Código Civil, un ilustre abogado, jurista, no genial, pero bueno, y está justificado que tengan una plaza en Madrid. Así que enhorabuena, a ver si hace honor a ese apellido, y ya comentaremos las noticias, que por ejemplo de ti, sí espero que haga un comentario sobre lo que opina Francia de la situación siria, porque siempre me gusta conocer las opiniones de los que han sido potencias colonizadoras o coloniales, de los países de hoy sujetos a esos traumáticos vaivenes y esos sobresaltos. Gente de sí, espero que nos informe sobre la actual crisis, aparte de la de Siria, que ya está bien digerida en Estados Unidos, pero que por la proximidad de México siempre tiene las noticias más frescas y mejor comentadas de la situación producida en... En Estados Unidos, en Washington, por los representantes en las luchas de los republicanos con Obama por cuestiones presupuestarias.

Jesús murciego

Pues comenzamos con la actualidad, si os parece, no sin antes felicitar a Pedro Gómez, que hoy está de cumpleaños. Felicidades, Pedro.

Antonio garcía-trevijano

Muchas felicidades. Ah, sí, que tiene la cara más vieja, es verdad. Sí.

Jesús murciego

Muchas felicidades. Felicidades. Sí. Muchas gracias a todos. Pues vamos, vamos... ¿Puedes decir lo que cumple o no? Sí. ¿Sí?

Desconocido

43.

Antonio garcía-trevijano

Uy, son muchos, para mí. Uy, 43. Oye, 86, exactamente, de todos los lados.

Jesús murciego

Exactamente, la mitad.

Antonio garcía-trevijano

Multiplica por dos y soy trevijano. Exacto.

Jesús murciego

Pues venga, cuando queráis. Vamos a empezar con el país, que en su portada nos trae la siguiente información. Una infección lleva al quirófano al rey por quinta vez en año y medio. La complicación en la cadera izquierda obliga a cambiar la prótesis. Don Juan Carlos tardará de dos a seis meses en recuperarse. Pero me llama mucho la atención la portada del mundo... que titula lo siguiente la mala suerte persigue al rey después de pasar 12 veces por el quirófano y sufrir y después de sufrir una luxación en la cadera derecha recién operada lo que sólo sucede en el 8% de los casos ahora padece una infección en torno a la prótesis de la otra cadera que sólo ocurre en el 1% de los casos don Antonio comparte usted este criterio de mala suerte no es que no entiendo quiero repetir

Antonio garcía-trevijano

he oído y parece una contradicción ¿por qué el 1 o el 2% y luego el 8%? ¿es de lo mismo o no? ¿cómo se contradice?

Jesús murciego

nos dice que 8% de casos en los que de posibilidades de sufrir una luxación en la cadera derecha recién operada ah, una luxación pero eso no se está refiriendo a lo que tiene hoy no, pero añade claro, y el 1% se refiere a la infección en torno a la prótesis de la otra cadera

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues de acuerdo. De respecto a esto, antes de que se me olvide, una luxación de cadera no existe. No es verdad. Están mintiendo. No es como el hombro. Una cadera no... No hay luxación en una cadera. Eso he preguntado, porque me extrañó, he preguntado a varios cirujanos. Me han dicho que es igual, que eso no existe. Pero hay un punto. Segundo punto. Hay... también otra intervención de la que no se habla, pero de la que yo voy a hablar. Antes que nada, quiero decir, en primer lugar, que siento que la persona sufra. Yo siento que el rey esté sufriendo, porque yo tengo, estoy operado de la cadera, me han realizado dos operaciones, no ha sido un éxito, yo no elegí al cirujano en la primera porque me metí de urgencia donde había plaza porque fue una caída un tropezón tropecé y me caí los huesos y las caderas las tenía muy sólidas y muy buenas pero tropecé y me caí y luego esa operación se desprendió la prótesis que me pusieron se desprendió quiere decir que se descolgó Entonces tuvieron que hacerme otra operación al cabo de dos años para que sujetarme la prótesis, se me cambió la prótesis, no entera, sino el vástago, la cúpula no se le tocó, pero se sujetó poniéndome un tornillo en la rodilla para que no se descolgara. Ahora me han quitado dentro de unos días el tornillo, muy bien, porque ya no sirve para nada, está dosificado todo. Quiero decir que me he estudiado mucho, me he preocupado de conocer los problemas de las caderas, la cirugía, los cirujanos, pero es que hay aquí un tema que complica todo mucho, y es que aparte de la cadera, el rey ha sido operado de hernias discales en la vértebra. Pero voy a empezar criticando severamente el ridículo, espantoso, en que la Casa Real ha presentado la rueda de prensa. No hay derecho, primero, de humillar al cirujano Villamor. Pero claro, es un cirujano, que también he preguntado por él en ambientes médicos, es un cirujano que antes de obrar el rey no lo conocía nadie. Bueno, no conocía una manera de hablar, que era conocido en su casa. Es un hombre que no destaca por su fama como cirujano, sino porque era amigo de los hijos del rey de la infanta. Es decir, lo que creemos, casi todo el mundo cree, hombre, cuando el rey se opera tendrá los mejores médicos, los mejores hospitales, nada de eso. eso a veces sucede generalmente cuando deciden las operaciones de los jefes de estado personas extrañas a la familia cuando en la familia se suele inclinar por las inclinaciones sentimentales personas de su confianza buscan más el calor la seguridad y la confianza que no va a ser engañado que la competencia y este señor que apareció ayer humillado en la rueda de prensa no era muy competente la operación no ha sido un éxito naturalmente, que no quiere decir que él tenga la culpa de la infección, pero sí quiere decir que no ha sido una operación de éxito. Y si menos del 2% de las operaciones de prótesis tienen complicaciones, eso no quiere decir que las estadísticas sean las que determinen porque lo que determinen las complicaciones en los casos de cirujanos muy buenos porque no puede ser de ninguna manera que las complicaciones de una operación sean las mismas para un mal cirujano que para un excelente cirujano eso es imposible, eso no existe tanto las estadísticas, bueno en conjunto, pues bien pero las estadísticas de un mal cirujano deben ser multiplicar por 5 las complicaciones No se puede acudir a las estadísticas para disculpar la buena operación del señor Villamor. Es ridículo que acepte que un otro español que viene rodeado del prestigio que viene del extranjero, de Estados Unidos, de la clínica Mayo, que en efecto la clínica tiene mucho prestigio en el mundo, no se puede aceptar que él sea el que diga delante del público y delante del propio... Villamor, que la operación fue muy bien hecha. ¿Qué va a decir? ¿Va a decir ahí que su compañero que lo ha llamado, que viene, que hizo la operación mal? Pero si todo eso es ridículo, es todo teatral, es falso, todo eso era mentira. ¿Y qué hace ahí el médico de la Casa Real? ¿Pero qué hace el médico de la Casa Real en esa operación? ¿Este es potorno? Muy bien, de acuerdo. ¿Pero el médico de la Casa Real? Ahí se le va a tomar apuntes. ¿Qué va a hacer él? Si por una gripe o darle aspirina, muy bien, de acuerdo. ¿Pero qué hace ahí? eso es ridículo claro, si Villamor se ha prestado es porque es un hombre que no tiene en sí mismo no tiene amor propio no tiene la dignidad que tienen las grandes personalidades profesionales abogados, médicos, arquitectos todos tienen la dignidad de que se saben ellos competentes y dueños de su profesión y no aceptan hacer el ridículo o el payaso de aparecer en una rueda de prensa para que otro español venga a decirle que la operación la hizo muy bien pero no insistió demasiado ni analizó bien el tema, porque todo lo dejó en el aire. Sí, no voy a repetir, porque todo el mundo sabe el problema. Eso, mi primera intervención es sobre las ruedas de prensa. Pero, además de las ruedas de prensa, que ha sido un disparate, el rey Juan Carlos está sufriendo una serie tan grande, Eso no es normal, eso no es achacarla a la mala suerte. ¿Cómo va a ser mala suerte? Que vaya, que si yo tengo la certeza casi segura que le van a hacer dos operaciones ahora, no una. Porque cuando hay una infección, ¿cómo van a correr el riesgo de con una sola operación pretender haber resuelto la infección de la cadera, de la zona peri alrededor de la prótesis? Eso es imposible. Le van a hacer dos. Pero lo presentan así para ver que están calculando todas las... Pero no hay duda que le van a hacer dos. Es decir, va a ser trece veces operado en poco tiempo. Eso no es normal. Eso no es mala suerte. La mala suerte es la vida que lleva el rey irresponsable. no de irresponsable de la cantidad de accidentes que ha tenido golpes, atraviesa un espejo un cristal pero si yo hablo del esquí de la cantidad de accidentes que tiene porque es imprudente que no tiene dominio de sí mismo ni de sus pasiones y eso le provoca una serie enorme de enfermedades y accidentes que requieren intervenciones quirúrgicas pero prescindiendo ahora de la mala suerte yo vaticino vaticino que la operación más delicada que ha sufrido que ha tenido, que se ha sometido Juan Carlos, no es esta sino la que fue operada de hernia discal y en esa lo operó un cirujano que si tiene fama no es como Villamor, se llama de la Torre pero este señor cirujano es un hombre, soberbio, orgulloso, mucho más pretencioso que científico, creído, sí, está justificado que por su fama anterior el rey lo llame, pero, él es un neurocirujano, atención, entre neurocirujano y cirujano o traumatólogo hay una diferencia abismal, porque los neurocirujanos son indispensables, que operen... en las hernias de disco... pero tienen que estar presentes... en la operación... un traumatólogo... un cirujano... porque son los que entienden... y saben de verdad... lo que es... la restitución de las funciones... de las columnas vertebrales... y un neurocirujano... no... porque el ahogo operado... sí... abriéndole... más... el espacio... para que deje de presionarle las vértebras discales que deje de presionar pero si eso no va acompañado de un reforzamiento de la columna vertebral así eso se reproduce enseguida y se va a reproducir porque no ha sido no ha intervenido no ha habido un equipo donde además del neurocirujano hubiera un traumatólogo o un cirujano simple que lo hubiera reforzado, abriendo un mayor espacio para que se deje de sufrir la presión sobre la médula, sobre el cerebro, de la columna vertebral. Como eso no ha sido hecho, sino que ha ido a los fáciles, a los neurocirujanos, evidentemente ha quedado bien de momento, pero eso se reproduce. Si se reproduce, tendrá que ser operado en un momento de mucha mayor edad, y con una complicación en la columna vertebral grave. Eso acordaros de lo que digo. No se trata de que yo sepa cirugía ni medicina, es que he preguntado, pero pregunto yo sé a quién pregunto. Yo no pregunto ni a catedráticos, ni a gente de fama, ni que están a la moda, sino pregunto a quien sabe, y quien sabe que uno de ellos es muy monárquico, un cirujano que es monárquico y partidario de Juan Carlos, en la Casa Real o la prensa, que no son más que covistas y están nada más que adulando al rey. Esto es la noticia complementaria que quiero dar, que el rey será operado, digo que será operado en dos fases, una primera operación para desinfectar, retirar la infección, que tienen que tomar garantías, no van a tomar el riesgo de no estar seguros de que no se va, de que algún quede algún germen. Entonces se va a requerir una segunda operación quirúrgica, otro acto, que sea a las ocho semanas, menos de dos meses aproximadamente, y luego también el pronóstico es muy optimista de que los seis meses. Yo creo que prácticamente... estas operaciones anunciadas hacen que la rehabilitación del rey va a durar un año más, de cómo está. Pero yo le deseo, porque no tiene nada que ver que yo sea enemigo, no adversario, enemigo político de él, de Juan Carlos y de la monarquía, pero yo no le deseo ningún sufrimiento, ningún mal personal. Quiero que abandone... la monarquía que no lo hará nunca habéis visto porque claro lo más importante de esto es como a él le importa mucho más el poder personal suyo que tiene, no político sino de dinero, de corrupción porque no quiere abdicar de ninguna manera es que no va a abdicar en ningún momento mientras viva no abdica porque tiene horror a que pueda ser juzgado bueno primero que la monarquía pueda caer porque claro Leticia está con la vida que está llevando de separación del príncipe figuraros si es noticia esta si que es noticia para mi esto si que merece el comentario si el beso de Sofía de la reina al rey en la mejilla esperando a los reyes de la banda ha sido suficiente para crear la alarma de que ¿por qué lo besa? está muriéndose es que por eso ha despertado el interés y por eso se ha hecho la rueda de prensa si no hubiera dado el beso la rueda de prensa se hubiera hecho después probablemente de una vez, pero se ha hecho porque dice ¡uy! le está dando un beso este se muere mañana, está ya muriéndose bueno pues si eso es así figuraros la opinión que hay, la confianza que hay en la monarquía en que vaya a durar la monarquía después de la muerte de Juan Carlos o de la aplicación Porque mientras el rey está sometido a un sufrimiento grave, Leticia está bailando. Esa noche está bailando, eso lo han contado los oídos en la televisión. En una fiesta, estaba bailando en una pista, ese mismo cuando está. Luego todo eso, ¿qué quiere decir? Que el rey está muy inseguro, y el príncipe también, sobre el porvenir de la monarquía cuando muera Juan Carlos. Como están inseguros, él no va a abdicar nunca, porque piensan que la garantía de la monarquía es él, no su hijo, y mucho menos Leticia.

Locutor 02

Por eso, don Antonio, se entiende las declaraciones de Spotorno, que dice, el príncipe seguirá asumiendo más actos, pero no sustituirá al monarca. Spotorno dice, solo hay un jefe del Estado, y sus funciones no son delegables.

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que la declaración de Spotorno ha sido despectiva para el príncipe. Se podría haber dicho lo mismo, pero con más respeto hacia el príncipe. Es decir, no puede asistir a tal obra. ¿Para qué? No tiene necesidad de eso. bueno, el rey está inábil está inábil además cuando dicen también esos son los comentaristas, codistas, monárquicos que no los puedo soportar cuando dicen que el rey estará inábil en el tiempo de la anestesia, una zorra nada más están mintiendo, porque yo he sido operado y digo, el dolor es tan grande que es imposible primero, te operan y te pasan a la UBI es que en la UBI estás hábil hábil de qué, si no pueden entrar nadie ¿Hábil? Es decir, ¿solamente está inhábil las dos horas de la anestesia? No, señor. Está inhábil todo el tiempo de la hora. Pero es que al día siguiente, cuando pasa a la habitación, el dolor sigue siendo insoportable. Entonces, ¿quién con ese dolor insoportable se va a ocupar o le va a preocupar? Cualquier tema que le presenten que todos son burocráticos. Otra cosa es el jefe de gobierno. Si hay, claro, si tiene que haber una entrada de España en la guerra de Siria, pues es evidente que Rajoy tiene mucho más importancia que el rey Juan Carlos.

Locutor 02

Ha dicho el rey también que la otra vez en el intento de recuperarse lo antes posible corrió mucho y que ahora sólo va a pensar en sí mismo. Me ha llamado la atención lo de sólo pensar en sí mismo. Supongo que es por lo que dice usted del dolor, que cuando uno pasa tanto dolor no está pensando en otra cosa.

Antonio garcía-trevijano

Que ni quiere, ni interesa, ni quiere, ni pueda tratar nada, es imposible.

Locutor 02

Me ha llamado la atención lo de que sólo va a pensar en sí mismo.

Antonio garcía-trevijano

no, no, no yo creo que al decir solo va a pensar en sí mismo es una manera de decir que antes sin estar enfermo no pensaba en sí mismo cuando en realidad el rey no ha hecho otra cosa más que pensar en sí mismo desde que nació el rey Juan Carlos es un egoísta tan grande que ha traicionado a su padre después de demasiado accidente con su hermano pequeño y no ha hecho más que pensar en sí mismo lo conozco muy bien si es lo que quería pensar en sí mismo, divertirse con mujeres y con motores, motores quiere decir motos, barcos, automóviles, aviones, él no piensa más que en sí mismo, pero ahora qué quiere decir, a decir pienso en mí mismo, una manera de decir que nunca ha pensado en sí mismo, es demagogia, mentira, ahora voy a pensar por una vez en mí mismo, pero cómo, si no ha hecho otra cosa más que pensar en sí mismo, Pero es verdad que tiene tal miedo a ser inútil como monarca, que cuando los médicos le presionan para que haga ejercicios de habilización, los hace, cumple. porque quiere estar siempre hábil, listo que no quiere que lo incapaciten como rey porque tiene capacidad física para ser rey permanentemente eso significa pensar en sí mismo que de luego no va a dejar de acudir a la inauguración de un asilo de ancianos porque esté operado eso no, estará siempre dispuesto a ir a todos los sitios a los que va a inaugurar cosas, eso sí

Locutor 02

Eso le han dicho también en la rueda de prensa, que está muy vigoroso para su edad.

Antonio garcía-trevijano

Claro, para inaugurar, claro que está. Ah, no, yo también creo que el Estado General del Rey si ha resistido hasta ahora 11 operaciones, así, es señal de que tiene una naturaleza fuerte. Yo creo que sí, que no va a morir de las operaciones, pero que está su cara está desgastada, su mirada tiene mirada de viejo. Yo tengo 10 años más que él y yo me miro con el espejo y tengo muchísimo más edad, que se ve que mi edad física es superior a la suya, pero él es un viejo en la mirada, en la expresión, en la resignación que tiene, así de tal, cosa que yo no tengo.

Locutor 02

Don Juan también aguantó muchísimo. ¿Su padre?

Antonio garcía-trevijano

Su padre, con el cáncer. Sí, su padre era un hombre sufrido, sí. En fin, vamos a pasar ya, porque bastante hemos hablado del rey. Me basta con decir uno. El resumen de lo que digo es, uno, siento su dolor físico, porque no se lo deseo a nadie. Se lo crees. Segundo, la rueda de prensa ha sido ridícula, artificial, ficticia, vergonzosa. El médico que ha asistido no tiene dignidad, Villamorra. y el médico español bueno, es español porque porque tiene un nombre español y porque entendíamos lo que decía pero su acento es inglés, es americano hablaba como un americano claro, lleva 40 años fuera de España le deseo que tenga mucho éxito que me haga todo bien y finalmente he anunciado que el rey está la última vez que irá a un quirófano que la operación de disco no ha sido bien hecha y sobretener complicaciones la de la pérdida bien, vamos a ver otra noticia pasamos ahora a la siguiente noticia después de esta breve pausa

Desconocido

La siguiente noticia en la página internacional nos la trae el diario El País, que titula así. La imbatible calma de Merkel. La canciller llega al final de la campaña con ventaja, pero sin una coalición clara. A 48 horas de la votación,

Jesús murciego

haya tiempo para hacer la compra como una ciudadana más. Resalta el diario El País que la señora Angela Merkel esté en vísperas electorales y esté haciendo la compra como una ama de casa más. También me gustaría hablar del sistema electoral que nos lo trae el diario El País que hace una defensa muy clara del sistema proporcional Y dice que, titula lo siguiente, un sistema electoral muy complejo. La ley electoral alemana une los sistemas proporcional y mayoritario. Dice así, lo explica el sistema, o explica la mezcla de sistemas, que es bastante complejo, y dice en páginas interiores, los alemanes tienen una sola papeleta que se divide en dos casillas. A la izquierda se marca el nombre de un candidato concreto. mientras en el lado derecho el apoyo se da en bloque al partido. Por ejemplo, si la conservadora CDU de la canciller Ángela Merkel obtiene el 30% de los votos totales, esa debe ser su representación en la Cámara. Don Antonio, ¿cuál es su criterio sobre este modelo?

Antonio garcía-trevijano

Antes, cuando hemos hablado, antes de empezar ahora un segundo, había dicho en una parte puramente, ¿Dónde dice que es puramente proporcional?

Jesús murciego

Sí, cuando lo explica, primero habla del sistema proporcional, habla del mayoritario, y dice así, el sistema alemán trata de aunar lo mejor de ambos mundos, proporcional y mayoritario, aunque puramente es un sistema proporcional, introduce elementos de elección directa que dan más poder al ciudadano.

Antonio garcía-trevijano

Pues no es verdad, es otra mentira. de la prensa, de Alemania, de la ley electoral, de los políticos alemanes, de la filosofía alemana política, todo es falso. Primero, es imposible que haya una combinación de dos sistemas, porque uno de ellos, el sistema mayoritario, que lo diré con el nombre mismo que ellos dicen, es representativo, mientras que el otro, que se llama puramente proporcional, no es representativo. si en un sistema puramente o mayoritariamente que es lo que ha querido decir proporcional se mezclan elementos del sistema representativo mayoritario el resultado no es una mayor representación sino una nula representación porque es incompatible sumar la presencia en los órganos legislativos en el parlamento en alemán en el Reichstag la presencia mayoritaria abrumadora del sistema proporcional votando a la derecha a un partido si una minoría con una minoría que vota a la izquierda a una persona el sistema mayoritario una persona por distrito son incompatibles como no son homogéneos no se pueden sumar lo que sale de ahí es un galimatías una falta de principios que hace que nadie crea en nada y en Alemania tampoco como luego lo veremos eso es imposible o es el sistema proporcional que no es representativo o es el sistema mayoritario que es representativo lo que no puede decir es vamos a dividir yo no sé la proporción dos tercios de la cámara propongo un ejemplo dos tercios de la cámara proporcional y un tercio representativo pero que es esto De manera que hay diputados en la Cámara, pongamos dos tercios, que sólo obedecen órdenes del partido. Y un tercio que obedece órdenes de sus electores, porque han hecho un programa electoral. ¿Es que ese programa electoral lo hacen los individuos candidatos a diputados con independencia de sus partidos o contra sus partidos? Es que esos individuos que se presentan por sí solos no están patrocinados por uno de los partidos que se vota a la derecha como promocional. No hay un doble engaño al elector. Pero si todo esto lo sabe todo el mundo. En Alemania es un sistema peor. porque es mixto y se hace creer que el sistema está más reforzado y dicen otra cosa además absurda que dicen más reforzado democráticamente si dicen eso están diciendo que la elección por listas de partidos no es democrática porque si no dirían que añadirle el sistema mayoritario ya sale más reforzado democráticamente es que están diciendo que el otro no lo es pero añadiendole un poco de representación ya se convierte en democrático. Pues no señor, porque las elecciones no pertenecen a la democracia. La palabra democracia no conviene, no hay que emplearla, no tiene nada que ver con las elecciones. No hay elecciones democráticas y elecciones no democráticas. ¿Dónde está eso? ¿En qué filosofía política? ¿En qué tratado bueno de derecho constitucional se dice semejante tontería? Las elecciones, pero si las elecciones existen en el mundo cuando no había democracia. ¿Es que no había elecciones en Inglaterra? Pero si son las mejores, si están de ejemplo en el mundo. Pues Inglaterra tenía elecciones antes de la independencia de Estados Unidos. Y la democracia empieza con Estados Unidos. No señor, las elecciones no tienen nada que ver con la democracia. La democracia es la suma de un sistema liberal de elecciones que es el inglés, mayoritario, con separación de poderes. Si se dan los dos requisitos, hay democracia. pero si no hay ninguno, un uno falla, cualquiera de los dos que falle, ya no es democracia. Pero la elección por sí misma ni es ni puede dejar de ser o ser democrática. No tiene nada que ver la democracia con las elecciones. Es que Franco, que dirá, no, con Franco había elecciones, pero la gente no iba obligada a votar a Franco con un policía al lado para que votara al régimen. Las elecciones no tienen nada que ver con la democracia, pero nada que ver. En cambio... son indispensables, que sean libres, son forzosas, o por lo menos se tiene miedo a no ir a votar en las dictaduras. Y son ellas las que ponen las elecciones como un deber. Y dicen además, como un deber político. Pues no es verdad. Porque en un sistema liberal, no ya democrático, antes de la democracia, en el presupuesto de la democracia, que es el liberalismo, en esos sistemas como el inglés, El hecho de ir a votar no es ni un deber, porque es un derecho, ni es político, porque es cívico, es decir, ciudadano. Ni es deber ni es político, es un derecho cívico. Por eso va a votar el que quiere, el que tiene más conciencia de pertenecer a una ciudad va a votar, pero no obligado por nadie. Por todo esto empiezo ya criticando el sistema electoral alemán. que no es representativo bien porque con tirismo se vota al partido ya ni lista al partido como aquí en España se vota a un partido y cuando se vota a un partido ese partido no representa a nadie más que a sus jefes no representa a los votantes a los electores que han puesto en la urna el nombre de un partido ese partido sale vencedor o vencido da lo mismo porque antes, y como ahora en Inglaterra, el partido que pierde no tiene representación, ninguna, pero ahora en Alemania o en España, el partido que pierde, como aquí en las últimas elecciones, el Partido Socialista o Izquierda Unida, les da igual, pierden, pero tienen dinero, han ganado, les paga el Estado, siguen siendo órganos del Estado, tienen una posición importante, respetable en el parlamento tienen el estatuto de jefe de la oposición pero si es que no hay si claro que la diferencia es brutal entre gobernar o no gobernar pero el partido que pierde en Alemania sigue siendo un órgano del estado forma parte del régimen de poder las elecciones alemanas son falsas no son representativas Dicho lo cual, ya podemos analizar las consecuencias de esas elecciones. Porque claro, desde el final de la guerra mundial, el sistema electoral alemán nunca ha sido representativo de los electores. Pero pasemos a la siguiente pregunta que me hagáis. ¿Sobre Alemania?

Locutor 02

Sí, yo quería preguntar una cosa, don Antonio. Dice el diario El País que Merkel va a ganar, pero no va a poder... repetir el gobierno en coalición con los conservadores y su rival el rival de Merkel es la socialdemocracia sin embargo todo el mundo alaba que pudiese resultar de las elecciones un gobierno de coalición entre el rival de Merkel es decir todo el mundo ve muy bien que los dos partidos que se enfrenten acaben coaligados en una porque la doctrina ideológica dominante en toda Europa desde la guerra mundial es el consenso

Antonio garcía-trevijano

en España son más cínicos y fueron a la muerte de Franco derecho a por él en Europa son más disimulados pero lo que anhelan en Europa es el consenso pero no el pueblo, el pueblo no sabe nada los partidos políticos, los de la clase dirigente la clase política quiere que haya un solo partido aunque tenga distintos nombres pues quiere ser como era con Hitler, como se unió con Franco un consenso donde haya un solo gobierno de concentración, ese es el ideal porque no saben lo que es la democracia. Porque creen que la democracia es lo que tienen. Porque los Estados Unidos han tenido el cinismo de permitir que se llame democracia lo que ellos protagonizaban, protegían en Europa. Como Estados Unidos es el responsable de la reconstrucción de Europa, él quería que lo que él hacía en Europa se llamara democracia. Él lo consintió. ¿Qué hubiera dicho entonces? Que no, eso no es democracia. Hay libertad. Yo soy responsable de Estados Unidos, de haber traído la libertad a Europa. Es verdad. Y se lo agradecen, los europeos tienen que agradecerlo. Pero el sistema que estáis poniendo no es democracia porque no hay separación de poderes. Sin embargo, las circunstancias históricas del final de la guerra mundial lo impusieron el sistema. Porque los americanos tenían no solo que traer la libertad a Europa, porque solamente ellos podían hacerlo derrotando con las armas al ejército de Hitler. sino que además de traer la libertad también tenían que ayudar a la reconstrucción económica de Europa y a la aplicación del plan Marshall y para ello no tenían interlocutores porque ellos habían vencido a los gobiernos y no tenían nadie y todos los antiguos dirigentes de la oposición o habían muerto o estaban encarcelados o habían sido vencidos completamente y con una facilidad pasmosa sin disparar un tiro por Mussolini ni por Hitler no como Franco porque Franco tuvo una guerra civil pero no hay que olvidar que ni Italia ni Alemania tuvieron guerra civil no allí lo vencieron el sistema proporcional de listas de partidos que se inaugura con la República de Weimar Weimar es el que permite el triunfo de Hitler y de Mussolini Mussolini no tenía él ideó esa fórmula en el año 22 la República de Weimar fue del año 19 y la fórmula de copiar la hizo Mussolini con una ley especial electoral para que se votara a él claro el sistema de listas de partidos Y en tanto, los Estados Unidos vencen militarmente en la guerra. Se tiene que destruir una gran parte de Europa y Estados Unidos responde a la necesidad humanitaria de reconstruir lo que habían destruido también ellos con el Plan Marshall y con la reconstrucción de Europa. Ayuda ahí. Y para eso busca un interlocutor. Como no lo tiene, pues tiene que buscar a alguien que sea obedecido para ponerlo en el gobierno. A un italiano, en Francia no hubo esa necesidad. Por eso hay siempre una gran diferencia entre el sistema francés y el alemán y el italiano. Porque De Gaulle, su resistencia al régimen alemán y de Vichy, desde Londres, permitió que De Gaulle formara parte de los vencedores. Entonces, a De Gaulle y a Francia, los americanos no tuvieron que buscar un interlocutor para la reconstrucción o la ayuda del Plan Mars a la Francia. En cambio, sí que tuvieron que inventarse interlocutores para la ayuda a Italia y Alemania. ¿Y a quién podían elegir? Pues a aquellos que habían sido derrotados por Mussolini y por Hitler. Y que habían sido derrotados sin disparar un tiro. Es decir, personas que no previeron. Personas como los de Múnich. personas que no veían la realidad que se hacían ilusiones con Hitler que no conocían el mundo y esas personas derrotadas fracasadas sin conocimiento de la realidad que llevó el poder a Hitler y a Mussolini a esas personas llamadas Adenauer y de Gasperi los alemanes lo llaman y para darle el poder a ellos políticos les dicen no os preocupéis ya sé que estáis solos pero coger el sistema proporcional de la república de Weimar Y como vosotros hacéis la lista, ya tenéis el poder. Y eso es lo que pasó en España. Con Felipe González y Corrillo, lo mismo, exactamente igual. No tenían seguidores, no tenían poder ninguno. Pero Suárez les da el sistema proporcional y el primer día, solo en su despacho, al hacer la lista, ellos de sus diputados, la lista de los afiliados a su partido, que puede ser diputado, desde ese primer día, en el primer minuto, tienen todo el poder del partido. y son obedecidos es el sistema proporcional el que da el poder a la falsedad así pasó en España, así pasó en Alemania

Desconocido

Gracias por ver el video.

Jesús murciego

quería hablar ahora de una encuesta que ha habido en Francia aprovechando que contamos con la presencia de Alonso nuestro nuevo corresponsal y quería preguntarte Alonso, el diario El País titula lo siguiente Francia prefiere a Merkel un sondeo evidencia la admiración de los franceses por Alemania y su buena opinión de la canciller ¿nos puedes ampliar esta noticia Alonso?

Locutor 04

Sí, hola, buenos días. En concreto, en verdad es que aquí en Francia se tiene no una estima, pero sí una gran admiración e envidia por lo que representa Alemania como poder, como país, como fuerza económica. En concreto, se hicieron una serie de preguntas en las cuales se comentaba a los franceses si debería Francia inspirarse en el modelo económico alemán. Bueno, pues el 63% dijo que sí, frente a un 37% que dijo que no. Y otra pregunta también muy interesante que le preguntaron era, si fuera usted alemán, ¿a quién preferiría como canciller? Bueno, pues el 56% confirmaron a Merkel como canciller, frente a un 25% de, creo que se llama Steinbrück.

Antonio garcía-trevijano

Ah, bien.

Locutor 04

Y lo que demuestra un poco es que realmente aquí, al contrario de lo que pasa en España, no ven a Alemania como una enemiga, sino como un socio para poder resolver sus problemas económicos.

Jesús murciego

Don Antonio, ¿comparte usted el criterio de Francia, donde ven a Alemania más como un... un aliado que como un enemigo.

Locutor 02

A mí me ha chocado también mucho, lo he leído en el diario El País, lo que dice el diario El País, que dicen los franceses, y es que prefieren el sistema alemán al sistema francés, porque yo no conozco también... ¿El sistema alemán político? Eso es. Lo que dice el diario El País es que los franceses envidian el sistema alemán. Conociendo el orgullo francés, don Antonio, a mí esto... No, no, no, no.

Antonio garcía-trevijano

Eso lo que revela es que... Ni los periodistas conocen las diferencias políticas que existen entre el régimen francés y el alemán. No lo saben. No saben que Francia es casi una democracia, mientras que en Alemania es una oligarquía pura. Un estado de partido, que tiene la corrupción moral absoluta. los escándalos, ya veis que son de otro tipo, como hay tantísimos de los que copian en las universidades, tesis de otro tipo, el escándalo económico no hay, pero no como en Italia, ni en España, ni en Grecia, pero no, eso es, en primer lugar, los pueblos, la expuesta refleja lo que se les pregunta, y lo que Francia confunde es que como Alemania es más rica, tiene una vida mejor, no atribuyendo el sistema político, no se dan cuenta de que la diferencia de religión, por ejemplo, entre Francia y Alemania, ya explica muchas de sus diferencias. Francia es fundamentalmente católica y Alemania fundamentalmente es protestante. No saben ni conocen esas diferencias. Y las encuestas responden a aquello que quiere el encuestador. Yo eso no le doy importancia a ninguna.

Locutor 02

Y el país tiene un interés claro en mostrar, como ha hecho en alabanza, y ahora lo hemos visto con la noticia de Alemania que nos ha traído Jesús y que acabamos de comentar, como el país alaba el sistema político alemán, es normal que en la noticia diga que incluso Francia alaba el sistema... Porque Francia es un régimen presidencial y el país está apoyando los sistemas del Estado y partidos oligárquicos.

Antonio garcía-trevijano

Porque el país forma parte de la oligarquía. Sin el apoyo del PSOE y ahora incluso de Rajoy en París, que ha dado 3.000 millones, el país hace mucho tiempo que estaba cerrado.

Jesús murciego

Alonso, nos querías comentar algo.

Locutor 04

Sí, quería aclarar una cuestión. Y es que realmente la pregunta es si Francia debería inspirarse en el modelo exclusivamente económico alemán. Es decir, no hablan de modelo alemán, sino exclusivamente modelo económico.

Jesús murciego

Gracias por este matiz.

Antonio garcía-trevijano

Menos mal. Eso es seguro, ¿no? Eso ya me lo explico. Es que como me han dicho antes que políticamente ya me he sublevado. Pero sí, sí. Pero también un error del pueblo alemán porque no es el sistema económico alemán distinto del francés. Es el mismo. Porque el sistema es el mercado capitalista. Es el mercado y el capitalismo. El sistema económico es el mismo. Solo que En Alemania hay un pueblo distinto del francés en la disciplina empresarial, como en Japón. No quiere decir que el capitalismo en todos los pueblos pueda producir los mismos resultados. Los caracteres y la idiosincrasia de cada país, de cada nación, influye muchísimo en la economía. Eso sí lo comprendo. Que los alemanes envidien el trabajo...

Jesús murciego

perdón, que los franceses envidien el sistema de trabajo, además lo entiendo, yo también lo envidio y los españoles también pero el sistema político es otra cuestión me alegro muchísimo de esta aclaración pues vamos a hablar ahora si os parece de la noticia relacionada que nos trae la portada del mundo y que trata de la entrevista a Jürgen Habermas en la que declara Alemania debe abandonar la política europea cortoplacista Don Antonio, ¿cuál es su criterio?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, aquí es que, claro, le tengo tanta antipatía a este falso filósofo, a este pseudo, no, este intelectual, sí, pero este es un hombre oportunista que procede de la escuela de Frankfurt, de la escuela de Frankfurt, que era neomarcista y que ahora, pues, no es que sea liberal, es que es de ultraderecha. Claro, por esa razón, a mí me extrañó entrevista le hacía el diario El País e incluso a Pedro le he dicho imprudentemente porque le di que me dieran el periodo y fuera a buscarlo, le dije en el mundo, le digo, no hombre, ¿cómo sé en el mundo? eso revela incultura porque Habermas es un socialdemócrata, entonces es incompatible con que el mundo le dé propaganda, en cambio Habermas piensa igual que Cebrián, es El País Pero yo estaba equivocado. Pero es que, claro, como hoy Habermas ha evolucionado de tal manera que hoy ya representa la derecha de la socialdemocracia, pues claro, por eso el mundo le hace esta entrevista. He leído la entrevista muy deprisa, no total, párrafo, y claro, es lo que siempre me espero ver. Si es que lo conozco muy bien, su pensamiento. No hace falta que lo vea. Para saber lo que va a decir, cualquier pregunta que le hagan, yo sé lo que va a contestar. Eh... En primer lugar, claro, como procede la socialdemocracia, alaba a Steinbrück, diciendo que tiene una visión de futuro mejor que Merkel. Pero en cambio, emplea términos, terminología, conceptos de la demagogia imperante desde hace 10 o 15 años. Por ejemplo, emplea también en plural la palabra «políticas». eso se puede permitir en Inglaterra porque hay política y policy entonces se puede allí allí sí hay una distinción que permite hablar de políticas en plural porque hay una palabra política que puede ser confundida una de las versiones con medidas de gobierno claro las medidas de gobierno son plurales pero cada gobierno cada partido tiene una sola política porque la política es la síntesis ideológica o no pero es la síntesis de toda la orientación de todas las medidas que pueda tomar un gobierno o un partido. La política, quien hable de política en plural, está demostrando ya que es un ignorante, que no sabe lo que dice, que es un oportunista y que no quiere identificar a cada cual con su partido. Pero luego la realidad lo desmiente, porque en España se dice el Partido Popular de derecha, el Partido Socialista de izquierda. ¿eso qué quiere decir? si fueran políticas no podrían decir que uno es de derecha y otro de izquierda porque cada uno o es que las políticas en plural son todas las mismas y si son todas las mismas ¿por qué se habla de política en lugar de medidas de gobierno y la política en singular nada más? bueno pues esto empieza ya lo digo ya como Habermas ya esto hace 10 años era imposible que Habermas pronunciara la palabra política en plural ya lo hace ya está contagiado de todo la basura luego por ejemplo dice que es el exorbitante paro juvenil de los países del sur España está hablando de España es consecuencia de las políticas de ahorro ¿qué consecuencia de las políticas de ahorro? si está hablando de un país que es España es que hay distintas políticas de ahorro ¿cómo? la política de ahorro es una sola En la política, si queréis, de reducción del déficit, política de ahorro en todos los sectores, habrá miles de medidas de ahorro, pero política una sola, que es política de ahorro. ¿Frente a política de qué? De gasto o de inversión. Una sola. Si dices política en plural, ya estás mintiendo y contribuyendo al caos intelectual y moral que domina a la sociedad actual luego podría ir viendo por ejemplo al hablar del paro juvenil en España dice que esa es consecuencia de las políticas de ahorro a costa de los elementos más débiles de la sociedad y de una política de rescates descaradamente diseñada en beneficio de los inversores ¿cómo de los inversores? ¿es que en la banca son los inversores? pero si las políticas de rescate han sido en beneficio directo de la banca ¿es que son las bancas de los inversores? pero todo esto es ¿por qué? pues porque quiere utilizar un lenguaje antiguo de izquierda entonces está diciendo que el ahorro es a costa de los obreros, que es la parte más débil, que están disminuyendo las nóminas de los trabajadores, de los obreros, de los funcionarios, y en cambio están favoreciendo, dando beneficio a los inversores. Sí, es verdad que fundamentalmente la política de ahorro, quien la sufre más es quien menos tiene. Entonces, claro, si se aplica la política de ahorro en singular a todos los sectores, que es lo que han hecho, el sector más débil sufre más porque tiene menos. Se puede ahorrar menos y sufre más. Esa obviedad es lo que quiere decir este ideólogo, porque es un ideólogo. Pero hay algunas cuestiones que yo creo que por la traducción no sé lo que quieren decir. Porque cuando habla de cortoplacista, que antes había dicho, Alemania debe abandonar la política europea táctica y cortoplacista. Presupone, yo lo he leído luego el texto, y hay una confusión entre él creer posible como no tiene pensamiento militar, como no ha estudiado lo que es la táctica y la estrategia, como no es un hombre de acción, cree que se puede separar la táctica y la estrategia. Eso es imposible. Que se lo digan a un militar o a un empresario, Verán la carcada que dirá. Una táctica contraria o de destino contrario a una estrategia está destinada al fracaso de la estrategia o al fracaso de la táctica. Pues este hombre como desconoce todo eso, es un intelectual. Claro, pues se tiene que limitar entonces a hablar del papel de los intelectuales. Y ahí se desplaya ya. Ahí está en su terreno. Porque le pregunta por el papel de los intelectuales hoy. ¿Y qué hace él? Referirse a un escrito que hizo él hace tiempo sobre el poeta Henry Aine y el papel de los intelectuales en Alemania. Es tradicional empezar a reflexionar sobre el papel de los intelectuales en Alemania a partir de Aine. De la misma manera que en Francia, en lugar de empezar a hablar de los intelectuales a partir de Voltaire, que es lo que yo hago, porque ahí con la ilustración y también en la... En Francia hay la costumbre y la moda de empezar a hablar de lo intelectual a partir de Zola por el affair Dreyfus, lo cual lleva a muchísimos anacronismos. Pero él mismo se sitúa en la tradición del poeta Henri Heine, y cita los ejemplos de Gunter Grass que por cierto no es un buen ejemplo porque es un intelectual nazi que luego se convierte pues será un gran artista, será un gran novelista pero no es un punto de referencia para la libertad ni para la democracia claro que y luego cuando habla a todos estos escritores que deben, dice según él en las fuentes del poeta Enrique Heine Heine Dice que en Heine encuentran los modernos escritores una combinación de la conciencia polémica con el patos de la búsqueda de la verdad. Vaya, yo entiendo lo que dice, pero en un periódico. Primero, si habla de patos, ya tiene que saberse que lo que patos quiere decir no es que con la pasión de la búsqueda de la verdad, patos, pero no es patológico, no es una enfermedad. con el pato es una pasión extraordinaria y muy atractiva y muy agradable de tener, pero lo que dice es una combinación de la conciencia polémica con el pato, una combinación de la conciencia polémica con la búsqueda de la verdad. Es verdad que polemos, que es la raíz que destina la guerra, la polémica es guerra, la lucha, enfrentamiento, es bueno en el terreno de la búsqueda de la verdad y la idea. Pero que la conciencia polémica, eso no es verdad. Porque quien tiene conciencia polémica ya no es un puro intelectual. Quiere vencer. Ya no busca la verdad. Otro a él tiene conciencia polémica, por eso le dan el premio Príncipe de Asturias. Porque él quiere vencer. La conciencia polémica es una cosa, es que la búsqueda de la verdad requiere y necesita... la polémica y otra cosa es que el mismo individuo tenga conciencia polémica y pactos de la búsqueda de la verdad eso es mentira yo soy un intelectual jamás yo combato pero yo no tengo conciencia polémica yo no quiero discutir con nadie si no busco la verdad claro que discuto con todo el que lo ataque pero yo no uno en mi conciencia polémica para la búsqueda de la verdad ojalá no tuviera yo conciencia polémica ojalá no la tuviera eso era pesar mío pero eso no es conciencia mi conciencia es la búsqueda de la verdad mediante la libertad esa es la conciencia pero la conciencia polémica es que soy consciente de que voy a tener muchos enemigos que tengo que combatir eso es evidente, pero eso no es lo que él dice él está diciendo otra cosa él está uniendo la búsqueda de la verdad a la lucha por el poder que es lo que hace él estar un intelectual que quieren triunfar, que quieren estar en la cúspida, en la cúspida social, y todo eso es falso. En fin.

Jesús murciego

Pasamos ahora, si os parece, a la siguiente noticia después de esta red. La siguiente noticia en la página internacional nos la trae el diario digital Voz Populi de Jesús Cacho que titula lo siguiente. El gobierno sirio comienza a facilitar información sobre su arsenal químico. En ese mes deberían destruirse también los equipos de producción de gases químicos. mientras que la eliminación completa de las armas químicas se llevaría a cabo como muy tarde en la primera mitad del próximo año. Aprovechando que tenemos nuestro corresponsal en Francia, nos gustaría conocer la visión de la antigua metrópoli de Siria sobre este asunto. ¿Nos lo puedes ampliar, Alonso?

Locutor 04

Bueno, aquí relacionado a esta noticia de Siria, podría comentar la visita que ha hecho Hollande al país de Mali y en concreto sin hacer referencia explícita a Siria pero ha comentado que en Mali Francia ha dado una lección de intervención militar francesa y que Francia como país tiene una vocación en la esfera internacional es decir que está un poco como indicando que él va a estar en la esfera internacional en relación a Siria o cualquier otro país en el cual él pueda poder tener una cierta influencia y otra noticia que podría comentarse es que hay un político francés que es Fillon que es del partido de derecha y que es algo polémico y ha visitado Rusia y criticando frente a Putin la posición francesa en Siria esto básicamente en relación a lo que es la posible relación con Siria muy bien

Antonio garcía-trevijano

¿El nombre de Alonso Martínez es el nombre de Pilar José María? No.

Jesús murciego

No, no, no.

Antonio garcía-trevijano

Alonso. Ah, Alonso es el nombre. Sí. Bueno, pues, Alonso, esa posición que tú estás reflejando hoy, ya aquí en nuestra radio, desde el primer día que se produjo... la declaración de Alán que quería atacar a Siria, ya dijimos que estaba envalentonado por su éxito en la República de Mali, por su éxito también en el ataque a Libia, pero que eso obedecía a una tradición gollista de De Gaulle de querer tener la hegemonía en África, porque para tener influencia en el mundo hace falta que te dejen. y a Francia la dejan Estados Unidos la dejan que tenga hegemonía en África pero no en Europa ni mucho menos en Asia Menor ni en el Próximo Oriente ahí en Siria a Francia a pesar de que fue potencia dominante, potencia colonizadora dominante porque estaba colonizada Siria estaba colonizada pero Francia ahí no la dejan ahí Estados Unidos no deja que Francia tenga la hegemonía. Otra cosa es que quiso ayudar a Estados Unidos, y sobre todo quiso ayudar antes a Cameron, y es consecuencia de las derrotas de Cameron, de Hollande y de Obama, que ahora él ha tenido que volver a lo que dije yo aquí, su autoridad estaba en Mali y en Líbano, pero no en Siria. Bien, veamos otra noticia.

Jesús murciego

Pues pasamos ahora a la próxima noticia después de esta pausa. La siguiente noticia ya última para finalizar nuestro informativo de hoy nos lleva a Estados Unidos donde el asunto de Siria ha tenido graves repercusiones en la política interna Nos amplía la noticia Vicente Dessi. Adelante, Vicente. ¿Qué tal?

Locutor 01

Buenos días. Los titulares sobre Estados Unidos aquí se centran en que la Cámara de Representantes votó... Bueno, está condicionando la reforma sanitaria de Obama, oponiéndose a ella, como ha hecho la derecha más conservadora, el Tea Party, pero, digamos, por la vía del recorte de los presupuestos. Es decir, está negando los presupuestos, el aumento del techo presupuestario... O mejor dicho, está condicionando la extensión del techo presupuestario a cambio de que Obama retire la reforma sanitaria. Obama ya ha expresado que ya fue decidido en las elecciones, los electores norteamericanos ya decidieron a favor del proyecto de Obama sanitario y en ningún caso lo va a retirar. y que les ha pedido, por favor, que se dejen de tonterías, que Estados Unidos no es una república bananera, es una república seria que paga sus deudas, y que requieren, evidentemente, una extensión del presupuesto para que a partir del 1 de octubre la administración norteamericana no entre en suspensión de pagos y no se paralice. Entonces, bueno, como decíamos hace una semana, Obama, Estados Unidos, se vuelve a centrar en sus problemas internos, Y realmente es un nuevo órdago para Obama y para que no pierda la iniciativa que ya la perdió en el exterior, tampoco la pierda en el interior. No sé, don Antonio, si quiera...

Antonio garcía-trevijano

en Norteamérica se creó esa expresión, o fueron los españoles que dijimos República Bananera, no sé, por eso Erick, solamente sabiendo inglés, cómo lo ha dicho, y si sabes el antecedente de quién empleó República Bananera.

Jesús murciego

Sí, la primera vez que se emplea la expresión República Bananera, en inglés Banana Republic, se refiere a las repúblicas centroamericanas, donde los gobiernos eran directamente puestos y depuestos por las grandes corporaciones americanas. Yo sé que era Costa Rica una de las principales. Sí, sí.

Antonio garcía-trevijano

Entonces las grandes, la política de las... ¿Hace mucho tiempo en Estados Unidos?

Jesús murciego

Sí, es de aquella época, de la época donde los gobiernos eran puestos y depuestos por estas empresas multinacionales americanas de la fruta. Chiquita, ¿no? Los famosos. Eso, pues Chiquita influenciaba tanto que la República de Costa Rica se denominaba una república bananera.

Locutor 01

Bueno, en unión a eso, no sé si México será república bananera, pero está aquí de visita el vicepresidente Joe Biden, que como sabéis, pues constitucionalmente pinta menos que, salvo en el juicio de impeachment y de desocio político, pues el vicepresidente de los Estados Unidos constitucionalmente pinta menos que el príncipe de Asturias, ¿no? Pero está de visita en México y, bueno, pues simplemente lo sacaba a colación porque, bueno, no sé si irónicamente nos considerará una república bananera, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues estupendo, muy bien.

Jesús murciego

Pues hasta aquí nuestro tiempo de noticias de hoy. Os agradecemos a nuestros corresponsales por su esfuerzo.

Antonio garcía-trevijano

Y yo recito al recién incorporado desde París.

Jesús murciego

Alonso. Pues muchas gracias. Y os emplazamos para la próxima edición de nuestro programa de hoy. Hasta pronto. Un saludo.

Antonio garcía-trevijano

Adiós. Un saludo.

Desconocido

Música Música Música Música Gracias por ver el video.