RLC (26-09-2013) Rajoy en la ONU – Autismo Catalán – 'Deterioro democracia en Europa' - Antibióticos

Desconocido

La Hora de la Verdad ¿Qué tal queridos oyentes?

Jesús murciego

¿Cómo estáis? Hoy es jueves 26 de septiembre y comenzamos aquí una nueva edición de Radio Libertad Constituyente. Soy Jesús Murciego y hoy contamos con nuestro corresponsal desde Varsovia, José María Alonso. ¿Qué tal José, cómo estás?

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, muchas gracias.

Jesús murciego

Y hoy, como tenemos la novedad de contar con nuestro corresponsal en Reino Unido que está visitando Somos Aguas. Julio, ¿qué tal, cómo estás?

Locutor 02

Buenos días a todos.

Jesús murciego

y en Somos Aguas tenemos al resto del equipo que lo compone Baldo Castilla y don Antonio, ¿qué tal? ¿cómo estáis?

Locutor 01

Buenos días, bueno aquí estoy hoy ha sido una sorpresa porque no me esperaba la visita de Julio pero me encanta conocerlo porque es que tengo instintivamente una simpatía hacia él porque lo asocio con los papeles de Wikileaks claro, él es el que me ha mandado aquí la el lavado de mi imagen, de que no estaba yo corrompido en ninguna parte, que era una difamación del PSOE. Entonces, claro, le tengo una simpatía enorme. Y vamos a empezar hoy con un día bueno, no muy caluroso, tampoco fresco, bien, muy bien y muy luminoso. Así que espero que la luz externa también... tenga correspondencia con la que nosotros desprendamos en nuestros análisis, en nuestra inteligencia y sobre todo en nuestro idealismo, en el comentario de las noticias, un idealismo que está basado en un absoluto realismo, porque nos atenemos a la realidad como científicos y el idealismo es moral. El idealismo es que nada, nada, el idealismo es que nada nos puede apartar del camino científico de decir la verdad de los hechos que pueden ser demostrables. Y nadie nos puede apartar del camino de la honestidad en todos los hechos que no son demostrables.

Jesús murciego

Así que adelante amigos. Pues comenzamos con la primera noticia que no está en los periódicos impresos porque el discurso tuvo lugar a las 2 de la mañana, hora española. Y están los digitales como Voz Populi, que titula lo siguiente. Rajoy usa la tribuna de la ONU para atacar a Reino Unido por su actitud con Gibraltar. El presidente ha recordado que es la última colonia que queda dentro de Europa y que Londres ha ignorado repetidamente las peticiones de la ONU para hablar con Madrid sobre el Peñón. Baldo nos ha pedido esta noticia. Adelante, Baldo.

Locutor 03

Sí, como tú has comentado, está en el país electrónico y un detalle dice, como había anunciado, Rajoy aprovechó su discurso de la madrugada de este jueves ante Naciones Unidas para reivindicar Gibraltar, aunque con menos contundencia de lo esperado. Tras recordar que el Peñón es la única colonia que queda en Europa, aunque evitó expresamente emplear ese término, denunció que el Reino Unido viene desoyendo el mandato de descolonización aprobado en los años 60 por la Asamblea General y el compromiso adquirido con España en Bruselas en 1984 ¿qué opina, qué criterio tiene usted sobre este tema don Antonio?

Locutor 01

lo he expuesto ya alguna vez pero lo voy a repetir nunca con las mismas palabras pero si con las mismas ideas y el mismo rigor conceptual es completamente poco inteligente que Rajoy plantee ante la ONU un problema el de Gibraltar que ya fue planteado y resuelto por la ONU claro que lo enfocó como un problema colonial pero ese fue un defecto en lugar de ser un acierto fue un error porque la ONU si lo enfoca como un problema colonial la solución tiene que ser la misma que los problemas coloniales es decir la autodeterminación Si España y este Rajoy, asesorado por un ministro margallo, que es verdaderamente la definición de la imprudencia, de la insensatez y de la ignorancia, es normal que cometa errores que son gravísimos para un presidente del gobierno. ¿Cómo puede ser que Rajoy en la ONU haga el ridículo pidiendo que se resuelva el problema de Gibraltar con arreglo? a la definición que en los años, no me acuerdo, 50 y tanto, la propia ONU definió el problema de Gibraltar como un problema colonial, entonces, no tiene más remedio que repetir la ONU que la solución es la solución colonial, repito, el derecho de autodeterminación, que es un derecho subjetivo, no territorial. Para la ONU, la solución de Gibraltar es preguntarle a los habitantes de Gibraltar exclusivamente no a los ciudadanos ingleses ni a los ciudadanos españoles sino exclusivamente a los llanitos si que quieren quieren pertenecer como están dependiendo de la soberanía inglesa si quieren hacerse independientes separarse de Inglaterra esa es la única consulta que pueden porque ni siquiera en un referéndum de autodeterminación puede incluirse la pregunta de si quieren ser dependientes de España eso no está en la autodeterminación porque la autodeterminación es si quieren o no liberarse de la soberanía inglesa, punto, nada más si ahí votan que sí como consecuencia ineludible es que la unidad territorial española hace que se anexione el territorio de Gibraltar con lo que tiene dentro Pero tampoco estaba previsto, no hay previsto ni antecedentes en el mundo, que en un referéndum de autodeterminación los habitantes afectados voten de pertenecer a otra colonia. Si es que ser colonizados por España. Si es que es un contrasentido. Si habéis aceptado que Gibraltar es una colonia inglesa, Lo único que puede Gibraltar es independizarse de Inglaterra, punto. Pero no unirse a España. Eso ya será un tratado posterior de carácter internacional. Eso no está planteado. Es la locura de la locura. Es la ignorancia de Maragallo, de Rajoy, de Franco, de todos los ministros. No han enfocado bien. Dije también en una ocasión que tampoco tenía solución si en lugar de... no enfocarlo a través de considerarlo como un problema colonial enfocarlo como un conflicto jurídico o jurisdiccional entre dos potencias rivales distintas como sería el Reino Unido y España porque para someter un conflicto de esa naturaleza que afecta a un territorio someterlo a una decisión vinculante para Inglaterra y para España tendrían que llevarlo a tribunal de la Haya Pero para llevarlo al Tribunal de la Haya no puede bastar uno solo. España no puede pedir que el Tribunal de la Haya se pronuncie. Porque el Tribunal de la Haya, como corresponde a que no existe, en el fondo no existe derecho internacional, si es que esto es lo que... Estos conceptos elementales del derecho es lo que ignoran los ministros de Asuntos Exteriores como a la calle. El derecho internacional por sí mismo no tiene autonomía. Porque para que haya derecho... autónomo, derecho en el sentido literal de la palabra, tiene que haber en caso de incumplimiento de la norma una autoridad política, material con fuerza, ejército, policía para aplicarlo y el derecho internacional, ¿quién tiene la autoridad? ¿la ONU? pues ya habéis visto el escándalo no hay nadie que pueda aplicar las normas de derecho internacional dando la orden a la policía o ejército de la ONU para aplicarlo luego digo, el tribunal de la Haya Resuelve todos los problemas que dos o más estados quieran someterle voluntariamente, pero tienen que, como una especie de arbitraje, pero tienen que sometérselos los dos. Si Inglaterra no se acepta someter el problema de Gibraltar junto con España a la decisión del tribunal de La Haya, es imposible. esto es lo que quiere decir nada más que la ignorancia tan grande no es momento porque llevaría mucho tiempo que ya lo dije otra vez como yo enfocaría la cuestión de Gibraltar en beneficio pensando antes que nada no en el beneficio de los ingleses ni en el de los españoles pensando sobre todo en el beneficio de los gibraltareños en resumen un fracaso absoluto de Rajoy en la ONU no se va a decir nada nuevo sobre Gibraltar Y el enfoque revela la ignorancia del derecho internacional, con la reserva que digo que no hay verdadero derecho internacional.

Jesús murciego

Aprovechando que hablamos de la ONU, me gustaría que José María Alonso nos contara lo que sucedió entre la delegación rusa cuando habló el presidente de Georgia. José María.

Antonio garcía-trevijano

Sí, bueno, lo que ha ocurrido ha sido que la delegación de Rusia en la Asamblea General Pues abandonar la sala de reunión durante el discurso del presidente georgiano, de Mikhail Saakashvili, porque el discurso que estaba dando al parecer era rusófobo y bueno, simplemente habría que hacer...

Locutor 01

Sí, sí, no lo digo. Es que no he entendido, no se ha comprendido bien la palabra que el ministro o el representante de Georgia hizo un discurso rusófobo y te pedía que si dijera en qué, en qué lo consistió, en qué lo definió, dónde está la oposición.

Antonio garcía-trevijano

Sí, bueno, Saakashvili, hay que recordar que en el año 2008 perdió una guerra con Rusia. Entonces, desde ese momento, Saakashvili tiene una situación muy delicada en su país, puesto que de haber sido el niño mimado del presidente Shevardnadze, que era el anterior, que había sido ministro de las instituciones de Rusia, pues ha pasado a... Con Gorbachev. Con Gorbachev, efectivamente. Entonces... Chacalvili, que ha sido un muy fiel colaborador de Bush y que ha sido el protegido, como hemos dicho, de ese barnace, pues llegó a ser presidente de Georgia, ganó unas elecciones con una mayoría aplastante, pero después se comportó de una manera muy dura con los territorios de Osetia del Sur y de Abjasia, con lo cual Rusia decidió intervenir y fue la primera guerra que hubo entre Rusia y una de las... ...repúblicas... ...de las ex repúblicas ex soviéticas... ...entonces al perderse a Cádiz la guerra... Todo el mundo ya parece que está claro que este hombre ha perdido un poco también la cabeza. El discurso rusófobo fue tachando a los rusos de imperialistas, de inmiscuirse en los asuntos de Georgia. No tengo la transcripción exacta, pero bueno, en los medios dice que ha remetido contra el gobierno ruso y la política que tiene hacia las antiguas repúblicas soviéticas.

Locutor 01

Ese tema lo traté ya aquí. Hace tiempo, cuando la guerra de Osetia Norte y Sur, ¿te acuerdas?

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, me acuerdo, sí, sí. Ahí nos encontramos.

Locutor 01

Sí, muy bien, así que sí.

Antonio garcía-trevijano

Esta situación lo que hace es recalentar una cosa que se había enfriado. Sakharvili lo que está intentando es, debido a que Rusia en el sur de su territorio tiene abiertos, no varios frentes, pero tiene una situación muy delicada en el Cáucaso, precisamente por esa guerra latente. Luego también hay problemas con Chechenia, hay problemas con Azerbaiyán. También se está comenzando a ver problemas porque al otro lado del mar del Caspio, también Kazajstán, Kirguistán y otras repúblicas están empezando también, aunque son amigas, van a cambiar de régimen pronto. Y esos regímenes, esas repúblicas centroasiáticas son regímenes muy diferentes de los regímenes más occidentalizados. Son poco menos que hereditarios. Por poner un ejemplo, Kazajstán tiene a Nur-Sultan Nazarbayev como una especie de rey, de hecho, de facto. Rusia tiene una serie de problemas de administración de sus relaciones con las exrepúblicas soviéticas que esta intervención de Saakashvili en la ONU no ha hecho más que empeorar. Entonces, adelantándonos a lo que va a ocurrir probablemente va a ser un recalentamiento de la situación con Georgia. Por eso lo considero importante mencionarlo.

Locutor 01

Yo creo que un factor importantísimo, porque es de orden psicológico e incluso muchas veces inconsciente, ha sido en esta actitud, en esta retirada del representante ruso de la Asamblea de la ONU, es el nuevo papel protagonista que ha tomado Rusia en el conflicto sirio. Rusia, como es la que ha acertado, la que ha triunfado en el conflicto de Siria con Occidente, ha sido Putin. Eso le da un orgullo, un amor propio y una seguridad a todas sus representaciones, que por eso se puede retirar, sabiendo que no está perdiendo, que con eso está... ...proclamando... ...diciendo somos una gran potencia... ...somos... ...porque tienen detrás el éxito que acabo de obtener... ...en el conflicto con Siria... ...y... ...que además de eso... ...está que luego hablaremos espero... ...del conflicto con Irán... ...que también tiene un papel fundamental... ...Putín... ...para que resolver la cuestión de Irán... ...no sólo es el gobierno de Rouhani... ...es también... ...que la relación de Putin ha sido fundamental... para que apoyar al gobierno de Irán que durante todo el tiempo aunque ha sido acosado y hoy tiene también un papel preponderante Rusia así considero normal aunque yo considero que como norma general no es bueno retirarse de ninguna reunión donde eres atacado no es bueno sino que se debe contestar con vigor con la palabra en defecto de una contestación vigorosa porque el representante no tenga esa inteligencia o esa rapidez está mejor retirarse físicamente de la escena si te quedas es para vencer y si no vete

Antonio garcía-trevijano

Sí, de hecho, bueno, lo que ha dicho el representante de Rusia, que se llama Vitaly Churkin, que es el embajador de Rusia entre la ONU, dice que más que un discurso, lo de Saakashvili ha sido una sarta de disparates delirantes, con un carácter no solo antirruso, sino también rusófobo y antiortodoxo. También se ha metido con religiosos. Y dice que, bueno, afortunadamente para el pueblo georgiano, la trayectoria política de Saakashvili, que por su salud psíquica requiere de atención profesional, ha entrado en declive. Con lo cual, lo dejan por loco, Se retiran y dicen, bueno, a este ni caso porque está loco, perdió la guerra con nosotros y no le hace caso ya nadie en su país, con lo cual mejor que no hubiera venido. Al hilo de oficio, don Antonio, ayer se produjo un suceso interesante también, se entregó la central nuclear de Boucher en Irak de manos rusas a manos iraníes. Entonces, esa central nuclear es muy importante, puesto que fue iniciada antes de la caída del régimen del Shah por los alemanes, por Siemens. y una vez que entraron los ayatolas se retiraron los alemanes de Siemens y esa central se quedó a medio hacer la retomaron los rusos y después de muchísimos años, más de 10 años finalmente ayer se entregó ya a los iraníes he entendido algo de Irak ¿qué relación tiene Irak con esto?

Locutor 01

Irán, Irán sí, sí dijo Irán, pero dijo que estaba en manos de Irak y ha vuelto a Irán eso al menos he entendido yo Estaba en manos de Rusia, perdón. Y dijo ya, de acuerdo, no pasa nada, está rectificado, esa es la gran ventaja de estar trabajando en equipo. Yo lo oigo, lo digo, lo corrige y adelante. Eso no tiene importancia ninguna.

Jesús murciego

Para finalizar con el tema de la ONU, me gustaría leer lo que apunta el diario Vox Populi en los últimos párrafos que dice que además Rajoy se ha referido en su intervención... ante la asamblea de la ONU a la situación siria para apelar al diálogo político y considerar que el ataque con gas Sarin acreditado por Naciones Unidas ni puede repetirse ni puede quedar impune también aprovechando su coincidencia con otros líderes internacionales en Nueva York Rajoy ha mantenido una serie de reuniones bilaterales entre ellas una con el presidente de Irán Hassan Rouhani En ella, según fuentes del gobierno español, Rajoy le ha animado a dar pasos para tranquilizar la comunidad internacional sobre el uso pacífico del programa nuclear iraní. No sé si os merece algún comentario.

Locutor 01

Claro, qué ridículo pensar que Rajoy tenga la menor influencia ni con uno ni con otro. Y en cuanto a su... desde luego con el nuevo presidente de Irán, ninguna influencia. Y en cuanto a lo de la declaración de... de Rajoy de que el uso del gas en Siria no puede quedar impune pues hay ganas de hacer el ridículo porque ya ha quedado impune porque es que acaso no queda impune si el acuerdo que hay hoy y que está en la ONU aceptado ya y en marcha es que Siria entrega entrega su armamento químico a cambio de que no haya ni el menor represalia y que incluso en el acuerdo de la ONU No se recuerde que en caso de incumplimiento habrá sanciones militares. Eso es quedar impune. Este es un pobre hombre que además ni estudia ni... Como es natural, ha hecho lo que Mar Gallo le ha preparado. Figuraron Mar Gallo hablando de cosas que ignora.

Jesús murciego

Pues sí. Pasamos ahora a la siguiente noticia después de esta breve pausa. La siguiente noticia en la página nacional nos la trae la portada del diario El Mundo, que titula así. Mas, por Artur Mas, lleva a Cataluña a un callejón sin salida. Se compromete a anunciar antes del fin de año la pregunta y la fecha de la consulta que convocará en todo caso en 2014. Dice textualmente, no hay marcha atrás posible. También dice el diario El Mundo en su portada que Rubalcaba respalda el recurso a favor de la inmersión lingüística en Baleares. Para contraponerlo me gustaría también leer el titular del país que dice que más condiciona la consulta a que sea legal o tolerada por el gobierno central. El presidente catalán plantea elecciones anticipadas si no hay pacto con Rajoy. Y dice que la patronal de fomento del trabajo se distancia de CIU.

Locutor 01

me gustaría saber su criterio don Antonio al respecto bien hay una contradicción absoluta es decir irreconciliable entre la noticia dada por el diario El País y la misma noticia dada por el diario El Mundo dice El País que Arturo Mas condiciona la consulta sobre el derecho a decidir a que sea legal o tolerada por el gobierno es decir, no puede ser más claro que hará la consulta si la autoriza legalmente o la tolera el gobierno, está claro, ¿no? es decir, que por fin parece ya, según el país que Artur Mas da marcha atrás, se rinde y acepta ...las condiciones que le ha puesto el gobierno... ...y las condiciones... ...que de esa consulta... ...no la tolerará... ...que podrá discutir sobre... ...dinero... ...es decir sobre impuestos... ...sobre fisco... ...pero que sobre eso ni hablar... ...bien... ...¿qué dice el mundo?... ...todo lo contrario... ...dice Arturo Mas... ...lleva a Cataluña... ...a un callejón sin salida... ...pero ¿cómo que a un callejón sin salida?... ...si se compromete a anunciar antes del fin de año... anunciar la pregunta y la fecha de la consulta que convocará en todo caso en 2014 dice que no hay marcha atrás posible pero si es que la contradicción ya aquí es que el mundo toma en serio a Artur Mas quien se contradice es Artur Mas que por un lado dice una cosa y en el mismo discurso la contraria pero es que el mundo como pone de portada algo que es contrario a la realidad lo importante es que se ha rendido está dando explicaciones quiere No estar desnudo por completo y quedarse solo en calzoncillos. Pero está ya en calzoncillos, ya está, se le ve. No tiene pantalones, para decirlo de una manera más metafórica. Pues bien, se han bajado los pantalones, pero no se han quitado los calzoncillos. Y el callejón sin salida, eso no es verdad. porque estaba en un callejón sin salida hace 15 días, 20 días, un mes, y ha abierto con su cabeza, que la tiene dura y gorda y grande, ha abierto un boquete en ese callejón, en una de las paredes, y ha abierto una salida, por la que desde luego ya ha metido su cabeza. Está ya metida ahí, en el boquete. Ya está respirando el aire y cae fuera de Cataluña. Y por eso ya condiciona a que... Pero ¿cómo puede el pobre este... Iluso no es, porque él está trabajando para Cataluña. Es un caso como de los niños estos que no oyen, que viven nada más que para su mundo interior. Que no ve el exterior. Y ha querido verlo, autismo, sí, sí. Como los niños autistas, el catalanismo separatista es como un niño autista. No quieren ver ni oír nada de lo que pasa afuera. pero ellos desconocemos incluso cuáles son los mecanismos que conducen el cerebro del autista, ya que los signos, las provocaciones externas, no provocan las reacciones que nosotros esperamos, sino las propias de un autista. Pues esto es lo que era Artur Mas, hasta ahora, era autista, se dirigía nada más que a los catalanes, hablaba con una soberbia, una seguridad en sí mismo propia de autista. Ha consultado en Europa y le han dicho, no señor, usted nada, por ahí nada, se ha calado. Si usted va a Europa, ahí Europa no tiene cabida, no va a admitir a una Cataluña independentista. Se ha tratado de rendir, ha confundido la falta de carácter y de personalidad de Rajoy, ha creído que era tolerancia. y ahora ya se ha dado cuenta después de la carta aunque él creía que no era una negativa tan absoluta como la ha hecho Bruselas sin embargo creía que tenía una esperanza esa esperanza se la ha acabado y antes de que le replique el gobierno español antes de que le prohíba nada se pone el parche y la venda antes de recibir la pederada eso es lo que ha hecho que ahora tiene la cabeza rota porque ha tenido que dar un cabezazo para buscar una salida en el callejón la tiene rota y no puede hacer nada más que negociar con Rajoy, con el blando de Rajoy, con la falta de carácter de Rajoy, negociar qué obtener de dinero, pelas, a cambio de que la consulta sea puramente declarativa, romántica, que no tenga efecto. Si no, no se comprendería que la principal organización patronal de Cataluña le haya dicho que está de acuerdo con la consulta, que le parece bien el derecho a decidir en abstracto, pero que está en contra de toda iniciativa catalana o de Artur Mas para pedir un referéndum sobre la autodeterminación o el derecho a decidir. Y esto quiere señalar que ya incluso los que solamente trabajan por la pela, como es su obligación, que son los empresarios, Está bien, le están diciendo a Artur Mas, ya no te seguimos más, hasta aquí hemos llegado. Entonces la han apoyado, la han empujado a un romanticismo loco, suicida, y el loco suicida, que no tiene de loco nada, puesto que parece que es muy sensible a las situaciones de dinero de su padre, de su familia, y no se la propia, como eso no es nada loco, pues claro, reacciona con inteligencia práctica y ya está dándole a él la salida a su propia locura, a su propio autismo. Si se hace lo que está ya diciendo, lo que Artur Mar está buscando es una salida a su autismo. Pero eso le va a llevar a un enfrentamiento directo con Esquerra Republicana. Esquerra Republicana sabía lo que estaba pasando, lo que se avecinaba. Por eso le dijo que si ya anunciaba la fecha y el texto de la consulta, de autodeterminación sobre el derecho a decidir que Esquerra Republicana le daría ya públicamente el apoyo entrando a formar parte del gobierno de la Generalitat señal de que sabía lo que se avecinaba ha fracasado es decir, quien triunfa de momento es Durán Lleida que quiere tener una postura en trambas aguas y ha insinuado la idea loca, idiota del confederalismo tan tonta e incluso es peor el confederalismo que el federalismo. Porque si bien es cierto que para hacer una federación tiene que haber previamente una situación de Estados separados que quieren unirse en una federación, cosa que no es aplicable a España, puesto que es un Estado único, y no se ha inventado los griegos que conocieron, bueno, de verdad, centenares de casos distintos de federación, confederación, ligas, asociaciones, temporales, todo eso está ya en Grecia. Pero vean, en el mundo moderno, lo que se conoce no más que son dos tipos, que es la federación y la confederación. Es verdad que mi amigo, que vendrá pronto, magistrado especialista defiende la tesis que es impropio hablar de estado federal creo que no, creo que hay un residuo estatal confederal que hace posible que cuando se trata de Suiza que es una confederación se puede decir que hay también un residuo de estado confederado pero en fin, eso lo explicará él cuando lo invitemos a nuestro amigo y próximo conocido vuestro, Daniel Daniel Sánchez se refiere al magistrado Daniel Sancho Sancho Sancho, no Sancho como Sancho Panza pero este no es Panza, es Sancho Bien pues bien Durán Lleida al defender la confederación está en una posición más utópica es decir, más irreal que el propio Artur Marcos la Federación, por una razón, porque está más distante la confederación de la unidad que la federación. La diferencia entre confederación y federación está en quién tiene las competencias residuales, es decir, aquellas que han sido mencionadas expresamente en la Constitución. En la Federación... Se presume que todo lo que no está pactado expresamente y escrito en la Constitución pertenece al nuevo Estado Federal. Mientras que en las confederaciones se presume la regla la inversa. Es que todo aquello que no está dicho expresamente para atribuirlo a la confederación es que pertenece a los estados confederados. Recuerdo todo esto porque en Cataluña ya está dando marcha atrás. Estamos asistiendo a la caída de Arturo Masi. Así como fue la irresistible ascensión de Hitler en la inolvidable obra del dramaturgo famoso, pues aquí estamos ahora asistiendo a la irresistible caída de Arturo Mas. Yo no sé si yo creo que basta esto para enfocar el tema, otra cosa no podemos decir. incluso, sí, añado el dato que otra patronal la de Fomento del Trabajo ha dicho que no a Chiu, nada más que se aleja y que le dice que le está bien que haga lo que quieran de declaraciones pero que no de autodeterminación ni derecho a decidir consulta de ninguna manera, que no la apoya pues con esta reflexión pasamos a la siguiente noticia después de escuchar esta noticia

Locutor 03

La siguiente noticia nos la trae El País en su portada titula lo siguiente El deterioro de la democracia desata la alarma en Europa

Jesús murciego

El primer análisis sobre la calidad del sistema democrático que se presentará hoy en Londres y a cuyo contenido ha tenido acceso este diario revela grandes retrocesos en la lucha contra la corrupción como en España o el respeto a las minorías como la amenaza de expulsión de gitanos en Francia. Don Antonio, ¿cuál es su criterio?

Locutor 01

Hombre, esto es una maravilla para poder analizarlo. La noticia se presta... Bueno, se prestaría en realidad a un curso de cinco años en la universidad. ¿Por qué es lo de siempre? No hay ningún deterioro de la democracia en Europa. En la Unión Europea no hay deterioro alguno, ni un milímetro, nada. Simplemente porque no hay democracia. ¿Pero cómo va a haber deterioro de la democracia? Donde hay democracia, como en Estados Unidos... Puede haber deterioro del gobierno democrático. Pero no de la democracia, porque la democracia es un sistema político de la forma de Estado y que a su vez de la forma de gobierno. Eso no se deteriora, a no ser que ese deterioro se incumpla la Constitución. Entonces sí, si no se cumple. Pero si no, ¿cómo haber deterioro de la democracia? Si la democracia son reglas de juego. Si hay deterioro es que ya no hay reglas, es que no hay democracia. Si se dice que la democracia no se puede deteriorar, si no se cumplen sus reglas, no hay democracia. En Estados Unidos Nixon es un ejemplo clásico que hubo un deterioro ¿de qué? Del gobierno democrático, porque Estados Unidos sí es una democracia. ¿Pero acaso Nixon alteró las reglas de la democracia? Es que Nixon alteró las reglas de la constitución de ninguna manera. ¿Qué es lo que alteró? La decencia y la honradez implícita en las reglas de juego de la democracia que presupone que no pueden ser espiados, que no se pueden cometer actos indecorosos, ni lícitos, ni inmorales, un gobierno ni de partido ni de ningún tipo. Es corrupción. Claro que puede haber corrupción. ¿De quién? si la corrupción no se traduce en un cambio en la regla de juego pues no hay corrupción de la democracia tampoco hay corrupción ¿de quién? de los gobiernos o de los órganos del Estado entonces en Europa como en Europa lo que hay salvo en Francia y en el Reino Unido en todos los demás sitios lo que hay son un Estado de partidos la corrupción de los partidos implica una corrupción del Estado porque son órganos del Estado hay corrupción lo que hay deterioro sí Se puede decir que deterioro en las partidocracias, en los estados repartidos, con relación al comienzo. Comienzan con unas reglas de juego que no son generales, que no son honradas, que no son imparciales, unas reglas de juego para que solamente puedan jugar a la política los partidos políticos. Es como un club reservado la política a los partidos políticos. eso se puede deteriorar ese club se deteriora no porque entren gitanos como hablaremos pronto en el club sino porque en ese club cada vez se respetan menos el decoro, la decencia y la honradez entonces el club se deteriora y eso es lo que pasa en Europa que en Europa que no hay ...que no hay deterioro de la democracia... ...porque nunca, ni el primer día... ...en la Europa continental no hubo democracia... ...y sólo de gol introdujo en Francia... ...con la Quinta República... ...que es la cuasi democracia... ...porque le falta nada un poquito... ...que es que no necesite la confianza del Parlamento... ...para formar el equipo de gobierno... ...ni aprobar el programa de gobierno... ...un poco, le falta nada más que eso... ...pues sin embargo... hay un evidente deterioro. ¿Pero de qué es lo que está deteriorado en Europa? Lo digo, la decencia de los partidos, que es lo normal cuando los partidos o cualquier tipo de poder no es controlado, no tiene control. Y en Europa los partidos gobernantes no tienen control. No lo digo, en Europa con control no hay, no solo España, es ni Italia, ni Grecia, ni Portugal, ni Alemania. No hay control, no es verdad. Es cierto. Hay unas diferencias notables de decencia y de honestidad entre unos pueblos y otros según la cultura en la que han sido formados. Y en Alemania, un país fundamentalmente luterano, tiene una cultura religiosa distinta de la cultura del sur católica. Y es mucho más rigurosa, más puritana la conducta de los habitantes de los países dominados por el protestantismo a causa de su fe distinta de la católica que permite el perdón y el borrón de los pecados mediante la simple confesión y eso tiene los del norte pues hay una mayor tolerancia a la corrupción en el sur de Europa que en el norte don Antonio

Jesús murciego

Me gustaría preguntarle al respecto de lo que usted siempre comenta de la cultura mayoritaria luterana, que hay zonas, por ejemplo, hay países como Austria y el sur de Alemania, Baviera, donde la mayoría del país es católico. Sí, sí.

Locutor 01

Pero bueno, yo me refiero a un... No, es que, primero, Alemania es una unidad. Entonces, eso no quiere decir que en Baviera, católico, pues habrá un... una tendencia al voto o al perdón de la corrupción distinta en el norte, eso yo no lo sé. Lo que sí afirmo es que el estudio de Max Weber sobre el protestantismo, los orígenes del capitalismo, tiene un estudio hecho en Suiza, corroborado por otros muchísimos estudios sociológicos en Suiza y en un mismo cantón y en una misma ciudad. Suiza, donde los barrios más ricos eran protestantes los barrios más pobres, católicos y explica el origen del capitalismo por la moral puritana del protestantismo frente a la flojedad de la moral católica de los países del sur y eso se reproduce incluso en los barrios dentro de una misma ciudad eso es lo que digo, lo que he estudiado y sé y me ha convencido en fin Me ha hecho esa pregunta, a ver, ¿es que hay otra pregunta ahora?

Jesús murciego

No, no, me gustaría que continuara con su razonamiento.

Locutor 01

Ah, pues entonces es que cuando me preguntan luego me digo, bien, yo te voy a dar... Pero si continúo, tengo que decir ahora ya el segundo aspecto que nos ha analizado. Hasta ahora lo que ha analizado es que es imposible que la democracia se deteriore. Lo que se puede deteriorar son los gobiernos democráticos, como es el caso de Estados Unidos. Pero en Europa, como no hay democracia, no se puede determinar, ni se puede decir que haya en Europa, que haya disminuido, o sea menor, la calidad del sistema democrático. Otra confusión. El sistema democrático no tiene más o menos calidad. aunque hoy Londres se analice hoy, dice la prensa, el primer análisis sobre la calidad del sistema democrático en Europa, eso no es verdad, eso no es posible. Porque la calidad, la política, en la política no se puede medir ni contar. En la política se miden los resultados económicos y la cantidad de corrupción, no la calidad de corrupción. No hay calidad. La calidad de la democracia se mide nada más que en las constituciones, en su constitución. Y como no hay ni una sola constitución, salvo la francesa, que sea democrática, pues no hay disminución de la calidad democrática en Europa, que es la misma que tuvo desde el final de la guerra mundial, es decir, cero, ninguna. No tiene democracia. Pero eso no quiere decir que haya aumentado enormemente, que ese es el caso a lo que se refieren, En España, por ejemplo, es el alarmante aumento de la corrupción lo que lleva a los expertos europeos a hablar de que ha disminuido la calidad de la democracia. ¿Disminuye la calidad de la democracia porque aumenta la corrupción? Eso de ninguna manera. ¿Pero qué tiene que ver una cosa con la otra? Si aumenta la corrupción será porque no hay controles políticos para evitar la corrupción. Y lo natural que con el paso del tiempo a que aumente. ¿Y cómo se evita la corrupción? ¿Con controles de qué tipo? ¿De tribunales de cuentas? De ninguna manera. Ese es el chocolate del loro. ¿Cómo se puede evitar la corrupción? Pues como se trata, lo que se está hablando es de corrupción del poder, porque es la corrupción de los poderosos. Pues ahí para eso está Montesquieu, que se vea Montesquieu en el capítulo 9 del Espíritu de las Leyes, que lo recuerden, que lo aprendan de memoria. Que el poder se corrompe. ¿Y qué dice Montesquieu? Que el poder no puede ser frenado por nada, ni nadie, ni constitución, ni leyes, ni ninguna idea, nada. Que el poder solamente lo detiene otro poder. Es que acaso... ¿Hay en Europa algún poder que detenga a los gobiernos, al Ejecutivo? No señor, salvo en Francia no lo hay. Y en Francia disminuido, porque el poder legislativo tiene que haber aprobado la constitución del Ejecutivo, del gobierno. Pero en fin, admitamos que en Francia sí. Pues si no se puede frenar un poder con otro poder, no hay posibilidad ninguna, ni con leyes, con nada. De hecho, el único que se puede evitar la corrupción son fenómenos fácticos. Si yo tiro una piedra al cielo, lo normal es que me caiga en la cabeza si no me muevo y tengo la puntería de lanzarla verticalmente. A no ser que otra persona ponga su mano encima de mi cabeza para coger la piedra. Otro poder que detenga el poder, otro poder que frena el poder, es la relojería del sistema de pesos y contrapesos ideado por el genial Montesquieu. Y como la única constitución del mundo, del mundo, donde esto está aplicado con un rigor absoluto. e incluso hay una excepción en el artículo 7 del párrafo séptimo del artículo primero de la Constitución de Estados Unidos donde el presidente de Estados Unidos puede obligar a la Cámara de Representantes y al Senado a una doble votación exigiendo dos tercios para aprobar una ley, eso es antidemocrático pero en fin, como es una excepción sola y es pequeña y es una excepción pues la regla general es que en Estados Unidos solamente el poder frena el poder como estamos viendo todos los días Pero es que no estáis viendo como el ejemplo que da todos los días Estados Unidos. No veis que Obama quiere atacar Siria. No tiene necesidad de pedir permiso. Y como está impresionado por lo que ha sucedido en Inglaterra, en el Reino Unido, que ahí sí, como no hay separación de poderes, es normal que en Inglaterra, como es un sistema puro, no es puro, es un sistema de parlamentarios, pero de gabinete, pues es lógico el logico no, estaba obligado jurídicamente a Camerún a pedir autorización del parlamento para atacar a Siria, y el parlamento que es libre, no es como en España, ni en Alemania, ni en Italia, ni en ninguna parte, entre Francia sí, pues el parlamento le dice no, eso ha producido una conmoción moral de tal orden, que no solamente ha afectado al hundimiento de Camerún, que ha desaparecido de la escena política y moral del mundo, no del mundo, hoy Camerún es un pelé. Bien, en cambio, los diputados que han votado, que le han negado la autorización a Camerún, son unos gigantes. El parlamento inglés en los últimos, no sé, casi últimos siglos, nunca ha tenido tanto prestigio como ahora. Ha dado un prestigio al sistema parlamentario. Qué pena que no haya dado el paso de la democracia. Pero bueno, tiene unas tradiciones muy antiguas. La constitución es no escrita en Inglaterra y es normal que no haya imaginación, porque no hay un hombre poderoso en Inglaterra que tal vez se hacía bueno. Incluso cuando Churchill se hace el héroe, después no lo votan los ingleses, figuraron la mesura y... y la capacidad intelectual que tienen los ingleses para darse cuenta de lo que es el poder político, que es lo que ellos saben. Los ingleses saben que igual que inventan el fútbol, el baloncesto, el rugby y todos los deportes, saben también porque han inventado las reglas del parlamentarismo y ellos saben que la única manera de frenar a un ejecutivo es con el parlamento. Pero claro, le han dado así un poder excesivo al parlamento, que a su vez no está separado de Cameron. Todo esto es para decir que en Europa hay dos alarmas. Una es esta. y yo digo que es la corrupción hay corrupción en Europa y la habrá en España cada vez más y estarán en la cárcel uno y otro pero ahí veis como están corrompidos los tribunales y la justicia pues que más da que se descubra lo que hay es indultos por todos lados o jueces que dicen que no es necesario juzgar a Rajoy que no, que Bárcenas puede estar corrompido pero Rajoy no aunque se haya beneficiado el eso respecto a España la alarma es que en Londres se está discutiendo ahora el fenómeno del crecimiento de la corrupción en España fundamentalmente por dos casos que son de los más grandes que ha tenido nunca en España el régimen oligocrático de partidos que es Bárcenas y los Eres de Andalucía esos son tan monstruos unidos claro a lo de Valencia a lo de el rey todo ...es natural que en Londres... ...se preocupe del problema de la corrupción... ...pero a la vez... ...se está aseminando en Londres otro problema... ...que también se le considera como... ...de deterioro de la democracia... ...y no lo es... ...y este se refiere a Francia... ...y es más difícil de analizar por qué... ...pero yo lo diré... ...porque creo que también conozco los motivos... ...porque lo estudié, lo visité, lo vi... ...en una ocasión por azar... ...coincidí con una... ...urbanización móvil... se moviente de gitanos. En Francia se ha planteado un problema. Es verdad, en Francia se calcula que hay unos 20.000 gitanos. Todo el mundo sabe la tradición, la fortaleza de la tradición en las costumbres gitanas. Los gitanos no es que no tengan patria, no es que sean apátridas, es que donde están viviendo que tienen esa nacionalidad y esa es su patria, sin embargo, viven de un modo sui generis, personalísimo, intransferible, y que nadie que no sea gitano lo copia. Pero ellos tampoco copian a los que no son gitanos su modo de vivir. En Francia está determinado, que es verdad, de la misma manera que en España hay chistes, muchísimos chistes sobre los gitanos, con la pareja de la Guardia Civil que los asocian los gitanos a la delincuencia y hay chistes muy graciosos en Francia también pasa lo mismo que se asocia las comunidades gitanas con la delincuencia y los alcaldes de muchas ciudades populosas están en guerra permanente contra los gitanos pero los gitanos yo he visitado por curiosidad intelectual, en Francia justamente, una comunidad gitana. Esas comunidades, a diferencia de España, donde tú soy de Granada, conozco muy bien el albaicín, sé el modo de vida de los gitanos en albaicín que viven en cuevas, pero no como los trogloditas de Asia Menor, sino en cuevas donde no se oye más que música, alegría y... y claveles y geranios en las puertas y por todas las flores sol delante de la cueva de la entrada a la cueva pues en Francia pero lo curioso es que como en España son fijos en sitios como el Bailín o en pueblos tradicionalmente muy poblados como por gitanos en Francia el gitano es deambulante se moviente es decir que que están en caravanas tienen campamentos de caravanas de automóviles con trailer con remolque que están dedicados a comercio generalmente de textiles de ropa usadas y de otros también de comercio de restos de minerales de cobre de usos domésticos negocio de la charterería charterería y tejido y en eso incluso llegan a hacer bastante dinero y fortuna pero aunque tengan dinero no tienen la pasión de invertir su dinero en comprarse un piso entonces se compran un automóvil mejor o un remolque mejor pero forman verdaderas aglomeraciones que se instalan en las afueras pero muy cerca de las grandes ciudades y no les gusta ni a los alcaldes ni a una gran parte de la población que protestan por tener a su lado un modo de vida que le induce a pensar que donde hay gitanos el número de delitos es mayor que donde hay gitanos esa ciudad está expuesta a sufrir un mayor número de delitos Quiero decir en primer lugar que las estadísticas reales de los delitos cometidos en Francia no coinciden con esa apreciación subjetiva de los alcaldes y vecinos de las localidades donde hay campamentos o colonias semovientes de gitanos. Automatizadas. No está. Pero por otro lado, es normal que si un ministro del interior de un partido socialista como el señor Valls, de origen español, amenace con expulsarlos, se levante verdaderamente Europa diciendo, cuidado, cuidado, un momento. En primer lugar, los gitanos que residen en España, como en Francia, como en Italia, como en Alemania, como en Hungría, como en Bulgaria, los húngaros, los búlgaros, Esos gitanos son ciudadanos europeos.

Locutor 03

Para que nos hagamos una idea, don Antonio, le digo un dato. En la UE, la Comunidad Europea, hay entre 10 y 12 millones de gitanos.

Locutor 01

Bueno, en primer lugar, antes que nada, lo primero que se me ocurre es recordar a Hitler. Porque si es verdad que hubo 6 millones, que yo creo que sí, que es verdad, la cifra del holocausto, ahí van incluidos también los gitanos. y la represión de los gitanos por no ser arios, no ser rubios y con los ojos azules, sino ser como yo, morenos y con los ojos negros, del sur, somos meridionales, aunque ellos también son meridionales, pero del sur de Europa, pues eso es lo que me indigna, me revuelve el estómago, pensar que Francia, justamente Francia, y un gobierno socialista, aunque hace mucho tiempo, que yo dejé de creer en la posibilidad de que un gobierno socialista pudiera ser socialista. Eso para los niños, eso hace muchísimos años que dejó de ser verdad. A pesar de eso, me duele una barbaridad que Francia, que es mi segunda patria porque es la patria de mis mujeres y mis hijos tienen la doble nacionalidad, me duele muchísimo que lo que era el centro de protección, Francia, centro de acogida y de protección y de mimo de todos los refugiados políticos del mundo, hoy no sea patria, pueda no ser patria para ciudadanos como los gitanos que viven en Francia, que tienen nacionalidad francesa y que tienen todos los derechos. Por tanto, apoyo la condena a Vars, la condena a Holanda de que un gobierno socialista esté haciendo esta locura de querer expulsar o no dar entrada tampoco en Francia a los ciudadanos de la Unión Europea que proceden de otros países por ser gitanos eso es una locura con eso creo que basta mi intervención

Locutor 02

si solamente me me gustaría bueno está hablando Julio como sabéis que está aquí a mi lado y como viene de Londres a ver que piensa él del tema este de la discriminación por razones étnicas o de raza es que esto bueno de momento no ha habido ningún caso así en el Reino Unido lo que pasa es que en el Reino Unido hay una tradición Similar a la francesa. Hay unos gitanos que los llaman los gitanos blancos, los travelers. Muchos son de origen irlandés. ¿Traveler? Travelers. es gente nómada y es exactamente lo que ha dicho usted, gente que va cambiando y entonces lo que se ha hecho para solucionarlo es una solución bastante inteligente que es crear sitios especiales fuera de la ciudad para que pongan sus sus trailers sus aviones la motorhome la misma costumbre que en España había antes y todavía

Locutor 01

de reservar sitio, muy cercano a la ciudad pero fuera, para instalar las ferias. A los niños y tal, pues lo mismo.

Locutor 02

Eso es, de todas maneras Jesús está con nosotros y sabéis que no hemos hablado del Congreso del Partido Laborista que ha sido este fin de semana, pero os voy a decir algo que... Desgraciadamente hubo un incidente muy desagradable. Los congresos en el Reino Unido se hacen una vez al año y normalmente son todos seguidos. Entonces empezaron el Congreso de los Liberales Demócratas en Glasgow. Posteriormente fue el Congreso del UKIP y hubo un incidente muy desagradable en el Congreso del UKIP el nuevo partido es un partido que puede y por ahí viene mi intervención aprovechando que estamos hablando de lo de Manuel Valls, que a mí me sorprende muchísimo también que Francia reaccione de esta manera, ¿no? Pues el caso es que en este congreso un parlamentario europeo, el señor Geoffrey Plum, llamó a las mujeres zorras, sluts. ¿A las mujeres en general? Sí, sí. Entonces, en una conversación con unos periodistas... ¿Cómo se atrevió? Vale. La verdad es que lo que os he comentado muchas veces, en España se dio un escándalo, pero en Inglaterra no.

Locutor 01

Le dijo a su madre que era una zorra.

Locutor 02

Terrible, terrible. Entonces, bueno, una imprudencia en fitness. Entonces, lo todavía peor para arreglarlo, cuando la prensa fue a hablar con él, él pues reaccionó... agresivamente, de tal manera que cuando le dicen en el brochure, en el folleto que tenía la conferencia, le dicen, ah, venían unas fotos de la gente que iba a hablar y el periodista le dice, es que no hay nadie aquí que sea negro. Y él, en lugar de entrar a ese trapo, pues lo que hizo con el folleto, que era un folleto bastante gordo, bastante pesado, a bofetear al periodista. Y eso está grabado. Entonces, claro, Farage no ha tenido otro remedio que expulsar a este hombre. Él mismo declaró durante la conferencia del UKIP que había sido un desastre de Congreso, porque claro, ya... Olvidaros de hablar de nuevas ideas o de nada. Porque hay indecoroso, claro. Es tremendo, es tremendo. Desde luego en Inglaterra creo que lo he dicho alguna vez cuando Picardo, o el ministro de Asuntos Exteriores Español, al ministro de Asuntos Exteriores Español siempre ponen el adjetivo strident. O sea, estridente. Y eso en inglés es realmente peyorativo. La traducción directa es boca. entonces es un tipo al que no toman en serio entonces lo que comentó lo que comentó antes don Antonio el problema es que es ministro de asuntos exteriores lo que comentó antes don Antonio del discurso en las Naciones Unidas es un discurso, el de Rajoy es un discurso para consumo interno que no tiene la más mínima importancia y en fin Y, de hecho, la posición británica es la que usted ha comentado. Es decir, muy bien, es una colonia, estamos de acuerdo, bien, que se haga una autodeterminación o que sigan comprando billetes a 10 libras para ir de Gibraltar a Londres. Entonces, no, relaciono el tema de la inmigración porque... Creo que desgraciadamente va a ser el tema de las elecciones británicas en el 2020. Ese es el punto que a mí no me gusta, porque además como españoles viviendo en Reino Unido, por ejemplo, el UKIP, que es un partido muy crítico con Europa, y hay críticas que se pueden compartir, pues sin embargo es un partido anti-inmigración. Entonces, es un partido que dice que cada emigrante, cada persona que no sea del Reino Unido, tiene que pagar un seguro privado antes de ir ahí. Entonces, imaginaros cuando solamente en los últimos seis meses hay un artículo maravilloso de Eden Spritcher, hablando en el Telegram. Ah, sí. Maravilloso.

Locutor 01

Dijiste que él es el hijo del famoso antropólogo.

Locutor 02

antropólogo, uno de mis fuentes de estudio pues el hijo es una maravilla además habla español perfecto ha sido corresponsal del Telegraf en América me produce simpatía los análisis son profundísimos y sabe de qué está hablando Y de hecho, estos dos días... Como digno hijo de su padre, ¿no? Y como digno hijo de la prensa seria británica, ¿no? Porque no hay propaganda en la prensa británica. Es lo que comenté en el primer... ¿Cómo me alegra oírte? En el primer... Quiero decir, ves el mundo, ves el país, de verdad, es que son plataformas propagandísticas. Es que no hay seriedad en el análisis.

Locutor 01

El mundo, el mundo, el periódico español, el mundo, el periódico, el país. Porque cuando he dicho ve el mundo, ve el país... Tengo que aclarar que se refiere a los periódicos españoles.

Locutor 02

A los periódicos, sí. Menos mal que tenemos a don Antonio para poner un poco de cordura. Y de orden intelectual. De orden intelectual. Entre tanta demagogia. Porquería. Es que en España no hay verdad. Ese es el problema. En el Reino Unido hay verdad. Hay verdad en la prensa.

Locutor 01

hay decencia y en las conversaciones privadas por supuesto, pero es que aquí no es que ni privadamente es que en España creen, hombre es la propaganda pública del rey, pero privadamente se dice la verdad, no es verdad privadamente no se dice la verdad porque se tiene miedo privadamente a reconocer la verdad hay miedo a la verdad y entonces la manera de huir de esa miedo es mentir pero se mentira a sí mismo si se empieza mintiendo a sí mismo ya no hay vida privada Sincera. La corrupción mental en España es más extendida, más fuerte, más universal que la corrupción económica. Y que la corrupción moral, porque la corrupción mental es que es el lavado de cerebro que le han hecho los españoles, no, que se hacen a sí mismos los españoles, para no pensar... Eso es propio de psiquiatra, de manicomio.

Locutor 02

Me gustaría... Un manicomio. Perdone que le interrumpa, don Antonio, pero ayer fui a... Yo llegué ayer a Madrid y fui al Cine Princesa. En el Cine Princesa hay un documental de Margaret von Trotta, de una directora alemana, sobre Anna Arendt. ¡Ay! El documental es maravilloso. Llamé a mi sobrina... Y te habéis hecho con cariño. Es una maravilla. Es una maravilla porque se centra...

Locutor 01

¿y cómo trata la relación con el rector con Heidegger?

Locutor 02

muy curioso porque lo que dice es que ella estaba enamorada de él Hombre, claro, una inteligencia tan grande, tan grande la de Heidegger. Ya, pero claro, qué decepción. Qué decepción porque Heidegger entra en el partido, nace en el año 33. Para ser rector.

Locutor 01

Una tontería de los intelectuales. Bochornosos, imperdonables.

Locutor 02

Y tampoco hizo nada luego.

Locutor 01

Pero ahora todavía, porque si no hubiera hecho nada, todavía sería... Lo relaciono con lo que usted ha comentado.

Locutor 02

Usted ha comentado que como no se piensa, vamos a ver, el pensamiento precede a la acción. Eso lo sabemos desde los clásicos. Bien.

Locutor 01

Salvo para el grucho mar, el de los rizos, el mudo. En ese la acción precede al pensamiento. Sí, por eso es tan divertido.

Locutor 02

Eso es, claro. Correcto. Pero lo que comenta usted es que el discurso final, a Anna Arendt, Anna Arendt la envían como corresponsal del New Yorker y de eso va el documental. la envían a Jerusalén. Y ahí tenéis el libro que conocerán nuestros oyentes. Que cuenta el juicio, claro. Es impresionante. Es H-Man en Jerusalén. Eso es. Es maravilloso ese libro. de los libros que merece la pena leer y en el discurso final a ella le supone unas críticas enormes principalmente de los intelectuales judíos de Nueva York de la prensa americana en New York Times y lo que no entienden es su capacidad de razonar su capacidad de comprender su capacidad de situarse en la situación que tenía Eichmann y ella dice en el discurso final de la película penetra dentro y ella dice en el discurso final de la película donde habla de la banalidad del mal ¿por qué la banalidad del mal?

Locutor 01

por lo mismo que ha comentado usted porque como no se piensa no se toman decisiones porque no se piensa la declaración mental es anterior a la moral ahí está te lo agradezco muchísimo que me lo recuerde es que yo siempre he pensado ganar en lo mismo como lo he leído y me gusta, le tengo una simpatía enorme no es creadora y tiene errores enormes en teoría constitucional ahí es que no sabe de lo que habla pero como escritora es grandísima es enorme pero quiero decir para la formación política hay que hacer esa advertencia porque es una mujer de un talento descomunal para la psicología y la moral y un desconocimiento de la teoría política pero y una escritora de primer orden pero es cierto lo pongo de ejemplo para que nadie pique en eso ella centra todo en el totalitarismo que el análisis suyo del totalitarismo es el más extenso que se ha realizado nunca en el mundo, no hablo de lo de Jerusalén sino toda su obra y el totalitarismo, Hitler no fue totalitario y es evidente porque no fue totalitario fue autoritario porque había sociedad civil exactamente, fue dictador total incluso metió la mano en la familia alteró el derecho de familia rompió la tradición desde el derecho romano, germánico todo lo rompió para trazar una utopía imposible que es la pureza de la sangre aria la raza aria alemana y tuvo que transformarla quien puede casarse y quien puede tener hijos es más, la experiencia eso se sabe poco pero te lo voy a decir a ti la universidad de Uppsala es una de las más famosas del mundo, por la calidad intelectual de sus profesores. Myrdal, por ejemplo, es uno de los economistas más conocidos, yo lo estudié de joven, pero durante la época de Hitler, la Universidad de Uppsala sirvió de campo intelectual de experimentación para darle a los nazis, y fue de acuerdo con los nazis, Todo el horror que luego sirvió para la preparación de los cremornos crematorios, todo. Eso fue la Universidad de Ushala. Y eso debe de saberse, que Hitler estaba asistido por la crema científica de la época. Entonces lo digo esto en disculpa de que si tardó mucho tiempo Ana Arendt en desenamorarse de un filósofo tan grande, como el rector de la Universidad de Friburgo Martín Heidegger me parece que era en Berlín de Martín Heidegger hay que disculparla porque ese hombre de verdad es uno de los filósofos más grandes de toda la historia eso sí que lo puedo decir no sólo por su conocimiento tan extraordinario de la filosofía griega sino porque es el único filósofo no Jasper, que escribió sobre los mismos temas y que era psiquiatra, que llegó a decir algo que a mí me puso en la vía de grandes descubrimientos, de descubrimientos filosóficos, pero que son en realidad para la política científica. Él llegó a decir que la verdad debe ser comunicable en la naturaleza, hablo de la naturaleza, así el átomo, la... la naturaleza esconde los secretos de la verdad pero quien investiga en la naturaleza la verdad o el filósofo lo mismo que escribe la verdad debe tener algo de comunicable porque si no, no se podría llegar a ella luego algo hay externo a la mente individual que proviene de la naturaleza que nos permite descubrir la verdad yo entonces he aplicado eso a mi vida y en mi vida para yo descubrir la verdad en política que es el descubrimiento de la unidad irreductible de la ciencia política el átomo de la política la célula de la biología política para eso me sirvió muchísimo este pensamiento de Heidegger porque es que ella misma tiene que descubrirnos a nosotros no podemos más que descubrir lo que somos observadores de algo que la naturaleza nos descubre ¿Qué ella nos lo comunica? Pues en la política, yo observé, entonces de repente, estudiando los sistemas de la Edad Media, viendo la influencia del paisaje en la naturaleza moral de las personas que viven en una zona, estudiando los nacionalismos pequeños, el amor a la patria pequeña, descubrí que el átomo de la política, el que funda la ciencia política, es el distrito electoral más pequeño, porque es anterior al Estado. Y antes del Estado no existe ninguna unidad política más que el distrito electoral.

Locutor 02

Yo le he traído una cosa que voy a compartir con los lectores. Leí hace poco un artículo en la prensa británica. Vuelvo a recomendar que se lea la prensa británica porque es una maravilla.

Locutor 01

Pero no tenemos la suerte que tú que dominas el inglés. No, por fin, nada más.

Locutor 02

Pero hoy tenemos internet y hoy nuestros oyentes pueden acceder a internet. Aunque sean muy malas las traducciones, pero en fin. No, pero quiero decir, el inglés con un pequeño... Se puede leer, es más latino de lo que parece. Hombre, yo puedo leer algo que no puedo hablarlo. Es más latino. Pero hay algo, un descubrimiento que hice leyendo hace poco, a uno de los parlamentarios que recuerda que hasta hace y es algo sobre lo que tengo todavía que investigar pero os lanzo la idea a los oyentes hace 100 años cuando un parlamentario aceptaba formar parte del gobierno tenía que someterse a una by election tenía que someterse a que su propio distrito le autorizara formar parte del gobierno de acuerdo Ni para llegar al poder que te autorice otro. No es una democracia, pero amigos, cuando ellos se apegan a la tradición, por algo es.

Locutor 01

Bueno, un momento, es que la constitución de Estados Unidos, que es democrática, vivió en las fuentes de la tradición inglesa.

Locutor 02

eran unos caballeros ingleses la frase famosa de Samuel Johnson cuando Samuel Johnson dice no entiendo que revolución esa que están haciendo los más ricos entre nuestros súbditos Jefferson tenía 200 esclavos y Washington no digamos Mon Bernon era todo de él, ¿no? Sí. Pero, bueno, no sé si quería comentar usted algo más.

Locutor 01

No, no, no, no, no. Darte la gracia es una maravilla. Lo de la película de Anna Arendt, no, con eso quiero terminar. Decir que sí, que es verdad, yo la admiro muchísimo, pero como ciencia política, no. Yo como escritora. Escritora. Como psicólogo. No, no, y moral.

Locutor 02

Moral es impresionante. Al final de la película dice una frase, cuando un amigo suyo sionista que está muriendo en Israel le dice... Pero es que tú no amas a Israel. Y ella dice, amo a mis amigos, no tengo tanto amor como para amar a mi pueblo. Entonces, eso a mí me recordó los momentos que estamos viviendo en España cuando resulta que si eres catalán hay que amar a Cataluña, si eres aragonés hay que amar a Aragonés, si eres español hay que amar a España. Bien, pues...

Locutor 01

de verdad, intentar querer a vuestros amigos es demasiado porque es menos peligroso me parece a mí es cierto y yo comprendí yo leí bastante joven a Arendt y la comprendí muy bien por mi experiencia del franquismo es decir, la banalidad del mal para mí eran los católicos buenas personas, ministros como, y lo cito, Antonio Mario Oriol se me salvó la vida siendo ministro de justicia vino a decirme que huyera que me iban a asesinar Y sin embargo, el mal franquista, la dictadura, no lo veían porque era una cosa banal. El franquismo había hecho una rutina, una costumbre, una cosa banal, lo que para mí era monstruoso, para ellos era normal.

Locutor 02

Eichmann dice en su defensa durante el juicio, y está en el libro y el documental, lo recoge claramente, Eichmann dice, yo me limitaba a enviar los trenes. claro y Ana Arendt dice y como este hombre es culpable de no haberse preguntado a donde iban exactamente y que hacían con ello entonces la llamada a nuestros oyentes tenemos que hacer algo y por eso precisamente tanto don Antonio como todos los que colaboramos porque me parece que es la responsabilidad moral de todo ciudadano es luchar contra la partidocracia el mal es la partidocracia

Locutor 01

Y haber asimilado la partidocracia, esa es la banalidad del mal que los españoles, italianos, alemanes, griegos sufren. La partidocracia, ese es el mal. Por eso cuando he comentado antes que el deterioro de la democracia desata la alarma en Europa, pues vaya, después de la guerra mundial, lo que hay es un deterioro, no, es que no hay democracia. Y eso es lo que yo estoy luchando desde que tengo uso de razón.

Locutor 02

Además hay una última cosa. Cuando usted nombró a Nixon, el caso Nixon lo que hizo fue demostrar que había democracia. Porque Nixon fue castigado. ¿Qué pasa con el caso Bárcenas? Lo que demuestra es lo contrario. Porque no se penaliza, porque no se castiga. Esa es la diferencia. Lo que pasa es que la prensa, en lugar de analizarlo, lo que hace es ocultarlo. Propaganda.

Locutor 01

La prensa, lo que tú has dicho, propaganda. Propaganda barata, sí. Lo que la prensa inglesa no hace. No. Allí no hay propaganda. Aquí todo es propaganda. Desde el letrero, el mundo es propaganda. Porque el mundo ya es pretencioso. Ese no es un periódico del mundo. Es un periódico ni siquiera de España. Es un periódico de Madrid. El país, bueno, es una manera de no llamarle España. Este país, este país. Porque que digan eso los catalanes, comprendo que digan este país para no pronunciar el nombre de España. Los nacionalistas catalanes. Sí, los nacionalistas catalanes, perdona. Pero que lo diga. La pequeña vicepresidenta Santa María dice este país, este país, todo, y los comunistas dicen este país, este país, los comunistas, y aquí no hay más que este país, España no existe.

Locutor 02

Si al menos hubieran leído a Larra, pues le salvaría, pero no, no han leído a Larra, porque en fin, si no sabrían de dónde vienen nuestros males, ¿no? Ni por esas. ni por esas de todas maneras recuerda mucho España viéndola de fuera, que triste porque recuerda a Fernando VII con luz eléctrica es lamentable la situación de en fin, lo que comenta usted en la radio pero soy una sola persona rodeado de no lo sé, a lo mejor 100.000 personas hay en España que me conocen y me siguen pero

Locutor 01

Si pido organizarles, no lo pido porque sé que no lo voy a lograr. Y es una cosa que no lo va a lograr, aunque no lo hagas. Para dejar la posibilidad de que se haga otro posterior, yo no quiero dejar detrás de mí ningún fracaso. Y mis libros, mis ideas, ahí están. Ese no es un fracaso. Tampoco fue un fracaso hacer la Junta Democrática, la Plata Junta, contra Franco. Debilité el régimen. les di la posibilidad a los partidos clandestinos... de llegar al poder... traicionaron... no solo a mí por supuesto... se traicionaron a ellos mismos... en una sola noche... un solo día... visitando a Suárez... y pisando las alfombras rojas del poder... y los sillones dorados... en un solo día... Santiago Carrillo... los demás... en un solo día... cambian... de discurso... y de mentalidad al parecer... por la banalidad del mal... cambian lo que llevaban diciendo lo contrario 30 años y un día antes firman en mi despacho conmigo de que se comprometen a la democracia diciendo lo que es la democracia y basta el primer contacto con su verdad darle la mano ya están ya son neofranquistas ya han renunciado a la libertad eso es un horror y ese horror no pararé de decirlo hasta el día que me muera con nombre y apellido de todas maneras una última cita

Locutor 02

Bertrand Russell escribió que el cristianismo empezó con la herejía de uno y ya sabemos a dónde ha llegado la herejía entonces bueno, simplemente para que nuestros oyentes no pierdan la esperanza porque las ideas las ideas que son es que yo creo en la universalidad e inmortalidad de las ideas

Locutor 01

yo también y como yo no soy platónico, sino aristotélico soy realista, no sueño pero creo que los descubrimientos que yo he realizado basándose en mi experiencia porque de qué me ha servido mi experiencia de éxito hasta que me retiré de la Comisión de los Nueve el éxito fue que fue por primera vez yo he reunido a la oposición que eso no lo había logrado nadie ni Gil Robles, ni nadie y yo aprendí los errores de los demás original y distinto, donde los que iban integrando en la Junta, en la unidad de la oposición a Franco, ni siquiera se conocían unos a otros, y cuando ya estuvo hecho, casi hecho, lo comuniqué a uno a otro. Eso fue tan original que triunfé. Luego, durante todo el tiempo que duró la Junta y la Plata Junta, todas las ideas eran las mías, eran mi despacho las reuniones, allí se votaba y allí una desviación de la teoría para llegar a la democracia, yo la corregía en el acto, drásticamente, eso nos prosperaba.

Locutor 02

Por eso le difaman a usted. Y por eso me difaman. Porque usted era el obstáculo. El obstáculo era yo. La ruptura democrática era yo. Aprovecho que estamos en la radio hablando de este tema. Porque independientemente de que los papeles de Wikileaks son innegables y que en cualquier otro país que tuviera respeto. Es algo que pasa en Reino Unido. En el Reino Unido se tiene respeto por la historia, están enamorados de la historia. Cuando sale algún papel, hay un debate en la prensa. Revelador de un secreto histórico. Porque quieren vender, vivir con la verdad. Ahora ha habido un escándalo enorme con los papeles de la revuelta de los Mau Mau, cuando hubo... Bueno, pues el gobierno británico ha estado en una situación muy embarazosa, porque claro, hay personas que tienen 80, 80 y tantos años que fueron torturados por los británicos en la revuelta de los Mao Mao.

Locutor 01

Y la película que hay de Sidney Poitier, que no sé si la prevé, del Mao Mao, ahí se ve la connivencia con los británicos.

Locutor 02

Entonces, quiero decir, tener esa dignidad, ese amor a la verdad, eso hace que se avance completamente. Y en España, ¿qué pasa? Que no podemos avanzar si la prensa no le dice al pueblo español o al lector español por qué es posible que en el Parlamento Británico, parlamentarios, Tories del Partido Conservador y del Partido Liberal... Digan que no a la propuesta del primer ministro Cameron. Y lo hundan. Para siempre.

Locutor 01

No, lo han hundido para siempre. Se acabó. Pero no solo en Inglaterra, en el mundo. Está acabado en el mundo, Cameron. Y Obama va a pasar la historia de una manera muy triste. Porque ahora ¿qué está haciendo? Rectificando errores. No hace más que corregir errores, corregir errores, corregir errores.

Locutor 02

Sí, sí. Así está. El análisis que hizo usted sobre Irán, en la prensa británica lo que se dice es constantemente Israel diciendo. Es la única, claro. Ojo, ojo donde nos estamos metiendo. Exactamente. Porque claro, ellos están ahí. Israel, claro. Y ellos están luchando por su supervivencia. Eso que ha dicho José María Alonso, pues ya veremos a dónde nos lleva. De acuerdo.

Jesús murciego

muy bien, gracias Julio pasamos ahora a la siguiente noticia y si no desde Londres pasamos ahora si os parece a la siguiente noticia voy La siguiente noticia en la página nacional, para concluir, y aprovechar y hacerlo con una noticia positiva, muy positiva, es la siguiente, titula así. Una arma contra la resistencia antibiótica. Los científicos logran combatir uno de los grandes problemas de la medicina. Científicos daneses han descubierto una arma eficaz para atajar uno de los grandes problemas de la medicina contemporánea, la resistencia a los antibióticos. El equipo ha comprobado que alternar parejas de medicamentos diferentes erradica las bacterias más pertinaces. No vale cambiar cualquier antibiótico por cualquier otro. El cloranfenicol puede combinarse, por ejemplo, con la polimixina B, pero no con otra. Los autores creen que el hallazgo será directamente aplicable a pacientes porque los fármacos usados en su estudio ya están aprobados. Don Antonio, ¿qué le parece la noticia?

Locutor 01

Es una maravilla. Yo creo que de los últimos, como sabéis que sigo yo con mucha atención, los descubrimientos científicos aplicables a la medicina, este me ha entusiasmado. Porque, primero, es de aplicación inmediata. Mañana mismo puede empezar a aplicarse. No hace falta la autorización de los gobiernos ni del Ministerio de Sanidad, porque lo que dice es algo muy sencillo de comprender. Todo el mundo sabe que el inconveniente del uso antibiótico, desde la penicilina a los más complejos, es que el cuerpo se habitúa a ellos y las infecciones siguientes, las bacterias siguientes, pues se hacen resistentes y no le hace efecto el antibiótico y esto es un problema muy grave no sólo por la cantidad tan inmensa de dinero que cuesta al Estado que los médicos y los pacientes toman medicinas que no valen para nada y eso son millones y millones y millones y millones no podéis imaginar la cifra tan espantosa en el mundo del consumo inútil de antibióticos que no valen para nada y este descubrimiento de unos científicos daneses supongo que será verdad, pero hay que esperar, aunque si lo publiquen las revistas científicas todas y lo aprueben, es sensacional. Es que para combatir, para vencer la resistencia a las bacterias, a las infecciones, basta con que en lugar de aplicar un antibiótico, hay unos más fuertes que otros, ahora nos han dado una lección los que operan al rey, diciendo que tienen que hacerle una cura, no, una siembra de antibióticos en la cadera para combatir la infección, y hablan de antibióticos fuertísimos, y a ellos supongo que combinarán, pero lo que han descubierto todos en ese, es que basta aplicar en vez de uno, parejas, descubrir la pareja del antibiótico otro, que es el indicado, efectivo a la determinada infección para que la combata y eso sí que no ofrecen ya no crean resistencia al antibiótico si esto es cierto como la noticia es clarísima esto va a ser desde el punto de vista de la sanidad de un ahorro de dinero a la sanidad pública de una importancia colosal y segundo de un alivio para el paciente que sepa que una vez descubierta la naturaleza de su infección basta descubrir qué pareja de antibióticos es la que lo elimina y nada más esto es fantástico yo termino nada más que deseando que esto se publique cuanto antes y se divulgue para que empiece a aplicarse ya que los médicos lo conozcan y se apliquen enseguida pues nada más con esta feliz noticia concluimos nuestro tiempo de noticias de hoy agradeciendo a Julio por su presencia hoy en Somos Aguas gracias Julio

Jesús murciego

Gracias a ti, Jesús. Gracias a los oyentes. Y me gustaría aprovechar también para hacer un llamamiento a los que nos escuchan desde cualquier parte del mundo donde no tenemos corresponsalía para que se animen y quizá puedan servirnos de corresponsales y de traernos su visión de las noticias sobre territorios tan distantes como Sudamérica o Lejano Oriente, donde aún no tenemos corresponsalía. Yo sé que tenemos...

Locutor 01

Yo, como tengo un mapa donde veo los países donde nos escuchan, pues he visto que no tenemos... Varios, escuchas, no numerosas, pero sí suficientes, en Japón, China, Tailandia, Vietnam, todo eso me anima que claro, si alguno de ellos lo oye, y generalmente suelen ser profesores de español o diplomáticos, generalmente los que nos oyen en países tan lejanos.

Jesús murciego

Así es, pues si alguno se quiere animar a participar, adelante.

Locutor 01

Pero que tenga condiciones, porque Jesús es muy condescendiente, y yo exijo condiciones. Claro, hasta ahora acertamos con José María y acertamos con Julio y con Vicente, pero es porque hemos puesto condiciones previas. Entonces sí, a estos que nos escriben, al de París, vamos a ver todavía. Está por demostrar, vamos a ver cómo es, de calidad. Ahí sí que hace falta calidad.

Jesús murciego

También tenemos a Vicente Dessy en México, que tiene muchísima calidad.

Locutor 01

Pero te digo que ahí interesa la calidad más que la cantidad. Calidad.

Jesús murciego

Pues con este llamamiento concluimos nuestro programa de hoy y os emplazamos para el próximo programa que tendrá lugar mañana. Hasta pronto, un saludo.

Locutor 01

Muy bien, pues yo estoy encantado hoy, porque creo que ha enriquecido mucho la reunión, la presencia de nuestro corresponsal en Londres, don Julio.

Jesús murciego

Así es, don Julio Arasante.

Locutor 01

Hasta muy pronto.

Desconocido

¡Gracias! Música Música Gracias por ver el video.