RLC (04-10-2013) Lampedusa - El representante del Gobierno y Cataluña - Gas y Terremotos.

Jesús murciego

Buenos días, ¿qué tal, cómo estáis? Es viernes 4 de octubre y comenzamos aquí una nueva edición de Radio Libertad Constituyente. Yo soy Jesús Murciego y hoy contamos para nuestro informativo Somos Aguas con nuestro equipo que lo compone Baldo, Adrián Perales y don Antonio. ¿Qué tal, cómo estáis?

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, Jesús, ¿y tú cómo estás?

Jesús murciego

Muy bien.

Antonio garcía-trevijano

Siempre optimista y contento de estar en este maravilloso paisaje somos agua pero abiertos, porque vemos el sol y las nubes, con lo cual estamos abiertos al mundo, al espacio, y vemos el césped, los árboles, las piscinas, el agua, con lo cual estamos abiertos a la civilización.

Jesús murciego

Pues si os parece vamos a comenzar con el periódico El País, la noticia que trata en portada la tragedia, el naufragio en la costa italiana que causa más de 200 muertos. Dice El País que la tragedia de los impapeles en Lampedusa avergüenza a Europa. Las víctimas son somalíes y eritreos que huían del hambre y la guerra. Los supervivientes denuncian que tres pesqueros les negaron ayuda. Don Antonio, me gustaría saber cuál es su criterio.

Antonio garcía-trevijano

Aparte de la natural tristeza que me produce, aunque no sea aquí cerca de Madrid, de España, el horror de los sufrimientos humanos, de la miseria y de la huida del hambre, aparte de eso, quiero recordar Lampedusa, casi nadie sabe lo que es Lampedusa a salvo, los... Bueno, salvo que es una isla que está situada entre Túnez y Sicilia, muy pequeña, tendrá alrededor de 5.000 habitantes, y está dentro de un grupo, es la más grande de las islas, dentro de un grupo que se llama Las Pelagianas, que a mí me produce una simpatía enorme por el nombre de Pelagio, porque por Pelagio tengo especial debilidad. Las herejías de Pelagio, junto con las de... Y aparte de esa circunstancia geográfica y del nombre de las Islas Pelagias, también se da la circunstancia cultural de que la novela tan conocida del Gato Pardo, escrita por Giuseppe Tomasi de Lampedusa, que coge el nombre de la isla Lampedusa, igual que en el conde de Montecristo, para atribuirse el título de conde o príncipe de Lampedusa en la novela de Gato Pardo y es él el que pronuncia aquella célebre frase que todo el mundo repite, pero sin saber ni su origen ni lo que significa. Porque lo oigo en televisiones ahora la gente, estos tertulianos que no saben Repetiendo a veces decir que es necesario que todo cambie para que nada cambie. Es absurdo. Eso jamás lo podría decir nadie, persona que sea o irónica o inteligente. ¿Cómo? Que es necesario que todo cambie para que nadie cambie. No, eso no es lo que dice Lampedusa. Lo que dijo Lampedusa es necesario que algo cambie para que nada cambie. Hace falta que algo cambie para que nadie... Lo que ha querido decir. Hay que hacer revoques de fachada, que cambie algo en la superficie, para que nada de cambio haya en la profundidad, en el poder. Para que el poder siga siendo el mismo, necesita revoques continuos de fachada. Y eso es verdad. Es verdad que la mayoría, o la gran, sí, no, no, no la mayoría, todas las constituciones del mundo, al menos del mundo que nosotros conocemos y vivimos, que es el occidental, salvo, la de Estados Unidos y la constitución no escrita de Gran Bretaña y la constitución escrita de la Quinta República Francesa, salvo esas tres excepciones, todas las demás constituciones no han hecho más que cambiar algo, revocar algo de las fachadas existentes en las dictaduras totalitarias de Hitler, Mussolini, Franco, Salazar en Portugal... Dolfus en Austria o todos los países satelizados por los soviéticos todas esas constituciones han cambiado algo superficial para que nada sustancial cambie para que el poder siga siendo manejado por unas cuantas personas eso es lo que quiere decir esa frase que es verdad y eso la pronuncia el príncipe de Lampedusa pues bien hecha esta aclaración geográfica histórica un poco por la evocación de Pelagio y luego el nombre de Lampedusa como ha sido utilizado como el de Montecristo en el género literario en la gran novela del Gato Pardo que mucha gente la conoce por la maravillosa interpretación que hizo Van Lancaster en la película con Alain Delon pues hecho esto pasemos ya al hecho de que Lampedusa es el centro geográfico de mayor arribada sigo la palabra arribada no llegada porque allí llegan los inmigrantes africanos los que viniendo de África desde Eritrea, Somalia, Egipto túnel, toda la costa el centro es mucho más que los que vienen a España que llegan a Motril o a Málaga o a las costas más de la Costa del Sol o a Tarifa mucho más, muchísimo más en comparación son los africanos que llegan a la isla de Lampedusa con la pretensión de uno, huir del hambre no morir en el intento y acogerse a los beneficios que conceden a todo inmigrante las normas de la comunidad europea sobre asistencia sanitaria y sobre humanidad bien, vamos a tratar este asunto el asunto Yo no lo trato en mi fuero interno ni externo como lo tratan los periódicos hoy. En el periódico, todos los periódicos hoy, todos, dicen, por ejemplo, el país, la tragedia de los sin papeles en Lampedusa avergüenza a Europa. ¿Avergüenza a Europa? ¿Por qué? ¿Pero qué tiene que ver Europa con esto? ¿Qué, qué? ¿Por qué avergüenza a Europa? Ya veremos. El mundo, la tragedia... la tragedia de los sin papeles en Lampedusa vergüenza a Europa, decía el país aquí la tragedia de Lampedusa deja en evidencia a la UE, es que se han llamado por teléfono, han dicho los dos igual la misma idea el país y el mundo ya bastante sospechoso de que la prensa está imponiendo su propio prestigio de denunciar las situaciones inhumanas antes que la realidad Veamos, no sé si otros periódicos dicen lo mismo, yo no lo sé porque no he visto más que estos dos. Pero en la razón, yo no sé si en la razón decía algo sobre los Lampedusa, también lo dirá seguro. Mira, mira, mira, ya está en la razón. En la portada nada menos que dice, la vergüenza de Lampedusa, es decir, la misma palabra que el país dice. La misma palabra que el mundo deja en evidencia. ¿Pero esto qué es? ¿Cómo pueden estar de acuerdo? Por el consenso, amigos. Recordáis que yo siempre digo que no puede haber libertad de expresión donde no hay libertad de pensamiento. Aquí tenéis la prueba. Hay libertad de expresión cuando tres periódicos tan opuestos como La Razón, casi de extrema derecha. Si es que se puede calificar a alguien en España de extrema derecha porque lo son todos. El país que presume de ser de izquierda y el mundo que presume de ser de centro y tienen el mismo título con Lampedusa, así todos están de acuerdo en la hipocresía de rasgarse las vestiduras sobre el papel porque los negros que llegan a Lampedusa y a otras partes, porque en Lampedusa mueren en el intento de atravesar el mar, mueren o llegan extenuados y hay un número muy elevado de víctimas que no llegan a a la salvación de Lampedusa pero donde están además de la hipocresía que implica levantar el vuelo indignado porque hay negros que mueren a distancia que no vemos y yo me acuerdo ahí de Emerson el gran Emerson, el gran moralista Emerson el hombre tan sensible como Emerson este dijo, aquí viene esta hipocresía de lamentarse Porque en el centro de África, a mí le tengo que decir a nosotros, mueren de hambre los negros cuando nosotros no comentamos ni nos da vergüenza lo que está pasando a nuestros lados. Eso decía Emerson, eso digo yo. No quiere decir que sea indiferente a la tragedia de los negros inmigrantes que llegan a las costas europeas y mueren en el intento. Yo eso no lo estoy diciendo. Lo que quiero decir es que es una hipocresía Poner en la portada de los periódicos esta idea horrible de la vergüenza de la impetuosa, la vergüenza de Europa, la tragedia de Europa. ¿Qué es esto de Europa? ¿Avergonzar a Europa? ¿Pero qué culpa tiene Europa de la falta de previsión y recursos de los países ribereños del Mediterráneo? Que por un lado España, Italia, Francia también, aunque a Francia no llegan porque está muy lejos la isla de Cerdeña, algunos llegarán. desde Sicilia, no lo sé, pero los gobiernos de los estados, los gobiernos de España, Francia, Grecia, que son los que reciben más cerca los inmigrantes del Mediterráneo, esos no han hecho nada respecto a dos tipos de precauciones que podían tomar. Una, preparar los sitios de acogida para que no haya muertos en la travesía. Eso se corrige tan fácilmente como un helicóptero, un par de helicópteros que avisan y lo recogen. Es verdad que aquí hay una tragedia enorme que denuncian que tres pesqueros han llegado ante la muerte, ante la tragedia de que haya niños y también otra vez lo mismo, niños, niños, niños. Pero si la muerte de un niño no es más grave que la de una persona mayor, casi es menos grave. Porque no ha sufrido, no se ha dado cuenta, ¿no? Y la otra persona mayor, después de sufrir tanto, encima muere en el mar. Vamos con los niños, niños. ¡Ay, es que había niños! Pero ¿y qué cambia que haya niños? ¿Es que la tragedia del hundimiento del Titanic cambia porque hubiera niños? Es que eso es absurdo. Es que todo es hipócrita, mentira. Se tocan fibras ante el niño, etc. se ponen en movimiento, aquí sí niños en Lampedusa, niños mueren para llegar a Lampedusa lo que yo he dicho, y primero responsabilidad primera, gobierno italiano nada de Europa gobierno italiano gobierno italiano durante 45 años, el tío 50 los que lleve desde que Mussolini perdió la guerra y fue matado y se empezó ciertas libertades en Italia ciertas Porque Italia no ha conquistado todavía, como España tampoco, la libertad política colectiva. Pues bien, todos los gobiernos de Italia, y este, el primero, el que más, este porque está en la plaza de mando, ¿por qué no han previsto en Lampedusa un centro sencillísimo, muy barato, que con un par de aviones avisan con una pequeña lancha que ni tiene que estar armada? para recoger a los que llegan muriéndose, nada más, por lo menos que se eviten muertes en la travesía. No es tan grande la vigilancia en el mar entre la costa de Túnez y Lampedusa, pues hay la mitad, 200 kilómetros, los mismos que entre Lampedusa y Sicilia. Eso, con muy poco dinero, se evita las muertes. Otra cosa, luego, que no hablaré de momento, es cómo acogerlo y cómo alimentarlo. Segundo, Culpable el gobierno italiano, primero de esto, segundo, culpable el gobierno italiano de evitar que salgan de su país de origen tantos emigrantes en busca de comida. ¿Culpable de qué? Culpable del gobierno italiano de no haber preparado con mucho tiempo de antelación con los gobiernos de países de origen, en este caso Somalia e Eritrea, Proyectos comunes donde dé empleo, comida, y preparen y ayuden a las cosechas y al regadío allí. Gobierno italiano, culpable el gobierno italiano. ¿Por qué? Porque la corrupción de Italia es infinitamente, pero cien veces superior a la cantidad de dinero que se necesitaría para que estos inmigrantes no vinieran a buscar comida. O sigan lo que vienen en busca de comida y de asistencia sanitaria. Eso buscan. Pues bien culpable, dos veces evitar. Lo mismo digo España, la misma culpa, doble culpa. Uno, no vigilar con medios muy baratos la llegada de pateras para evitar muerte. Segundo, no concertar con los países de origen, en el caso de España, Marruecos, Mauritania, Sahara, Túnez, evitar Argelia, evitar... que tengan tanta gente que salir de esos países para comer o para tener asistencia médica en Europa pero toda esta crítica mía obedece a que no puedo comprender esa hipocresía de decir avergüenza a Europa ¿cómo? avergüenza a Europa ¿pero qué es Europa? ¿no somos Europa? ¿no os dais cuenta lectores y oyentes míos ahora de que todo eso es una huida para no decir responsabilidad de Italia porque si dicen responsabilidad de Italia que avergüenza a Italia tendrían que decir aquí enseguida que avergüenza a España a la primera patera que venga pues no os deis cuenta que todo es una manipulación de la oligarquía ¿pero qué es eso de Europa? ¿dónde está Europa? ¿aquí en Bruselas? ¿pero es que acaso hay Estados Unidos de Europa? que la comunidad de Europa Europa es una cosa, la comunidad de Europa es otra Hay países que pertenecen a Europa y que no están en la Comunidad Europea. Segundo, ¿quién es responsable de la llegada de inmigrantes de África a Italia, a España? sobre todo. ¿Europa? No, primero Italia y España. Y, subsidiariamente, Italia y España están obligados, en virtud del tratado Schengen, que es la vigilancia de la frontera de la entrada, están obligados, la comunidad europea, todos los firmantes, la libre circulación de personas en Europa, obliga a todos los países de la Unión Europea, a todos sin excepción, a todos sin excepción, le obligan a ayudar, a prestar asistencia económica, financiera y técnica a España, Italia y otros países que necesitan, porque es ingente la cantidad que llega de inmigrantes, que necesitan paliar, disminuir el número de afluyentes y tener los medios de cuidarlos y atenderlos. Eso no lo hace quién en Europa, ni hablar en Europa, ¿qué es eso? La comunidad europea, evidentemente. Pero en segundo término, en Bruselas, que España y que Italia denuncien antes en la prensa, aquí al país, a la razón y al mundo, ¿por qué dicen eso de Europa? ¿Es que acaso tienen una denuncia del gobierno español a Europa, a Bruselas, que ha pedido dinero para esto y para esto y para esto en Motril o en Málaga o en la Costa del Sol o en Lampedusa, Italia? No hay, es mentira. Por lo tanto, los periódicos están mintiendo, echando sobre una inexistente Europa... Si no existen los Estados Unidos, Europa. ¿Pero qué culpa tiene Europa de la irresponsabilidad, la imprevisión y el egoísmo y la hipocresía de Italia y de España, que son los dos países afectados? Esto es lo que quiero decirles, mi indignación contra la prensa, que sigue engañándonos.

Locutor 03

Yo, don Antonio, quería que hablásemos de los tres barcos pesqueros que al parecer vieron, declaran los rescatados, que les habían visto y que aún así miraban para otro lado. La alcaldesa de Lampedusa ha dicho que la culpa no es sólo de los pesqueros. Es decir, la alcaldesa da por bueno que los pesqueros vieron a los inmigrantes en esa situación angustiosa, pero dice que la culpa es de la Liga Norte y de Silvio Berlusconi. Porque dice que en nuestro país ha procesado una ley xenófoba, dice ella, una ley que fue aprobada por el Parlamento italiano y que fue inspirada por el ministro del Interior, Roberto Maroni, dice que ha dado como resultado el procesamiento a pescadores y armadores que han salvado vidas por complicidad con la inmigración clandestina. Por eso lo que el gobierno tiene que hacer, dice la alcaldesa hoy mismo, es cancelar este delito, cambiar la norma. ¿Cómo lo ve usted, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Es que, como lo conozco, el delito exactamente es prestar asistencia.

Locutor 03

Es ser cómplice de la inmigración. Por complicidad, dice aquí la alcaldesa, cuando no tenemos más datos.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, eso, a través de lo que dice el periódico, podemos deducir algo. Pero suponiendo que sea verdad lo que dice el periódico, pues bien, es la extrema derecha, la extrema derecha, la que racial, racista, ella misma, xenófoba, ella, esta alcaldesa, la que puede pedir que se suprima, que sea delito, dejar de prestar asistencia a los que se encuentran en peligro de muerte cuando puede hacerlo. Da lo mismo que haya leyes de Berlusconi, ni del ministro, penando, castigando, da igual, porque en peligro de muerte es una obligación natural de salvar, es el derecho natural universal de Es la moral natural, universal, la que si no prestas ayuda a alguien que se está muriendo y tú puedes salvarlo sin riesgo de tu propia vida, tienes que hacerlo. Si es con riesgo de tu vida, ya hay que ser heroico o héroe. Y eso no está obligado. La moral no te obliga a ser héroe, pero sí te obliga a que sin riesgo de tu vida puedes salvar a otro, tienes que hacerlo. Yo considero culpable a los pesqueros que no atendieron la llamada de socorro de las pateras con las que se cruzaron eso es indigno de la humanidad eso hay que tener muy sangre una sangre fría espantosa hay que ser casi un criminal para ver a alguien que está muriendo puede morir y permanecer impasible para mí eso es casi igual que matar desde el punto de vista de la sangre fría interior de la incomodidad de la conciencia me parece que es la misma sangre fría que el que comete un asesinato hay que estar así ser frío hasta ese punto yo no exijo que no pienses que no hay y es admirable que como es un acto hay que ser héroe porque hay actos en la vida que no puedes soportar ahí si puede intervenir un niño por ejemplo no es lo mismo si hay un niño que en una partida es más que ve que se está ahogando y un viejo que se está ahogando los dos, yo si veo los dos y me tiro me tiro a salvar al niño Ahí sí veo diferencia, pero una diferencia biológica, no es moral. Es natural, eso es natural. Pues bien, yo por tanto estoy en contra de esa alcaldesa y la acuso de extrema derecha y racista.

Locutor 03

No es un comportamiento tan extraño, don Antonio, porque salvando las distancias es verdad que esto es más exagerado. Cuando usted cuenta la anécdota de que en el franquismo, después de que le atentasen, un señor... Hablo del médico. No, un médico no, el dueño del Mercedes. El dueño del Mercedes no le quiso a usted auxiliar. ¿Es parecido la indiferencia ante la desgracia ajena y el miedo a lo que pueda pasar?

Antonio garcía-trevijano

No, ahí no. En el caso que yo conté era el fanatismo de la dictadura, el fanatismo de la ideología, es superior... a cualquier tipo de compasión por alguien que necesita ayuda. Eso es el fanatismo ideológico, eso es distinto. No es egoísmo, eso es rabia, egoísmo. Ese hombre hubiera preferido, qué pena que no lo hayan matado. Sentía que no hubieran matado, pero eso es muy frecuente, eso es normal. Ahora con los catalanes y con lo que te pasa en España, esos son sentimientos normales.

Locutor 03

y la pregunta tuya es si eso es normal o si se parece a que yo lo veo cierto parecido con la anestesia moral que tiene la gente ante una situación difícil que está sufriendo alguien cuando pegan a alguien en el metro y todo el mundo mira para otro lado pero eso está más relacionado con la pasión ahí está, acabo de decirlo es que esa anestesia moral no es instantánea es una educación

Antonio garcía-trevijano

Estás siendo educado tú muchos años en no compadecerte de nada, en ser egoísta, para que te domine la pasión de la tranquilidad. Y cuando se llega a dominar hasta ese punto la pasión de la tranquilidad de la que yo trato en mi libro Pasiones de Servidumbre, se produce esa indiferencia ante el sufrimiento ajeno. Yo, desde luego, lo que hago ahora es desvelar otra vez la hipocresía de hipocresía de la prensa y ahora de la Italia de los italianos y de esta alcaldesa si es que no es que hay cuestiones universales y la cuestión universal es el sentimiento moral a partir de las obras tan extraordinarias de la ilustración escocesa sobre lo que es el sentimiento moral es que el retroceso de civilización y de cultura es extraordinario Hablo de la ilustración escocesa porque me he acordado que la misma generación de ilustrados escoceses, de los Hutchison, de Adam Smith, escriben los tratados sobre los sentimientos morales y escriben los tratados sobre civilización. Enventan la palabra civilización. Por eso lo he citado, porque se va unido. Porque la civilización, aunque a diferencia de la cultura, por ejemplo, la cultura africana admite la hablación del clítoris. Esa es cultura. pero la civilización africana no. Los africanos ya evolucionan civilizándonos, porque ahí tiene razón Kant, al definir la civilización como el decoro de la cultura. Es decir, la relación entre la cultura y la cultura es cultura, pero no es decoroso. Entonces, si hay civilización, el decoro pone moralidad a la cultura, cuando la cultura... es inmoral como sucede en muchísimas religiones en muchísimos aspectos de la religión lo estamos viendo todos los días en las guerras de religión actuales como eran nuestras guerras de religión de antaño de católicos protestantes reformistas igual por eso he criticado tantísimo la ignorancia de Zapatero y de todos los que lo apoyaron cuando creó la alianza de civilizaciones eso no tiene ningún sentido Porque es como si fuera la alianza de los decoros. No tiene sentido. En cambio, alianza de culturas sí tiene sentido. Porque es la alianza de religiones. Eso sí que tiene sentido. Eso es superar la barbarie. Eso es avanzar hacia la civilización, hacia el decoro. Eso fue lo que hicimos nosotros. Cuando digo de nosotros, hablo de Occidente. cuando superó la guerra de religiones la superó entrando en una etapa superior de civilización que Montesquieu lo define muy bien cuando dice en uno de sus pequeños escritos que se llama Consideraciones dijo que la tolerancia es un vicio, es un defecto superado por el respeto pues igual la guerra de religiones consagra la tolerancia y es una maravilla ahora Sería una maravilla que en Irak, en Afganistán, en Siria, en todos los países islámicos, en Egipto, en Tunisia, sería una maravilla que se impusiera como virtud la tolerancia. Pero no, no la libertad esa es absurda, porque la libertad lo que trae consigo es el respeto, no la tolerancia. La tolerancia es una relación de jerarquía. de subordinación del tolerado al tolerante. Y claro, es mejor que te perdonen la vida, el tolerante es mejor que te perdonen la vida a que te mate, si no piensas como él. Eso es mejor, que te perdonen la vida. Pues esos son los tolerantes, uno perdona vidas. Y esa es la tolerancia, una forma de perdonar la vida. Mientras que la democracia y la libertad exigen el respeto responsable. No, estoy en contra de toda esta hipocresía, de toda esta... Y pido con urgencia, con la modestia de nuestros medios de difusión y con la grandeza de nuestros pensamientos, porque son universales, pido que tanto España como Italia hagan algo muy modesto de dinero y no culpen a Europa para dotar de un helicóptero en una costa y en otra para que en 15 minutos vigilan 100 kilómetros o 200 kilómetros de costa cercana a Lampedusa, Motril o a la costa malagueña.

Jesús murciego

Pues pasamos ahora a la siguiente noticia después de esta breve pausa.

Locutor 00

¡Oh, mamá! ¡Oh, mamá! ¡Oh, mamá! ¡Oh, mamá! ¡Oh, mamá! ¡Oh, mamá! ¡Oh, mamá!

Jesús murciego

La siguiente noticia nos la trae la portada del país y titula así. Rajoy explota la división en CIU para debilitar el proyecto de MAS. La manifiesta división en el seno de CIU sobre el proceso soberanista de Cataluña es vista en la Moncloa como una buena oportunidad para frenar la ofensiva de Artur Mas. Rajoy incidirá en la pugna entre el presidente de la Generalitat y su socio, Josep Antoni Durán, para fracturar la estrategia nacionalista. Don Antonio, ¿cuál es su criterio sobre este asunto?

Antonio garcía-trevijano

Lo primero es que está presentado de una forma negativa. Es decir, el título... Y luego, si me lees tú, Adrián, lo que sigue, yo veo algo negativo, como diciendo, Rajoy explota, como si era se aprovecha la división en el seno de Ziu, para debilitar el proyecto de Marx. Le parece como una crítica, como si fuera, y si era mal Rajoy, como si fuera un oportunista que está explotando algo ilícitamente, o inmoral, o que no es político, o que es algo raro. Entonces eso quiero ver en el contenido.

Locutor 03

Pues lo que nos dice el diario El País es, por un lado, que Marx y Durán Lleida están enfrentados, porque Durán Lleida quiere el Estado confederal, y Artur Marx lo que quiere es la independencia. Por otro lado, nos cuenta también el diario El País que Alicia Sánchez Camacho propone a Rajoy que haga un cambio en el artículo segundo de la Constitución. Sí, que recuperar una lectura abierta, no un cambio, sino dice Alicia Sánchez Camacho que quiere recuperar una lectura abierta del artículo segundo de la Constitución que distingue entre autonomías y nacionalidades y regiones. Bueno, lo que quiere Alicia Sánchez Camacho es que Rajoy se acerque a unas posturas más soberanistas y que explote el enfrentamiento.

Antonio garcía-trevijano

Un momento, un momento.

Locutor 03

¿Pide que se acerque más al catalanismo? Así es. ¿Que se haga catalanista? Y hace dos propuestas. Dice, una, la primera propuesta que hace es una nueva financiación. que ponga límites a la solidaridad entre territorios. Y el segundo, dar a Cataluña un tratamiento especial en el proceso de reforma de la administración. Esto es una propuesta de Alicia Sánchez Camacho que le hace a Rajoy. Y lo que tú antes habías dicho era... y Artur Mas, a cuenta de la independencia, para sacar partido. Y quizá también esté bien don Antonio que comente las declaraciones de Mariano Rajoy en Tokio, porque si antes hablábamos de la pasión de tranquilidad, yo creo que la de Rajoy es la pasión de parecer tonto, porque yo no creo que sea tan tonto. La de Rajoy, yo creo que Rajoy cree que va a conseguir más votos si pasa por tonto, si pasa por ingenuo. Ha dicho... Rajoy, en Tokio no sé exactamente en qué consiste la tercera vía, porque le preguntan los periodistas por su acercamiento con Durán Lleida, y dice no sé exactamente en qué consiste la tercera vía pero en España hemos vivido siempre juntos, somos el país más viejo de Europa bueno, eso no es una tontería, eso es verdad estamos unidos por un sinfón de lazos bueno, quiero decir que no es una tontería si eso no lo sé, si es el más viejo no, no, Inglaterra es más viejo la nación inglesa nace antes que la nación española Dice él después, soy partidario de que estemos en la Unión Europea. Soy partidario de la Alianza del Pacífico. Hemos hablado con el primer ministro de Japón de que participen las cubres iberoamericanas. En fin, en eso está la mayoría del mundo, definió el presidente del gobierno. No está en la separación, sino en la unión. Eso es lo que ha dicho Rajoy en la declaración.

Antonio garcía-trevijano

Pero es un galimatía, porque ¿qué tiene que ver el Pacífico con la separación de Cataluña?

Locutor 03

Yo lo que creo, don Antonio, es que Rajoy no quiere hablar claro, no quiere decir claramente a los... Así tú lo que piensas es que no es tan tonto como parece. Eso es lo que yo creo.

Antonio garcía-trevijano

Yo tengo escrito, por eso en mi libro Servidumbre, Pasiones de Servidumbre, tengo también la pasión de parecer tonto sin serlo del todo. Porque quien quiere parecer tonto, algo lo es. Así por eso yo preciso que esos que no quieren llamar la atención y que parecen tontos, Sincero del todo. Y Rajoy no es un tonto del todo, pero es un tonto. Toda su carrera política demuestra que es un tonto, no del todo, pero que lo es. Bien, pero como son dos preguntas en una, vamos con la primera. A mí me gusta no tener que emplear la memoria en respetar el orden en que se me preguntan las cosas. Primera pregunta. ¿Cuál fue? Pues si quiere, lo de Alicia Sánchez Camacho. Sí, señor. Esa. No, la primera pregunta era que si el periódico El Contenido... contenía en la información... el contenido... tenía dentro... el mismo tono despectivo... y poco respetuoso... con Rajoy... con relación a los titulares de portada... diciendo que explota... la división... para debilitar el proyecto de más... como si eso no fuera la obligación... de todo partido político... en el mundo, no en España... de todo dirigente político... aprovechar todas las oportunidades que tenga... para aumentar su poder... y para disminuir el del contrario... Si esa es la definición de la política, ¿cómo eso puede ser considerado despectivamente con relación a quién? Ah, claro, aquellos que creen que la virtud de la política es el consenso, les parece muy mal que Rajoy explote la división interna entre MAS y Durán-Lleida para debilitar el proyecto de MAS y explotar eso, claro, si eres partidario del consenso, el consenso antes que nada. Antes morir que perder la vida, como decía la canción esta, de esta chiquita, no me acuerdo, algo parecido, ¿no? Pues bien. Antes muerta que sencilla. Eso, decía algo así, yo digo antes morir que perder la vida, porque es igual. Entonces ahora ya el contenido tú me demuestras que es más grave de lo que yo creía. Yo no sabía, tenía la imagen de que esta señora de... entre la punta de la nariz y el labio tan enorme que recuerda un poco también lo tiene la reina Sofía porque recuerda el planeta de los simios porque he visto que las monas tienen una distancia enorme entre la punta de la nariz y los labios pues lo tiene también ella no es despectivo las caras de las personas casi todos tienen el parecido con algún animal y eso no es malo y nos produce más admiración y más simpatía aquellas caras de personas que recuerdan la cara de los animales que tienen los ojos de frente y no laterales por ejemplo nos gusta una gacela porque nos gusta porque tiene los ojos de frente en cambio los caballos tienen los ojos de lado nos gustan más los gatos porque tienen los ojos de frente entonces eso se sabe yo expreso sentimientos naturales Porque todo el mundo los puede sentir, aunque casi nadie los puede decir. Pues esta señora, yo creía que era una centralista. Creía que estaba defendiendo de una manera íntegra y total la unidad de España.

Locutor 03

Sin embargo, dice que se haga una lectura abierta del artículo segundo de la Constitución.

Antonio garcía-trevijano

Eso es. Una lectura abierta. Eso es. Entonces, si propone ahora... que se haga una lectura abierta y que no se respete la igualdad absoluta, como pone ahí también, que se ponga fin a la solidaridad, esta pobre mujer que hace honor a la distancia que tiene en su labio superior, de la nariz a la boca, a ese tipo de razonamiento cerebral propio de esos animales que tienen esas distancias, no sabe que eso que haya propuesto es lo que proponía el catalanismo separadista catalán hace 30 años. Eso que ella dice ahora es lo que Jordi Puyol propuso para llegar a donde está hoy. Está ignorante, pero ¿cómo es posible que ahora diga eso? Pero es que no sabe que el peligro está en que acabar con la solidaridad, que haya un estatuto de autonomía para Cataluña y que otras regiones no tengan ninguno, normal lo tenía antes de la guerra pues que se ponga la situación que existía antes de la guerra pero para que cualquier modificación de ese estatuto se necesita el consentimiento de todos los españoles no solo de los catalanes pero una cosa es consentimiento de los españoles de todos para modificar un estatuto de una región, Cataluña incluso para darle más competencia y otra cosa muy distinta es que el consentimiento de todos los españoles no pueda aunque quiera dar, otorgar conseguir la separación de una región de España del resto de las demás regiones eso es imposible pues esta señora ha elegido ahora un camino peligroso yo le tenía cierta simpatía porque parecía que era bastante valiente de estar en Cataluña y defender siempre en el Parlamento la unidad de España ahora ya no la está defendiendo no defiende la Unidad de España porque está diciendo que se tiene que supervivir la solidaridad el principio de solidaridad y porque está pensando que ya no que hay que concederle ventajas a Cataluña pero que ventajas a Cataluña si ya tenía la República en el Estatuto vayamos a ese Estatuto si eso no es lo que quiere Cataluña además, otra cosa ¿Cómo es que ahora, volviendo al tema inicial? Eso es respecto a esta señora. Pero respecto a Rajoy, yo te había pedido que me dijera si el contenido insiste en el desprecio o en la crítica a que Rajoy aproveche las divisiones entre Arturo Mas y Joan Leida, porque él ha dicho en Japón, y es verdad, que no sabe lo que es tercera vía. Es verdad, que ahí quieres parecer tonto, sin serlo del todo, porque sabes perfectamente, igual que yo, lo que ha querido decir Tercera Vía, lo sabes como yo. Tercera Vía, hombre, por Dios, los que sabemos filosofía política, sabemos que las Terceras Vías están empezadas, y los que sabemos filosofía, las Terceras Vías están empezadas con los jesuitas, desde el molinismo, Y luego ya aplicado directamente a la política, las terceras vías son famosísimas en Inglaterra, cuando ya no hace mucho tiempo inició la tercera vía el líder del laborismo, Tony Blair, que le llamó tercera vía. También la tercera vía, Rafael Calvo Serer propuso bajo Franco la tercera vía. con Franco, los primeros escritos conocidos de él, cuando dijo en el libro España sin problemas, propuso la tercera vía, que era la tercera vía para él, interpretado intelectualmente sí, es que ni era la falange, ni era la acción católica, que eran las dos vías que tenía Franco recurrido para hacer su gobierno. Y él sin decirlo, pero le estaba diciendo, pero hay una tercera vía, que es el mundo civil, el mundo laico, estaba refiriéndose a la PUD ahí. Pero después cambió, pero ahí era, esa era la tercera vía. Tercera vía, cada vez que hay dos enfrentamientos, todo el mundo propone una tercera vía. Y eso obedece a un pensamiento político falso, pero universalmente extendido. Y que rige, y ha regido tanto con Franco, como con Hitler, como con Stalin y Mussolini. El pensamiento falso al que me refiero es la palabra centro. la gente cree que el centro es una ideología política es decir que existe aunque no se gobierne igual que hay derecha, izquierda, fuera en la sociedad también hay centro y no es verdad, eso del centro no existe lo que si existe es que es imposible gobernar ninguna ideología puede gobernar ni fascista, ni comunista, ni totalitaria ni liberal, ni demócrata nadie puede, ningún grupo ninguna idea puede gobernar sin que ese gobierno esté apoyado en una alternativa de gobierno que tenga un centro que es el que preside el gobierno. Y a su derecha y a su izquierda tiene personas que no piensan exactamente igual, que quieren o más conservación o más aventura o más innovación. Y eso se le llama derecha o izquierda. Pero el centro es unidad para de gobierno. Pero fuera de gobierno, dice una persona, yo soy de centro. Si tú eres un idiota, ¿pero qué centro? ¿Dónde está ese centro? Para que haya un centro tiene que haber una derecha y una izquierda. Tú no puedes decir, soy de centro. Ah, si está en el gobierno, sí. Te sitúan en el centro porque es el que mantiene el equilibrio entre los sectores de ese gobierno, ministro. que quieren una posición más ultra, más conservadora y otros que es más innovadora más arriesgada, que asoma en riesgo que es la izquierda entonces sí, pero de centro no hay una idea política de centro, eso es mentira y cada partido que se inaugure como el centro un famoso alemán antes de Hitler un partido que se funde con la idea de centro ya quiere decir lo que es un oportunista que no se atreve a decir nada de verdad, que no quiere definirse antes de estar en el poder. Yo soy de centro, amigo, de centro. Ah, que no eres exaltado, que eres moderado. No, no, no, cuidado, soy de centro, porque siendo de centro tengo que ser exaltado para evitar que se vaya a los extremos. Una persona de centro fracasa si no es exaltado y radical para que no se vaya a los extremos a perder la situación central que quiere ocupar. Todo esto es falso. Y Rajoy no es una persona de centro, es una persona de derecha, es una persona franquista, es un heredero de Fraga, es un heredero de Aznar, es un puro franquista. Por tanto, ¿de qué se extraña? ¿Quiere ir a la unidad de España? No, porque antes que franquistas quieren conservar el poder. Son personas pertenecientes a la ideología del Estado de Partido. Quieren estar en el Estado. Y esta señorita, que acabo de criticar por primera vez, también quiere estar en el Estado de Partido, pero quiere estar en el puesto, en un puesto dirigente, aunque para ello tenga que pedir que se hagan concesiones a Cataluña, que se hagan concesiones a Artur Mas. Pero me confirma, yo no pierdo el hilo nunca de mi discurso. Por mucho que crean que me cuento anécdotas, vuelvo al hilo siempre. y aquí el hilo que tengo siempre no lo dejaré ¿por qué razón critican a Rajoy? los periódicos, todos los periódicos porque se quiere aprovechar en favor de su gobierno, de su partido de las diferencias que existen hoy entre Artur Mas y Durán Lleida es normal, es lo que haría todo el mundo y sería motivo de alabanza porque olvidan que la política es una ciencia del poder No es la ciencia de la verdad, ni de la moral, ni del sosiego, ni de la tranquilidad, nada. Es ciencia del poder. Antes que nada, el poder. Y como a Rajoy le interesa una barbaridad, no, le interesa una barbaridad no, lo único que le interesa es conservar el poder, es natural que por muy tonto que sea, no lo es tanto como para despreciar, y no alardear y no hurgar en la herida. Porque en alguna parte he oído la palabra hurgar.

Locutor 03

Ah, ves tú, ves tú, ves tú. El gobierno hurga en la división.

Antonio garcía-trevijano

Ese es el país, ¿no? El país, el país. Al pronunciar la palabra hurgar en una herida, ya me estáis diciendo a mí si es despectivo o no. ¿Está criticando el diario El País a Rajoy sí o no? Yo digo sí, rotundamente. Porque está diciendo que está hurgando en la división que ha surgido en la alianza de Convergencia y Unión ah, hurgando no se puede hurgar en la herida no, no, eso es de sádico ah, está acusando de que es mala persona Rajoy, porque está hurgando en la herida abierta entre convergencia y unión muy bien, pues ya sabéis que todo lo que leéis en los periódicos tenéis que leerlo así, ver que es lo que este periódico, que honesto que quiere decir no solo que es enemigo de Rajoy y del Partido Popular, sino que quiere favorecer todo lo que es catalán y está defendiendo aquí los intereses de Artur Mas y de Druenja y de Paso eso es lo que quiere decir el país y ese es el comentario nuestro

Locutor 03

en la realidad yo no veo que Rajoy haya cambiado un ápice yo le sigo escuchando las mismas cosas que le escucho siempre quizás sí, cuenta el acercamiento la novedad es ella es que ella se intenta acercar a las posiciones catalanas que antes no lo había hecho y hay otro Rubio Llorente ¿sabéis quién es Rubio Llorente? Es un jurista, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

No, es que hay uno, el Gómez Llorente, otro Rubio Llorente, uno fue letrado presidente del Consejo de Estado, que antes hablamos, otro Gómez Llorente que fue vicepresidente del PSOE, que también tuvo refugio en el Consejo de Estado. Yo hablo de Rubio Llorente, que fue vicepresidente del Tribunal Constitucional, uno fue del Consejo de Estado y este fue del Tribunal Constitucional y se llama Francisco Rubio Llorente y este dijo ayer en Barcelona que habló sobre las elecciones plebiscitarias anunciadas por Artur Mas como último recurso a Asus Mas para si no obtenía la consulta soberanista y dijo descalificó a esas elecciones plebiscitarias de Mas porque según su opinión esa salida política previsitaria de elecciones supone una vía alternativa incierta, ya estamos ahí estamos otra vez, esa es la tercera vía ya la tercera vía ahora no es, porque hasta ahora antes de leer a Rubio Llorente la tercera vía era el confederalismo o sea, Artur Mas propone una vía que es la separación, la independencia de Cataluña Rajoy propone otra alternativa unidad de España Y la tercera vía, Durán Lleida, dice no. No, no, perdón, perdón, me he confundido. Primero, Artur Mas, independencia. El PSOE, España federal. Y la tercera vía, Durán Lleida, que dice no, confederal. Luego ya están las tres vías, independencia, federalismo o confederalismo. Eso lo sabe Rajoy como yo y como todo el mundo. Pero ahora surge la cuarta vía, lo de siempre, lo de centro. Ya este señor, Rubio Llorente, inventa otra vía para no caer en la consulta soberanista que califica a este señor como vía alternativa incierta. Y por eso, como es incierta, considera imposible la celebración de ese referéndum sobre el futuro político de Cataluña.

Locutor 03

Sí, dice que es cualquier cosa, la consulta soberanista es cualquier cosa menos democracia.

Antonio garcía-trevijano

Eso es. Bien. Y dice cualquier cosa que es la vía, la tercera vía. No, la vía alternativa.

Locutor 03

Que la consulta soberanista es cualquier cosa menos democracia.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero es que él no está hablando ya de consulta, él propone. es que descalifica las elecciones plebiscitarias, y esa no es la consulta, la consulta es el referéndum, y más ha dicho, si no puedo obtener ese referéndum, si fracasa, si el gobierno no me lo autoriza, me da igual, yo acudo a unas elecciones plebiscitarias, y eso es de lo que yo estoy hablando ahora. Por tanto, Rubio Llorente está diciendo que esas elecciones plebiscitarias, anunciada como último recurso no sabe es que no he leído el contenido y no sé si lo que está diciendo es que la consulta soberanista, eso ya sabemos que es cualquier cosa menos democracia y que el colmo de la no, yo lo que quiero saber es por qué rechaza la vía alternativa incierta por ser incierta esa salida política supone y por eso no considero imposible la celebración de ese referéndum sobre el futuro si es que es un galimatía, yo no lo entiendo Y el catalán llegase antes. Bueno, pues muy bien, lo digo, sin entender y sin leer. Porque ya me corregí. Si me equivoco, me lo decís. El presidente del Tribunal Constitucional lo que ha dicho, sin definir, es que considera incierto en las elecciones plebiscitarias. Porque es el titular. Y dice que rechace esa solución porque es incierto. Pero ¿cómo que es incierto? En primer lugar, no existe el concepto de elecciones plebiscitarias. Porque son dos términos antitéticos. Donde hay elecciones no puede haber plebiscito. Donde hay plebiscito no hay elecciones. Plex plebis, plebiscito. Bien, el plebiscito es de origen romano. Y son las legiones romanas, los soldados, los que elegían mediante un plebiscito, levantando sus escudos a un generador o un general. Ese es el origen del plebiscito. que se diferencia del referéndum en que el plebiscito solamente se puede contestar a una cuestión simple, ¿sí o no? Nada más. Eso es plebiscito. Pero para cada referéndum tiene que haber posibilidad de elección. En el referéndum que tanto se habla de la Constitución Española no fue un referéndum, fue un plebiscito. Porque no se pudo contestar algo distinto sí o no. ¿Usted aprueba este referéndum? En bloque. Monarquía, partidos estatales, financiación, jueces de signos por los partidos, etcétera, etcétera, etcétera. ¿Sí o no? Sí, plebiscito. Que no me hable nadie de referéndum porque es mentira. Ni constituyente ni constitucional. Plebiscito. El plebiscito es incompatible con la posibilidad de elegir. Se tiene que decir sí o no. Nada más. En cambio, si puedes elegir, amigo, eso es otra cosa. Si entra en juego la libertad de elección, ahí ya puede haber referéndum, a condición de que no sean dos los términos elegibles, sino tres. Si solamente se puede elegir entre uno u otro, es plebiscito. Si nada más que sí o no, entre uno u otro, blanco o negro, plebiscito. Pero si el referéndum introduce un tercer término, ya es referéndum en sentido propio. Eso en cuanto a las diferencias. Pero luego, en cuanto al resto del contenido, voy a hablar de elecciones plebiscitarias. Son terminantes, te digo. ¿Qué son elecciones plebiscitarias? Supongamos que son las municipales o que sean las de diputados catalanes, no para España. Bien, en esas elecciones, Artur Mas dice, estas elecciones son plebiscitarias. ¿Y qué significa en las urnas? ¿Cómo se traduce en las urnas que el convocante de las elecciones diga, que son plebiscitarias. ¿Me queréis decir alguien? ¿Hay alguien en el mundo que sea capaz de distinguir entre unas elecciones plebiscitarias y unas corrientes o normales? No, nadie. Pero entonces, ¿por qué las llama plebiscitarias? Ah, amigo, es otra cosa. Porque Artur Mas se reserva el derecho de interpretarlas plebiscitariamente. Es decir, si las elecciones municipales o de diputados sacan una mayoría absoluta de plebiscitarios, de partido de Artus Mas o de izquierda republicana que están pidiendo la separación de España él dice, estas elecciones son plebiscitarias pero él que lo dice es él esto es lo que quiero decir es la ignorancia política tan grande de los periódicos, de los catedráticos lo que siempre digo si es que nadie sabe lo que es la ciencia política ¿cómo puede hablarse de elecciones plebiscitarias? si eso es imposible es una contradicción en los términos Si hay elecciones, no pueden ser plebiscitarias. ¿Qué es lo plebiscitario? Que el gobierno considere que esa elección... Vamos a poner un ejemplo concreto. Vamos a ver. En las elecciones municipales de la República Española de 1931, ¿qué trajeron? No se votaba monarquía o república. Había partidos que presentaban candidatos a las elecciones municipales. Bueno, bueno. Los partidos republicanos tenían libertad, que hoy no tienen, porque Esquerra Republicana se llama de nombre, pero de programa no puede ser distinto de la oligarquía que está apoyando el sistema de poder. Quiere la república, pero no lo dice siquiera en los programas. En los programas no dice convocar un referéndum de monarquía o república, eso nada. En el año 31 sí había partidos republicanos auténticos que querían la república. No de mentillas, no de boquillas, de verdad. Y en las grandes ciudades ganaron las elecciones. A alcaldes y a concejales de ayuntamientos lo ganan los partidos republicanos en las grandes ciudades. Pero en el conjunto de España ganan los partidos monárquicos. Sin embargo, Alfonso XIII interpreta que esas elecciones... han sido plebiscitarias que ha sido como un plebiscito en que ha triunfado la república han dicho que sí a la república y no a la monarquía no se corresponde con el número pero bueno, él lo interpreta así eso quiere decir para más elecciones plebiscitarias, como Alfonso XIII él celebra las elecciones no pueden estar calificadas de plebiscitarias porque serían nulas la junta electoral no admitiría ningún papeleta donde aparezca el nombre plebiscitario por ningún lado, se elegían a las listas de partidos, se acabó Pero más, según el resultado, si triunfan, si tienen más de la mayoría absoluta, los partidos catalanistas, separatistas, él dirá, como Alfonso XIII, no, España tiene que irse, porque ha triunfado un plebiscito. Eso quiere decir elecciones publicitarias. ¿Hay alguien que lo haya explicado? Nadie. ¿Hay alguien que pueda explicarlo, además de mí? Nadie. ¿Pero por qué? ¿Por ignorancia? No, por dos cosas. Desde luego, por ignorancia, el 90%, pero el 10% restante. que pueden decir y hablar como yo, no lo hacen por miedo, por oportunismo, por aprovecharse del sistema, porque está viviendo a costa de los periódicos, porque no tiene miedo a quedarse solo, porque tiene más miedo a la soledad social que a la verdad.

Locutor 03

Bueno, Antonio, es la pasión de parecer tonto que antes hablábamos. Eso es, eso es. Como la de Julián Sorel en el seminario. Hombre, me alegro que lo nombres. Julián Sorel. Ve, cuéntanos de Julián Sorel en el seminario. Claro, que Rajoy no tiene un pelo de Julián Sorel.

Antonio garcía-trevijano

No, por Dios, por Dios, por Dios. Julián Sorel era inteligente, pero no tenía carácter.

Locutor 03

Pues Julián Sorel, en un momento de la novela, muy difícil, porque está en el seminario. Está hablando del rojo y el negro. Estoy hablando del rojo y negro de la novela de Stendhal. Está solo en el seminario y él, para no ser... maltratado más por sus compañeros del seminario, pues no usa argumentos que él conoce, no deja en evidencia a los demás, no muestra su superioridad intelectual ante los demás. Y Rajoy lo que hace es no querer contestar de frente a Artur Mas.

Antonio garcía-trevijano

Pero con una diferencia, que sobre él tenía que hacer esfuerzos. Rajoy no le cuesta nada.

Locutor 03

Y Soren no podía, a veces al final no le sirvió de mucho.

Antonio garcía-trevijano

Venga, vamos a otra noticia.

Jesús murciego

Pues pasamos ahora a la siguiente noticia.

Antonio garcía-trevijano

Ya sabemos que son elecciones plebiscitarias.

Jesús murciego

Después de esta breve pausa.

Desconocido

Gracias.

Jesús murciego

La siguiente noticia nos la traen las portadas del país y el mundo pero enfocadas de distinta manera el mundo titula Soria cierra el depósito del gas submarino por los terremotos. La Diputación de Castellón acusa a los ministros Narbona, Espinosa, Clos y Sebastián de no atender las advertencias de los geólogos. Sin embargo, el país titula lo siguiente. Los eismos prosiguen pese al parón en las inyecciones de gas. El depósito submarino de Vinaros... se asienta en una falla. Industria alarga el paro de la planta de forma indefinida. Don Antonio, ayer hablamos de este tema, ¿no es así?

Antonio garcía-trevijano

Mucho y creo que muy bien, porque yo conozco los conocimientos que tiene particulares Roberto Centeno sobre el tema del petróleo, porque él ocupó un cargo importantísimo para obtener petróleo para España en países árabes, etc. y conoce bien el tema, pero muy bien, como un técnico, como un especialista, no como un simple economista. Por eso le pedí que nos explicara bien. Es verdad que nos explicó lo que yo ya sabía, porque son conocimientos vulgares, no los suyos, los míos. Pero lo que él dijo fue lo que podían comprender los oyentes, que son los míos. Coincidió. Y yo lo que simplemente insisto hoy, en que él insistió, él, Roberto, insistió mucho en decir... que el franking era cuando se inyectaba agua, y yo digo, muy bien, de acuerdo, si eso no está en discusión, es que lo que se está inyectando aquí es gas, no es agua. Y eso es lo que yo hablé. Bueno, el tema es importantísimo y se parece mucho, mucho, aunque en la escala del riesgo es menor, en España, a lo que ha pasado en Japón con los tsunamis. Los tsunamis han ocasionado las averías tan peligrosas de la energía atómica y nuclear en la planta que está visitando ahora Tsukushima donde está visitando Rajoy poniéndose el casco y haciendo como siempre el tonto como si no supiera nada pero bien, es una buena cosa porque eso sí que me ha agradado a mí que muestre solidaridad ante los japoneses está bien, eso sí es un buen acto pero aquí no se dice la verdad La verdad que hoy publican los periódicos es que el ministro de Industria actual, que no es el que dio la concesión, ha suspendido las inyecciones. De momento está suspendido. Pero no se han... y los movimientos sísmicos continúan. Es normal. Solamente producir la noticia se ve que los periódicos escriben para tontos. Yo creo que el propio periodista es tonto. Porque cómo va nadie a pensar que si hay... Yo he visto la televisión. He visto la gente aterrada de verdad en Vinaros. Aterrada. Sin dormir. ¿Cómo se puede soportar vivir en un mes con 300 movimientos sísmicos sentidos por la población? 10 diarios. ¿Pero qué es esto? Ayer mismo hubo uno de 4 a 1. Con eso puede haber daños personales. Puede haber caídas de cornisas. Puede haber muertos. ¿Cómo se puede ser normal, actuar con normalidad, cuando hay un peligro inminente para la población de Vinaroy y otras comarcas alrededor de la zona donde opera la plataforma de Don Florentino, el del Real Madrid? Muy bien. Pues, digo, ¿cómo puede pensar nadie que por el hecho de suspender ayer, o antes de ayer, las inyecciones de gas, automáticamente dejen de haber seísmas? pero hay alguien tan estúpido que no sepa que es una cuestión de equilibrio en el subsuelo de la roca que se ha movido porque ha cambiado el volumen de la roca, pequeña o grande da igual, ha cambiado el volumen al inyectar en ellas en la roca, no en la atmósfera al inyectar gas ha crecido su volumen si crece su volumen ha crecido la presión de una roca sobre otra ...ha roto el equilibrio que antes había... ...si hay una falla al lado... ...entonces si se ha roto el equilibrio... ...eso que quiere... ...no puede decir que si dejo de inyectar... ...ya se acaba, no... ...porque esa presión continúa... ...y esa presión hasta que llega un momento... ...es como el ejemplo clásico... ...del montón de arena... ...en un montón de arena hay millones de granos... ...lo puede hacer la experiencia todo el mundo... ...y es un ejemplo de la física... ...bien, hay un momento... donde en una pirámide de granos de arena estable, nada, sin viento, no hay ningún problema, pues bien, hay un momento donde si le pones un grano, uno, con la mano, se derrumba toda la pirámide. Es un experimento físico conocido. Pues esto es lo que estamos hablando ahora. Dentro del subsuelo, donde está instalada la plataforma que antes sirvió para extraer petróleo en poca cantidad, Ahí se ha alterado ya el volumen de la roca. Por tanto, se ha alterado la presión de unas rocas sobre otras. ¿Qué se ha alterado? Si dice que está en una falla, pues se ha alterado la presión sobre los bordes de la falla, en un lado y en otro. Es decir, se ha alterado la situación de equilibrio que impedía que hasta ahora se manifestara la ruptura de ese equilibrio en forma de seísmo o terremoto. Ahora las poblaciones están asustadas. Claro que el gobierno lo ha suspendido, pero se necesitan más días. Se necesita esperar y conocer. Y es natural que una irresponsabilidad tan grande del gobierno socialista anterior, que autorizó estas concesiones, cuando faltan estudios para ello, levante hoy la indignación de los pueblos. Pero es que eso pasa con casi todos los proyectos técnicos o tecnológicos en manos de los gobiernos. Son aprendices de brujos. Ahí sí que le recuerdo a Guindo... ...es que esta extracción del petróleo... ...que ha llegado a esta plataforma... ...y ahora esta inyección de gas... ...para utilizarlo de almacén... ...para futuras reservas o depósitos de gas... ...que pueda ser graduado su consumo... ...es que eso podía ser de otra manera... ...no dirán no, como no podía ser de otra manera... ...muy bien, esos sois vosotros tecnócratas... ...los que producís las desgracias... ...las catástrofes... ...bajo el lema... ...como no podía ser de otra manera... Ah, no puede ser de otro medio. Esa plataforma tenía que ser concedida e instalada ahí por Florentino. Era eso. Son los intereses del pueblo de Mineraló o los intereses de Florentino los que requerían la concesión de esos permisos. ¿Y quién le da los permisos? Ah, un gobierno socialista. Ah, un gobierno socialista. Un gobierno que se preocupa de las poblaciones o de los obreros. No, no, no. Un gobierno socialista que le da la concesión a Florentino. el dueño del Real Madrid. Sí, el presidente que actúa como dueño. Nada más, yo no tengo más que decir.

Jesús murciego

Pues Jesús, pasamos ahora a la siguiente noticia después de esta breve pausa.

Desconocido

y y y y y

Jesús murciego

Y para finalizar me gustaría simplemente leer una noticia que nos trae el digital Voz Populi, que dice que Irlanda acude a las urnas para decidir en referéndum la abolición del Senado. Ojalá tengamos la misma oportunidad de abolir el Senado en España en breve. Pues hasta aquí nuestro tiempo de noticias de hoy, agradeciéndoos a vuestra participación y esperamos contar con vosotros en próximas ediciones. Hasta entonces, un saludo.