RLC (14-10-2013) Italia, Le Pen, Argentina, PP Valenciano, Cayo Lara.

Jesús murciego

¿Qué tal, queridos oyentes? ¿Cómo estáis? Es lunes, 14 de octubre, y comenzamos aquí una nueva edición de Radio Libertad Constituyente. Soy Jesús Murciego y me encuentro en Somosaguas, donde tenemos nuestro equipo, que lo componen hoy Valdo Castilla y don Antonio. ¿Qué tal, cómo estáis?

Locutor 00

Pues muy bien, buenos días.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, estoy un poquito menos dolorido que el sábado, porque ayer me he quedado en reposo sin hacer ejercicio, estoy un poco mejor y el tiempo pues me anima como siempre, porque a mi me da igual que sea sol, lluvia, niebla viento calma, todo me gusta en la naturaleza así que vamos a ver si las noticias están conformes están de acuerdo con el tiempo que anuncia borrascas próximas otoñales

Jesús murciego

Pues las noticias hoy nos obligan a empezar con Italia, donde parece que por fin han hecho caso a usted, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Pero no nos oyen.

Jesús murciego

No nos oyen, pero la lógica y el sentido común que utilizamos nosotros... Nos adelantamos a los acontecimientos.

Antonio garcía-trevijano

Eso no es raro, es casi siempre y casi todos los días vamos por delante. de los acontecimientos que vienen luego a confirmar nuestros análisis ¿qué ha pasado en Italia para que confirme nuestros análisis?

Jesús murciego

Italia triplica su fuerza militar en el mar por la tragedia de Lampedusa afirma el primer ministro Enrico Leta que dice que no podemos esperar a Europa como que Italia no fuera Europa bueno ahora entiendo porque dices que no hemos adelantado porque yo dije literalmente que había que mandar helicópteros y navíos ligeros y baratos para vigilar el Mediterráneo

Antonio garcía-trevijano

Y evitar que sea, como ha dicho el primer ministro de Malta, el cementerio de África.

Jesús murciego

Así es. Dice que Roma despliega en el canal de Sicilia una misión militar que califica de humanitaria. No, no lo es.

Antonio garcía-trevijano

Se emplean los términos equivocados. El canal de Sicilia justo ahí es donde situaba Homero la tragedia de Sicilio Caridis para los tripulantes de ...del barco con Ulises... ...que si no caían en un... ...contra las rocas... ...eran engullidos por un torbellino del mar... ...en esas... ...ahí... ...por tanto recuerda el símbolo... ...de la tragedia homérica... ...y de la odisea... ...en esa zona del Mediterráneo... ...y ahí dice que en ese canal... que es donde se despliega la misión militar humanitaria claro, porque entre las costas de Sicilia es donde menos distancia hay para vigilar todo lo que sucede en ese espacio así es, la isla de Lampedusa se encuentra a 205 kilómetros de la costa siciliana a 160 de Malta a 290 de Trípoli en Libia muy bien Bien, pues eso, lo que yo propuse era eso, que con muy poco gasto, pero en cambio, lo que sí merece la pena que comentemos es la frase estúpida de referente a Europa. ¿Qué es lo que has dicho?

Jesús murciego

Dice el ETA que no podemos esperar a Europa.

Antonio garcía-trevijano

Es decir, no podemos esperar a Europa. Esta frase es falsa, mentirosa. porque si dicen no podemos esperar Europa quiere decir que se está esperando Europa y tarda demasiado para que se pueda estar esperando Europa hace falta que se haya pedido algo a Europa que no da y Italia no le ha pedido a Europa nada no le ha pedido que vigile las costas ni que dote dinero ni que haga nada porque del verbo esperar se deriva también esperanza ¿Por qué se va a poner esperanza en algo que Italia no ha hecho ni pedido ni gestionado? Porque eso es una manera de mentir para disimular que la responsabilidad es exclusivamente del gobierno italiano, que no ha tomado las previsiones que tenía que haber hecho de haber sido previsor e inteligente. ni la ha tomado en el norte de África para que no vengan tantos emigrantes, ni la ha tomado dentro de las costas mediterráneas de Italia para prevenir o paliar los efectos trágicos de los emigrantes que llegan en barcos inadecuados. No, no, Europa no estaba obligada, lo repetiré un millón de veces, la UE es inocente porque ni ha nacido para suplir a los estados ni nadie de los estados le ha pedido a Bruselas ni a la UE que haga nada para evitar que la vigilancia de la frontera lo que se llama el tratado del movimiento del movimiento libre de personas la Unión Europea no está obligada a vigilar la frontera ni las turcas, ni las mediterráneas ninguna frontera es obligación de cada estado miembro de la UE implica una demagogia, un disimulo, una mentira, una falta de rigor, una falta de escrúpulo decir que no podemos esperar a Europa. ¿Qué significa eso? Engaño.

Jesús murciego

Pues pasamos ahora a la siguiente noticia después de esta breve pausa.

Desconocido

Gracias por ver el video. La siguiente noticia, también en Internacional y en la Unión Europea, nos lleva a Portugal, donde el periódico El País nos titula el siguiente artículo. Portugal explora otra política. La llegada a la Unión Europea

Jesús murciego

a la alcaldía de Oporto segunda ciudad del país de un independiente culto y respetado revoluciona las aguas políticas lusas Ruy Moreira arrasó en las elecciones locales del pasado 29 de septiembre afirma este señor que si los partidos no entienden lo que ha pasado es que no entienden nada también dice que el regidor electo era el presidente de la asociación local de comercio Y afirma que la gente está harta de escuchar a los políticos. Quiere hablarles, señala. Don Antonio, ¿cómo valora usted?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, hay bastante motivo para reflexionar con esta noticia. En primer lugar, quiero destacar o analizar, llegar más lejos de lo que la prensa es capaz de llegar, respecto a que un independiente... haya revolucionado como dice el periódico las aguas políticas lusas es decir que no se vote a los partidos que haya abstención muy grande y que en cambio en Oporto un hombre independiente gana la alcaldía de Oporto con una diferencia brutal dice que arrasa es una palabra clásica en los periódicos para decir que ha triunfado sobre los partidos y esto obliga a ser una reflexión poco habitual, y es por qué razón hoy, no sólo en Portugal, en España pasaría lo mismo. Si pudieran presentarse personas independientes, cultas, libres, a las elecciones, no hablo de las municipales, como ahora en Portugal, sino a las elecciones legislativas, pasaría lo mismo. En España y en Italia y en Grecia serían preferidas esas personas a los partidos. Eso no quiere decir, personas superficiales pueden creer que los partidos están en crisis o que han entrado ya, están en la agonía, que ya no sirven, que son fórmulas del pasado y que hoy ya no se quieren los partidos y que se prefiere a personas individuales, singulares.

Jesús murciego

Así lo dice el periódico, dice que también muestra el desgaste de los partidos políticos tradicionales, de la partidocracia.

Antonio garcía-trevijano

Todo eso es una observación muy, muy superficial. de lo que la gente está cansada no porque sepa la naturaleza de lo que es un partido estatal de lo que está cansada es de la inutilidad y la corrupción de los partidos actuales en Portugal, España, Italia Grecia, Alemania, están cansados de esos partidos pero no meditan, no saben por qué nosotros sí sabemos por qué porque son partidos estatales ya veremos luego porque Jesús me ha señalado como en España también líderes de partidos sin darse cuenta están confesando lo que yo estoy diciendo ahora que es que lo que la gente no soporta más son los partidos estatales no sabe por qué no soporta los partidos cada vez la extensión es mayor pero el que no vota no le gusta y lo atribuyen todos a la corrupción es verdad que la corrupción es una consecuencia no es la causa la corrupción es la consecuencia de los estados estatales de los partidos estatales claro los partidos estatales son corruptos como que no sólo están cubiertas todas sus necesidades porque el Estado los subvenciona, les paga todo, sino que eso despierte el apetito como pasa con la autonomía. Cuanto más poderes autonómicos se den, más se quieren. Tanto sea lo mismo da igual que sea Cataluña, Valencia, País Vasco o La Rioja. Da lo mismo. Cuanto más das, más quieres. Bien, bien. Ahora en Portugal... nos invita a reflexionar dos cosas la primera esta que acabo de decir que es preferible la persona sola individual a un partido estatal pero amigos yo advierto ya que es preferible un partido libre un partido societario a una persona individual porque el pensamiento es cosa de uno pero la acción es cosa de muchos para que sea efectiva y si bien uno es el que alimenta, crea o funda el partido, crea sus bases la acción política tiene que ser colectiva un individuo solo este alcalde nuevo de Portugal fracasará porque no tiene un equipo, una ayuda establecida en todo Porto para poder arropar sus decisiones. Entonces, muy bien, va a ganar votos, pero hace falta un equipo a su alrededor, un organizado, para que previsiblemente pueda desarrollar sus ideas. Y en cuanto al segundo aspecto que quería decir, es que ha declarado el nuevo alcalde, dice que la gente está harta de escuchar a los políticos, Y por eso quiere, en lugar de escucharles, quiere hablarles. No es verdad, es mentira. Todo eso es de pura demagogia. Este hombre tampoco creo yo que sea culto. Porque un hombre culto, respetado, sí, puede ser. Pero si es culto, ¿por qué está en una asociación local de comercio? Es un hombre culto, se entiende que es culto. bien sea un investigador un artista, un profesor un estudioso, un publicista ¿cómo acredita que es culto? pero presidente, pues sí será un hombre cultivado, que es distinto una cosa es una persona cultivada y otra cosa es una persona culta no dudo que este hombre sea un hombre cultivado pero se equivoca cuando cree que el pueblo lo que quiere es hablar, el pueblo lo que quiere es consumir y que le den todo hecho porque para ojalá fuera verdad Ojalá fuera verdad que los votantes están cansados ya de escuchar a los políticos porque quieren ellos hablar. Eso no es verdad, porque el pueblo está pasivo, quiere el mínimo esfuerzo. La prueba es que cuando en este sistema electoral proporcional de listas de partidos, cuando en Italia se introdujo la novedad de hacer listas abiertas, pues solamente el 3% se tomó la molestia de tachar unos nombres y poner otros. Luego es señal que ni siquiera de eso se quiere molestar. El pueblo no quiere ser escuchado, no quiere hablar. El pueblo lo que quiere es ser gobernado con honestidad y que le digan la verdad. Está cansado de que le mientan, pero ¿qué quiere hablar? ¿Qué quiere hablarles? Amigo, eso sí es verdad. En un sentido nada más, en el distrito. Si un diputado, si se abandona el sistema de listas de partido y se hacen elecciones uninominales por distrito, es verdad que entonces, como sucede en Inglaterra y en Estados Unidos y en Francia, el pueblo quiere hablarle continuamente y estar en contacto permanente con el elegido de diputado de su distrito. Ahí sí, el diputado tiene que tener una constante predisposición a escuchar a sus votantes. Ahí es verdad. Pero para ello tiene que haber elecciones uninominales, no de partido. Eso en cuanto a la reflexión que se me ocurre respecto a Portugal.

Jesús murciego

Quería enlazar esta noticia con una noticia interna del PSOE que dice que el PSOE busca fórmulas para evitar candidatos únicos en las primarias.

Antonio garcía-trevijano

A ver, ¿y cómo lo interpretas tú ese titular? ¿Qué quiere decir?

Jesús murciego

Que a la parte del partido... Ah, que le da horror, ¿no? Le da horror los candidatos únicos. Que haya más de uno. Querrá imponer una lista interna.

Antonio garcía-trevijano

No, no, esto es puro franquismo. Si es igual que en el franquismo, en la falange... y los sindicatos, porque eran las dos manifestaciones, los sindicatos verticales y la falange, que era un partido vertical también, pues para elegir, hacer ellos las listas para los candidatos de familia, municipio, sindicatos, familia y municipio, pues también querían en cada distrito uno, uno solo, eso es propio de la, ahorrar a la pluralidad, a lo plural, no es concebible en el estado de partido. Por esa razón, como no pueden ser capaces de estar vivos en una pluralidad, en una competencia libre, por esa razón inventan, traducen al español la palabra en plural políticas que es legítima en el habla inglesa, pero en español no existe, porque la política es la síntesis única de las varias opciones, alternativas, medidas, que una persona, un gobierno, un partido puede tener para gobernar un pueblo, una familia, una nación, y eso se llama políticas. Aquí en España, mentira. Se dan distintas medidas, pero políticas, cuando saben el plural cada vez que lo oigo la frase, siempre me dan ganas de preguntarle, dígame una, dígame dos, yo sé una política del PP, sí. Pero han llegado hasta el extremo de hablar de políticas, un solo gobierno, el propio gobierno, el propio ministro de Asuntos Exteriores, ha llegado a hablar de políticas internacionales. Si un mismo ministro, un mismo gobierno puede tener varias políticas internacionales. Ese es el horror. ¿Para qué lo hacen? Para que parezca que en España hay pluralismo. Por esa razón.

Jesús murciego

Pues pasamos ahora a la siguiente noticia tras esta pausa.

Desconocido

Música Música

Jesús murciego

La siguiente noticia, también en la página internacional y en Europa, se refiere a Francia y nos la trae Baldo. Adelante, Baldo.

Locutor 00

El titular del Mundo dice, ¿Quién teme a Marina en Le Pen? A seis meses de los próximos comicios municipales en el hexágono, el Frente Nacional sigue pisando fuerte. Su candidato, Lorén López, se ha impuesto hoy en segunda ronda de las cantonales de Briñol. Cerca de la Costa Azul. Que el Consejo Constitucional había ordenado repetir debido a irregularidades detectadas en el previstito de 2011, ganado por el Partido Comunista Francés. ¿Qué criterio tiene usted, don Antonio, de esta noticia?

Antonio garcía-trevijano

Pues es interesante. Ya dije uno de estos últimos días, no sé si hace dos o tres, que no es de extrema derecha el Frente Nacional de... de Marina Le Pen hija de Le Pen el famoso fundador que si era entonces de extrema derecha ahora ya no lo es pero no porque haya variado la mente del padre de Marina Le Pen y posiblemente tampoco el de la hija sino que su triunfo es tan grande que ya no puede ser de extrema derecha tiene tantos partidarios que esos ya no pueden ser de extrema derecha y es ella la que tiene que flexibilizar, abrir su panoplia ideológica para dar entrada a los conservadores, también a la extrema derecha, pero a todos aquellos que temen la invasión de Francia o los problemas que acarrea en Francia un excesivo número de inmigrantes africanos sobre todo. Y lo que importa de estas elecciones, claro que se pueden sacar muchas elecciones. Primero, el absoluto triunfo de la abstención. Figuraros a nuestros oyentes que les recuerdo que en primera vuelta la abstención fue casi del 70%. El 67 y pico por ciento no votó. Y luego se celebró la segunda vuelta, como corresponde en Francia, que exige... la designación de un candidato con mayoría absoluta para lo cual si no tiene en primera vuelta la mayoría absoluta tiene que celebrarse una segunda votación entre los dos que van en cabeza en la primera queremos decir uno que el partido comunista que había antes tenido la alcaldía en la segunda votación ha quedado fuera ha quedado eliminado y la abstención claro ha sido menor Porque, entre otras razones, en la primera vuelta se presentaron dos candidatos del Frente Nacional. Ganó uno, pero también otro sacó el 9% de los votos. Entonces, eran unidos todos, como si se habían arrasado. Pero, la votación, han votado el 45%. Es decir, la abstención ha sido del 55%. Primer fenómeno. se presenta a la extrema derecha en unas elecciones municipales donde estaban dominadas antes por el Partido Comunista obtiene una victoria aplastante con el 55% de los votos expresados y con una abstención del 45% segundo en Francia el abanico ideológico está sufriendo una metamorfosis provocada no tanto por los fenómenos de corrupción y de y de compadreo entre los partidos sino como por la homogeneidad ideológica que se produce en toda Europa entre los partidos tradicionales de derecha y los partidos tradicionales de izquierda que eran los partidos llamados de centro que todos gobiernan desde el centro sean de derecha o de izquierda pues bien, estos este fenómeno ideológico se llama socialdemocracia si Le Pen está triunfando y ya no en la extrema derecha es porque la gente los votantes, la población se está dando cuenta de la uniformidad del consenso que hay entre la derecha y la izquierda a través de los programas que son socialdemócratas todos en Francia tanto Sarkozy como Hollande gobiernan lo mismo y esto es lo que la gente se da cuenta entonces se refugian y votan a Le Pen porque Le Pen es distinto

Jesús murciego

¿Podemos considerar que la socialdemocracia está en crisis?

Antonio garcía-trevijano

Sin duda ninguna. Pero es que la palabra crisis indica que tiene resultados visibles. Entonces solamente la abstención se podría decir que traduce la crisis de la socialdemocracia pero entendida como ideología, no como partido. Porque la ideología, la idea socialdemócrata está presente en los partidos de derecha y en la izquierda. pero no hay crisis en el sentido de que son votados, en Francia sí, Le Pen está poniendo en evidencia la crisis de los partidos tradicionales, no tanto de la socialdemocracia, porque por ejemplo, los partidos comunistas en Francia no están dentro de la socialdemocracia, en cambio en España sí, Cayo Lara sí, es socialdemócrata, en Francia no. en consecuencia yo creo que el ascenso del Frente Nacional de Marina Le Pen creo que será progresivo que irá más después de las elecciones municipales que hoy es el partido más votado y que seguirá siendo en un futuro inmediato con la crisis de los partidos no de la socialdemocracia con los partidos que hacen todos la misma política demagógica llamada socialdemocracia pasamos ahora a la siguiente noticia después de esta pausa

Desconocido

Amén. La siguiente noticia también es internacional y relacionada con la Unión Europea.

Jesús murciego

nos la trae el diario El País, que titula así, Italia, Francia y Alemania presionan para suavizar los exámenes a la banca. Los tres grandes países del euro se movilizan para que sus entidades financieras no salgan mal paradas de las pruebas del BCE y la Autoridad Bancaria Europea. El BCE pide aclarar cuando los bancos no están al borde del precipicio, sino que sólo necesitan capital financiera Precautorio. El Eurogrupo asume que España ha saneado buena parte de sus bancos y el FMI ha señalado a Roma al asegurar que sus bancos necesitan reforzarse. Berlín y París ponen el acento en el tratamiento de productos estructurados y derivados para salir lo mejor posible en la foto. En menor medida Dice que han señalado a algún gran banco alemán, el Deutsche Bank, además del Commerzbank, que está intervenido, dos grandes bancos franceses y dos bancos italianos señalados. La conclusión es que en función de cómo se calibre cada una de estas variables de los bancos, algunos saldrán mejor parados y otros más perjudicados. De ahí las presiones.

Antonio garcía-trevijano

pues la valoro muy bien porque yo cada vez que se da un paso para ir disminuyendo el campo de aplicación de la hipocresía para ir ensanchando el campo del cinismo me alegro esto es una medida cínica pero mucho mejor el cinismo que la hipocresía porque el cinismo se puede combatir la hipocresía no es cínico que nada menos que los tres principales por potencia países de Europa Alemania, Francia, Italia estén presionando a Bruselas a la banca europea a Draghi a Mario Draghi y a la autoridad bancaria europea si, a Draghi, al BCA y a la autoridad bancaria europea ¿para qué? no exijan que los bancos europeos, privados cumplan Exactamente con sus obligaciones contables y presupuestarias. No quieren que la banca refleje la verdad de su situación económica ni financiera. Quieren evitar un examen riguroso de sus cuentas. Quieren que el examen se suavice. Ojo, cuidado. No las medidas que haya que adoptar. Que no le están pidiendo... a la autoridad europea, ni tampoco al Banco de Bruselas, que tengan sanciones muy suaves los bancos que no cumplan con las reglas de contabilidad obligatorias. No, no. lo que le están pidiendo es que el examen no sea riguroso, que se le apruebe aunque no sepa la lección.

Jesús murciego

O sea, como el mal estudiante que quiere... Lo mismo, lo mismo. Que quiere que le rebajen los exámenes para no suspender como suspendió España y tener que ser rescatado.

Antonio garcía-trevijano

Si se presentan al examen de rebajar y tal, los alumnos piden a los profesores que sean venir, ¿no? Que no le exigan. Pues aquí igual, pero con una diferencia. El alumno que se examina, que va a un examen, no tiene... Un canon, para distinguir el aprobado, el notable, el sobresaliente y la matrícula de honor, no tiene un canon de conocimiento fijo de antemano escrito, sino que el profesor aprecia, con libertad de apreciación, el estado de conocimiento del alumno. Aquí no. Aquí es que los bancos tienen que cumplir las normas contables, que son obligatorias porque si no es un delito. Es un delito. Porque el No cumplir la banca sus obligaciones contables como banco es delictivo, porque es un engaño al cliente, un engaño a la economía nacional. Y por la posición tan de dominio que tiene la banca en el circuito financiero, las consecuencias son gravísimas si la banca no cumple y si las autoridades monetarias no examinan con rigor, no examinan con rigor cómo está la banca con relación a sus obligaciones contables y de balances. Es decir, esto es cínico, este anuncio es tremendo, se atreve, pero ¿por qué lo hacen? ¿Cómo es que es posible que la banca de los tres países principales de... Bueno, en primer lugar, ¿qué denota esta noticia? Uno, que no es la banca de Italia, Francia y Alemania las que están presionando, no es la banca, son sus gobiernos. La banca no tiene camino para presionar directamente a Bruselas ni al Banco no, esos son organismos políticos solamente pueden ser presionados por otros organismos políticos en este caso los gobiernos de Italia, Francia y Alemania luego por un lado esta noticia pone de relieve que quien tiene el poder para que sus respectivos gobiernos hagan el ridículo ante la autoridad central monetaria de Europa diciendo nuestros bancos están débiles Nuestros bancos tienen una situación peligrosa. Por favor, no le exijamos que repongan el capital, no le hagamos rescate, sino simplemente hagamos más benignos los exámenes de su contabilidad.

Jesús murciego

Y eso sería un privilegio respecto a lo que le pasa a España.

Antonio garcía-trevijano

Absolutamente. Esto ya es lo que... No, porque en España... Dice, en la misma noticia, asegura que España ha saneado buena parte de sus bancos. Está diciendo también que no ha saneado todos. Ha saneado buena parte de sus bancos. Pero buena parte no quiere decir la mayoría. Una buena parte es muy relativo. Una buena parte. Puede ser que ni siquiera sea la mayoría. Si fuera la mayoría lo diría. pues ahora lo que España pedía recordáis que con Zapatero ya España estaba pidiendo hombre que no exagian tanto los exámenes eso es lo que hoy está pidiendo los gobiernos de Italia, Francia y Alemania es curioso como el nivel moral y el nivel legal se va rebajando cada vez más para sustituirlo por la arbitrariedad y lo discrecional porque es es arbitrario y discreto, en el sentido de discrecional, no de oculto, es arbitrario que no el examen, el repaso de las cuentas, de los balances y de la situación bancaria de los tres principales países europeos, no se haga con rigor, sino que se haga con criterio de no llegar al fondo, de perdonarles la vida, de no exigir más que una apariencia de que están bien, y si están algunos en insolvencia, pues se disimula haciendo un examen que no llega tanto. Pues todo esto es un cinismo, es el paso de la hipocresía al cinismo.

Jesús murciego

El BCE pretende que puedan suavizarse las reglas de ayudas de Estado Y que no haya quitas a la deuda de mala calidad, como ocurrió con España, para evitar disgustos.

Antonio garcía-trevijano

Evitar disgustos a la banca. Primero, ¿a quién se le evitan los disgustos? A la banca. Segundo, pretende que puedan suavizarse las reglas de ayudas de Estado. Esa es otra cuestión distinta a la que hemos dicho hasta ahora. Hasta ahora hemos hablado que suavicen la inspección. Perdón, del mismo modo que el Banco de España inspecciona la banca privada y bajo Franco, desde luego, y luego durante todo el periodo de Mariano Rubio, si lo recordáis, de Felipe González, se pedía a la banca que suavizara, que no examinara. Ahora, una cosa es estas reglas. ¿Para qué? Para permitir que la ayuda a los bancos privados, igual que se hizo con España, dice que puedan sobrellevar las reglas de ayuda de Estado y que no haya quitas a la deuda de mala calidad como ocurrió con España. Es decir, están aquí reconociendo que en España fueron... al menos duros, exigentes, corrientes, no, no duros, que fueron legales con las quitas que se exigió a la deuda de mala calidad de España, legales. Pero se está pidiendo que para los bancos ahora de Italia, Francia y Armenia se sea ilegal, no sólo porque se suavicen los exámenes, sino en respecto a la ayuda, que se les ayude aunque no cumplan los requisitos para la ayuda. Esas dos cosas son las que se deducen de esta noticia que la prensa publica como si fuera tal cosa, con grandes titulares, pero sin darse cuenta que es un paso de la hipocresía al cinismo.

Jesús murciego

Pasamos ahora a la siguiente noticia después de esta breve pausa. La siguiente noticia, también internacional, nos hace pasar al continente americano, concretamente Argentina, y hoy vamos a usar como fuente la razón, porque nos ha llamado mucho la atención, nos ha gustado cómo trata la noticia, y vamos a destacar su titular que dice, Kirchner recibe el alta, pero evita comparecer ante los medios. También señala los nervios en el oficialismo por la baja de la presidenta en periodo electoral. habla también del ocaso del cristinismo. Y lo que más nos ha llamado la atención es que la presidenta necesita un reposo total y no podrá ni viajar en avión ni hacer esfuerzos intelectuales en un mes. Don Antonio, ¿cómo valoraste esta noticia?

Antonio garcía-trevijano

Pues como es una cosa cómica, como todo el mundo no tiene más remedio que reír cuando vea que los médicos le recomiendan a la presidenta Kirchner, Cristina, les recomiendan que no viajen avión, eso es normal, porque claro, ya advertimos nosotros el otro día, todo el mundo sabe que no soy médico, pero claro, leo y he estudiado bastantes libros muy buenos de neurología, y conozco algo del funcionamiento del cerebro, porque tiene interés, el conocimiento de todas las cuestiones que yo estudio para entender mejor el mecanismo de la memoria, del conocimiento, cosas que siempre me han preocupado. Pues bien, me ha hecho reír el titular de la razón, porque al decir, al recomendarle a los médicos que no haga esfuerzos intelectuales en un mes, le están pidiendo... en primer lugar, no le cuesta ningún trabajo, eso no es pedirle nada, porque ella es lo que está, ese es su modo, un esfuerzo intelectual, pero no es en un mes, lo que en toda su vida no habrá hecho un esfuerzo intelectual, ¿cómo en un mes? Los médicos podrán decirle, no lea, por ejemplo, no mire, porque todo eso es intelectual, porque Leer un libro bueno, algo, uno te piensa, eso es imposible. Es que ni lo entendería siquiera. No, no, que no haga esfuerzos de avión, de acuerdo. Que no haga esfuerzos de ningún tipo, de acuerdo. Si le hubiera dicho no hacer esfuerzos mentales, no sería motivo de risa. Porque que no cocine, por ejemplo, requiere un esfuerzo mental. pues no haga esfuerzos mentales, no cocine, no dé órdenes referentes a su casa, no piense en su casa, usted está gobernando ahora con su hijo, muy bien, pues entonces descanse en su hijo, ni siquiera que le explique problemas, no, no, no, su hijo le está gobernando, déjelo gobernar, eso le pueden decir los médicos, pero no que no haga esfuerzos intelectuales, porque, y sobre todo en un mes, Porque, vamos a ver, las personas intelectuales son las únicas que hacemos esfuerzos intelectuales. Bien, dormidos incluso, seguimos haciendo esfuerzos intelectuales. En nuestros sueños, las personas sueñan con problemas que han estado estudiando y meditando sobre ellos en la vigilia. Nada más que despertar al mismo instante, al décimo segundo de despertar, ya hay un problema en la imaginación de los intelectuales. no digamos de los científicos, de todos los que viven en busca, bien sea de una verdad material como los ciencias y los médicos, o bien de una verdad moral como los filósofos, incluso los historiadores, porque los que investigan el pasado, aunque ellos no lo pretendan, están restableciendo un orden moral en el pasado para que las generaciones presentes no manipulen la historia y no deformen los hechos que deben ser sagrados. Para esa razón es más moral los resultados y los estudios de la arqueología que de la historia, porque cuando se han pasado millones de años ya se puede ser científico con el pasado. Pero cuando hablamos de Grecia o del faraón ya estamos mintiendo. No nos bastan 10 siglos o 12 o 13 o 15 siglos de antigüedad para estar seguros que el historiador es imparcial. Ya con 15 siglos de distancia ya estamos poniendo nuestras ideas del presente por delante de los hechos que investigamos. Por eso no se le puede pedir a ningún intelectual que suspenda su esfuerzo intelectual ni durante un mes, ni durante un día, ni durante una hora lo que se le puede pedir es que no trabaje que no trabaje intelectual que no escriba, que no hable que no dé conferencias, que no prepare por escrito asuntos que tenga pero decirle eso es imposible que suspenda el pensamiento intelectual, eso es imposible cuando a una persona como Cristina los médicos le dicen no haga usted esfuerzo intelectual, ese médico la desprecia, la está despreciando es un desprecio decirle a alguien no haga fuerzas intelectuales es casi decirle a usted como es un idiota, es un tonto usted no sirve para nada quizás para fregar suelo, yo que sé no lo sé, algo el médico le dice no haga usted fuerzas intelectuales no piense no piense en ningún problema político como si esta señora alguna vez hubiera pensado en él no ha pensado, es una peronista y antigua montanera creo que era, no lo sé pero que pensamiento intelectual puede tener esto es una vergüenza como se produce el engaño en este sentido tiene interés mucho interés que sea una mujer y no un hombre el presidente de un país importante histórico como Argentina porque también se le puede aplicar la regla observada en los simios y dale con mi ejemplo de los simios que yo recurro a ellos para explicar la fisionomía de algunas mujeres y también lo que voy a decir ahora. Entre los simios, no hace mucho tiempo que se descubrió, no hace tiempo, no sé si hace 20 años, pero no más, se descubrió que los grandes simios, los orangutanes y lo mismo los chimpancés, que se sabe todo el mundo que viven en grupo, Son sociales, tienen una civilización, no, pero tienen unas costumbres gregarias que necesitan tener siempre un jefe. No existe tribu ni gregarismo animal de cuadrúpedo, por lo menos, sin un jefe. los gorilas fuertes los chimpancés y los orangutanes luchan entre sí para ver quién es el más fuerte porque el rey tiene derecho a las hembras sobre todo y a descansar mejor que los demás cuiden sus descansos y a comer las frutas mejor en el sitio predilecto pero sobre todo es el derecho a las hembras y lo que se ha observado hace pocos años es que vence al débil y se hace dueño de la tribu, se hace soberano, se hace rey de la tribu, el que más testosterona tiene, porque es la testosterona la que permite tener más valor, más decisión, más audacia, y la testosterona es la cualidad, la hormona, que permite una mayor potencia sexual. Pues bien, aquí viene la observación maravillosa. cuando un gorila, un orangután, un chimpancé, macho, vence en una pelea, porque ha crecido su poder físico, y vence al antiguo rey, lo destrona, el nuevo, que accede al poder, nada más que acceder al poder, pero enseguida, a los 15 días, enseguida, tiene más testosterona que tenía antes. Es decir, que el rango, ahí es a lo que voy, el rango es fuente de fisiológica de aumento de la testosterona. Bueno, pues esto igual quiere decir, de ahí el atractivo que las personas de poder, aunque sean muy feos, tienen para el sexo contrario. Se decía en Francia, hay un refrán muy bonito, dicen tan guapo como Creso. Creso era feísimo, pero era el más rico. Entonces, claro, guapo el dinero, hace guapo a Onásis, ¿Se casó con la...? Pues lo mismo. El poder no solamente es el poder político, es el poder económico. Entonces los hombres de mucho dinero atraen a mujeres jóvenes y muy guapas, porque buscan, ellas buscan la protección, el dinero, y están atraídas porque ese que tiene dinero también tiene fuente de placer para la mujer, porque tiene testosterona. entonces Kirchner es una mujer y creo que el fenómeno también se da a la inversa hombre salvo el caso de Golda Mayer que es difícil que los machos, los hombres vieran en ella un atractivo sexual sin embargo en Cristina por ejemplo como en como en la mujer de Kennedy no es lo mismo se le veía un atractivo a un atractivo, a la mujer de Kirchner se le ve, le ven atractivo, un atractivo sexual, que probablemente no tendría si no fuera presidente. Claro, ella lo corrige el disimulo con operaciones permanentes. Se dice que es la mujer más operada en el mundo. ¿Cómo se llama el botox? Si la cara está deformada con operaciones. Pero claro, ese esfuerzo intelectual Para ser guapa sí lo tiene. Hay que tener un cierto esfuerzo intelectual para ser más bella. Yo creo que ella debería ser bastante aguda para mirarse en el espejo y saber dónde tiene la arruga que debe de operarse. Entonces los médicos deben de haberle dicho no haga ningún esfuerzo para cuidarse para su imagen no, no, suspenda, no aparezca en público ¿qué es lo que está haciendo? está ahora escondida porque está más fea entiendo don Antonio que otra excepción a su teoría será la señora Merkel no, la señora Merkel no, parece una matrona lo peor de la señora Merkel es que no sabe vestir porque no se conoce su cuerpo como no es presumida no sabe que tiene un hombro estrechísimo Si tiene un hombro estrechísimo y encima se pone una chaqueta estrecha con la cisa pegada en pico hacia el cuello, pues da la impresión que tiene la cabeza metida, hundida en el cuello, la sombra subida, cuando en realidad es que no sabe vestir.

Jesús murciego

Pues para terminar esta noticia sobre la presidente argentina, me gustaría hacer una precisión del lenguaje que nos la va a traer Baldo.

Locutor 00

Sí, decíamos que se dice presidente y no presidenta. ¿Se dice qué? Presidente y no presidenta. Eso es evidente. Sí, la explicación es sencilla. En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales. Por ejemplo... atacante en el verbo atacar, saliente en el verbo salir, entonces ¿cuál es la del verbo ser? Pues ente, en definitiva el que es, por lo tanto es presidente y no presidenta.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, porque si no, no sería la que es.

Locutor 00

Claro, por ejemplo, de manera análoga, capilla ardiente y no ardienta, O sea, estudiante y no estudianta, etcétera, etcétera.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, es presidente, no presidente.

Jesús murciego

Pues con esta precisión pasamos ahora a la siguiente noticia después de esta breve pausa.

Desconocido

Música Música

Jesús murciego

La siguiente noticia en la página de Nacional nos la trae el diario El Mundo que titula en su portada El PP Valenciano se financió con dinero negro según Hacienda La agencia tributaria afirma que en 2007 y 2008 pagó actos electorales con más de 3 millones no declarados a través de Orange Market. Dos informes remitidos al juez dicen que colaboró en un fraude en el IVA por una cuantía que sería delito fiscal y que engañó a la sindicatura de cuentas. Los datos de la UDEF confirman que el Partido Popular de Camps tenía una contabilidad A y una B, identificadas como Alicante y Barcelona. Don Antonio, ¿cómo valora usted esta noticia?

Antonio garcía-trevijano

Es una prueba más, si fuera necesario, que no lo es, pero para quien lo discuta sí, de que la corrupción económica, que ha sido consecuencia de la corrupción moral iniciada a la muerte de Franco por todos los partidos, confirma esta noticia que esa corrupción económica existe se dice sin saber bien lo que dice pero ya hay personas que empiezan a decir sistémica yo digo que es sistemática que no es lo mismo porque sistémica es una palabra derivada de la filosofía de sistemas y ojalá en España pudiera construirse en la actividad pública y política una filosofía del sistema que es imposible, porque aquí hay un caos incompatible con todo tipo de filosofía del sistema. Y la palabra sistémico deriva de esa filosofía. En cambio, sistemático se sabe lo que es. Quiere decir, sistemático quiere decir indefectible. Es decir, que el sistema funciona solamente con la corrupción. Por eso la corrupción es sistemática. Se quita la corrupción y deja de funcionar el sistema político. No es que sea sistémica, es que es sistemática. Porque para que sea sistémica tenía que haber sido concebido desde el origen como un sistema construido alrededor de la corrupción. No, como un sistema del que necesariamente se derivará la corrupción. Es distinto. Porque si bajo Franco... la corrupción hubiera sido sistemática y no algo excepcional como fue Sofico, como fue Matesa como fueron casos aislados o como fueron algunos ministros Girón, también Carceller se entendería se podría tolerar la palabra sistémica pero es que no, con Franco la corrupción fue excepcional Franco no era un jefe de estado corrupto si le llevaba a Paco medallas Pues figuraros, vaya corrupción la de un general, un jefe de estado que le guste que le den medallas y que acumule medallas. Bueno, bien, era Paco Medallas. Señal de que no estaba corrompido económicamente. Su corrupción era intelectual y moral. Creer que él era la providencia. Eso es lo que implica casi una locura. Pero una locura no distinta de la que tuvo Mussolini, Hitler, Salazar y todos los dictadores y Stalin, todos creen, se creen providenciales. En ese sentido, no eran carismáticos. Sí, Hitler era carismático porque tenía una cierta atracción sobre las masas, porque Mussolini no era carismático porque era un payaso. Y desde luego... Franco no tenía nada de carismático porque era demasiado mujer. Era un cateto de ferrol. ¿Sería un buen militar? Yo no lo sé. ¿De infantería? No lo sé. Probablemente sí. No, sí lo sé. Sé que estudió algo de militar y era un militar corriente, pero no para pasar a la historia de ninguna manera. ¿Esto qué quiere decir? Que la palabra... sistémica es inadecuada para describir la corrupción que hay hoy en España porque no había corrupción con Franco se ha creado aquí y quien la ha creado la ha creado la traición la deslealtad moral de Juan Carlos a su juramento y a su padre de Suárez a su juramento de la falange de los socialistas de la traición primero a Marx luego al socialismo de hacerse Felipe González de tener una cazadora de cuero y llamarse Isidoro para que la policía no lo detuviera pasarse a ser el íntimo amigo o el amigo del hombre más rico del mundo dejar a su mujer y casarse con una rica de la JET esa deslealtad de todos los dirigentes de todos los dirigentes, de todos los partidos de todas las ideas esa deslealtad moral ha traído como consecuencia un relajamiento absoluto respecto a las tentaciones de enriquecerse los individuos pertenecientes a los partidos. Porque no se roba para el partido, ese es el pretexto. Porque el partido con el dinero que tiene podría pagarse las elecciones. De acuerdo a lo que estás leyendo tú ahora, del Partido Popular, Pues, ¿en qué se diferencia de la corrupción tan espantosa del PSOE? Que se inició con Filesa, con Felipe... Nada, en que se es sistemático que donde hay un partido estatal hay corrupción económica. Pero es consecuente, consecuencia no es porque están corrompidos no llegan al Estado. Sí, porque están corrompidos moralmente Se suben al Estado y una vez en el Estado, como están sin barreras morales, como no tienen escrúpulos morales, aprovechan todas las oportunidades para enriquecerse mediante el sistema de poner en la mano las comisiones entre todas las contrataciones públicas. Ahora, ¿qué sucede con el PP? Pues que la corrupción del PP es tan grande como la del PSOE, como fue y como es la del PSOE. No hay diferencia para mí entre los ERE. Da lo mismo la cuantía. No importa que los ERE hayan sido miles de millones y estos menos millones. Centenares. Es igual, la corrupción es la misma. Es sistemática. Donde hay un partido estatal gobernando, hay corrupción. Por sistema, lo cual no quiere decir que sea sistémica. Porque no es la corrupción la que ha fundado el régimen. La corrupción moral sí, la traición sí, la deslealtad sí, pero no la corrupción económica. Eso es consecuencia de la degeneración moral de la clase política. Esta clase política nació ya degenerada. Y lo que ha hecho es, con el ejercicio del poder, aumentar su degeneración. ¿Qué es lo que hay ahora? que hay de nuevo en la corrupción del PP y del PSOE, y de Izquierda Unida, donde está, porque donde está gobernando, cierre los ojos, quizás robe menos porque tiene menos poder, porque tiene menos diputados, porque tiene menos pastel, pero la corrupción es de todos los partidos. Y lo nuevo que estoy viendo ahora, que antes no existía es que la hacienda se está convirtiendo en una fuente fidedigna de información sobre la corrupción ya este, porque no es la primera vez ayer, antes de ayer había otras denuncias de hacienda del enriquecimiento ilícito y de la circulación del dinero negro por todo lo que afecta a los partidos políticos y hoy descubre el dinero negro que ha financiado con las letras de los nombres de Alicante y Barcelona que ratifican, que también es otro índice más, una pieza más, para que se sepa que Bárcenas no ha hecho nada nuevo, que lo que ha hecho es seguir lo que el PP había fundado con Álvaro Lapuerta y antes con Sanchís, de una doble contabilidad. como en Brasil, como en las empresas de Brasil que tú has estado allí y lo conoces y sistemático, allí sí es sistemático la contabilidad B del dinero negro en Brasil donde dicen que toda empresa tiene su caja A y caja B pues aquí tienen todos, su caja Alicante y su caja de Barcelona y la tienen todos los partidos y la tiene también el partido comunista Izquierda Unida es igual si son todos iguales uno en menor o peor mayor o menor proporción según que tengan más o menos poder político.

Jesús murciego

Pues pasamos ahora a la siguiente noticia después de esta pausa. La siguiente noticia, también en nacional, nos lleva a las declaraciones que han hecho dos líderes políticos, Ramón Jauregui y Cayo Lara, donde sin darse cuenta aparentemente han dicho la verdad. Comenzamos por Cayo Lara. que ha declarado que defiende suprimir las donaciones a los partidos porque significan servir a quien paga. O sea, está reconociendo que sirve a quien le paga. Y Ramón Jauregui afirma que las costuras del Estado están descosidas y que es necesario inyectar legitimidad a la Constitución. Antonio ¿qué valoración le mereces?

Antonio garcía-trevijano

voy a comenzar con esta última de Jauregui porque tiene más engundia que la patochada de Cayo Lara pero voy a comentarla a todos esta la de Jauregui al decir que la constitución tiene las costuras descosidas y que hay que inyectar legitimidad a la constitución claro, con la seriedad que caracteriza a los vascos cuando hablan los que no conocen bien al pueblo vasco cuando lo oyen les dan impresión que son más sinceros que el resto por su forma de hablar su entonación, su seriedad al hablar y la forma que tienen cortante parece que están diciendo la verdad y mienten exactamente igual que un andaluz ahora bien vamos a ver ¿Qué es lo que seriamente dice Haurig? Dice que las costuras están descosidas, es decir, son buenas costuras, solamente hay que volver a coserlas. Si el defecto de la costuración es que está descosida, no tiene importancia, hombre, se le manda una costurera que la cosa y nada más. ¿Quién puede ser la costurera? Pues los descendientes de los modistos que hicieron los vestidos con las costuras. Los descendientes, es decir, ellos, los Haurig y los los que actualmente están al frente de los mismos partidos que hicieron la constitución, ellos solos se bastan para volver a coser lo que ya estaba cosido de la misma manera. Es decir, ellos tienen la experiencia de la constitución y pueden no mejorarla en nada, sino volver a coserla para que esté más resistente. Uno. Segundo. Es decir, su lenguaje es inapropiado. Porque lo que quiere decir es que hay que mejorar. Y para mejorar no puede decir que las costuras están descosidas. Tendría que decir, si hay que mejorar hay que hacerle otro traje, hay que hacerlo a la medida, otra cosa. ¿Por qué están descosidas? ¿Por qué se han descosido? Pues venga, examina por qué están descosidas las costuras. Pues porque el traje no le convenía, bien sea a España, bien sea a la democracia, bien sea a la idea que se hacen los españoles de la libertad. A lo que fuera... La Constitución no está adecuada a las costumbres políticas españolas, a la muerte de Franco ni ahora. No es que al principio estaban bien cosidas y se han descosido con el uso. No es verdad. Eran unas costuras impuestas al pueblo español con un referéndum donde no se podía decir más que sí o no. Sí, que continuó el franquismo. No, a la reforma, quiero decir, a la reforma de Suárez había que decirle sí a la reforma, porque decir que no era que continuó el franquismo, no queremos reforma ninguna. Y la consecuencia de la ley de reforma, la constitución. Pero ya ha abierto, para que lo sepan bien una vez más los españoles, que Torcuato, Fernández Miranda, dijo el paso de las instituciones a las instituciones y mintió. Es posible que él lo pensara. porque no era un buen político, aunque fuera un buen lógico, pues dice, no, de las instituciones a las instituciones. Lo que quería evitar es la ruptura, que yo pedía la ruptura, me quedé solo, porque al principio me seguían todos los partidos. Ya sabéis que la ruptura democrática fue una expresión que yo acuñé a imitación de las rupturas. de los paradigmas históricos de la filosofía y de la cultura que había ideado Tomás Kuhn, el filósofo de la ciencia. Yo acuñé la expresión ruptura democrática para decir que el régimen de Franco había que romperlo con la democracia, sin guerra, sin golpe de Estado, sin violencia, sino con la libertad. Y ellos, para rechazar la ruptura, Dijo Torcuato, Fernando Miranda dijo, de las instituciones a las instituciones, pero es mentira, porque de las instituciones cogieron solamente la ley electoral franquista del sistema proporcional y convocaron las elecciones con el régimen franquista del sistema electoral y con ese de ese sistema salen, convocan unas elecciones legislativas y sin anuncio a nadie ni decir nada y en secreto, Esas cortes legislativas hacen en secreto una constitución. Por tanto, hubo una ruptura. Yo pedí una ruptura limpia, pública. Ellos hicieron una ruptura clandestina mediante aplicar una ley franquista para hacer una constitución. Como fue la ley de elección proporcional, hacen la constitución bien. Ahora, ¿qué sucede ahora? Vamos a ver. ¿qué remedio pone? esto es lo que he hecho ahora el diagnóstico de lo que hay ¿qué pronóstico, qué remedio propone este señor Haurig? dice, hay que inyectar legitimidad a la constitución hay que inyectar como si fueran vitaminas ¿qué es esto? hay que inyectar legitimidad a la constitución ¡qué inocente! está reconociendo que la constitución no es legítima ¿Es legal? Claro que es legal. ¿Cómo no va a ser legal si ha sido impuesta por la fuerza de la policía del ejército de los gobiernos? Claro que es legal. Pero ahora está diciendo que hay que inyectar legitimidad. Es decir, que no es legítima. Porque no creo que se atreva a decir que era legítima y que ahora ha devenido ilegítima. Porque como están en el poder los mismos partidos, los mismos herederos de los que la ocuparon el primer día, no puede estar diciendo que antes era ilegítimo y ahora es ilegítimo. No, no, no. Si hay que inyectar legitimidad está diciendo que nunca la Constitución ha sido legítima. Es literalmente lo que dice este inocente. Que claro, se le escapa la verdad de vez en cuando. Se le ha escapado la verdad, no es legítima. Para que se comprenda, ¿por qué no se puede inyectar legitimidad aunque se quiera? Eso no está al alcance de la mano, ni del poder, ni de la voluntad de nadie. voy a explicar la diferencia que hay entre autoritas y potestas porque es la misma diferencia que hay entre legitimidad y legalidad la autoritas como la legitimidad se tiene o no se tiene la legalidad se adquiere igual que la potestas en Roma se distingue la autorita es la autoridad moral el prestigio, el ejemplar el carisma que una persona tiene para comunicar a los demás respeto que lo respeten los demás y sigan su ejemplo eso es la autóritas tanto de las personas como de una institución el senado tenía autóritas con independencia de la potestad porque la potestad es poder y para tener potestad tiene que tener una ley la patria potestad del padre es porque había una ley de patria y familia el padre tiene potestad aparte de eso unos padres tienen autoridad y otros no un buen padre un hombre inteligente justo tiene autoridad ante sus hijos un padre que es tiránico o vago o borracho o poco trabajador ocioso o que maltrata a la mujer pues no tiene autoridad y sin embargo tiene potestad porque mientras porque es la ley igual sucede con este inocente que acaba de confesar que la constitución española no tiene legitimidad y que hay que inyectarle eso es imposible porque no depende de la voluntad no hay nadie que tenga un depósito en su casa de legitimidad y que lo pueda inyectar a la constitución si la constitución es letra muerta la constitución no se cumple si es lo que se dice letra muerta ¿por qué es letra muerta? primero porque dice que el poder legislativo, los diputados tienen que votar sin seguir ningún mandato imperativo y sin embargo todos obedecen, todas las leyes de las Cortes y el Parlamento salen con el mandato imperativo de cada jefe de partido, luego nace con letra muerta. Los jueces tienen que condenar todos los delitos políticos y nace con letra muerta porque aquí no se condena a nadie. Felipe González está... deambulando por el mundo dando lecciones... forrado de dinero... letra muerta... y ahora letra muerta... todos los españoles saben... que en materia de moralidad... de justicia... y de la constitución... no vale... porque no hay separación de poderes... no vale... entonces... si es letra muerta... que se puede inyectar a un muerto a un cadáver insuflarle aire a un cadáver eso es imposible ese cadáver no va a respirar por eso por mucho que le soplen por la boca pues no va a respirar bueno pues esto sucede con la legitimidad es lo mismo la legitimidad la constitución actual nunca podrá ser legítima sigue siendo legal que importa legal por eso se le llama estado de derechos naturalmente todos los estados son de derechos todas las constituciones son de derechos porque ellas mismas crean el derecho. Ellas están creando el derecho a la corrupción, están creando el derecho que las leyes pueden hacerse en contra de la Constitución y siguen siendo válidas. ¿Eso lo permite quién? La Constitución. ¿Por qué? Porque es una bandera simbólica, no sirve para nada, es un símbolo. Eso en cuanto al país pasado. Y en cuanto al Cayo Lara... ¿Qué noticia me dio a ver de él?

Jesús murciego

Sí, que afirmaba que él defendía suprimir donaciones a los partidos políticos porque significan las donaciones servir a quien paga.

Antonio garcía-trevijano

Otro inocente. Este es peor todavía, es menos intelectual, es menos sofisticado que Jauregui y dice las cosas más a la pata ballana. Porque dice... Él le está diciendo... que no haya donaciones a los partidos porque se sirve a quien paga y yo también lo digo que es verdad eso que estoy diciendo es verdad por eso no quiero que sean estatales este hombre está diciendo que no quiere que los particulares la banca, las grandes empresas los ricos hagan donaciones para que los partidos no obedezcan a los ricos pero se olvida que le están pagando a él el Estado, por tanto él está confesando que está sirviendo al Estado, no a la sociedad, ni a los votantes del Partido Comunista, está sirviendo al Estado, él está confesando lo que él hace, dice no, no, donaciones ninguna, claro, como él no va a recibir donaciones de la banca, no tiene nada que perder, dice que no, donaciones de la banca nada, ninguna, como que él no las va a recibir. Pero en cambio, donde él recibe como todos los demás, que son donaciones o subvenciones del Estado, ahí sé muy bien que continúen las subvenciones del Estado, porque él ahí está reconociendo entonces que él está sirviendo al Estado y no a la sociedad, y no a la clase obrera, no a la clase trabajadora, no a un ideal de justicia común, no a la igualdad comunista, a nada de eso, está sirviendo al Estado. ¿Acaso este Estado tiene algo que justifique Venga, ¿qué tiene este Estado? ¿Está asegurando el pago de la enfermedad universalmente a todos los españoles? ¿Está asegurando las vacaciones? ¿Está dando una vivienda digna a todos los trabajadores? ¿Está asegurando todo lo que dice la Constitución de derechos sociales? Ni uno. Y sin embargo, él está encantado de servirlo. ¿Por qué? Porque si él sirve al Estado, se está sirviendo a sí mismo. porque está recibiendo el dinero del Estado que permite vivir mejor que si estuviera trabajando en un oficio de obrero. Vive mejor, tiene más consideración social, puede hablar con los periodistas, se cree un hombre superior, puede hablar y dar consejos a los demás, tiene una consideración social que no tendría si estuviera trabajando y con su sueldo tuviera que vivir. Por eso él dice que no se den donaciones a los demás. A nadie, que no se den las donaciones como a mí no me las van a dar, a nadie. En cambio, muy bien que el Estado nos pague a todos.

Jesús murciego

Luego, he visto también que en el periódico decía también otro... Sí, también hace declaraciones al respecto del caso Aire, y afirma que frente a la corrupción, quien la hace la paga, sea del PP, del PSOE o de UGT.

Antonio garcía-trevijano

Pues mentira, señor Lara, mentira. Usted además de ser un tonto, es un mentiroso. ¿Por qué? Porque ha dicho, mire cómo se traiciona las personas que no están acostumbradas a hablar con rigor y que se acostumbran a tener demagogia, se traiciona. Usted ha dicho literalmente, frente a la corrupción, quien la hace, la paga. Pues no es verdad. ¿Dónde está el que la paga? ¡No la paga nadie! otra cosa es si hubiera dicho frente a la corrupción quien la hace que la pague ese es distinto usted no ha dicho que la pague ha dicho la paga como si fuera una realidad que en el pasado ha demostrado la certeza de la misma y lo que ha demostrado es lo contrario que quien la hace no la paga entonces usted además de ser una persona poco formada poco culta usted además miente y para concluir tiene otro comentario que me gustaría resaltar el señor Lara

Jesús murciego

que dice que los catalanes optarían por seguir en España si supieran bien las opciones.

Antonio garcía-trevijano

Claro, es lo mismo. En esto tiene el mismo defecto, pero lo que es extraño es que él tenga el mismo defecto que los no marxistas. Él es un marxista. Si no, es imposible. No se puede ser del Partido Comunista sin ser marxista. Eso es imposible. Eso es un círculo cuadrado. Entonces, si eres marxista, ¿cómo es que crees que la autodeterminación pertenece a los catalanes, es un derecho de los catalanes. Sin más, lo negaba para España. En primer lugar, niegas tu origen de izquierda marxista al defender la autodeterminación. Segundo, crees que la nación es un concepto subjetivo y no un concepto objetivo determinado por la historia. Usted cree, usted, sí, señor Lara, cree Que la nación depende de la voluntad de los nacionales, de la gente que pertenece a una nación. Y no es verdad, porque tampoco usted conoce ni los estudios de Marx, ni los de Lenin, ni los de Stalin, sobre nacionalidades. Porque es verdad que hay algunas naciones subjetivas, como la nación árabe, pero es romántico, se habla de ella sin pretensión ninguna de que tengan un Estado. ¿Quién es la nación árabe? El conjunto de todos los países árabes del mundo se llama la nación árabe. Es verdad que cuando se disuelve el imperio, después de la guerra del XIV, el imperio austro-húngaro se disuelve, surge una multitud de estados en Europa que tienen nacionalidades distintas en el sentido genético de la palabra, como son las ligas, y se forman entre ellos ligas, como son las bundistas, que eran los judíos, en Polonia, en Hungría, los gitanos, hay muchísimas etnias que forman naciones, y esas etnias y esas naciones inventan y crean el derecho de autodeterminación. El derecho de autodeterminación que definen y crean los marxistas, los austromarxistas, Otto Bauer en particular, llega a incorporarse, como he dicho, a la internacional socialista. Pero para un comunista y jefe de un partido comunista es imperdonable que no conozca cuáles son las condiciones que se requieren para ejercicio del derecho de autodeterminación. Es imperdonable que no conozca que las naciones que según Marx habían alcanzado la unidad nacional antes de la revolución francesa, es decir, antes de que los pueblos supieran ya que ellos mismos también podían determinarse como los individuos, es decir, antes de la revolución francesa, Francia, Inglaterra, España, Portugal, lo dice Marx expresamente no tienen derecho a la determinación y salvó solamente a Irlanda diciendo que esa excepción se debía a motivos religiosos. ¿Acaso Cataluña tiene una religión distinta de la española? No. ¿Acaso cumple todas las condiciones que requería el marxismo para que hubiera derecho de libre determinación primero y autodeterminación después? No. Entonces, ¿por qué usted siendo comunista ignora toda la doctrina referente a la autodeterminación, a la libre determinación y al derecho de separación de los pueblos de otro Estado? Porque la norma principal para el marxismo era, la frase era, la clase obrera no está hecha para formar naciones. sino para construir la igualdad social no para hacer naciones sino para dar conciencia de clase al mundo obrero no para dar conciencias nacionales sino conciencias obreras si no conoces el ABC de lo que es el comunismo y el marxismo ¿por qué continúa llamándose comunista? abandone el comunismo, quite esa palabra que tiene cierta nobleza al menos yo se la doy en la historia porque ha tenido muchos mártires y muchos sacrificios para que usted venga ahora mareando con sus palabras para hacer creer que si los españoles no, perdón, que si los catalanes supieron bien que tienen la opción de separarse o de quedarse con España, y que la opción de quedarse con España, voluntaria por tanto, es más rentable para ellos que la de separarse, que ganarían más económicamente esa locura, esa barbaridad. no corresponde ni a la teoría ni a la práctica del derecho de autodeterminación ni al concepto de nación una nación no depende de la voluntad ni del conocimiento ni de la sabiduría de sus habitantes pueden ser agrícolas, analfabetos y son los habitantes de las naciones no por su sabiduría no porque sepan lo que les conviene pertenecen a una nación o se separan de ella eso no existe un solo precedente en el mundo ni en la historia

Jesús murciego

usted ha dicho señor Lara una estupidez tan grande como su ignorancia pues corte de análisis concluimos nuestro programa de hoy agradeciéndose a todos vuestra participación y emplazándonos para el próximo programa que tendremos mañana hasta pronto, un saludo

Desconocido

Música Música Gracias por ver el video. Música Música ¡Gracias! No. Música Música