RLC (21-10-2013) Doctrina Parot – Francia – Lampedusa – Salario Mínimo – Elecciones Europeas – Cataluña

Jesús murciego

¿Qué tal queridos oyentes? ¿Cómo estáis? Es lunes 21 de octubre y comenzamos aquí una nueva edición de Radio Libertad Constituyente. Soy Jesús Murciego y contamos hoy en Somos Aguas con Baldo Castilla y con don Antonio. ¿Qué tal? ¿Cómo estáis?

Antonio garcía-trevijano

Pues muy bien, buenos días. Bueno, hoy el tiempo está muy raro y como es natural, también mi humor está raro, porque estoy en momentos de alegría. Y luego el dolor me viene, siempre por dentro estoy alegre, pero el dolor me impide que lo exprese bien. Pero cuando se trata de política o de análisis, ahí me olvido de todo, me desaparecen los dolores, tengo tal concentración que para mí ahí ya me aíslo del mundo y no existe más que la noticia que comento.

Jesús murciego

Pues vamos a comenzar hoy con una noticia de ultimísima hora, esto acaba de salir. que nos la trae el diario digital Voz Populi. La sentencia de Estrasburgo ya. Así es. Dice que condena a España por aplicársela a la etarra del río. Estrasburgo tumba la doctrina Parot y abre la puerta a la excarcelación de decenas de etarras. La gran sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha confirmado la condena a España por aplicar la denominada doctrina Parot a la etarra Inés del Río. que deberá ser liberada e indemnizada con 30.000 euros, la decisión podría beneficiar a otros presos como asesinos en serie o violadores, o miembros de los GAL, delincuentes con tres o más condenas. Don Antonio, esto es el digital Voz Populi, porque es una noticia de este momento. Porque es muy reciente, sí. De Jesús Cacho. El diario El País nos trae en su portada, no puede traer obviamente la sentencia, la resolución, pero dice que Interior promete tolerancia cero ante homenajes a presos etarras. Y también comentaba, nos decía usted, que Federico Jiménez dos Santos había hablado en la televisión.

Antonio garcía-trevijano

Lo había oído, sí. Bueno, en realidad, ya esto merece un comentario muy serio, desde el punto de vista jurídico, primero, y desde el punto de vista político, después.

Jesús murciego

Pues antes nos amplía Valdo la información.

Locutor 01

Sí, con respecto a esta noticia, el dirigente del PNV, Joseba Eguibar, ha comentado que el fallo contra la doctrina Parol oxigenará el ambiente. dice el presidente del PNV José Vález Guíbar ha asegurado que una resolución del Tribunal Europeo de Derechos Humanos contraria a la doctrina Paró oxigenaría el ambiente político en la actualidad un poco pesado bien, esto Jesús por orden científico primero había que analizar la doctrina y luego las opiniones porque lo que acabamos de dar no es una noticia sino una opinión es noticia porque es el PNV pero tiene menos importancia

Antonio garcía-trevijano

el comentario jurídico que he dicho que la doctrina de Paró, que ha sido denegada, no aplicada, es decir, no vigente, sin valor jurídico por Estrasburgo, tiene que ser primero analizada en su significación jurídica y luego en su derivación política. Y dentro del segundo aspecto es donde intervienen ya los comentarios del PNV, de Carlos Cuesta, del PSOE, La radio.es de Federico Jiménez Losantos, todo eso ya son comentarios sobre una misma noticia. Yo de esta noticia de Estrasburgo soy jurista, soy abogado en ejercicio. Por eso es que no tengo más remedio que alegrarme de que la sentencia del Tribunal de Derecho Humano de Estrasburgo anule la doctrina para... porque jurídicamente no tiene la menor justificación voy a explicar por qué ya sabéis y si no lo sabéis lo recuerdo antes de explicar este por qué es ilegal la doctrina para dos antes de eso quiero recordar que la doctrina consiste en aplicar los beneficios carcelarios que se aplican a los presos que tengan buena conducta o por el tiempo transcurrido en la doctrina para dos para aplicar eso beneficio tiene en cuenta la suma total de las condenas recaídas sobre los etarras mientras que en el código penal de 1973 no es así el código penal español redactado por España no es así porque ahí se aplica la redención o disminución o la Cuantificación de las penas se hace con relación a la pena máxima que puede tener, que son 30 años. Entonces, ese Código Penal en vigor en 1973 no fue aplicado por ninguno de los tribunales españoles que inventó la doctrina Paró simplemente para no poner en la calle a criminales etarras que estaban condenados a mil años de cárcel. pero claro no se puede aplicar según el código penal español repito, según la ley española en vigor como las leyes no tienen efecto retroactivo, desde luego en materia penal sin excepción alguna en materia civil hay excepciones que son horribles, pero las hay pero como no tiene efecto retroactivo, el código de 1973 es el que rige en las sentencias en los procesos penales contra etarras a los que se refiere Estrasburgo con la primera que anula la doctrina parada hace muy bien porque es lo justo, es lo jurídico es lo legal si se presume de que en España es un Estado de Derecho pues tiene que aceptar Estrasburgo porque fue una ilegalidad inventarse la doctrina parada que fue aprobada por el Tribunal Supremo y por el Tribunal Constitucional Español que son instancias políticas en materia política no son jurídicos el Tribunal Supremo obedeció los deseos o las conveniencias del gobierno y el Tribunal Constitucional para qué hablar es un órgano del gobierno por esa razón hacen el ridículo los que hablan pero es que está aprobado por el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional en España y que ¿Y qué? Que estuviera aprobado por unos órganos que no son independientes. En un Estado como el español, donde no hay independencia de la justicia, se va a alegar como hecho fundamental para anular o atacar a Estrasburgo que el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional Español aprobaron la doctrina para hoy. Pues así le va. Claro, si ellos ejecutan la voluntad política de los gobiernos y de los partidos. eso es primer punto que hay que saber la doctrina parón era una ilegalidad con arreglo al código penal vigente de 1973 si no estaban de acuerdo ¿por qué no dictaron una ley de modificación del código? ahora ya no porque después ha habido otro código ya reciente de los años 80 y tantos no sé, 90 no me acuerdo la fecha del código actual en vigor ¿pero por qué no dictaron una ley para modificar el cómputo de la redención o de la disminución de las penas por buena conducta o por inserción social o por el transcurso del tiempo. No lo hicieron y quieren aplicar la doctrina parón, que es un invento sin base alguna en la ley, ni en la doctrina, ni en la jurisprudencia. Si eso no existe, que modifiquen la ley. No la modificaron y ahora se pagan las consecuencias. Esa es la primera parte que es explicación de lo que es la doctrina paró y su ilegalidad en España desde la primera sentencia del Supremo que la aplicó y el Tribunal Constitucional que la ratificó eso es ilegal ahí no hay imperio de la ley, no lo hay están en contra del imperio de la ley y los que hoy están olvidando que pasó enseguida para defender la doctrina paró Tampoco están defendiendo el imperio de la ley. Lo que están defendiendo es la ley del imperio. Y el imperio es el poder ejecutivo, el Estado que gobierna o el que va a gobernar, el Estado de partido. Esos son los servidores esclavos del Estado. No representan ni a la sociedad civil, ni siquiera a las opiniones jurídicas responsables y solventes. son personas que hacen el ridículo porque no tienen idea del derecho y están hablando de que la doctrina paró está muy bien pero yo no me pronuncio ni a favor ni en contra si está muy bien porque no se convirtió en ley mientras fue ilegal es ilegal y por tanto hay que considerarle ilegal y no aplicarla lo hicieron mal el tribunal supremo y el tribunal constitucional español y hace muy bien Estrasburgo anulando la doctrina paró el segundo tema

Jesús murciego

eran las opiniones que merece así es, la opinión tanto de Jiménez Losantos como en el diario El País de Carlos Cuesta y la de José Baguibar que dice que es una inyección necesaria de oxígeno asegura que el fallo el PNV asegura que el fallo contrario a la doctrina Parot relajaría un clima que califican de cargado claro, es decir el PNV está a favor de la sentencia de Estrasburgo, es decir, está en contra

Antonio garcía-trevijano

de la doctrina Paró y Jiménez Lozanto y Carlos Cuesta y otros pendientes están a favor de la doctrina Paró y como ese no es el tema hay que saber ¿es legal o ilegal? en los años que se cometieron los crímenes de ETA a los que se aplicó la doctrina Paró ¿es legal o ilegal? es claramente ilegal esto no tiene sentido ni escuchar ni tiene valor ninguno lo que diga Carlos Cuesta o lo que diga Jiménez Losantos pero que sabe él de derecho para poder hablar diciendo que nada en primer lugar me parece muy bien que el PNV defienda la legalidad y por tanto esté a favor de la sentencia de Estrasburgo en contra de la doctrina me parece muy bien, es la ley, es lo legal lo que me parece muy mal es que lo justifique en que eso va a relajar un clima cargado, que el clima está cargado eso es evidente, que es que lo va a relajar, pero si es todo lo contrario, ¿cómo que lo va a relajar? Si estamos viendo cómo en el propio periódico que habla de las opiniones del PNV, Carlos Cuesta dice que la justicia transparente, no aplicándola que no se aplique porque el Estado sigue teniendo margen de maniobra para evitar una escarcelación masiva de manera que el Estado tiene margen de maniobra para no cumplir la ley porque una sentencia correcta y última expresa la ley tanto si el Estado tiene maniobra para evitar una escarcelación masiva Masiva es porque está pidiendo que el Estado no cumpla la ley, que deje de llamarse ya, como tantas veces dicen, Estado de Derecho. Ayer vi a Altasarra una película sobre, no muy buena, pero bien, sobre Gengis Khan. Y en esa película, incluso Gengis Khan, que yo siempre lo cito como un ejemplo de un Estado que no le da derecho, porque era dueño de Asia entera, llegó a conquistar toda Asia y parte hasta Hungría, pero ya fueron sus herederos, sus hijos y sus hermanos. Pero en la película llega incluso, no sé si es verdad o es falso, yo hablo de lo que dice la película, pues llega un momento donde Gengis Khan tiene que defender la ley, y defiende una ley, y no es Estado de Derecho. Pues no digamos ahora estos aficionados ajos, Zurupetos, la palabra zurupeto significa esas personas que sin ser abogados en los pueblos actúan de buenos componedores entre conflictos y redactan documentos en lugar del notario. Se llama zurupeto. Pues estos zurupetos, como Carlos Cuesta o Federico Giménez Losantos, no saben lo que dicen. ¿Cómo pueden estar pidiendo que no cumpla? Porque el Estado tiene maniobras para no cumplir. Ah, están pidiendo ahora que el fin... Justifica los medios. Es decir, en derecho, esa locura que Maquiavelo nunca llegó a expresar tan lapidariamente con la frase, en fin, justifica los medios, la están pidiendo. Y Federico Jiménez de los Santos dice, pero qué va, los jueces penitenciarios tienen margen de, no que nada, que retrasen hasta aburrirlos, que no se cumplan, vaya, poniendo pretextos, alargando nada hasta aburrirlos. Y Carlos Cuesta igual. Es decir, las mismas personas. En el caso de Jiménez de los Santos es peor. Porque Jiménez Losantos normalmente tiene opiniones legales, justas, contra el estado de partidos, aunque sigue aceptando la lista abierta y el príncipe y la monarquía y el estado de partidos. Bien, que eso es una barbaridad jurídica, eso no es un estado normal, porque no tiene separación de poderes. porque no conoce que las listas abiertas son tan perversas como las cerradas no conoce que el sistema proporcional no contiene un solo elemento de representación de la sociedad civil ni de los gobernados ni de los electores en palabras de los defensores acérrimos del estado de partido y del sistema proporcional cuidado, pues estos saben mejor que Jiménez Losantos de que se trata cuando se habla de sistema proporcional y de listas abiertas bien, por eso no comprendo por qué no tienen moralidad por qué no son igualmente morales por qué no tienen una ética política que les inspire en todas sus opiniones si Estrasburgo ha fallado en contra siendo la máxima instancia del poder judicial en España la última, por qué no cumplirla pero ciegamente e inmediatamente Todo lo que sea, es decir, hay maniobras, no se cumple, atrasarlo, aburrirlo, no cumplirlo, ¿qué va, hombre? Ponerte pretextos que estoy enfermo, uno que está enfermo. Pero eso es destruir. Se le llena la boca cuando hablan luego del imperio de la ley. Mentira. Todo es falso. Si es que no hay más verdad que la que se derive de una posición neta. sobre la política, sobre la libertad y sobre la democracia quien no tenga una opción neta que todo el mundo pueda comprender está mintiendo o puede estar equivocando sus opiniones y no tiene criterio fiable en los asuntos sometidos a su juicio sea de comentarista de radio, de televisión o de prensa un periodista no puede ser honesto más que si en cada caso que comenta está del lado de la razón y de la ética es decir, en este caso también de la ley Porque yo, claro, no respeto las leyes de esta monarquía, porque todas ellas están hechas bajo mandato imperativo de los partidos, no lo respeto. Pero lo digo claramente, ¿por qué? Porque obedezco a un principio moral muy superior al de la ley, que es la democracia en el sentido de la separación de poderes y de la representación de los ciudadanos. yo no admito que no es legítima ninguna ley que no proceda de una asamblea surgida de la representación directa de los ciudadanos por distrito, no lo respeto pero lo digo, yo no engaño a nadie y eso lo vengo diciendo desde hace prácticamente más de 50 años prácticamente y lo estoy diciendo en todos los foros públicos, privados jamás he variado de opinión ni antes de muerto Franco ni después porque después de Franco en un minuto, todos cambian de opinión, y los que durante antes pensaban igual que yo, hablo de Santiago Carrillo, el PSOE, todos, todos, la democracia cristiana, todos los que eran opositores a Franco pensaban igual que yo, hasta un minuto antes de que Suárez lo reciba en la Moncloa, cuando salen de la Moncloa ya piensan en contra de lo que yo pienso, cambiaron en un minuto, en una hora, el pensamiento y la posición moral que tenían durante 30 años. Y yo, como no fui a ver a Suárez, no viví en las aguas salvadoras, y sigo pensando igual, tengo esa mala suerte, que no puedo cambiar ni me influyen los salones dorados ni las moquetas, entre otras cosas porque las tengo en mi casa desde que tengo uso de razón. Pero ella era la primera vez que la veían y el poder lo cegó. Sí, sí, me refiero concretamente a los Santiago Carrillo y compañía. Y a los Felipe González. Que desde una cazadora de cuero, pues se pasó a ser presidente del gobierno. No, presidente del gobierno eso no le bastaba. Tenía que veranear en el azar. En el yate azar. Tuvo que montarse en el yate azar. Por lo que tenía era envidia de Franco. De no ser como Franco. De no vivir como Franco. Quien no sepa esto no sabe nada de política. porque no piensa en la psicología de los jefes políticos que no son carismáticos, que no son líderes, que son simplemente jefecillos de partido. Y Felipe González fue y surgió a la luz pública porque fue elegido jefecillo de partido en Suresta. Entonces, claro, yo solamente lo que sí... Lo que es verdad, que la doctrina de Pará me inspira, es la alegría, la confianza de que un tribunal de Estrasburgo, que no está sometido a las presiones del gobierno español, sí, está sometido, pero no lo hacen caso. Ha fallado con arreglo a derecho, con arreglo a la ley, en contra de los criterios políticos que imperan en España lo que se llama lucha contra el terrorismo pero la lucha contra el terrorismo hay que tenerla dentro de uno mismo para que no ser por odio o por antipatía o por conveniencia ser incapaz de mentir o dejarte influir simplemente para negarle la libertad a los presos de tarras que a mi me parece que los que han cumplido su pena pues está muy bien hay una noticia está algo vinculada con esta noticia es que hay, creo, según publica el Mundo hay 130 etarras que huyeron de los cuales están 90 en Francia y que están regularizando sus pasaportes en las embajadas porque ETA le está pidiendo que vuelvan puesto que ellos ya después de esta doctrina sus delitos están prescritos no pueden volver y esta noticia hay que relacionarla con la esperanza que tenía ETA la seguridad de que la doctrina iba a ser derogada la banda terrorista que cumple dos años desde su anuncio de final de la violencia por otra parte claro hay que recordar pero claro la culpa de ellos no la tiene solo ETA son dos partes si el gobierno español no hace nada porque ETA va a entregar las armas tendrá algo que hacer Tendrá que exigirle, tendrá que ponerle plazo y tendrá que haber un castigo si no lo entregan. Estamos como con Siria o como con Irán. ¿Por qué le exigimos que Siria haga muestras, demuestre con hechos su desarme y no se lo exigimos a ETA? A ETA está dicho, pero no lo exigimos. No depende de los resultados como ha hecho la ONU para Siria que no haya ataques militares y en Irán ¿por qué a Irán le estamos exigiendo pruebas continuamente de que es verdad lo que ha dicho que no va a atacar ni quiere la destrucción de Israel y Netanyahu pide pruebas pruebas hechos ¿y por qué no hacemos lo mismo con ETA? ¿la vamos a culpar de que no se desarme? ¿pero y qué se está haciendo para obligarla a que se desarme?

Jesús murciego

bien pues pasamos ahora a la siguiente noticia tras esta pausa

Desconocido

La. La. La.

Jesús murciego

La siguiente noticia, en la página de Internacional, nos la trae el diario El País, que titula así, Valls, por Manuel Valls, el ministro de Interior francés, Valls o el cambio de los valores de la izquierda por votos. La ambición del ministro de Interior paraliza a Hollande y fractura al PS, Partido Socialista francés, pero arrasa en los sondeos. También hay que destacar que la madre de Leonardo, la niña gitana, y su familia ha sido agredida en Kosovo, en la ciudad de Mitrovica. Don Antonio, ¿cómo valora usted esta noticia?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, sigo siendo, yo lo dije el otro día, y lo digo ahora, que me entristece muchísimo. Porque, claro que mi patria es España, y si hay cualquier tipo que no dependa de mi voluntad, pues sentimentalmente estaré al lado de España. Aunque si es un asunto del que depende para solucionar la razón, estaré del lado de quien tenga la razón. Bien sea histórica, vital o bien. Pero me entristece que no ya lo que está sucediendo en Francia. No tanto que haya sido... expulsada del colegio y la familia de Francia y luego rectificada a Holanda por cobardía, como pasa siempre, es como Salomón. Pero Salomón no, como el ejemplo de Salomón. La socialdemocracia, la justicia de la socialdemocracia, indefectiblemente se inclina por la hipótesis salomónica. Salomón no sabía de las dos madres quién era la madre. No es porque él quisiera ejecutar lo que propuso, es que era un método para saber quién era la madre del hijo que se disputaba. Y propuso él, dijo, bueno, como estoy discutiendo, partamos por la mitad del niño y la mitad para cada uno. Y de esa manera averiguó quién era la madre. Pues bien, esa es la socialdemocracia. ¿Pero qué es esto? ¿Qué es esto de que Francia, que está cambiando los valores de la izquierda por voto? Eso no es verdad. No es Francia. No es Francia, no es la cultura francesa. Son los valores políticos de Francia, contagiados por los valores políticos de las partitocracias europeas, contagiada Francia, por lo que se pone de moda en todo el mundo europeo, también se inclina ante el salomonismo y como Salomón pues ahí el presidente de la república Holanda en lugar de decidir a favor o en contra de la medida tomada por el ministro de interior que es de origen español Manuel Valls un hombre joven con 50 años, 51 años, 52 en lugar de el presidente de la república tomar una posición neta de acuerdo con la tradición francesa o de acuerdo incluso con los valores humanos más sagrados pues no apoya al ministro Manuel Valls pero tampoco apoya la verdad ni la razón y propone nada menos que como Salomón partir en dos el conflicto y dice la niña que vuelva al colegio la familia que se quede en Kosovo que no vuelva ¿pero cómo? eso es inimaginable cualquier persona sensata del mundo incluso en España le pregunta a cada persona en singular en particular ¿te parece bien eso? se quedaría horrorizada porque diría ¿pero cómo? si es una niña muy pequeña si a la niña le pregunta y no querrá ir al colegio si es a costa de separarse de la familia pero si le pregunta a los padres dirán ¿pero cómo? yo no quiero que vaya mi hija al colegio si es a costa que se separen de mí eso lo dice el 99,99% de toda persona sensata que tenga familia, que sea padre o madre de familia o hijo, que sepa lo que es el mundo pero Hollande como es un socialdemócrata parte como Salomón al hijo, la parte por dos la mitad para el Estado francés que venga a estudiar y la otra mitad que se quede con sus padres y que no entre en Francia ese es el mejor ejemplo que puede definir lo que es la socialdemocracia no sólo la justicia, sea cual sea, la opinión que le pida a un socialdemócrata, y cuanto más intelectual, peor, será partir a la criatura, darle razón a las dos partes, porque no se atreve a tener criterio, no se atreve a la verdad, siempre tiene que decir, bueno, pues sí, yo diría, como tierno Balbán, yo diría, es porque no te atreves a decir la verdad, porque eres un cobarde, yo diría, pero si nadie te impide decir, dilo, dilo, decir, que Valls se ha equivocado ahora otra cosa distinta que vamos a hablar inmediatamente es el problema originado por la inmigración el problema que se ha puesto de manifiesto ante toda Europa con la tragedia reciente de los náufragos de Lampedusa eso es otro tema Francia también está asustada no es la primera vez Francia no ha sido ejemplo para el mundo durante periodos de su historia. No digo bichí, sino antes también ha tenido asuntos muy feos en Francia. No es un ejemplo para siempre porque Francia, la democracia francesa no ha llegado todavía a cuajar. A partir de De Gaulle se acercó muchísimo. Pero primero De Gaulle ya en sí mismo era un presidente autoritario que consideraba la economía como un asunto de intendencia. y que él se ocupaba de las relaciones internacionales como un coto reservado donde nadie podía discutir y eso actualmente no hay ninguna personalidad política que pueda tener la autoridad que tenía De Gaulle aunque es verdad que hay algunos asuntos oscuros en su lucha de Algeria contra la independencia que fue lo que motivó su subida al poder su regreso al elicio desde Colombí donde estaba retirado pero Francia la sociedad francesa es más sana de lo que le hace parecer la socialdemocracia porque ya no es Mitterrand ya no hay un partido socialista lo que hay en Francia es un partido socialdemócrata y ese partido socialdemócrata es el que favorece la no pronunciación

Jesús murciego

clara sobre ningún asunto siempre decir todos tienen razón que uno me va a decir nadie tiene razón porque no la conozco pues bien pues podemos enlazar este tema de la inmigración con la polémica que hay actualmente en Italia por el funeral de estado de Lampedusa pues si es verdad dice que el gobierno lo va a llevar a cabo en Sicilia el acto oficial concretamente en la ciudad de Agrigento si antes para terminar lo de Francia

Antonio garcía-trevijano

quería decir que la pobre familia esta no solo la quieren dividir como Salomón a la hija dejando por un lado a la madre y por otro la hija separadas sino que además a la madre la atacan en Kosovo está agredida es una tragedia tremenda y luego claro que si ya recojo tu guante el que me lanzas Jesús Para decir que hay un enlace directo desde luego del fenómeno frances y el fenómeno italiano. Porque el recrudecimiento de la tragedia de la inmigración en Lampedusa, eso desde luego ha exacerbado y exagera los sentimientos antiracistas negros ni anti-inmigración en Francia. Claro que tiene una influencia. Eso explica que pese al gravísimo error del ministro del interior tenga aproximadamente dos tercios un poco más de dos tercios de la población están a favor del ministro que se atreve por ello a desafiar a Holanda y que es más que está despertando en él parece ser, no estoy seguro ambiciones presidenciales claro, un ministro que se encuentra amparado contra su presidente del gobierno y contra todo el mundo por dos tercios de la población un hombre ambicioso Pues es normal que ambicione ser un día presidente de Francia. Pero esto es lo que quiere decir que la opinión pública francesa está manipulada. No puede haber dos tercios de la población equivocados. Sobre lo que es Francia, la traición, lo que ante el punto representa Francia, el asilo, el refugio francés, a toda la injusticia, a la persecución, eso no puede estar representado por dos tercios de los franceses. Ahí hay una manipulación informativa. Y en esa manipulación influye decisivamente la caricatura de lo que sucede en Italia con la inmigración. Sin esa caricatura no se entendería bien lo que pasa en Francia. Porque en Italia es grosero lo que está pasando. No basta ya con la tragedia de los muertos, sino que hay que añadirle la comedia de los vivos. ¿Y cuál es la comedia? Pues lo que acaba de decirme Jesús. Que en toda Italia se están peleando porque el funeral por los muertos emigrantes en Lampedusa se celebra bien en Roma, bien en Sicilia o bien en Lampedusa, en la propia isla, como quiere su alcaldesa.

Jesús murciego

Claro, la alcaldesa que afirma que se siente estafada. Dice que ni yo ni nadie de Lampedusa irá a la ceremonia. Si hubiéramos sabido que se celebraban así los funerales, los hubiéramos organizado nosotros antes de dejar salir a los féretros de la isla.

Antonio garcía-trevijano

Claro, ni siquiera apropiarse de los muertos. Pero esto revela, eso es lo que él... lo que es los disvalores de Europa por la socialdemocracia llega hasta el extremo de una alcaldesa que se disputa que quiere los cadáveres para ella organizar ahí en la isla el funeral y que no tolera que se haga en Sicilia bueno pues y por qué en Sicilia Hombre, lo de Sicilia tiene cierta coherencia porque donde hay que emocionar a la gente a favor de una nueva política de protección de las tragedias de los inmigrantes, no digo de protección de los inmigrantes, sino para evitar las tragedias, tiene una historia detrás Sicilia no es como una provincia cualquiera más de Italia, no, Sicilia por su posición en el Mediterráneo está desde Homero, desde la aliada está en primera línea de lo que sucede en el mundo, porque para entonces para nosotros y para los occidentales el mundo era Europa y el Mediterráneo pero Sicilia y Agrigento, además de eso Agrigento todos los que hemos estudiado historia cultivamos el conocimiento de la antigüedad el papel que tuvo en Agrigento las guerras púnicas el dominio de Dionisio I de Siracusa en Sicilia el viaje de Platón a visitar a Dionisio todos los que hemos estudiado y conocemos Agrigento nos conmueve A mí me conmueve a Grigento, donde hay además unos restos arqueológicos, no sólo griegos, por supuesto, de la Magna Grecia, esa que casi todas las cerámicas que hay en España, en los museos y en las colecciones particulares, casi todas proceden de Sicilia, de la Magna Grecia. que no se recuerda a la Magna Sicilia como una provincia o una conquista romana, sino como una expansión de la Magna Grecia, una expansión que acabó cuando, después de la guerra del Peloponeso, con Nitias al frente y con los problemas y las traiciones de Alcibiades, pues también estuvo muy presente la expedición para someter la independencia y las rebeliones de Siracusa. Por esa razón es importante conocer que todo esto de polémica italiana es también propio de la socialdemocracia, que es disputarse los muertos. Nos recuerda bastante lo que pasa en España con los muertos por ETA o por los de ETA.

Jesús murciego

también se disputan los muertos uno y otro por celos de poder el hacer política con los muertos es horrible pasamos ahora a la siguiente noticia también relacionada con Francia y en este caso no nos la recoge la prensa española nos vamos a la prensa británica el The Guardian titula así filtraciones de Snowden Francia llama consultas al embajador americano al embajador norteamericano acerca del espionaje de la NSA. La demanda sigue a la reclamación, la publicación que hubo en Le Monde, en el periódico francés. Le Monde. Le Monde. Que reclamaba, o sea, hablaba de 70 millones al mes de... de llamadas interceptadas por la agencia americana. El ministro del Interior, Manuel Valls, describía estas revelaciones como chocantes y demanda explicaciones a Washington. Para ello ha llamado al embajador a consultas. Yo voy a comentar poco.

Antonio garcía-trevijano

Esta noticia porque yo siempre digo la verdad. Y aquí a este propósito tengo que decir que yo no tengo conocimientos de informática o electrónica para comprender si hay unos mecanismos para impedir o disminuir drásticamente la posibilidad de escuchas ilegales a empresas, en su secreto, y a personas. Aunque ya repito que personalmente estoy encantado, porque para mí ha sido muy importante que se me espie o que yo tenga en los papeles de Wikileaks un papel tan importante para el futuro de la libertad en España. Es más, que es maravilloso que el Departamento de Estado considere que la oposición a Franco era yo, solamente yo. Y se remite a una prueba que todo el mundo puede comprobar hoy en la hemeroteca. Me meten en la cárcel y se paraliza la oposición durante los cuatro meses que estuve en la cárcel. Salgo de la cárcel y al día siguiente empiezan manifestaciones por la libertad y la amnistía. Que ese fui yo el que la inicié. No fue ETA, eso es mentira. El eslogan amnistía y libertad es mío, lo creé yo en la cárcel, es verdad que me lo pidieron también muchos de estos, me lo pidieron todos y ahí nadie me influyó, yo salgo de la cárcel y lo primero que digo en la misma puerta a los periodistas que me estaban esperando, dije yo no puedo olvidar los que están dentro, amnistía y libertad. Pero esto, que parece tan sencillo, no lo es. Porque yo no conozco. Digo nada más que no se pueden poner puertas al campo. Pero a mí, ojalá me despiden más y todo lo que quieran. Y que se publique mi vida entera, privada. No tengo ningún secreto que guardar.

Jesús murciego

Pues pasamos ahora, si os parece, a la siguiente noticia tras esta pausa. La siguiente noticia que nos mantiene en Internacional nos la trae el diario El País, en páginas interiores que titula así. El Partido Socialdemócrata Alemán pone líneas rojas al pacto con Merkel. Los socialdemócratas exigen instaurar un salario mínimo de 8,5 euros por hora, pero renuncian a reclamar a la canciller alemana una subida de impuestos en Alemania. Dice que titular es el principio del fin de la excepcionalidad alemana, ya que Alemania es uno de los pocos países de la Unión Europea donde no existe salario mínimo. Nos trae el diario El País un gráfico del salario mínimo en los principales países de la Unión Europea, donde destaca Luxemburgo con 1.800, 47 euros, España, sin embargo, tiene 752 euros, 645 en 14 mensualidades y otros casos son la República Checa con 380 y Francia por el contrario tiene casi el doble de España, 1430 euros donde es mayor el salario mínimo incluso en Eslovenia en el Reino Unido, en Francia en Holanda, en Bélgica y en Luxemburgo están por encima de España y claro que es un contraste grande que en Alemania no exista salario mínimo y enlazada con esta noticia también el objetivo que tienen los socialdemócratas que es cambiar los tratados de la Unión Europea Merkel intentará dar más poder a Bruselas para controlar las finanzas de los 28 estados los socialdemócratas han apoyado todos los planes de rescate La dirigente desea unificar las políticas fiscales bajo un comisario único. No electo, por supuesto. El partido consultará a sus bases antes de formalizar un acuerdo de gobierno.

Antonio garcía-trevijano

Para la gran coalición. No sé cómo lo va a consultar. Si lo que va a consultar es organizar un referéndum en sus bases, ¿cómo va a controlar que solamente voten los afiliados, no lo sé. La noticia yo considero que es importante. Primero, por la contradicción que implica, yo no sé cómo lo va a resolver Alemania, la economía alemana. Hay una contradicción entre exigir un salario mínimo, que con el el tercero o el cuarto desde luego antes que el Reino Unido a la misma altura que Francia si se pone un salario mínimo como el francés ¿cómo lo va a financiar Alemania si a la vez dice que no subirán los impuestos? ¿cómo puede conciliarse el salario mínimo considerable de 8 millones por hora, 8 horas 8 euros y medio por hora ¿cómo lo va a conciliar? si va unido a una a prohibir que haya una subida de impuestos en Alemania eso parece muy difícil yo de todas formas creo que como el pacto con los verdes está excluido y los alemanes están habituados a ser gobernados siempre por mayoría absoluta viendo un solo partido o mediante una coalición creo que desde luego el acuerdo básico entre el partido demócrata cristiano de Merkel por llamarle como la realidad y el partido social demócrata está hecha ese pacto y ahora lo que están es bordeando, arreglando o pintando de mejores colores el acuerdo que tienen suscritos entre ellos tácitamente ¿y qué le parece el objetivo de cambiar los tratados? No, cambiar no. Es que lo que se ha visto en esta crisis y en las tensiones que ha originado la política de Merkel con la política del Banco Central Europeo, sobre todo en la época donde pasó a ser dirigido por Draghi, se ha visto que había una tensión en el control de la finanza de los bancos, incluso hoy todavía, para justificar lo bien que lo han hecho, Pues dicen en el diario del país, creo que es, me parece, en la portada, que hablan de la opinión de que se ha hecho muy bien, que la situación de los bancos españoles está mejor que muchos europeos.

Jesús murciego

Así es, así afirma el comisario, el presidente del Eurogrupo, que afirma que los bancos españoles están mejor que muchos europeos.

Antonio garcía-trevijano

Este titular demuestra, por un lado, que están apoyando la política que ha seguido el Banco Central Europeo y que Merkel estaba en contra entonces ahora están ellos presumiendo que han tenido buenos resultados y pone el ejemplo de España llega la hora de lidiar con las sospechas sobre la morosidad oculta o problemas de capital las pruebas tienen que ser creíbles esto es lo que y eso Merkel ahora está dispuesta ya a que haya un mayor control de Bruselas cambiar los tratados de la UE pero el título es muy ambicioso el objetivo no es cambiar los tratados lo que quiere es dar que tenga más poder Bruselas para controlar las finanzas de los 28 estados sabéis, todo se conoce la pretensión de que un solo organismo controle la unidad monetaria la unidad bancaria bancaria Que hay un solo organismo. Y es posible que sí, que eso se consiga, que el gobierno nuevo, la nueva etapa del gobierno de la señora Merkel, tienda a esa unificación fiscal y de control de la banca. Puede ser. Y no estaría mal. Pero en cambio, una cosa es el control de la banca y otra es que se unifiquen las políticas fiscales bajo un comisario único. eso es una pretensión ya muy fuerte muy difícil de conseguir porque cuando se trata de repartir poder o dar poder ahí empiezan ya los celos y las rivalidades entre los estados y a qué estado se le va a confiar un comisario único para que unifique vigile la unificación de las políticas fiscales para ello tendría que haber previamente una legislación nacional unificada que sean y entonces si podría haber un comisario pero primero tenía que haber una directriz válida aceptada como norma por todos los estados de la Unión Europea sobre la unificación fiscal y una vez esa directriz aprobada y entrada en vigor es claro que lleva consigo el nombramiento de un comisario pero como el comisario no puede inventar nada que ya no exista como norma creo que empezar la casa por el tejado es nombrar un comisario para que unifique las políticas fiscales cuando no hay

Jesús murciego

norma obligatoria de unificación fiscal pues con este comentario pasamos a la siguiente noticia tras esta pausa La siguiente noticia, en la que nos abre la página de Nacional, nos la trae el diario El Mundo en su portada y titula así. CIU, Convergencia y Unión, reconoce que prepara para las europeas una candidatura de país. Esquerra Republicana de Cataluña califica de chaladura el proyecto de Entesa per la llibertad, con Guardiola en las listas, desvelado por el mundo. En páginas interiores afirma el periódico que Convergencia Democrática de Cataluña se aferra a una lista de país para las europeas. Las malas perspectivas electorales empujan a los nacionalistas a presionar a Unió y a Esquerra que se muestran escépticos sobre la candidatura. Las elecciones europeas, don Antonio, son por el sistema proporcional en toda Europa, a nivel continental, tanto en España como en Francia, que se compone de ocho distritos y que en cada distrito hay una lista electoral, igual que en Reino Unido.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero esa pregunta tuya vamos a hacerla después de contestar a la noticia. A la candidatura de país. Eso. Y después de eso me hacen la pregunta y con mucho gusto responderé a ella porque tengo una opinión muy clara sobre el tema. La noticia que publica El Mundo es que Arturo Mas ha anunciado y prepara una candidatura de país. ¿Qué significa candidatura de país? Yo no la entiendo. ¿Hay alguien de vosotros que me escuche que en español se entienda qué significa candidatura de país? ¿A qué país se refiere? ¿A Cataluña? De acuerdo. ¿Candidatura de Cataluña? ¿A dónde? ¿A qué afira Cataluña para que diga candidatura de país? Que no tiene sentido ninguno. Si es que ningún periódico sabe hablar español. Digo español, no castellano. Porque quien diga castellano tampoco sabe lo que es el español. el castellano no existe fue un idioma producto de romance de la generación del latín como fue el catalán pero el que prosperó en España fue el español que es verdad que sin el imperio de la política sin el poder central de los reyes en Madrid, el español, el castellano, no se hubiera impuesto obligatoriamente, pero no por las leyes, sino por la costumbre. En toda España eso es evidente. Igual que en Italia, Dante no crea el italiano, crea el toscano. Pero están... bueno y tan fértil que él solo triunfa y se convierte en el lenguaje común a toda Italia y se llama italiano y lo mismo pasa con el francés que comenzó como un dialecto en la isla de France que no se llamaba francés no recuerdo bien exactamente, muy parecido a francina el nombre de mi mujer, pero no me acuerdo en cambio los reyes centralistas franceses lo imponen la antigua división francesa entre lengua o provincia o estado que hablaban el Languedoc la lengua doc y los que hablaban la lengua hui que en unos lados en la diagonal que separa el noroeste del sureste esa línea dejaba arriba los que hablaban la lengua hui y abajo la lengua doc, porque se decía uy, se hacía oc, la manera de pronunciarlo. Y todavía hoy, hoy todavía, cuando oigo en la televisión francesa algunos de los comentaristas, hay uno, sobre todo que es bastante culto e inteligente, pero hay un aburre, porque son como es natural, hablan para una altura intelectual relativamente mediocre, pero son mucho mejores que los españoles. Pues este repite continuamente, cuando alguien está hablando dice ok, ok, ok, ok, y quiere decir hui, hui, hui, hui, hui, hui, ok, ok, ok. Ese es el hui y el ok. Bueno, pues igual esa división ha hecho que ya se hable en los catalanes, como no quieren pronunciar el nombre España, ya ni siquiera quieren pronunciar el nombre de Cataluña porque yo sé lo que quieren decir una candidatura de país quiere decir que no sea una candidatura de partido eso es lo que quieren decir que no sea una candidatura de convergencia y unión que no sea una candidatura de izquierda republicana que no sea una candidatura de izquierda plural o no sé cómo se llama de la izquierda sino de país pero porque lo siente Cataluña ah amigo porque si dicen de Cataluña también son catalanes los partidos del PP o los de Rosa Díaz si se presenta o Ciudadanos para Cataluña de Rivera y claro no pueden decir que no existen y se inventan el nombre de país porque con eso sí se permiten decir nosotros queremos una candidatura de hacer país como decía Puyol nosotros estamos haciendo país en vez de hacer patria dicen hacer país como si fuera una fábrica, que se hace en la fábrica, se hace, o se hace un cultivo, ellos hacen patria, la hacen la patria voluntariamente, claro, con arreglo a su teoría nacionalista, es así, es personalismo puro. Pues bien, candidatura de país, para no decir catalanes, para no excluir a otros, y para no decir España, esa es candidatura de país. Pero claro, el propio Esquerra Republicana, ha criticado la expresión dada también por el partido, por Convergencia, por Arturo Mas, que habla de entesa per la libertad. Entesa per la libertad, supongo que entesa quiere decir entente. Con lo cual, si significa entente, yo no lo sé, porque no sé catalán, ni lo hablo en privado, como decía Aznar. Cuando no se sabe un idioma en privado se habla menos que no. Como yo pronuncio ahora bien en catalán porque no sé catalán. Y por eso he dicho entesa per la libertad. Bien, pues la izquierda republicana no quiere que sea esa entesa. ¿Por qué no quiere hablar de eso antes de que se celebren unas elecciones por separado? Porque la izquierda republicana lo primero que quiere es el triunfo suyo. Porque mucho más que la independencia le interesa su poder. con independencia de Cataluña o sin independencia de Cataluña y por eso no quiere candidatura de país que obligaría que es una argucia tonta infantil porque se le ve el plumero de Arturo Mas que está en declive que ha perdido ya más de un tercio de sus votantes pues para que no se siga viendo visiblemente que no se vea que ha caído, que ya quien tiene la hegemonía política en Cataluña no es Convergencia y Unión, sino que Esquerra Republicana, para que eso no se vea en los resultados de las elecciones, por eso se inventa una entente con Esquerra Republicana para ir juntos en una sola candidatura. Juntos. Y a eso le llaman candidatura de país. Pero os dais cuenta que no pueden ni manejar las palabras porque se les ve enseguida el plumero. ¿Por qué no dicen una candidatura conjunta con izquierda republicana? Que es la verdad. ¿Por qué no pueden hablar de tal manera que se entienda lo que dicen? Todos hablan en metáforas, alegorías. Es un disparate. Y que izquierda republicana no lo quiera, eso es evidente. ¿Cómo lo va a querer si está triunfando, si le está quitando los votos? a Convergencia y Unión a una velocidad enorme ¿cómo va a tener una sola para que se corte la hemorragia de votos? no, quiere, estaría dispuesto cuando tenga la mayoría absoluta Esquerra Republicana, que él pretende en su fuero interno, alcanzarle un día o si no, le falten muy pocos votos para tenerla, entonces pedirá un gobierno de coalición con Convergencia y Unión no, porque ya a Unión la descartan, ya saben se fían tampoco de Durán y Lleida, ha sido tan torpe este hombre, tan mediocre, tan salomónico tan socialdemócrata este demócrata cristiano que se ha ganado ahora la desconfianza de todo el mundo, no se fiende ni Convergencia, ni Esquerra, nadie ni el gobierno español tampoco el que quería ser ministro de Asuntos Exteriores en el gobierno de Madrid se lo ha juzgado, ya no es nada no es nada, y se lo merece por haber sido un salomónico que quiere estar bien con las dos partes partir la criatura pues no se puede partir la criatura sino a costa de la criatura y eso es lo que Durán Lleida ha querido no se podía partir la Cataluña porque es cargarse a la independencia a los partidos que defienden la independencia quiero decir al bloque catalán ni tampoco se puede partir la política anticatalanista

Locutor 01

antiseparatistas de Madrid y como ha intentado lo imposible Durán Lleida es normal que pierda y que pierda estrepitosamente y que pierda siendo despreciado por unos y por otros a propósito de este tema don Antonio ayer en una entrevista a Zapatero dijo Zapatero que pidió reforzar la singularidad y competencias de Cataluña en realidad lo que decía era que estaba en contra de la secesión de Cataluña, pero que reclama abrir un diálogo para reformar la Constitución dando paso a un proceso de reencuentro a partir de la distribución de competencias de la identidad y singularidad de comunidad. Es decir, darle más competencias a Cataluña.

Antonio garcía-trevijano

¿Pero quién? ¿Eso lo dice para darle más combate a quién? ¿El gobierno de Madrid?

Locutor 01

Claro, para que el gobierno le dé más... Lo dice Zapatero. Lo dice Zapatero, para que le dé más calza.

Antonio garcía-trevijano

No, por Dios. Zapatero es Salomón. Claro, claro. No, no, Zapatero ha sido más que Salomón. Eso ha sido más. Zapatero, desde que está en el poder... Y el periódico El País, cada vez menos, pero también para... cada vez que hablaban de la independencia de Cataluña, de los partidos que defienden el separatismo todos y sobre todo Zapatero han volcado toneladas no bidones, toneladas de gasolina para apagar el incendio del separatismo catalán eso ha sido Zapatero y el periódico El País y que no se pongan muy ufanos Pedro J. Ramírez en el mundo porque al igual que Cebrián Como yo denuncié en un artículo que no me acuerdo cómo se llama, si era Los Señoritos o no sé qué, no recuerdo el título, denuncié en un periódico en La Razón, en un artículo en La Razón, que tomando literalmente las palabras que pronunció Cebrián por un lado, Pedro J. por otro, y Aznar y Rajoy por otro, dijeron expresamente ante la posible negociación con ETA, Decían, es imposible negociar con la pistola apuntando a la nuca. Es imposible negociar con la amenaza de muerte y de atentado. Si se crea un escenario de paz, entonces todo es posible, entonces podemos negociar. Esos son los que han estado metiendo gasolina en los incendios del País Vasco y de Cataluña. los partidos de Madrid son Felipe González Aznar Zapatero y Rajoy porque son socialdemócratas es que no se pueden pronunciar claramente sobre ningún asunto y la prueba es que ahora el PSOE para apagar el incendio catalán como Zapatero dice un federalismo proponen la solución federal es decir, más gasolina es imposible porque para que haya una solución federal previamente tiene que haber una separación de 17 estados españoles incluidos Ceuta y Melilla un estado cada uno y cuando estén separadas las 17 autonomías un pacto de unión en forma federal eso es lo que propone el Partido Socialista Español esa vergüenza y Zapatero Hoy, ¿qué dice Zapatero después de esto? Pues que reclama hoy una reforma constitucional para darle, para reforzar, darle más competencias a Cataluña. Volvemos, más gasolina. Los hermanos Marx hicieron célebre con la frase más madera. Cuando tenían que alimentar con madera el horno, el horno sí, de la locomotora, que se desarmaron la pusieron en chasis para poder llegar a su destino pues ese más madera para Zapatero y para muchos periodistas sigue siendo más gasolina más gasolina para quemar Cataluña y el País Vasco para terminar que se separe darle más poderes, aumentar señor Zapatero traiga usted gasolina para Cataluña eso ya la tiene, pero se le ha olvidado más gasolina para el PNV más gasolina para el País Vasco ¿ya le tenéis menos miedo? porque ya allí no está ETA ¿pero cómo que no está ETA? ¿desarmada ETA? ¿pero qué pasa con desarmada ETA? es otra noticia del día así es el segundo aniversario ¿qué es el segundo aniversario? el cese de la violencia armada si claro cese de la violencia armada pero que ha hecho Rajoy para que a los dos años esté exactamente igual la situación que no haya variado que ha hecho Rajoy para obligar o presionar de tal forma a los dirigentes de ETA que no tengan más remedio que comenzar el examen porque la opinión pública internacional incluida la española es favorable y entiende muy bien que el acuerdo de negociación con Siria para no atacarla militarmente vaya acompañada de actos inequívocos y evidentes de desarme de las armas químicas como se está sucediendo, ¿por qué se exige, Netanyahu pide continuamente a la ONU y a todos los países que vigilen lo que dice y hace, lo que hace sobre todo Irán, porque no se frían de las palabras de Rouhani? ¿Por qué en el mundo internacional se tiene un sentido común que desaparece completamente en los asuntos nacionales? ¿por qué? dos años desde que se acordó ¿y por qué no 20 años? si no se hace nada ¿cómo va a ser algo esta? tiene ahora el oxígeno de la anulación de la doctrina para ahora tiene algo que antes no tenía, ahora tiene más fuerza ¿y qué hace? yo culpo, yo no culpo a esta esta hace lo que tiene que hacer ¿cómo va a retirar las árabes? no quiere quiere mantener esa amenaza latente en forma potencial lo que es incompatible lo que no es fácil de entender ¿por qué la incompetencia de todos los gobiernos de la partidocracia española no es castigada más severamente en las urnas? por el sentido común o por el sentido práctico de los votantes que no lo tienen ¿es que siguen votando por sueño? no, siguen votando porque cada uno vota a lo suyo a lo que cree que es suyo pero eso pasa con un con un tercio hay un tercio dividido entre la derecha y la izquierda otro tercio más o menos indiferente y otro tercio que está en contra de la situación y del sistema esa división no es mía esa división tripartida se debe al breve uno de los más grandes sociólogos del siglo XX de Estados Unidos que se saque la consecuencia porque los partidos son tan corruptos y tan incompetentes porque los votantes no tienen memoria y votan a los suyos aunque hayan hecho crímenes de Estado aunque sean incompetentes les da lo mismo los votantes como no tienen a nadie que votar más que a los partidos cada uno considera suyo tal o cual partido pues vota a los partidos no a las personas por esa razón estoy convencido que España no tiene solución mientras no haya una reforma radical y distinta o así contraria al sistema proporcional al sistema proporcional. Pero tú querías hablarme de que tanto en Francia como en Inglaterra el sistema proporcional existe también para las elecciones europeas. Y yo quiero explicar por qué razón. Ahora mismo, lo digo en muy poco tiempo, porque en Francia e Inglaterra desprecian a la comunidad europea De Gaulle la despreciaba la aceptó porque no tenía más remedio empezó por la comunidad del carbón y del acero y porque había una personalidad que era Monet muy fuerte que impuso esa unidad económica y en Inglaterra porque ha desconfiado siempre de Europa son más que eurocépticos que no creen en Europa

Jesús murciego

Claro, lo que ellos dicen es que ellos han entrado en la comunidad económica europea, un club económico, pero ceder autoridad política, ceder competencia...

Antonio garcía-trevijano

No un club político, claro. Exactamente, es claro que lo que les rechazan es un poder político... Bueno, y la explicación que yo doy es, ¿por qué países de una tradición tan grande como Inglés y Reino Unido, que saben que no hay más representación que la del sistema mayoritario, uninominal por distrito y por qué Francia que desde Gol tiene ya una experiencia larga de que no hay más representación que la del sistema mayoritario de distrito porque en ambos países han admitido, han tolerado que las elecciones a Europa al Parlamento de Estrasburgo se hagan por el sistema de listas de partidos y lo repito, porque desprecian Estrasburgo porque nunca lo han tomado en serio porque ellos se consideran muy superiores a toda Europa por esa razón porque han conservado Inglaterra ha conservado la tradición de su dominio, Francia ha conservado esa tradición de su dominio, y España no ha conservado más que el recuerdo de su fracaso imperial, de la pérdida de Cuba, de Puerto Rico, de Filipinas, no lo ha olvidado, está acomplejada, España no es nada, porque no tiene nadie dentro de España que valga políticamente un céntimo, ni Cánovas, ni Cacoxtillo, ni la restauración, nadie, nadie, Desde que España pierde el imperio, desde el siglo XIX para acá, no hay ni una sola personalidad política española que merezca la pena de ser estudiada, de ser admirada, de ser considerada como un ejemplo. Ni una sola persona. Por esa razón España necesita de Europa. No es que Europa necesite de España. España necesita de Europa para que los partidos españoles que suceden a Franco instalar en España el neofranquismo necesitan homologarse con Europa ellos no son nada si no lo ha homologado Europa porque no saben lo que es la democracia gracias pues con este análisis concluimos nuestro programa de hoy agradeciéndoos vuestra participación y esperando contar con vosotros decía gracias a Jesús por hacerme la pregunta que me hizo del sistema proporcional pues despedimos aquí el programa de hoy hasta pronto un saludo

Desconocido

Gracias por ver el video. ¡Gracias! Gracias por ver el video Gracias por ver el video