RLC (24-10-2013) Cataluña – Manifestación AVT – Infanta Cristina – Espionaje – Marine Le Pen -

Locutor 00

Hola, buenos días a todos. Y en Somos Aguas contamos con nuestro equipo... en el que está hoy Baldo Castilla y don Antonio. ¿Qué tal, cómo estáis?

Antonio garcía-trevijano

Pues muy bien, buenos días. Yo no tan bien. Ayer fui al médico, pero no, porque mi hijo me obliga a ir, pero yo no. Nada, estoy bien de todo el estado general, pero me dijo ya que como los dolores de la pierna no se quitan, y hoy, por ejemplo, duele más, y ayer también, que vaya pensando en que voy a tener que operarme otra vez, y me da horror volver otra vez. Yo no soy como Juan Carlos, que tiene afición a los quirófanos, le gusta, está deseando operarse. Pero yo no soy así, a mí no me gusta elegir el dolor físico por gusto, si no tengo más remedio. Pero en fin, hoy me encuentro en una contradicción, un día fantástico, maravilloso, sereno, que invita a la meditación, al estudio, a la concentración. sin frío, y en cambio mi cuerpo, dolorido, estoy peor, me duele todo la pierna al andar, peor, yo no sé si es el tiempo, no sé ya lo que es. Pero hoy hay noticias importantísimas, creo, por lo que me habéis dicho al llegar, y vamos a empezar con la primera, en cuanto quiera Jesús.

Locutor 00

Vale, pues si os parece comenzamos hablando de Cataluña, en el diario El País, en Páginas Interiores, habla del encaje de Cataluña en España. Y titula, una relación cada vez más distante. El presidente del gobierno y más muestran en Barcelona su tensión política. Rajoy defiende la unión. El jefe de la Generalitat reprocha las imposiciones, se refiere a las de protocolo. Rajoy dice, Barcelona es un lugar donde las identidades se suman. Mas, sin embargo, se fue asqueado y acusa a la Moncloa del veto protocolario. Se fue asqueado de la inauguración del Foro Económico del Mediterráneo Occidental, un foro que se celebró ayer en Barcelona. También otra noticia relacionada con Cataluña es que el PP y el PSOE buscan retomar el diálogo de Rajoy y Rubalcaba sobre Cataluña. Los líderes hablaron a fondo antes del verano y ya se prepara otra cita. Los socialistas pondrán sobre la mesa la reforma de la constitución y los populares se muestran dispuestos a hablar de todo. También relacionado con esta noticia, me gustaría que, aprovechando que tenemos a Julio, nos comentara el estado del proceso separatista.

Antonio garcía-trevijano

No, eso llegaremos después. Primero vamos a comentar esta. La de Cataluña, y enseguida, pero dentro de esto comentaremos lo de Julio luego, pero si no se pierde el hilo de los comentarios. De acuerdo. Voy a comentar esto porque me indigna la barbaridad. Lo de Rehuelcaba ya lo sabemos, la de Separtismo ya sabemos, ya insistirse en lo mismo. Yo lo que me indigna, porque lo denuncio, como un ignorante total es Rajoy ¿cómo puede decir Rajoy que defiende la unión? ¿dónde está? ¿en qué país cree que vive? ya llegaremos a Escocia ya llegaremos a Julio a que nos hable de lo que pasa por allí porque ahí sí hubo una unión pero es que acaso en España hay una unión de Cataluña ¿pero qué es esto? ¿cómo puede confundir la unidad de España con la unión? La unión es un pacto voluntario. La unidad no. La unidad es la definición de una realidad histórica producida hace centenares de años, hace 500, 600 años. ¿Cómo este pobre idiota, pobre tonto, pobre, no sabe nada de nada y defiende la unión? ¿Cómo que defiende la unión? ¿A qué unión se refiere? ¿Es que conoce algún pacto de unión de Cataluña? con el resto de España posterior al compromiso de Castro que fue un matrimonio de Fernando de Antequera ¿pero qué es esto? ¿pero de qué habla este pobre ignorante? este estudio de memoria las oposiciones a registro desde entonces no ha leído nada es un ignorante es un inculto ¿pero cómo puede decir unión? es que no conoce el significado de las palabras españolas eso es lo que quería decir de momento Y ahora, segundo, que antes de pasar ya a las consecuencias, también tiene cierta importancia, no mucha, pero la tiene, que Arturo Mas continúe creando tensiones, pero creo que esta vez, como ya lo comenté hoy, el otro día, del protocolo. Voy a volver a repetirlo. Estando Rajoy presente en España, no hay cuestión, discusión ninguna de protocolo. Si más se ha negado a intervenir, a hablar, y se fue cuando Rajoy tomó la palabra, no es más que una rabieta de niño. Rabieta porque, estando Rajoy fuera, con mucha razón más entendió, con razón, con arreglo de ley, que la ley que regula el protocolo no le permitía a la vicepresidenta presidir ese acto, a no ser que tuviese una autorización expresa de Rajoy para que lo sustituyera y se pusiera ahí en su lugar y presidiera el acto ante los empresarios catalanes tenía razón más pero bien, de acuerdo, una vez dicho esto, tenía razón, ahora vamos a otro acto, donde está Rajoy presente y donde lo invitan a que vaya al acto, lo invitan a que ocupe un lugar preferente pero no en la presidencia Y él se niega, asiste como oyente y se niega. Eso es una rabieta, ¿sí? Ha tomado la justicia por su mano y le decía, o saltaste el protocolo cuando Rajoy estaba ausente, ahora que está todo de acuerdo con el protocolo, yo, que soy la máxima autoridad catalana en la Generalitat, pues me voy cuando hable Rajoy y no lo escucho. Pues muy bien, ¿de acuerdo? Pero eso, prefiero ese tipo de relación externa ...que traduce... ...la realidad... ...de la relación interna... ...entre Rajoy y Arturo Mas... ...es preferible... ...esa crudeza... ...a la hipocresía... ...de que se reúnen... ...que viene Mas a Madrid... ...que está en la Moncloa... ...que hablan... ...y ocultan... ...ocultan la realidad... ...de que Arturo Mas... ...está preparando la sedición de Cataluña... ...sedición... ...que os dais cuenta lo que eso significa... ...muy bien... ...pues si desde luego... ...en el caso de que... ...una persona normal, equilibrada... ...sin complejos... ...estuviera en la Moncloa de presidente del gobierno español... ...es que ni recibiría... ...es que ni le hablaría por teléfono... ...es que le negaría el saludo... ...a un presidente de la Generalitat... ...que está anunciando desde hace meses... ...que van a la separación... ...que quiere la separación... ...muy bien... ...entonces ¿por qué tiene que venir a Madrid? ...porque pide dinero... es que un presidente normal le daría el dinero que está presupuestado, pero ni un céntimo más, ni una ayuda más, porque si es crítica la situación de Cataluña, desde el punto de vista económico, no es inseparable de la crítica peor que está desde el punto de vista político, es decir, fomentando el poder político catalán y los medios fomentando la separación de España. Por eso, dos comentarios suscitan la noticia. Uno, que tiene razón Rajoy ahora, al no haber dado puesto de protocolo al presidente de la Generalitat, puesto que era él el que asistía. Pero segundo, mala actuación, chiquilla, de niño, de rabieta, de un menor de edad, de Arturo Mas que demuestra una vez más que no tiene la dignidad suficiente para ocupar un alto cargo en ninguna región de España pero ahora si que conviene que me leáis porque creéis que tiene esto una relación con lo que la noticia que va a comentar nos va a traer primero Julio a esta primera portada esta primera noticia nuestra

Locutor 00

Pues, como decíamos, en Escocia hay noticias de economía que amargan un poco la intención de separarse de Escocia. Y nos lo va a explicar desde allí Julio. Adelante, Julio.

Locutor 02

Buenos días a todos. Primero, me gustaría daros la enhorabuena a todos los componentes del programa por la serie de programas que habéis hecho hablando especialmente y no solo de la doctrina Parrot. Porque la verdad es una antorcha dentro de toda la confusión, demagogia y falta de asunción de responsabilidades. Y bueno, pues es un sí a la civilización y un sí al derecho. O sea que muchas gracias a don Antonio especialmente y a todos los componentes del programa. La noticia está en Escocia porque en Escocia hay una grandísima planta petroquímica y a su vez, adosada a esa planta petroquímica, está la mayor refinería de Escocia. Es la refinería que... que utiliza todo el crudo de los campos marinos del Mar del Norte.

Locutor 00

Julio, el Mar del Norte tiene unas reservas gigantescas, ¿no es así?

Locutor 02

Bueno, hay dudas al respecto, porque hay expertos que dicen que están ya cerca del pico, que están decayendo.

Locutor 00

Y esto es un factor clave en la intención del separatismo.

Locutor 02

Definitivo, definitivo. Aquí no hay un tema identitario. Quiero decir, en cualquier producto que viene de Escocia está la bandera, la Cruz de San Andrés, cualquier producto que tienes en cualquier tienda, y no es un tema identitario. La identidad escocesa está clarísima. Como muy bien ha explicado don Antonio, hubo una unión que votó el Parlamento de Escocia. Escocia tiene una historia independiente tan brillante como la pueda tener Inglaterra. Y en 1701 la Unionat decidió unirse a Inglaterra, que de paso fue un chollo para los escoceses porque se aprovecharon del imperio que tenían los ingleses. los ingleses. Además, Escocia estaba en la ruina. El movimiento independentista escocés... ha sido secundario a lo largo de todo el siglo XX, se fundó en los años 30, pero lo que pasa es que ahora puede tener un gran problema, porque si se cierra la única refinería que hay en Escocia, claro, ¿qué pasa? Ellos quieren quedarse con el petróleo, los nacionalistas, y ese es el mayor gancho, realmente es el debate. Es más, os doy una noticia que creo que no se conoce en España. Alex Salmon, el jefe del gobierno escocés, ...hizo toda su carrera... ...trabajando en el Royal Bank of Scotland... ...como analista del sector petrolífero... ...y curiosamente... ...y curiosamente... ...de ahí saltó a la política... ...y él ha sido el máximo impulsor... ...y constantemente está hablando de que... ...querándose con los ingresos del petróleo... Te interrumpo... ...para que deciste que los historiadores... ...perdona, que te interrumpo un segundo nada más... ...pero es que hay historiadores...

Antonio garcía-trevijano

que llaman al nacionalismo escocés el nacionalismo energético.

Locutor 02

Sí, muy bien empleado el adjetivo, porque realmente es eso. O sea, aquí no hay nada de ningún rollo identitario, y que si España roba, aquí no hay nada de eso. Aquí lo que hay es, oye, se ha descubierto petróleo, Queremos quedarnos con el petróleo. Entonces, el referéndum del año que viene va a estar condicionado por eso. ¿Qué pasa? Que este cierre de la única refinería que hay en Escocia, que ya veremos al final qué pasa porque las presiones del gobierno de Salmon en Escocia están siendo gigantescas a la empresa para que no la cierre. pues le puede causar un gravísimo problema.

Antonio garcía-trevijano

¿Y cuáles son los motivos fundamentales del cierre? Supongo que serán económicos, pero si lo sabes...

Locutor 02

Pierde muchísimo dinero. La empresa ha declarado, Gene Radcliffe, ha declarado que pierden 10 millones de libras al mes y que no pueden seguir perdiendo dinero. Es más, el grave asunto es que si cierran la petroquímica, que en la primera fase... cerraría la petroquímica y echarían a 800 personas y más de 2.000 personas subcontratadas con lo cual calculan que si echan a unas 3.000 personas eso supondría la pérdida de unas 20.000 personas en Escocia que es una barbaridad pues la refinería no va a ser rentable porque claro la refinería lo que hace es adecuar el crudo petrolífero para que luego se le pueda dar un uso industrial en esa petroquímica. Es decir, fabricar plásticos, fabricar... Bueno, ya sabéis que el petróleo se puede hacer hasta un filete. No es tan bien refinamiento para gasolina. Claro, pero es que hay otro problema más. Es que el consumo de gasolina ha caído muchísimo. Es que no está adaptada para producir diésel. Y el consumo de gasolina ha caído muchísimo... Y además hubo un programa en la BBC que siempre está al cabo de la noticia, pegada a la noticia, y explicó precisamente que lo que es una sobreproducción de refino ahora en el mundo, porque también el boom del shale gas en los Estados Unidos ha hecho que los precios del gas bajen muchísimo y hay un montón de consumo, sobre todo industrial... que antes utilizaba petróleo, que se está desviando al gas, porque es infinitamente más barato y además el transporte es muy sencillo con los buques cisterna que hay hoy. Entonces ese es un problema grave para Salmon, porque además, aunque se llegara a una situación milagrosa, en la que llegaran a un acuerdo con el sindicato UNITE, que también... se las tienen con ellos, sobre todo por el tema del plan de pensiones. Son muchos problemas en uno y aquí todo el mundo da por descontado que al final se va a cerrar. El problema es que el gobierno escocés no tiene suficiente fuerza fuera del Reino Unido para comprar esa empresa. Ese es el problema. Es que la única solución que dice la prensa económica es que tendría que venir una empresa china y hacerse con el control. Entonces, claro, para un nacionalista venderle a su pueblo que no podemos tener la única refinería que necesitamos... Julio, ¿por qué has dicho que no tiene fuerza fuera del Reino Unido?

Antonio garcía-trevijano

¿Qué significa fuerza?

Locutor 02

Porque no tiene fuerza económica, no tiene músculo económico, dinero.

Antonio garcía-trevijano

No, no, pero he dicho fuera, fuera, fuera del Reino Unido, fuera. ¿Qué significa la palabra fuera?

Locutor 02

Vamos a ver, la clave está en lo siguiente... ¿De dónde sale el dinero para comprar esa empresa? Es una empresa que vale muchísimo dinero.

Antonio garcía-trevijano

Pero la pregunta mía es por qué Escocia no tiene potencia fuera del Reino Unido. ¿Por qué? Es que no sé lo que significa la palabra fuera, quiere decir en el mundo.

Locutor 02

No, vamos a ver. La clave es la siguiente. Lo que se dice en la prensa y en la BBC, si ya es difícil evitar el cierre de una refinería que es estratégica cuando esa refinería está en el Reino Unido, cuánto más difícil es evitar el cierre de esa refinería estratégica si es sólo un gobierno hipotético escocés independiente el que quiere evitar, puesto que tendría menos fuerza, menos capacidad de presión.

Antonio garcía-trevijano

Ahora he comprendido lo que querías decir.

Locutor 02

Pero es que esto no tendría mucho interés si no fuera porque en septiembre hay un referéndum de independencia. Entonces, claro, es abrirle los ojos a muchos votantes pensando... Vamos a ser más débiles y nos va a costar dinero. Y aquí el referéndum es sobre la pela. Aquí sí que es sobre la pela.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien. Vamos a continuar entonces, porque esto ha sido un inciso para disminuir, ante la opinión pública de los catalanes en Cataluña, el ejemplo de lo que sucede en Escocia. Primero, porque has explicado tú muy bien que la naturaleza del nacionalismo escocés es energética es una disponibilidad por decisión propia de una fuente grande de energía que ese ha sido el motivo del impulso del nacionalismo que antes más bien lo antecedente era un nacionalismo literario porque eso lo sé yo lo añado a tu análisis pero ahora vamos a ver volver al análisis de la noticia de Cataluña que era no sólo la que hemos hablado con la crítica mía de la unión, que no hay unión porque en cambio lo que sí hay es que la unión única que conocemos en Cataluña es la de Durán y Lleida que es la unión con convergencia y ahí hay una batalla a tres bandas porque Esquerra Republicana necesita el apoyo de unión para no sólo para gobernar la Generalitat, sino para impulsar el proceso hacia la independencia. Y a su vez, Unión necesita a Convergencia porque ella sin Convergencia no es nada. Desde que nació ha vivido a la sombra del paraguas de Convergencia para que tener una representación en el Parlamento. Y esa tensión es a tres bandas. la está explotando ahora recientemente Esquerra Republicana que temiendo que Unión rompa el pacto con Esquerra por la presión de convergencia temiéndolo Esquerra Republicana está denunciando las discrepancias que existen ya entre Durán Lleida y Arturo Mas la está poniendo para acentuar para agrandarle heridas Para separarlos.

Locutor 03

Y efectivamente, en el Parlamento catalán, con respecto a la pregunta famosa que se va a hacer en el referéndum, que Artur Mas decía, una de las preguntas que decía, o que estaba defendiendo, decía, ¿desea usted que Cataluña sea un nuevo Estado de la Unión Europea? Esta pregunta la Unión Democrática no estaba de acuerdo. Decía que quería una pregunta más abierta. Más abierta, más concreta. No, abierta que incluya una tercera vía. Más abierta que incluya una tercera vía entre la independencia y el mantenimiento de la actualidad.

Antonio garcía-trevijano

Ah, que incluya la posición del lado.

Locutor 03

Efectivamente. Sin embargo, Alfred Bosch, el dirigente de ERC, de Esquerra Republicana, quería una pregunta concreta concretamente decía ¿está usted a favor de la independencia de Cataluña? ¿sí o no? esa es la pregunta que quería y esa es la correcta efectivamente por otro lado también hay una especie como de consenso entre el PP y el PSOE para otra vez restablecer el diálogo con respecto a esto ya parece ser que quieren olvidar el caso Bárcenas y entonces quieren otra vez empezar a hablar de este tema como si ya no se hubiese acabado el caso Bárcenas De hecho, concretamente el país dice que el PP y el PSOE quieren establecer el diálogo roto al máximo nivel justo antes del verano por culpa del caso Bárcenas para abordar cuanto antes los asuntos más polémicos que afectan ahora a España y en especial la grave situación en Cataluña.

Antonio garcía-trevijano

Entonces es falso toda la noticia, son mentiras. Porque no es Bárcenas la que ha interrumpido el diálogo entre... Los socialistas y más. No es eso lo que tiene que ver. Lo que es que Rubalcaba está derrotado. No tiene prestigio ninguno. No tiene influencia ninguna, ni dentro de su propio partido. Y en esas condiciones, ¿cómo va a establecer diálogos con más? Imposible si tiene que empezar por establecerlo con su propio partido, donde nadie le sigue. con sus planes y ahora ya, sobre todo cuando se han acogido a la tercera, no a la tercera vía, porque es que el lío es tan grande, claro, cuando no hay una realidad que imponga la verdad y está sujeta y sujeto el tema de catalán a la interpretación de las voluntades personales, el caos es inevitable, es decir, que ahora hay, por un lado, El Partido Popular, que sin sentido alguno y de espalda a la realidad histórica, defiende la unión. ¿La unión? ¿De qué? ¿Con quién? Eso no lo dicen. Se entiende que si es la unión es de Cataluña y España. ¿Pero es que acaso Cataluña no es España? ¿Es que se puede decir que hay dos partes aquí contratantes que se unen? de un lado Cataluña y otro España, pues eso no tiene sentido. Ni tiene representante Cataluña ni tiene representante España para pactar ni para tratar temas semejantes. Eso por un lado. Es decir, la separación absoluta de Rajoy de la realidad. No digo la demás, por supuesto. Luego está la postura contra Rajoy de izquierda republicana, inequívoca. Independencia ya, ahora mismo. bueno, por lo menos es clara independencia de Cataluña da lo mismo que tenga fundamento o no pero está clara su postura voluntarista, nada más sin apoyarse en datos objetivos ni en la historia, ni en la ciencia política caprichosa, arbitraria, muy bien pero inequívoca luego vienen las posiciones equívocas que son por un lado dentro de Cataluña equívoca la posición de unión y de convergencia Convergencia es la que va a salir peor parada. La prueba es que está encuesta abajo en las intenciones de voto, en las encuestas. ¿Por qué? Porque Convergencia no tiene idea propia sobre el problema de Cataluña, la Generalitat, en su relación dentro del Estado español. No tiene. Y por eso se acogió a la salida propuesta por Esquerra Republicana, que es la independencia. Una extraña separación de España, del resto de España. Pero claro, al decir separación, Convergencia, como más de la mitad de su electorado no está de acuerdo con la independencia, Tiene que estar siempre precisando en qué las diferencias con Esquerra Republicana. ¿Y cómo lo hace? En la relación de la pregunta. Que mientras Esquerra Republicana quiere que la pregunta obedezca de verdad a su pensamiento, quiere usted o no un Estado independiente en Cataluña. Punto. Eso es clarísimo. En cambio, Convergencia utiliza la fórmula que tú has leído antes. En la que no se define. Porque dice... ¿Desea usted que Cataluña sea un nuevo Estado de la Unión Europea? Figurar lo que quiere decir eso. Uno, implica que si se separa, Cataluña formará parte de la Unión Europea. Cosa que es negada por toda la Unión Europea. Lo que es imposible. Ya están haciendo una pregunta con una mentira. Eso es convergencia. Porque convergencia le da miedo a la independencia. Y no sabe cómo... es una locura de Arturo Mas una persona muy poco inteligente una persona muy embarada que se ha metido un palo por dentro chulesco chulesco si No, pero chulesco, no, la palabra chulesco no es igual que embarado. Embarado se dice de los jueces que se creen distintos y personas aparte de la sociedad, que andan de una manera distinta, como si no fueran jueces. Bueno, Arturo Mas anda de una manera que nadie anda así. porque él anda con solemnidad con prosopopeya está despacio, erguido por ejemplo, de la misma manera que Suárez se inventa desde la responsabilidad y inventa el verbo la preposición desde, que es de distancia para hacer creer que era un hombre que tenía una visión desde la altura de España, y esos son trucos este dice, se inventa el uso de la preposición desde que es una de lejanía en lugar de con ¿Qué es de cercanía? Se habla con responsabilidad. Se habla con sinceridad. No se dice, hablo desde la sinceridad ni desde la responsabilidad. Eso es absurdo. Eso es destrozar el idioma español. Eso es de personas ignorantes e incultas. Bueno, pues, por eso es que republicana bien, convergencia fatal, porque hace una pregunta falsa, mentirosa. Y en medio queda convergencia de la que estoy hablando... que como no se identifica con nadie, porque le da miedo la independencia, pues habla de Estado Europeo. Y finalmente queda Unión, que Durán Lleida refleja la hipocresía tradicional de los demócratas cristianos. Es que no conocemos... Si la democracia cristiana ha tenido que desaparecer en Italia, y este... Por eso se le llaman meapilas, porque son hipócritas que no hay manera de saber... Y la Unión... Estados Unidos por un lado no puede separarse con convergencia pero no quiere la independencia y propone una tercera vía y voy con ello a decir que a esa tercera vía que para unión la confederación la confederación es lo que entiende por tercera vía el PSOE que es de lo que estamos hablando ahora se suma a la palabra genérica tercera vía y aumenta el caos introduciendo otra modalidad dentro de la tercera vía que no es la confederación sino la federación explicaré una vez más que la diferencia entre confederación y federación referente al Estado a la estructura del Estado es que las competencias no expresamente relatadas enumeradas en la Constitución pertenecen a cada Estado confederado Mientras que en la federación es a la inversa. Todas las competencias que la Constitución no expresa de manera clara, inequívoca, pertenecen al Estado federal, al resultado. Esa es la única diferencia. Lo demás no se diferencia por el número de competencias, sino porque a quién pertenecen ...lo que se llama... ...las competencias residuales... ...el poder residual que no ha sido pactado... ...que no ha sido enumerado... ...descrito como federado... ...pues eso es todo... ...es decir que es... ...y Rubalcaba que no tiene autoridad ninguna... ...que va a hacer ahora con Rajoy... ...el ridículo... ...que está proponiendo... ...a Rajoy algo que para Rajoy... ...tiene ciertos fundamentos... ...porque si Rajoy lo que quiere es que defienda... ...es la unión... ...y no la unidad... hoy no está defendiendo la unidad de España que es lo que conviene a un resultado histórico que no depende de la voluntad es una descripción de la realidad en cambio defiende la unión amigos, si defiende la unión está legitimando a los que defienden la desunión y la desunión para llegar a un estado federal o confederal se tiene que consumar porque no hay federación ni confederación sin un pacto de unión como en Escocia

Locutor 00

muy bien pues con este comentario pasamos a la siguiente noticia tras esta pausa

Desconocido

Un saludo.

Locutor 00

La siguiente noticia en la página de Nacional nos la trae la portada del Mundo, que titula así. Rajoy deriva a la audiencia la indignación de las víctimas. Se declara Rajoy sorprendido por la unanimidad y las prisas con las que se decidió excarcelar a Del Río. La OBT reprocha que se podía haber hecho más. En páginas interiores también afirma el Mundo que están confirmando contra todos los que no hicieron lo suficiente. Las víctimas mantienen la manifestación y Moncloa señala que entiende su enfado. También dice el diario El Mundo que Aguirre Botella e Ignacio González acudirán a la protesta contra el fallo de Terrasburgo. También quiero destacar otra noticia, que Rosa Díez pide al fiscal que actúe contra la Herrera Alcartea, que es la asociación esta del País Vasco. Y para finalizar esta noticia, quiero que Baldo nos amplíe la noticia.

Locutor 03

Sí, a mí me llama la atención un párrafo que viene en el País, en Páginas Interiores, que dice... El gobierno y la dirección del Partido Popular llevaban semanas preparando el terreno para hacer frente a la tensión con las asociaciones de víctimas del terrorismo. Es decir, que hace ya tiempo que estaban sabiendo que esto iba a pasar. Entonces, ¿cómo es esto, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Porque todo es las situaciones complejas y no hay situación política. que no sea compleja, porque complejo no significa difícil, como hoy todo el mundo dice, uy que complejo, da igual que sea futbolista o catedrático, en lugar de difícil han quitado la palabra difícil para decir complejo, cuando el significado es completamente distinto. Entonces la política es la simplificación de la complejidad, toda la política es compleja. porque intervienen tantos factores en ella, económicos, culturales, familiares, sentimentales, orgullos, pasiones personales, todo en la política es tanto el factor que hasta tal punto es compleja. Son múltiples las consideraciones y elementos que entran en la política que a veces algún... Pensador clásico lo dijo, pero yo desde luego lo sostengo, que no hay mejor manera de entender el mundo, no hay mejor manera de llegar a la más honda profundidad para comprender las relaciones humanas, comprender la psicología, la economía, que el conocimiento de la política como si fuera una ciencia, con ese rigor, que es lo que yo trato de hacer, lo podré conseguir o no, pero es lo que trato. que la política, por eso es mi indigno cuando alguien habla de las políticas en plural, no existe, la política en plural corresponde a estados distintos, cada estado, cada gobierno puede tener su política distinta, pero la política es siempre en singular, no admite la pluralidad, la pluralidad son las distintas medidas dentro de una sola política, hay una política ahora de austeridad, o de derroche o de gasto pero no se dice las políticas de como toda la prensa todos los catedráticos hablan de las políticas de otra vez copiado de Inglaterra del inglés porque en Inglaterra como hay dos palabras politic y policy ahí si se admite porque tiene un significado mucho más extenso pero en el español como en el italiano como en el alemán la política es una sola concepto que sintetiza la política multiplicidad de factores que intervienen en la política, pero la política es singular entonces por esta razón cuando me dan me preguntan la noticia sobre lo que acabas tú de describir que el gobierno y la dirección del Partido Popular llevaban semanas preparando el terreno quiero decir que no, que no es verdad eso es mentira, es una mentira porque si llevaban semanas preparando el terreno, ¿a qué? Pues a que sabían que la decisión de Estrasburgo sería contraria a la doctrina Parón. Sí, es que en el mundo dicen que Rajoy se declara sorprendido. Exactamente, vamos a ver qué significa esa sorpresa. La sorpresa se produce cuando tiene lugar un acontecimiento que no has previsto. Y si llevan semanas estudiando las consecuencias del tribunal de Estrasburgo, que estaban seguros, bien informados de que iba a derogar, La doctrina Pará no puede decir ahora que está sorprendido, porque si dice que está sorprendido es porque esperaba una sentencia favorable a la doctrina Pará. Que eso lo digan las personas ignorantes o los periodistas que no saben nada de derecho, incluso que lo digan los abogados que no están dedicados a temas de estudio jurídico, sino solamente a defender haber estudiado mal en una universidad mala, que no está entre las primeras 200 del mundo, ninguna de ellas, que tengan un título de abogado, eso no significa nada. Si además no están en el ejercicio del derecho, tampoco tendrán ocasión de intervenir en las cuestiones de Estado reservadas solamente a los abogados del Estado. Luego, no hay que esperar competencias técnicas jurídicas en los abogados ni en los juristas. Pero un registrador de la propiedad, que ha hecho unas oposiciones generales, que tiene una visión completa jurídica, debe tener la completa del derecho privado, del derecho civil. Pues ahí tiene que saber que dentro de lo poco penal que se ha estudiado en las oposiciones a registradores o a notarías, que son muy parecidas, tenía que saber que la ley del talión fue un progreso enorme de civilización. Eso sí que no hay un solo filósofo moral en el mundo que no lo diga. Todos, todos, todos han dicho igual. La ley del talión fue una revolución moral de progreso, de marcha hacia adelante y hacia la sensibilidad respecto al derecho punitivo anterior, donde, como he dicho muchas veces, la tribu entera respondía de los daños causados por un miembro de la tribu y a partir de la ley del talión no la responsabilidad penal se concreta en el individuo que ha cometido el delito y eso es un progreso de civilización en cambio la doctrina paloc que consiste en aplicar con carácter retroactivo unos beneficios penitenciarios a los que han sido condenados en virtud de una ley anterior que no contemplaba esos beneficios, eso es una brutalidad. Es otro regreso a la tribu, a huir de la justicia individual. Y en materia penal eso es gravísimo. ¿Cómo puede estar sorprendido si antes, como ha dicho antes nuestro colaborador Baldo, si antes ha dicho que llevaba semanas estudiando, reuniendo las consecuencias de la doctrina del Tribunal de Estrasburgo, Y ahora digan que están sorprendidos, eso no es verdad, eso es mentira. ¿Por qué? Porque lo único que quiere el PP es ganarse el apoyo de las víctimas del terrorismo. Y por tanto lo que dice es para calmar a las víctimas. Y por eso la víctima le dice, la presidenta le dice que podía haber hecho algo más. Pero naturalmente, si tú eres tan idiota, porque es que además son un poco listos, Rajoy no es listo. es un hombre que no hace nada para que el tiempo lo resuelva los problemas como a Franco pero no, él no era Franco Franco era más inteligente que este que este Rajoy pero claro le dicen las víctimas no se han ganado con esas declaraciones que han hecho en lugar de ganarse el favor de las víctimas lo que ha hecho es indignarlas más porque le dicen ¿y por qué usted no ha hecho más? si lleva una semana estudiando ¿por qué no ha hecho algo? entonces eso es revela la torpeza de Rajoy al aprender el tema pero en segundo lugar la doctrina paró ¿cómo puede extrañarse además de eso diciendo la rapidez y la velocidad que en un día han decidido liberar a las víctimas a Inés del Río ¿pero cómo se puede? pero es que ni leen los periódicos ni saben ni les preocupa lo que sucede en otros países Pero si el Reino Unido, con siglos de civilización superiores a la española, con filósofos utilitaristas como Stuart Mill o como Jeremías Bentham, infinitamente superiores a toda la filosofía moral española, ¿cómo es posible? A nadie le preocupa decir, hombre, si en Londres, un tribunal de Londres, pone a Troitinho en la calle, antes, antes, que el tribunal la audiencia nacional de España ponga a Inés del Río pero en el acto no se preguntan por qué es que también el tribunal de Londres está conchabado con los criminales con ETA es que acaso están contra las víctimas pero si es que todo deriva de una absoluta propaganda contraria a la verdad no se ha dicho la verdad sobre la doctrina parón y cuando se encuentran frente a la realidad, que en Estrasburgo y en Londres sí la conocen, pues dicen, no señor, no se puede aplicar con carácter retroactivo las leyes penales, ni para lo que favorece, ni para lo que perjudica. Y ayer puse yo el ejemplo de un nuevo, una nueva ley penal que introduzca la pena de muerte. Supongamos que mañana, y lo dije, lo digo otra vez, ¿qué parece? No quieren enterarse. Supongamos que mañana se hace en España una modificación del código penal y a los delitos de ETARRA se dice pena de muerte cuando ellos causen muerte muy bien, de acuerdo y entonces los delitos cometidos antes de mañana antes de que se modifique el código penal para introducir en España la pena de muerte contra los delitos de ETA antes de eso, los delitos cometidos antes se decide en virtud de la doctrina para ejecutarlos, matarlos la pena de muerte antes ¿Hay alguien que no se escandalice, que no le diga, pero esto qué aberración es esta? Bueno, pues esa es la doctrina, esa misma aberración, ¿qué más da que sea un reto activo? En cualquier caso, si hubiera duda, todavía entraría el principio que en caso de duda lo más favorable era el reo, pero es que no hay duda ninguna. la doctrina paró es imposible porque las leyes penales no pueden jamás aplicarse con efectos retrativos y la doctrina paró consiste en eso en que para no cumplir los 30 años que es la pena máxima a la que condenaba el código anterior del año 75 el código franquista si queréis pues para calmar a la demagogia que cree el progresismo inventaron la doctrina Parot para aplicarle al Código 75, que no lo había previsto de ninguna manera, unas condiciones para que no se cumpla la pena de 30 años, rebajarla. Y esa es la doctrina Parot. Entonces es normal que Estreburgo lo haya condenado y que Londres en el acto lo obedezca, como también la audiencia. muy bien, cuando yo digo muy bien no quiere decir que está muy bien lo que he dicho cuando digo muy bien es para que entiendan que he terminado muy bien, pues venga pues pasamos a la siguiente noticia tras esta pausa oh mami oh mami oh mami oh mami oh mami

Locutor 04

¡Oh, mamá! ¡Oh, mamá! ¡Oh, mamá! ¡Oh, mamá! ¡Oh, mamá!

Desconocido

¡Oh, mamá!

Locutor 04

¡Oh, mamá! ¡Oh, mamá! ¡Oh, mamá! ¡Oh, mamá! ¡Oh, mamá! ¡Oh, mamá! ¡Oh, mamá! ¡Oh, mamá!

Locutor 00

Hablamos ahora de corrupción. La noticia nos la trae el diario El Mundo. Se refiere a la familia real y dice así. La infanta, por la infanta Cristina, gastó 138.000 euros en muebles de lujo. Pudo blanquear otros 9.200, también de origen público, en cortinas para su palacete. Además afirma que los duques iban de mariscada con dinero de aizón a Galicia y Mallorca. Así que exactamente cargó a las cuentas de la sociedad 138.000 euros en una factura emitida el 22 de diciembre de 2005. En los días de vino y rosas se acababan de comprar por 6 millones de euros el palacete de 1.000 metros cuadrados y destinaban 9.200 euros a confección e instalación de cortinas y rieles. Don Antonio, ¿qué comentario le merece esta noticia?

Locutor 03

Sí, pero antes, Jesús, solamente recalcar que el titular del mundo dice, pudo blanquear, otros 9.900, es decir, que aquí... O blanqueó o no blanqueó. O blanqueó o no blanqueó, es decir, que pudo blanquear, bueno, en fin, es un tema, ¿qué le parece a usted esto?

Antonio garcía-trevijano

Bien, pues que la noticia no es sorprendente. porque sabemos la corrupción absoluta de la Casa Real, porque es la costumbre que introdujo el rey Juan Carlos. Entonces está un Targarín que es un hombre vasto, sin ninguna preparación cultural ni finura, que se aprovecha de su matrimonio para enriquecerse. Y lo importante aquí, en este momento, es saber, uno, Es tan atrasada mental la infanta como para no saber que estaba viviendo de dinero robado con mediante delito. Es que, ¿por qué si la noticia es tan inequívoca de que la infanta, ella, ella gastó esto? No su marido, ella gastó en cortinas.

Locutor 03

Sí, sí, sí. Además, por ejemplo, los investigadores han acreditado que la Infanta se gastó 148.000 euros de origen público en muebles, cortinas... Exactamente, cargó a las cuentas de su sociedad patrimonial la factura de 138.834,69. Es correcto.

Antonio garcía-trevijano

Ante datos concretos, que es la Infanta la que dispone de dinero de los contribuyentes, dinero del erario público, del tesoro público, de Hacienda... ...dispone para su uso privado... ...su placer y su viaje... ...a Brasil, a África, a Safari también... ...no le ha faltado más que... ...la compañía de Corina... ...y ya hubiera sido correcta la imitación... ...y la repetición del caso del rey... ...bueno, ¿cómo es posible... ...que el fiscal... ...continúe... ...diciendo que no ve motivo ninguno para imputar... ...a la infanta... ...es decir, que desde que... ...se inició hace años... ...la primera insinuación... sobre un targarín hay un propósito público conocido casi hecho público sin la menor pudor por el gobierno para ordenar a los fiscales que protejan a la infanta que la infanta no sea imputada el pobre juez Castro trabaja con tal denuedo, con tal constancia y con tal honradez que aceptando como no tenía más remedio, por claro, era un subordinado, tenía que aceptar la decisión de la audiencia anterior de no imputar entonces a la infanta, pero que le autorizaba a la audiencia a seguir investigando por si había cometido delitos fiscales o de blanqueo de capitales, ha seguido y ha descubierto nuevas cuentas, nuevos capitales, nuevas ocultaciones, nuevos fraudes a la hacienda, y aún así el fiscal dice que no ve motivo para imputarla. la decisión política de no imputar nada a la princesa como si fuera el propio rey Juan Carlos que es irresponsable de cualquier delito esto es lo que debe de saber la opinión pública que es el gobierno está tratando de influir en los jueces y en la audiencia pero con el juez Castro no puede ahí ha topado con un obstáculo que no puede vencer pero usted para salvar de la imputación y de la segura posible condena a la infanta a este propósito quiero decir que porque no dicen ahora cuando se trata de la infanta lo mismo que dicen todos los políticos cuando son imputados los jefes de sus partidos todos dicen lo mismo hombre me alegro mucho de que el propio interesado me alegro mucho que por fin me imputen porque ahora ya podré defenderme es decir el estado ideal de los políticos es estar imputados eso les parece magnífico porque de esa manera pueden defenderse si no están imputados pues no pueden defenderse y protestan, no, no, no, imputarme que yo lo que quiero es estar imputado por eso, ¿por qué no lo dicen de la infanta? ¿por qué no dicen esa misma doctrina? ¿por qué no lo aplican a la infanta? venga, que la imputen, que la imputen así se podrá defender en fin

Locutor 00

todo es una falsedad tan grande en todo lo que afecta al estado que esto del infante es un caso más así podéis continuar con otra noticia si pasamos ahora a la siguiente noticia que es de internacional concretamente en la portada del país titula así Merkel se queja ante Obama de la sospecha que le espiaron su móvil La Casa Blanca niega estar vigilando el teléfono de la canciller. Niega estar vigilándolo ahora o vigilarlo a futuro. Del pasado no ha opinado. El Parlamento Europeo pide represalias por los rastreos masivos. En páginas interiores dice que Merkel sospecha que fue espiada. Y el gobierno español dice que está reaccionando con diligencia ante las intercepciones. El ministro de Defensa, Morenés, dice que al gobierno español no le consta que ciudadanos españoles hayan sido espiados por la NSA. Ni se nos ha comunicado oficialmente, tampoco. Y ante eso, Europa plantea represalias por los rastreos de la NSA.

Locutor 02

Perdonar que interrumpa Jesús, pero hay una noticia de última hora en la BBC. Dice que Alemania le ha dicho al embajador americano en Berlín que se presente en la Cancillería para pedirle explicaciones precisamente sobre las acusaciones que ha hecho la... el gobierno alemán de que se ha podido espiar el teléfono de Angela Merkel. Es una noticia de hace cinco minutos.

Locutor 00

Sí, sí, pues mira, nos viene muy bien porque el lunes hablábamos de que el ministro, el embajador americano en Francia, había sido llamado también a consultas y es un país más, Alemania, en la lista de países vulnerados por el espionaje, como informa el diario El País, que dice que Brasil está en la lista también, México... Y Francia y España, que posiblemente afirmaba el periodista británico Glenn Greenwald, que habrá revelaciones a futuro de espionaje en España. Así lo afirmaba en Brasil, donde se encuentra este periodista británico. Julio, no sé si nos quieres ampliar alguna noticia al respecto.

Locutor 02

Bueno, aquí ha habido muchísimo debate en la prensa Y precisamente el mayor debate en la prensa es que no había debate en el Parlamento. ...tanto en el Telegraf como en el Guardian como en el Independiente... ...y también en la BBC... ...todo el mundo, los periodistas y líderes de opinión... ...gente con mucho prestigio, directores de periódico... ...se sorprendían de que no se hubiera llevado este tema al Parlamento... ...porque sabéis que aquí en el Reino Unido... ...inmediatamente se crea una comisión independiente... Y bueno, las comisiones son, en fin, es un espectáculo digno de verse. Hay un canal de la BBC, el BBC Parliament, que constantemente emite estas comisiones y bueno, ahí no hay obediencia de partido y tío que miente allí, como mientas en una comisión, vamos, te meten en un problema enorme, ¿no? La mentira aquí se paga. Entonces, la cosa es que, por primera vez, y sobre todo animada por los artículos que está escribiendo el lunes en el Guardian, Chris Hewn, aquel ministro que estuvo en la cárcel por mentir, no como se informó en España por coger los puntos del carné de conducir de su mujer, sino por mentir cuando había una investigación policial abierta. Eso fue por lo cual lo metieron en la cárcel. Entonces, este tío ha sacado unos artículos diciendo que él estaba en el Comité de Seguridad Nacional, que no tenía noticia absolutamente de nada, como ministro tampoco se hablaba en el gabinete, y parece ser que era un secreto que sólo conocían el ministro de Asuntos Exteriores, la ministra de Interior y el propio primer ministro. Entonces, va a haber una comisión en el Parlamento... Y todos esperamos que se haga la luz al respecto y se corrijan los errores que se han cometido. El debate, de todas maneras, ha venido de verdad. Yo estoy admirado de cómo funciona Estados Unidos, porque en Estados Unidos ha habido una lucha constante, tanto por parte de los demócratas como por parte de muchísimos... congresistas y senadores del Partido Republicano y el propio Obama y la propia Hillary Clinton han dicho que había que debatir este asunto.

Locutor 03

Sin embargo, Julio, el Parlamento Europeo sí está tomando. De hecho, dice que va a plantear represalias por los rastreos de la NSA americana. Por ejemplo, dice que va a votar a ver si se puede suspender el intercambio de datos bancarios con Estados Unidos en la lucha contra el terrorismo. Esto es muy importante. Dice la Cámara reprocha a los países de la UE que no hayan iniciado pesquisas.

Locutor 02

Y reclaman la acción europea... Valdo, perdona que te interrumpa, pero es que aquí se le hace muy poco caso al Parlamento Europeo.

Antonio garcía-trevijano

Perdona, perdona, Julio. Es verdad, tu visión es magnífica porque está reflejando el punto de vista del país donde vives. Pero... Baldo y nosotros sabemos que esto va dirigido a España. Tiene una importancia colosal que en el Parlamento de Estrasburgo no se le da importancia a ninguna en Inglaterra, porque no creen en Europa, pero España, que es la única fe que tiene puesta en Europa, sepa que en el Parlamento de Estrasburgo la noticia es que está, como ha dicho... Son dos poblaciones distintas. Tú tienes que decir lo que estás diciendo, pero tienes que comprender... Que Baldo tenga que destacar lo que el Parlamento hace, porque para España tiene más importancia eso que lo que esté sucediendo en Gran Bretaña.

Locutor 02

Es que cuando aquí se ha dado, perdona Baldo que te haya interrumpido, pero es que aquí cuando se ha dicho esa noticia del Parlamento Europeo, automáticamente se ha puesto abajo un remarco, una nota, diciendo que eso lo deciden los estados nacionales.

Locutor 03

es que es otro brindis al sol otra demagogia más es una crítica más a Europa vamos a ver que ha dicho el TRE por fin un detalle complejo reclaman a la Unión que Europol que es la policía europea habrá una investigación que implique que Europol en estas investigaciones en contra de la agencia americana evidentemente ¿qué valora usted?

Antonio garcía-trevijano

desde el punto de vista técnico yo no puedo valorar una noticia dado mis pocos conocimientos de los métodos utilizados para este tipo de espionaje pero si tengo que decir como sabéis que le tengo seguida que le tengo cogida la onda al bocazas del ministro de asuntos exteriores porque en esta vez el bocazas no se ha echado para adelante y voy a decir por qué no se ha echado para adelante, y el ministro de Defensa ha dicho que no le consta, también lo dijo, yo lo oí eso el primer día al ministro de Asuntos Exteriores, pero luego ya está dando un poco marcha atrás, insinuando que también en España, porque es que es verdad que a quien perjudica la noticia de que España no está siendo espiada, es a la marca España hoy no sé nadie en el mundo si no se ha espiado por Estados Unidos y para Vargas es un fracaso que España no haya sido espiada porque él quisiera tener la marca España como prueba de que España es tan importante como Francia como Alemania, como Reino Unido y le sienta muy mal que no esté espiada quiere que esté espiada por eso ya empieza a admitir que sí en fin

Locutor 00

Pues pasamos ahora a la siguiente noticia, si no tienes más comentarios al respecto de esta, tras esta pausa.

Desconocido

La siguiente noticia en la página de Internacional nos la trae el diario El Mundo en páginas interiores.

Locutor 00

Habla lo siguiente. El futuro de Europa. Un frente patriótico. Marine Le Pen lanza un Tea Party europeo. Impulsa una candidatura para tener grupo en la Eurocámara tras los comicios de mayo. Sus socios serían partidos euroescépticos y anti-inmigración en auge por la crisis. Dice que se trata de recuperar nuestra soberanía nacional sobre esta Unión Europea que viene a imponer sus dictados en contra de la opinión de los pueblos, resume la líder ultranacionalista en la rueda de prensa. También dice que los tachan de ultraderechistas para criminalizar a todo el que discrepa. Y entre los socios que va a tener la señora Le Pen, habla de Plans Belang, de Bélgica, el Partido para la Libertad de Holanda, el FPO austriaco, los demócratas de Suecia, pero la hija de Jean-Marie Le Pen aspira a integrar más siglas y nacionalidades en este movimiento. Se habla también de abrir la puerta al Partido Independiente del Reino Unido, UKIP, o incluso al movimiento de Beppe Grillo, el movimiento 5 estrellas de Italia, cuando definan mejor su programa ideológico, afirma. Y de lo que no quiero oír hablar es de las agrupaciones extremistas como Amanecer Dorado de Grecia o el Jovic de Hungría. Dice que está absolutamente excluido tener ninguna relación con esta gente, no estamos de acuerdo en nada y no compartimos los valores. Y la prensa sueca le pregunta muy acertadamente, ¿pero entonces no son ustedes de extrema derecha? Ahí dice que la dicotomía entre izquierda y derecha está caduca. La verdadera diferencia se da entre los partidos que siguen creyendo en la idea de nación y aquellos que apuestan por una entidad supranacional. Bueno, dice que ya queda en la Europa de las Naciones. Y sobre el caso de la gitana expulsada de Francia, dice que la familia de Leonardo no pinta nada en Francia y el asunto la exaspera. Para resumir... En la posición de la migración afirma que cuando los libios huyen de su país somos nosotros los responsables ya que montamos una guerra que ha puesto en el poder a islamistas que imponen la Sharia. Hay que preguntarse si los gobiernos tienen la cabeza sobre los hombros porque sus decisiones están suponiendo un gran problema para el siglo XXI. Don Antonio, ¿qué le parece la idea de este Tea Party europeo?

Antonio garcía-trevijano

Lógico. Pero también digo que la prensa, como siempre, trata de ridiculizar, entorpecer y deformar las noticias referentes al partido de Marine Le Pen. Yo dije el otro día que un partido que recoge el 24% de los votos no puede ser de extrema derecha. Es imposible. Será conservador, será tradicionalista, que es una palabra que ya he olvidado y que hay que rescatar. porque son partidos que se amparan la tradición, le dan valor a la tradición, respecto no a la revolución, como fue la gran aportación intelectual del filósofo político alemán Julius Stahl, el creador de la expresión monarquía constitucional, que existía en la práctica, existió un periodo corto de tiempo en Francia, y también en Alemania... porque en la monarquía constitucional... están separados los poderes... el rey tiene el poder de formar libremente el gobierno... y los votantes, los gobernados, el pueblo... designa a los legisladores... bien... pues... el partido... el partido de Le Pen... pertenecería en la tipología... de la filosofía del alemán Julio Gestalt pertenecería al partido tradicional sería un partido tradicional no de extrema derecha eso no significa ya nada con un 34% de los franceses ¿cómo va a ser de extrema derecha? siendo como es el fascismo que prefiere la acción al pensamiento un 24% estaría gobernando hoy en Francia si fuera de extrema derecha ¿por qué rechazan a los fascistas griegos? ¿por qué no se identifican con ellos? porque no tiene nada que ver con la modernidad del fascismo es un partido incluso anterior al fascismo es populista, sí pero el populismo en Francia tiene muchísimos antecedentes acordaros, el último fue el pujadismo En Francia tiene mucho empuje el populismo, que es la demagogia. Pues bien, mi conclusión es, uno, Marine Le Pen me parece bien que recoja, me parece normal que recoja el 24% de los votos. Me parece entonces bien que trate de unirse con otros partidos europeos que se parezcan bastante al suyo, y que quiere crear un nuevo partido para las elecciones y para Europa que se llame Alianza para la Libertad, Alianza Europea para la Libertad. Desde luego no solo Bélgica, hay muchísimos grupos en Europa que están de acuerdo con esta idea. Evidentemente los ingleses no porque no quieren estar en Europa. no quieren, no les gusta Europa, no es que sean eurocépticos, que no quieren Europa, quieren Europa para la parte económica, pero no para la política. Y Le Pen protesta que diga que hay ultraderecha porque es verdad, la propaganda para reducirla a la impotencia, para tenerla marginada, para que no sea un peligro para los dos partidos históricos modernos, que es el partido gollista en Francia y el partido socialista, pues tratan de presentarla, como el Trio Derecho dice, para criminalizar a todo el que discrepe del bipartidismo. Eso es verdad, eso pasa en Francia, en España y en todos lados. En cambio, como es natural, es un partido tradicional, teme que la inmigración altere los datos, la tranquilidad, no solo los datos económicos, sino la tranquilidad social de Francia. Y se opone a que la familia de Leonardo... alumna menor de edad expulsada ella apoya la expulsión porque dice que esa reunión no tiene nada que hacer en Francia bueno, ahí sí pero no es que sea eso, es la extrema derecha es la extrema conservación es oponerse a toda idea de progreso, de progreso étnico, de que se mezclen unas orígenes con otras eso es Que en cambio, en Julio Steyl sí que está bien distinguido que frente a los partidos tradicionales están los partidos revolucionarios. Es tradición y revolución. Y Julio Steyl dice, frente a la revolución, para ser frente a la revolución, defiende el sistema de la monarquía constitucional. Porque la monarquía, por ser monarquía, ha recogido toda la historia que la avala y por ser constitucional recoge el guante de la modernidad que quiere que los pueblos voten. Pues muy bien, eso se logra con la monarquía constitucional, porque el rey representa la tradición y el voto popular en el legislativo representa el progreso. Entonces, desde el punto de vista de la tipología de Julius Stahl, el partido de Le Pen no es ni de derecha ni ultraderecha, es un partido esencialmente conservador. Es verdad que el origen del padre de Le Pen, el origen, frente a De Gaulle, manifestó una cara, un tipo de reacción muy cercano al de la acción directa que era propio del fascismo, pero nunca llegó a él. Nunca llegó a ser un movimiento parecido al del general Boulanger, a finales de siglo. No, no, fue... Sí, busca un populismo más bien parecido al de Puyad. No, al que fue el puyadismo. Pero yo, de verdad... que creo que se exagera con Le Pen, que no representa ningún peligro para la estabilidad social, que no es fascista y simplemente es conservadora y que está en contra de la inmigración, que considera que es un peligro para la estabilidad social de Francia. Como hay aspectos que es verdad que no se pueden negar, pues hay que comprender que sea una tradicionalista, pero no de extrema derecha, porque tampoco le está negando. Los derechos adquiridos a los inmigrantes que viven o han nacido en Francia. Se manifiesta contra la continuación de la inmigración a Francia por razones económicas, no por razones políticas de perseguidos protegidos por Francia, sino los que vienen a Francia en busca de trabajo.

Locutor 00

Pues con esta última noticia hemos completado nuestro tiempo de hoy. Os agradecemos a todos vuestra participación, gracias Julio, y esperamos contar con vosotros en próximas ediciones. Hasta entonces, un saludo para todos.

Desconocido

Gracias por ver el video. Gracias por ver el video Música Música Gracias por ver el video.